ИА REGNUM →
Калужский автовокзал незаконно включал в стоимость билета полис добровольного страхования
Специалистами Калужского УФАС России была проведена проверка продажи билетов Калужским автовокзалом. В ходе проверки было установлено, что при покупке билета пассажирам навязывался полис добровольного страхования, сообщили 3 февраля корреспонденту ИА REGNUM в ведомстве.
Страхование покупателей осуществлялось ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании договора заключенного с Калужским автовокзалом.
По фактам нарушений было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В рамках дела сотрудники автовокзала и страховой компании пояснили, что приобретение полиса происходит по воле покупателя, однако как показали материалы проверки, о возможности отказаться от приобретения полиса покупателя не уведомляли.
По итогам рассмотрения дела было вынесено решение о признании действий ГП Калужской области «Автовокзал „Калуга“» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» нарушающими пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд Калужской области подтвердил законность решения Калужского УФАС России о признании действий страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ГП Калужской области «Автовокзал „Калуга“» нарушающими пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» ФЗ-135.
Страхование покупателей осуществлялось ОАО «Русская страховая транспортная компания» на основании договора заключенного с Калужским автовокзалом.
По фактам нарушений было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства. В рамках дела сотрудники автовокзала и страховой компании пояснили, что приобретение полиса происходит по воле покупателя, однако как показали материалы проверки, о возможности отказаться от приобретения полиса покупателя не уведомляли.
По итогам рассмотрения дела было вынесено решение о признании действий ГП Калужской области «Автовокзал „Калуга“» и ОАО «Русская страховая транспортная компания» нарушающими пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Арбитражный суд Калужской области подтвердил законность решения Калужского УФАС России о признании действий страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» и ГП Калужской области «Автовокзал „Калуга“» нарушающими пункт 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» ФЗ-135.



Вообще это страхование лично мне нравилось — даже не думал, что от него можно (нужно) отказываться.
Меня это тоже не напрягало.
А если просить страхование?
Если попал в аварию, возмещается ущерб в пределах вроде 120 тыров, если я верно помню цифры.
Хотя я бы согласился добровольно.
И вообще, я так понимаю, что добровольное страхование на то и добровольное, что клиент должен изъявить свою волю и желание, — все остальное — «медвежья услуга»
Ростелеком страховал от того, что вообще маловероятно. А я видел сообщения о выплатах тем, кто попадал в аварии. И соотношение цены/страховой выплаты там было неплохое — страховка стоила пару рублей, а покрытие было 120 тысяч, что-то около.
Поэтому в отношении транспорта — который как бы является местом повышенной опасности — я не против. Вы же не против ОСАГО? Да, тоже впаривание, но достаточно вероятностное. А учитывая износ автопарка и ситуацию на дорогах — да зря убрали эту страховку, думаю.
И причем тут маловероятно или нет? Вы добровольно можете застраховаться хоть от прямого попадания в голову метеорита.
И опять таки — кто из купивщих страховку знал ее условия? Может там написано, что если авария произойдет по вине пьяного водителе или вследствие плохой погоды, то выплачиваться не будет. Вы платите и даже не знаете за что, но уверены, что так спокойнее
С Дмитрием согласен.
Добровольно бы согласился.
Впаривание без объяснений — наглость.
Особенно без Зонта.
Есть два способа оставлять комментарии на нашем сайте - можно зарегистрироваться у нас на сайте (а потом войти в систему), либо публиковать комментарии через виджет социальной сети «В Контакте».
У Вас, к сожалению, слишком старый браузер для виджета комментариев "В Контакте". Пожалуйста, обновитесь.