Касьянов, Kot и Обнинск

Прочитав комментарий пользователя Kot, мы решили лично задать вопрос главе администрации г. Обнинска Александру Авдееву на этот счёт. И вот что он ответил:

«Мои слова Татьяна Михайловна в прямом смысле переврала. Она действительно обратилась ко мне с просьбой принять участие в этой встрече, на что я дал ей твёрдый отказ. Объяснив это тем, что не испытываю уважения к Михаилу Касьянову в виду многих антироссийских утверждений с его стороны. Его персона лично мне глубоко безразлична и я не считаю нужным тратить на этого человека своё время».

На что Татьяна Михайловна ответила сожалением, и выразила уверенность, что на встречу приедет губернатор Артамонов, который лично знаком с Касьяновым.

В свою очередь Александр Авдеев ответил: «Приедет ли губернатор, я не знаю, но если они и вправду знакомы, то не вижу причин, которые могли бы помешать им пообщаться».

Что же касается отказа многих учреждений и организаций города в предоставлении помещений для встречи, то, администрация города здесь совершенно ни при чем. Городские муниципальные учреждения работают по своему определённому графику, и менять его в срочном порядке не совсем правильно. А на решения коммерческих организаций по этому вопросу, городские власти влиять, как известно, не в праве.

45 комментариев

SgtPepper
не причем

Ни при чём.

А в остальном — пять баллов! =)
kev
Не могут ли авторы топика ещё раз обратиться к Авдееву с вопросом:
Что лично Авдеев думает об экономической политике, проводимой Касьяновым-премьером?
CTAJIuH
Извини КЕВ, но считаю нет смысла заострять внимание на персонаже «Касьянов»
kev
Меня интересует не Касьянов, а экономическая политика, проводимая либералами, когда они были у власти.
Вот, например, Сержант сообщил: Немцов остановил строительство кремнеевого завода и определил наше компьютерное отставание.
Касьянов вёл послушную экономическую политику, поэтому его ценят США. Это общая оценка, я хочу знать факты.
informer
Евгений Васильевич, а почему верите Сержанту? У Сержанта одна песня: во всем плохом виноваты либералы! А реально вот: www.krasnoyarsk.biz/news/2010/04/07/cremniy
Завод в силу его нерентабельности продан Росатомом в частные руки. Мало того из-за этой продажи возникли склоки дошедшие до суда: www.atomic-energy.ru/news/2014/02/06/46484. Физиономии «пускачей» узнаете?
vashchenkov
Что уж говорить тогда про русский процессор с частотой 1,2 ГГц. Созданного по 28 нм(кажется) технологии, разработка которого стоила 1,5 млд баксов. Как вы думаете это рентабельное производство.
Давайте закроем все пассажирские перевозки в силу их нерентабельности.
Не все предприятия обязаны быть рентабельными. Но при этом они являются необходимыми для обеспечения безопасности государства.
informer
А Вы не могли бы поделиться, что это за процессор и откуда эта цифра? Может он того стоил? Я не знаю сколько скажем Интел тратит на разработку нового процессора, но это явно не миллионы долларов. Что касается этого завода, то он создавался как конверсионное производство. Работникам после остановки реакторов по наработке плутония, просто в ЗАТО становилось негде работать. Поэтому я думаю об экономике этого производства вряд ли в тот момент кто думал. Здесь провал по сбыту. Поликристаллический кремний очень интересная вещь, не только для солнечных батарей. Но он не выгоден экономически для производителей. Покрытия из него намного долговечнее. Покрыл и он будет долго работать. В итоге теряется возможность часто менять покрытие и на этом зарабатывать. Вот как то так.
vashchenkov
Я не знаю сколько скажем Интел тратит ...
А сколько интел продаёт? И вы считаете, что наш процессор, который имеет два ядра, а не 4, имеет тактовую частоту в 2-3 раза ниже, современных аналогов конкуретноспособен?
Вот тут немного информации. Я говорю сейчас про процессор Байкал.
Эльбрус, который 4С, тоже прошелестел совсем недавно в новостях. Вот только рабочая станция с этим процессором стоить будет около 4000 долларов. Т.е. это абсолютно неконкуретноспособное решение на сегодняшнем «открытом» рынке. Но оно абсолютно необходимо с точки зрения государственной безопасности.
Вот только незадача, что печататься кристаллы буду в Тайване(или в другой стране — не помню) там же, где печатается Apple.
Создавать процессор конечно было необходимо, т.к. западное аппаратное обеспечение содержит запланированные дыры в безопасности.
informer
Так такая стоимость при единичном и мелкосерийном производстве большой прогресс. Это всего два с половиной ультрабука. Другое дело уровень. Но по сравнению со стоимостью ЕС1841 в 10000 советских рублей это большой прогресс. Нужно ли делать на Тайване где делают процессоры Apple, а где делать? У нас некому производить. В Зеленограде только 45 нм процесс освоили. Я думаю, кто эти станции по отдельным заказам будет покупать из-за соображений нацбезопасности.
vashchenkov
Вы заговорили про «рентабельность», а не прогресс, когда сослались на слова Сержанта.
Про Тайвань, я намекал, что возможно (подчеркну возможно), мы могли бы и сами производить процессоры сейчас, если бы отрасль развивалась раньше.
Я абсолютно согласен, что даже наличие процессоров на «поколение» назад, уже возвращает нас на одну ступень в плане электроники.
И в рамках одной страны или очень ограниченного рынка, понятно, что в личное использование это попадёт только у ГИКов, и тем кому «положено». А значит всё1 это будет исключительно дотационно, если не напрямую, то через обязаловку закупать для внутренних нужд по ценам позволяющим быть производству рентабельным. Но по мне лучше прямые дотации, чем высокая стоимость продукции.
informer
Ну что ж так будет честнее. Но это не вариант. Это не сдвинет дело с мертвой точки. Конкуренции нет, возьмут любое и за любую стоимость. А отставание останется. Нужно идти либо советским путем, когда приглашались специалисты из загнивающего Запада (Зеленоград — американцы из ДЭК) и у них учились нынешние наши кадрыи и строились заводы, либо китайским. Китайцы напрямую покупают лицензии у англичан и запускают заводы по производству микропроцессоров. А так будем тащится в хвосте. Всякие государственные «Росэлектроники» они не конкурент ни Интелу, не Куалкому и даже Медиатеку.
vashchenkov
А зачем нам быть конкурентами?
Мне видится первоочередная задача собственной промышленности, это не «продать больше запада» а «обеспечить независимость от внешнего производителя».
Отставание, как можно заметить, не критичное. Т.е. которое позволяет построить аналогичные вычислительные мощности, с несколько большим масштабированием.
Вероятно, что часть иностранных «гос.секторов» так же предпочтёт российские «backdoor»-ы американским.
Нам надо так же строить производство у себя. Он так же будет дотационным, но оно так же необходимо.
В любом случае надо с чего то начинать. И это будет дотационным. Но если мы хотим развиваться сами, а не жить на чьих то там разработках, то это надо.
И действия Немцова приостановили этот процесс в то время. Что было бы — можно только гадать, но факт остаётся фактом
informer
Зачем нам конкуренция? Затем чтобы не стоять на месте и делать лучшее в мире. А иначе будем проигрывать тендеры по продажам оружия, и продавать за нефть (Иран)(которой у нас самих достаточно) или за бананы или кофе с чаем. Экономику не обманешь. СССР холодную войну проиграл прежде всего экономически. Потому что упала цена на нефть. Аналогично сейчас нас валят америкосы с саудовцами. Поэтому опять кормить неэффективный ВПК, а самим ходить в телогрейках?
vashchenkov
Мы начали разговор с того, что Вы пытались «оправдать» действия Немцова нерентабельностью производства. Когда делается что-то новое — оно всегда нерентабельно, но может дать толчок развитию своей сферы, а так же смежных отраслей. И я вижу в действиях Немцова(в данном вопросе) если не злой умысел, то нанесение ущерба интересам страны.
Переводить разговор в плоскость почему же США выиграла холодную войну, я не хочу. Особенно, если если Вы забываете, что доллар был единственной валютой для торговли нефтью, США, печатали доллары столько сколько заблагорассудиться, беря в долг у самой себя.
SgtPepper
А зачем нам быть конкурентами?

Очень важный момент: для либералов конкуренция — основа развития, ради неё они готовы жертвовать очень многими полезными вещами.

Возьмём для примера танк Т-34 времён ВОВ. Он не был самым лучшим танком тех времён с точки зрения конкуренции, самые лучшие танки производила Германия. Но дешевизна и технологичность производства позволяла их делать тысячами, что и определило преимущество СССР в танках.

Так что есть случаи когда конкурентный способ производства проигрывает мобилизационному. Кроме того, конкурентный способ направлен на получение максимума прибыли, а для государства прибыль (по крайней мере быстрая) — не самое главное.
vashchenkov
Да есть у них священные коровы. И самое главное, когда пытаешься перейти в другую парадигму, где понятия «прибыль» нет(точнее оно не важно). Они просто не понимают тебя. Люди даже могут не быть в прямом смысле либералами. Но представить развитие без «прибыли» не могут.
informer
Алексей это у Вас конкуренция почему то свелась к прибыли, а рыночная экономика соединилась с либералами. Для начала по танку Т-34. Его стоимость за первые годы выпуска снизилась с 269000 рублей до 193000 рублей. Далее передовые технологии при изготовлении (автоматическая сварка под флюсом — изобретение академика Патона) и прочие улучшения (например более дешевая танковая пушка и т.п. и т.д.) Все делалось чтобы сделать лучше, быстрее и дешевле. И прибыль была, но она работала на Победу. Но в качестве более лучшего примера приведу случай из истории Обуховского завода — первого сталелитейного завода России. Обухов, инженер-полковник разработал и запатентовал способ производства стали. Произошло это после поражения в Крымской войне. Осталось России была видна невооруженным взглядом. Нужно было стальное нарезное оружие (винтовки, пушки). И соответственно нужна была сталь. И тогда частный предприниматель — промышленник Путилов предложил Обухову построить завод. Завод был построен и запущен, начал выпускать сталь, делать пушки. А позже в советское время одно из его производств стало самым большим танковым заводом страны. В его танковом КБ и начинал свою конструкторскую деятельность Кошкин, впоследствии ставший Главным Коструктором Харьковского завода. Так вот вернусь к Обуховскому заводу. Предприниматели, которые создали Обуховский завод не рассчитали свои финансовые возможности и разорились. Казна вынуждена спасать такой важный завод. Но при переходе в казенное управление было особенно подчеркнуто, чтобы были сохранены порядки как при частниках. Чувствуете разницу и прибыль должна быть и оружие должно выпускаться. Вот Обуховский завод и пушки делал из стали и колеса для железной дороги и конкурировал со сталью Круппа. Так что прибыль и конкуренция вполне себе совместимы и с выпуском оружия для безопасности. Но не обязательно это нужно соотносить с либерализмом. А вот рабочую станцию за 4000 зеленых уже Счетной Палате при гостендерах на подобные агрегаты нужно рассматривать под микроскопом.
vashchenkov
Хочу возразить вам по двум пунктам:
1. Про прибыль и «рентабельность» заговорили именно Вы, а не я. Когда я писал фразу
А зачем нам быть конкурентами?
Я говорил исключительно про открытый рынок. На не обязательно быть конкурентами в плане конкурентноспособности на «открытом» рынке. Не важно сколько будет стоить в абсолютном выражении. Но если инженеры при этом будут получать необходимый уровень жизни и условия работы, а процессор «выгоден» только для внутренних закупок. То пускай так и будет.
2. Я не говорил, что прибыльность и госзакупки вещи противоположные и несовместимые. Я говорил, что в некоторых случаях прибыльностью и рентабельностью в рамках открытого рынка можно поступиться ради развития.

P.S. Кстати, ваш второй пример говорит в пользу моего тезиса. Не смотря на то что производство было убыточным его спасли в «угоду» государственной безопасности. И мне интересно где в приведённой вами фразе говориться про прибыль
Но при переходе в казенное управление было особенно подчеркнуто, чтобы были сохранены порядки как при частниках
Я понимаю эту фразу так: «качество продукции(рабочие процессы и всё остальное) и качество жизни трудящихся, должно оставаться таким, как было при частном владении». Всё. А сколько будет стоить итоговая продукция — не важно. Она важна для обороноспособности.
informer
Алексей неправильно Вы поняли фразу о частных порядках. Речь в первую очередь шла о сохранении методов управления, которые должны со временем привести к прибыльности предприятия. Было строжайше сверху запрещено, так как делалось на обычных казенных заводах, тратить деньги бессчетно, прикрываясь интересами национальной безопасности и обороны. В правление завода назначался специальный контроллер, который контролировал правильное расходование финансов. И это дало результат. Завод вышел на прибыльность. Казна выкупила завод у Путилова и родственников умершего Обухова. И завод это до сих пор существует и работает на оборону страны. Так что и овцы целы (прибыльность появилась) и обороноспобность страны не пострадала (завод начал производить стальные пушки для флота и армии). Мне кажется такой подход лучше, чем просто вбахивать деньги в ВПК и не получать отдачу (яркий пример СуперДжет, где результат ?)
vashchenkov
Я рад, что по основным моментам мы свои разногласия разрешили.
informer
Ну что это хорошо. Я тоже хотел бы, чтобы наши компьютеры производились из наших комплектующих, сделанных на наших электронных заводах. Но пока это невозможно. И в силу экономических и политических причин. Но вот работать как Apple вполне возможно. Брать самое передовое в области структуры микропроцессоров у англичан. Критически перерабатывая структура использовать в разработке конструкторов Самсунга, запускать производство на Тайване, сборку в Китае и иметь хороший финансовый результат. Посмотрим на примере Айфона. Себестоимость 250 долларов, далее сборка на Foxxcon 200 долларов, цена отгрузки 700 долларов и цена продажи около тысячи, а в России и того больше. Причем получается интересно. Так Apple хватает первым у англичан их разработки и пускает их в производство их процессоры оказываются слабее конкурентов, которые применяют более новые и мощные процессоры, но поезд ушел и сливки сняты. А теперь посмотрите на Обнинск (Крафтвей), что тут за продукция и какой она цены и качества, а самое главное номенклатура производимого. Как говорит молодежь — отстой.
vashchenkov
Вот вы опять за доходность и «рентабельность».

Покупайте пожалуйста себе следящий за вами телефон от Apple. А ведомствах, пускай стоят наши процессоры. Благо их хватит на документооборот и обеспечения приложений для его организации.
vashchenkov
И их хватит, чтоб рассчитать траекторию полёта снаряда. Говорят именно по этому стали отказываться на внешних рынках от нашей артиллерии.
kev
Кроме процессоров у нас катастрофическое отставание в точной механике.
Поэтому нет собственных винчестеров.
informer
Завод то у нас есть. Это завод «Элион» в Зеленограде. Только он давно занят производством пиратских CD.
vashchenkov
На данный момент уже можно закрывать вопрос винчестеров, с точки зрения хранения оперативной информации. Нужно уже ориентироваться на SSD и следующих поколений систем хранения.
kev
Описание принципов функционирования.
vashchenkov
Да я так, от «балды» сказал про следующее поколение :)
informer
Да действительно, все двигается в эту сторону.
blackknight
А значит всё1 это будет исключительно дотационно, если не напрямую, то через обязаловку закупать для внутренних нужд по ценам позволяющим быть производству рентабельным.
А это значит, что когда заказ разместят на госзакупках, то возникнет очередной Навальный с криком — эй, а чего это они себе ПК в ГосДуму закупают по таким заоблачным ценам??? Ведь процессор Интел стоит в 3-5 раз дешевле! Роспил!!!
kev
Я стараюсь уточнять по другим источникам.
Теперь буду вникать в Ваш материал.
Только вот, как определялась рентабельность.
Не развивая собственное компьютерное производство, мы попадаем в стратегическую зависимость с сумасшедшими убытками.
kev
Хотелось бы систематизации.
Я ведь до сих пор не знаю, кто и как развалил наше компьютерное производство.
Экономические соображения были, а вот мысли о стратегической безопасности не было.
informer
Евгений Васильевич никто его не разваливал. Оно само развалилось. Сменились экономические условия и красные советские директора работать не могли, так были заточены на получение госзаказов и бюджетного финансирования в условиях отсутствия конкуренции. Стоимость ЕС 1840 (это аналог PC) была 9000 советских рублей, ЕС 1841 уже 10000 рублей. Это громадные деньги. При тогдашнем валютном курсе многие наши «комсомольцы» от привоза барахла из рубежа начали привозить PC AT и сделали свои первые капиталы. После появления PC AT кому стали нужны советские серые клоны. Вот Минск, Воронеж, Зеленоград и загнулся. Тем более стали заводы анахронизмы по производившие ЕС ЭВМ (Пенза, Казань, Ереван) (кстати как и заводы IBM ). Далее директора начали эти предприятия сплавлять заинтересованным частникам, а сами на покой получив соответствующую мзду.
Где то как в Минатоме просто бросили эту затею. Сейчас вроде в составе Ростехнологий возрождают «Росэлектронику» и «Росприбор», а также что то вроде Минрадиопрома, скорее всего всякие разные спецвычислители они производят, но про массовую технику можно сказать, что это отдано частникам типа Краввей которые собирают из импортных комплектующих и импортерам.
Nik1951
Может предоставить этому политику место для проведения собрания и посмотреть, сколько человек будет его слушать. Вероятность его выступления в пустом или почти пустом зале очень велика, как мне думается. С градоначальником полностью согласен и поддерживаю его.
kev
Конечно предоставить!
И одновременно дать статью о его экономической политике.
informer
Съест он съесть так кто ж ему даст! А губернатор против!
Kot
Для справки. Врать нехорошо. О приезде Касьянова я сообщила Авдееву после заседания горсобрания во вторник. Спросила: не желает ли он встретиться. Так положено, когда приезжают лидеры партий.
И второй раз я пошла к Авдееву по поводу отказов ВСЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ сдать зал. А также — отказ в аренде офисов — при наличии большого количества сдаваемых в Обнинске офисов. После того, как в ДУ мне сказали: если Шапша разрешит! Тут я пошла к Авдееву еще раз — в четверг.
Ну тут Авдеев много чего сказал,
1. что эти отказы демонстрируют отношение ко мне в Обнинске.
2. Что Касьянов и я — национал-предатели, и никто Касьянова в Обнинск не пустит, если не разрешит Артамонов.
3. Что новое — это хорошо забытое старое (насчет запретов выступлений в городе неугодных людей).
vashchenkov
Татьяна Михайловна. Я правильно понял, что поиском места для выступления Касьянова занялись только на этой неделе?
Kot
Алексей! Вы правильно поняли. Поиск места для выступления возможен, когда сообщили точную дату приезда Касьянова в Обнинск.
vashchenkov
Я не удивлён, что отказали. У всех планы расписаны на пару месяцев вперёд. И тут приходит человек, а можно через 10 дней снять помещение. Мало того, что политик сам по себе не популярен, так ещё надо «аврал» устраивать. Это не серьёзно всё. Вот честное слово. Я свои личные дела на неделю впердё планирую. Проектные дела планирую на месяц вперёд.
Вот сейчас планировали поездку в питомник на 10 человек. Мы планировали это за 3 недели до мероприятия.
Kot
Алексей! А теперь попытайтесь объяснить: почему отказали в разных местах в аренде офиса? При наличии свободных помещений, которые сдаются!
dmabr
Видимо такая у вас репутация. Кому охота чтобы его помещение стало прибежищем бомжей, цыган и мигрантов. Многие свои квартиры мигрантам тоже не хотят сдавать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.