Большинство калужских детей выбрали православную культуру

Глава Русской православной церкви в четверг, 24 января, выразил обеспокоенность небольшим количеством московских школьников, выбравших для изучения «Основы православной культуры». В Калужской области ситуация заметно отличается от столичной.

Патриарх Кирилл рассказал, что в Москве изучать православную культуру захотели лишь 23,4% школьников. Это самый низкий показатель в Центральном федеральном округе.

— Поступают обоснованные жалобы на то, что многие родители не имеют возможности в полной мере распорядиться правом выбора того или иного модуля для своих детей, включая православную культуру, — цитирует патриарха «РИА Новости». — Это зачастую происходит вследствие неверной трактовки некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства, а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур.

Кирилл подчеркнул, что именно церковь предложила ввести модуль «Основы светской этики», пойдя навстречу нерелигиозным людям.

— Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру, — с сожалением отметил глава РПЦ.

Между тем, в Калужской области предмета «Основы православной культуры» решили изучать 72% школьников. Светскую этику выбрали лишь 22% учащихся.

В нашем регионе курс «Основы православной культуры» ведут учителя начальных классов, и отдельные преподаватели-предметники. По словам министра образования и науки области Александра АНИКЕЕВА, сейчас необходимо готовить профессиональных специалистов. Для этого, приводит предложение Аникеева сайт областного Заксобрания, уже следует перейти от курсов обучения предмета в духовно-просветительских центрах к созданию специализированных методических объединений и даже ассоциации преподавателей курса «Основы православной культуры».

Подробности читайте на сайте «Калужского перекрестка»

154 комментария

kp40
не грешновато
Ritulya
«а также оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур.»
«Между тем, в Калужской области предмета „Основы православной культуры“ решили изучать 72% школьников.»
Ха-ха-ха. Может открою страшную тайну, но в Калужской области, по крайней мере в Обнинске, как раз и оказывается давление на родителей, но с тем, чтобы они выбрали для своих детей «Основы православной культуры», именно поэтому ее и «решили» изучать 72%.
sansagain
это не ответ — это базарный треп. К чему вы это написали? У вас есть статистика?
Ritulya
Ух, ты! +17 комментариев, а уходила — всего 3 было.
«это не ответ — это базарный треп.К чему вы это написали? У вас есть статистика?»
Да, это не ответ, это комментарий:-) Написала, потому что посчитала нужным прокомментировать. Вы же тоже зачем-то написали.
По поводу статистики. Статистики у меня нет, но есть примеры 2х школ. Судите сами, давление это или нет и был ли это выбор родителей.

Пример 1й:
В нашей школе нам на родительском собрании объявили, что в 4м классе появится новый предмет. Можно было выбрать из 6 вариантов, и ШКОЛА решила, что это будет «Основы православной культуры». Учебники будут закуплены централизовано на всех учеников.

Пример 2:
В школе у подруги на родительское собрание пришла то ли завуч, то ли директор (уже не помню) и стала расписывать, какой замечательный предмет «ОПК». На вопрос родителей об «Основах светской этики» было сказано, что учителя на этот предмет не предвидится, поэтому выбирайте «ОПК».
На вопрос: «а все-таки, если я хочу, я же имею право...?».
Ответ: «Т.к. предмет обязательный, Вашему ребенку придется ходить на занятия в какой-нибудь другой класс, если вдруг там проголосуют за „Основы светской этики“. Но Вы же понимаете, что расписание в классах может не совпадать, и ребенку придется пропускать другие предметы, а это недопустимо. Поэтому выбирайте „ОПК“.

Про остальные школы не знаю, поэтому наговаривать не хочу. Но не исключаю, что во многих было что-то подобное, отсюда и статистика.
Ritulya
«именно церковь предложила ввести модуль „Основы светской этики“, пойдя навстречу нерелигиозным людям.
— Мы представить не могли, что этот предмет станет использоваться для того, чтобы лишить православных людей возможности изучать свою собственную культуру, — с сожалением отметил глава РПЦ.»

Т.е. предложили для галочки и были уверены, что все-таки нерелигиозные люди будут лишены возможности изучать основы мировых религиозных культур (в том числе и православной), а получилось наоборот:-)
sansagain
да вы прямо телепат:-) Влезаете в чужие головы и все то знаете
kev
Предложили не для галочки.
Изначально шла борьба за голоса, а дети и образование никого не волновали.
Маразм.
Dark_WolF
Воистину маразм! Основы философии были бы куда полезнее. А ОПК — это вообще ниачем…
Эти часы можно было бы занять гораздо более необходимым.
sansagain
читали?
Dark_WolF
Ницше читал, Канта читал, Монтеня читал. А что?
Bill
А Рембрандта читали?))
Dark_WolF
Мне Дали ближе )
Dark_WolF
… и Мунк нравится. Он какой-то — не знаю — живой, наверное…
sansagain
надеюсь читали в оригинале… и с выражением
главное, чтобы с табуретки не упали во время чтения
AntiStatik
Да я думаю книжку В.А. Канке «Миропонимание и этика ответственности» была бы полезна школьникам.
kev
Я поставил минус не топику, который написан прилично, а курсу религиозного воспитания в школе.
Самому топику я бы поставил плюс.
sansagain
опять вы не разобрались. наверное вы столько времени проводите в блоге, что вам просто не хватает времени вникнуть в суть
blackknight
«Не верующий? Не хотите изучать ОПК? Изучайте светскую этику! Не-не-не, мы не навязываем! У нас демократия! Свобода выбора: ОПК или Этика.»
sansagain
а как надо? добавить предмет — анархия мать порядка
blackknight
А надо к каждому посту написать по одному слову опровержения и убежать, как Вы.
Почему Вы считаете позицию Ритули, мою неверной в корне? Или Вы просто фанатик? Если второе — то можете не отвечать.
sansagain
я только одно опровержение вроде бы написал. и оно не к вашему посту. Вам я только вопрос задал. У Ритули кроме ехидства в посте ничего не увидел
blackknight
Скорее это позиция, а не ехидство.
Тоже считаю, что ОПК пусть будет, но только у тех, кто этого хочет. Это не обязательный предмет, его не надо навязывать. И вместо него не надо навязывать другой ненужный предмет, делая пародию на свободу выбора перед учеником. Лучше бы вместо этих двух ненужных МНЕ предметов добавили возможность выбора часов более нужных для моего ребенка — математики, русского языка, литературы, истории, физкультуры, информатики, физики, химии и т.д. Эти предметы действительно ей пригодятся.
То, что написано «выбрано 72% школьников» я тоже считаю в корне неверным. Скорее выбрано 72% родителей этих школьников. А нужно ли это их детям или нет — неважно. И возможно действительно было давление на родителей по поводу выбора предмета. Финансовое ли или же какое другое.
В этом году я веду свою дочь в первый класс. И мне не хотелось бы вставать перед таким нелепым навязыванием чьей-то чужой воли.
Ritulya
Не согласна лишь с фразой «Скорее выбрано 72% родителей этих школьников.» В смысле, считаю, что в этом возрасте так и должно быть — должны выбирать родители.
А все остальное — абсолютно согласна.
sansagain
и не фанатик — . Исключительно логик. В таких вещах эмоции — только вред
clarnet07
Очень много изданий учебника «Основы православной культуры»-везде указан автор (Кураев), в «Основах иудаизма, буддизма, ислама» тоже указаны авторы: люди не стесняются того, что они написали в этих книгах! И только учебник «Основы светской этики» издается анонимно-автор не указан нигде!В учебнике-полный бред!
Dmitry
Народ! Что Вы спорите? Посмотрите куда катится этот гребаный мир? Пидарасы недовольны, что им мешают лизаться прилюдно, мусульмане воюют, а для них нет понятия гуманизма, кругом только разврат и бабло. Коррупция, нищета, беззаконие. И во всем этом вы видите только одну проблему — как так, у нас в области за 70% выбрало православие! Да не может такого быть. А почему не может? В самые трудные времена, человек всегда обращается к Богу. Вам что, всем западло, что это не Аллах? Какое нафиг давление? Каждый из минусаторов, представьте, если бы вам и вашему ребенку в школе предложили настоятельно выбрать именно этот предмет, чем же вас надо шантажировать, чтобы вы безропотно согласились, вместо того, чтобы шумиху поднять? Или вы считаете себя сами стойкими, оплотом атеизма? Все вокруг прогибаются, а одни вы способны сопротивляться православному гнету?

Нет. Православие — наша религия. Надо ее изучать. Ничего плохого в вере нет. А то что вы езумно минусунте, даже не удосужившись программу прочитать — ваша слабость. Дети не будут молиться, стоя на коленях. Дети будут изучать православную культуру. Что плохо, знать кто такой Андрей Рублев, иконопись, почему на церквях разгое количество куполов, где в церкви какие иконы стоят, что такое пост и отчего он пошел, какие есть святые и почему их канонизировли? Что во всем этом плохого?
blackknight
Нет. Православие — наша религия.

Нет, не наша. Вспомните историю. Истинная религия славян — язычество. Но дело не в этом. Православие — это плата Руси за византийскую царевну, не больше и не меньше(для меня).

Программу читал. То, что Вы описали (иконопись, Рублев и т.д.) мы проходили на уроке истории и литературы. Зачем вводить для этого дополнительный предмет?
Defroster
Будьте добрее. Уже 1000 лет как наша.
AntiStatik
А в Казани тоже наша?
Defroster
А чем Казань вас не устраивает? Вроде от Калуги далеко.
AntiStatik
Ну, религия там «наша»?
Defroster
Могу предположить, что казанские родители выберут для своих детей основы ислама. И не семьюдесятью процентами. И в блогах не будут огорчаться по этому поводу.
Dmitry
Это только Ваше предположение. У меня много знакомых татар, кто не ходят в тюбетейках. И вполне себе крещеные. И это не мешает им жить с соответствии со своими обычаями и традициями.
Dmitry
Вас интересует «зачем новый предмет?» или «зачем основы православия?»?

Это принципиально разные вопросы. С одной стороны я бы понял, если подача была такой: а почему не лишний час математики или для кого-то литературы… С другой не могу понять… С чем боремся, со школьной нагрузкой? Какой бы Вы предмет предложили? Просто у меня возникает чувство, что проблема со словом «православие». И не могу понять, почему мы свою же религию в штыки принимаем?

А язычество… Уж извините, мы Россию (с точки зрения история) гораздо дольше знаем православной. Уж больше тысячи лет прошло. А те времена о которых Вы говорите, были времена раздробленности и вражды. Русского народа не было как такового. Были небольшие народности, которых смогли сплотить благодаря силе (поработили) и религии. Пусть даже она и насильно насаждалась. А если вспомните гуманную Европу с их инквизициями, то мы — верх либерализма.
Ritulya
«Вас интересует „зачем новый предмет?“ или „зачем основы православия?“?»
Ответ на этот вопрос был выше.
«ОПК пусть будет, но только у тех, кто этого хочет (от себя добавлю — в Воскресной школе). Это не обязательный предмет, его не надо навязывать. И вместо него не надо навязывать другой ненужный предмет, делая пародию на свободу выбора перед учеником. Лучше бы вместо этих двух ненужных МНЕ предметов добавили возможность выбора часов более нужных для моего ребенка — математики, русского языка, литературы, истории, физкультуры, информатики, физики, химии и т.д.»
Dmitry
То есть Вы уверены, что Вашему ребенку нужны будут химия и физика, а не музыка и литература? ))) конечно на первых этапах жизни Вы решаете за ребенка. Но, я повторю вопрос, чему, с Вашей точки зрения, плохому может научить этот предмет? Разве православие не учит быть терпеливым, щедрым, любить ближнего?
blackknight
Меня интересуют вопросы: «Зачем новый предмет?» и «Почему этим предметом должно быть именно православие, а не, например Основы религий?».
Да, по моему мнению, общие знания обо всех религиях лучше, чем обширные знание по какой-то определенной. Лучше для школьников. Для тех школьников, которые еще не определились даже с будущей профессией. То есть которые не знают, кем и чем они будут. А их уже заранее начинают «натаскивать», вместо того, чтобы представить общую картину обо всем. Я не против религии, хоть и атеист (даже атеизм можно считать религией с определенной точки зрения). Я против навязывания религии несформировавшимся умам. И представлением оной в виде необходимого им предмета.

И, да, по моему мнению, лучше бы вместо этого урока был бы выбор основной дисциплины.
Ritulya
«Что плохо, знать кто такой Андрей Рублев, иконопись, почему на церквях разгое количество куполов, где в церкви какие иконы стоят, что такое пост и отчего он пошел, какие есть святые и почему их канонизировли? Что во всем этом плохого?!
В этом — ничего плохого. Но с чего Вы взяли, что именно это будет изучаться? Пока нам обещают то же, но я ЧИТАЛА учебник Кураева, который все хвалят. Да, это детский учебник, НО для ВОСКРЕСНОЙ ШКОЛЫ (мое мнение)! Там не о Рублеве, а как раз о том, как молиться, примеры молитв, что такое грех и т.п. По крайней мере в первых частях.
В городе есть Воскресная школа. Никто не запрещает желающим водить туда детей. В нашей компании некоторые водят. Это не мешает и нам (взрослым), и детям дружить. Но никто не навязывает свои взгляды, но уважает чужие.
Ritulya
Единственное, что ПОКА успокаивает, то, что у нас еще все это не началось и, может быть, наша мудрая учительница выберет какие-то другие учебники.

А, ну и еще то, что обещали, что оценки по этому предмету ставить не будут. Т.е. ребенок может просто присутствовать, не заучивая то, что ему не надо.
Dmitry
А что по Вашему навязывание? Вам Евклидову геометрию навязывают? А латинские цифры?
blackknight
Не путайте Божий дар с яичницей. Извините за каламбур.
Мы говорим о навязывании конкретной религии. В нашей стране много народностей, больших и малых. И у всех есть своя религия. Так почему же именно православие считают народной? Не считаете ли Вы это немного неправильным по отношению к ним?

Приведу пример Южной Кореи. В Корее спокойно уживаются вместе и конфуцианство, и буддизм, и католицизм, и протестантство, и ислам. У них НЕТ какой-то определенной религии, народной. У них церкви католическая и буддистский храм стоят через дорогу, друг напротив друга. Хочешь туда ходи, хочешь туда. Нет навязывания, есть выбор.
Dmitry
Мы о разном говорим. Вот есть факт, новость. В КО 70% родителей выбрали такой то предмет. Никто не анализирует, а сразу идут домыслы, что этих родителей заставили, пригрозили, научили. Вот не укладывается у некоторых в голове, что это осознанный выбор

А представьте, что новость была бы другой. Например, в КО 70% выбрало исламскую культуру — Вам бы было лучше? Или пусть все выбрали светскую что-то там. То есть вся КО атеисты. Последний вариант наиболее удобен для всех. Так как неверующим человеком легче управлять. Он не пытается быть хорошим.
Ritulya
«неверующим человеком легче управлять» — Вы не правы.

«В КО 70% родителей выбрали такой то предмет. Никто не анализирует, а сразу идут домыслы, что этих родителей заставили, пригрозили, научили. Вот не укладывается у некоторых в голове, что это осознанный выбор»
Вы не внимательно читали. Мой комментарий был спровоцирован заявлением патриарха о том, что такие результаты объясняются «оказанием давления на родителей, с тем, чтобы они выбрали для своих детей основы светской этики или основы мировых религиозных культур
Т.е. патриарх может так заявлять (домысливая), а я — нет (имея примеры). Конечно, кто я и кто патриарх:-)
AntiStatik
Я хочу вас поправить, вы делите на две категории, людей которые верят в бога и те которые не верят (атеисты). Например, я себя не отношу ни к тем, ни к другим. Для меня религия это что то происходящее рядом, с чем я могу столкнуться в обществе и что я принимаю, как за некий происходящий факт. Знать основы религий, наверное надо. Но если это преподавать в школе, с класса 8-9-го. Имхо.
Dmitry
Погодите… Есть те кто верят в Бога, есть те кто не верит… А Вы что то среднее? Поясните свою позицию, так будет проще понимать друг друга.

По поводу возраста, я абсолютно согласен. Вводить сей предмет надо минимум с 7-го класса. И заканчивать 9-м. Два года без излишеств по часу или два в неделю вполне достаточно, чтобы ребенок знал когда Рождество, а когда Пасха,что такое пост, какие есть святые и их легенды. А 10-й и 11-й класс посвятить профориентированию. Но разве можно что то создать идеальное за раз? Поймут ошибки — подкорректируют. Ведь людей много: мы здесь с Вами об одном говорим, а вполне возможно, что на другом форуме люди обсуждают недостаточность этих часов. Всем ведь не угодишь, приходится пробовать, всегда будут недовольные.
AntiStatik
Поясню. Очень просто. Вы не можете мне доказать, что бог есть, а я вам не могу доказать что его нет. Лично я живу именно с такой позицией по религии.
Dmitry
Ну так все дивут… Только одни при этом верят в Бога, а другие нет. Сложно себе представить что-то среднее.

Вот скажите, если есть что-то, существование чего невозможно доказать, то для Вас лично, люди, верящие в это — сумасшедшие? Если нет, поясните. Если да, то почему Вы не атеист?
Ispolzovatel
Вера в Бога в религии неотъемлемая часть, но помимо этого, религия — это есть некая трактовка морали нравственности. Трактовка однозначная, а не демагогическая а-ля «в мире все относительно». И коль скоро современный социум имеет явные проблемы с моралью и нравственностью, искренне считаю наилучшим вариант изучения православной религии.
Dmitry
Вот об этом я и говорю. Задолбали толерастия и либерализм. Ребенок четко должен разделять плохое от хорошего. Чпокаться мальчику с мальчиком в попу — плохо, а не «это ваш выбор», а вот делиться и уважать старших — хорошо. На каком еще предмете можно так четко расставить акценты?
AntiStatik
А без религии я своего ребенка никак не могу этому научить?
Dmitry
Ну вот мы и в дебри ушли ))) так можно любой вопрос поставить. Я что без школы не научу своего ребенка писать и читать? ))) ну согласитесь — бред.

Я вот Пушкина жутко не люблю: ни прозу, ни стихи. Но в школе как и все учил. И своего мелкого тоже буду заставлять учить. Не в пристрастиях дело.
Dmitry
Вот представьте себе идеальную школу. Где всем детям одинаково комфортно. И черным, и белым, и желтым… И мусульманам, и православным, и атеистам… И умным, и обычным, и заторможенным… Не говоря еще о маломобильных и с ограниченными способностями…

Толстых не заставляют подтягиваться, несообразительным — не дают д/з, мусульмане по утрам в своем кабинете с ковриками молятся, узкоглазые на калькуляторах робота рассчитывают, у девочек и мальчиков один туалет, ибо все люди равны, и не фига их с детства притеснять, старшеклассницы целуются в специально отведенном месте под радужным флагом.

И все это бесплатно, да? От государства? Я конечно со всем перегнул, но только чтобы показать, что образование должно быть унифицированным. Вы не сможете в России создать программу, которая одинаково понравится всем.
Ritulya
«Вот представьте себе идеальную школу…Я конечно со всем перегнул, но только чтобы показать, что образование должно быть унифицированным.»
Не просто перегнул, а ПЕРЕГНУЛ!!! И ничего не показал, уж простите.
Dmitry
Что хотел, то и показал. Нет школы, где всем национальностям, этносам и религиозным группам будет одинаково комфортно. Зато школа дает образование. И даже если Вы не верите, что земля круглая — Вам все равно придется учить современную географию. И если хотите получить аттестат об образовании — Вы должны учить то, что принято. И если государство решило преподать уроки добра (религии с ее заповедями, или этики), то так тому и быть. В конце концов не так уж заповеди и нормы этикета далеки друг от друга.
AntiStatik
Так а зачем тогда эти основы православия? А в казани основы ислама? А в якутске основы буддизма? Зачем сознательно делить общество, тем более такой страны как Россия? Основа этики, поведения. Не нужен религиозный подтекст в школах. Сами пишите, не возможно всем угодить. Ну и не надо, и это, имхо, будет правильно.
Ispolzovatel
я конечно дико извиняюсь, но все таки в теме топика указана Калужская область. Если же брать картину в целом, то на сколько мне известно, то не ортодоксальные течения ислама не противоречат православию в общем. А православное смирение очень близко по духу с будизмом и конфуцианством. Может я конечно заблуждаюсь, я довольно поверхностно владею вопросом. Говорю так, потому что есть знакомый имам и буддист-кореец
Dmitry
Дык, а есть разница кто детей хорошему будет учить: Иисус, Мухаммед или Будда? Главное, чтобы толк был. Но уж извините к Якутам с исламам лезть — есть смысл? Потому и разделили. Тема то с другого началась: народ удивляется, что в калужской области (ЦФО!!!), на исконно русских землях (про Казань и Уфу еще ладно бы) родители выбрали основы православной культуры!!! Понимаете в чем фишка? А какой результат бы не был удивительным? Вот я на 100% уверен, что если бы 80% выбрали атеизм — даже новость бы не проскочила. Ну или была бы выставлена в духе, вот какие калужане молодцы, вместо месс работают и о будущем думают.
AntiStatik
Дык, а есть разница кто детей хорошему будет учить: Иисус, Мухаммед или Будда?

Учат люди. А люди разные бывают. С разным толкованием.

Тема то с другого началась: народ удивляется, что в калужской области (ЦФО!!!), на исконно русских землях (про Казань и Уфу еще ладно бы) родители выбрали основы православной культуры!!!

Ritulya лишь сказал о том, что не всё так однозначно и привела пример. Вы не захотели вникать в суть проблемы.
Есть 6 программ:
«Основы православной культуры»
«Основы исламской культуры»
«Основы буддийской культуры»
«Основы иудейской культуры»
«Основы мировых религиозных культур»
«Основы светской этики»

Из этих 6 программ, в идеале, я могу выбрать своему ребенку что угодно, на практике, выбора как такового нет. Вы это можете понять? Вы начинаете объяснять, что этот выбор и не нужен. С этой позицией я не согласен.
Ritulya
«Чпокаться мальчику с мальчиком»
Расскажите это суперрелигиозной Европе.
Dmitry
Европа — всегда была толерантной к разврату.
sofia
Не всегда, но достаточно давно и неравномерно относительно разных стран.
AntiStatik
Изучать, да. Брать из православия некие этические нормы, да. Объяснять все явления природы волей господней, нет.
Dmitry
А разве в этом курсе молнии объясняются карой небесной?
AntiStatik
Дмитрий, мой ответ был использователю. Пожалуйста, давайте не будем перескакивать? В данном случае я говорил в общем. Про курс отдельно.
Dmitry
Ааа… Лесенка комментов нарушилась, я и подумал… Молчу )))
Ispolzovatel
не понял, что мне. вроде бы стройность диспута не нарушилась.
Я согласен с Дмитрием в этом вопросе по многим пунктам. Я, конечно, говорю не о природе вещей, а о природе духа, души.
AntiStatik
«Урок 9 (26). Чудо в жизни христианина.»
vashchenkov
Вырезка из этого урока.
Три главные христианские добродетели: Вера, надежда, любовь.
Улыбнуло то, какие исконные значения были у этих слов :)
Человек говорит, что об этом ему рассказывала бабушка.
Ritulya
Тем, кому мораль и нравственность не смогли привить родители, тому, конечно…

Но мне кажется, на полном серьезе, что трудным подросткам (кроме грамотной социально-психологической помощи) не лишним была бы экскурсия в тюрьму. Мой ребенок был поражен, когда по телевизору (даже не в живую) увидел камеры и понял (я расписала во всех красках, конечно же), что в ЭТОМ люди проводят каждый день много лет, выходя на улицу только на несколько минут походить по кругу. Это не то место, где можно ПОЖИТЬ, совершив преступление.
Это действенней, чем ожидание кары небесной.
Ispolzovatel
Ритуля, когда родители в состоянии воспитать в ребенке чувство понимания нравственности и морали — это здорово, проблемнее, когда родителей нет или они не в состоянии сделать такую прививку.

А то, куда направляет людей (детей) современная поп-культура, направление, бось в корне не верное. Я о том, что всякие Мадонны и леди Гаги вслух говорят о том, что педерастия это очень хорошо. Я регулярно читаю оригинальный New Musical Express, так вот там периодически пишут о русской рок-группе (!!!) пусси райот, про то как русское правительство запрещает им заниматься творчеством, и сажает их в тюрьму, тем самым мешая записывать новые песни.
Вампиры (по идее порождения тьмы и сатаны, то есть носители абсолютного зла и негатива) сейчас няшки и очень модные персонажи и кумиры. Про бесконечные сериалы и фильмы героями которых являются маньяки, убийцы и прочие бандиты, говорить можно бесконечно, просто перечисляя их.
Я к тому, что современное общество очень сильно сместило координаты нравственности.
Dmitry
Кстати отличный пример. Пусси риот. Именно это распутная Европа и пропихивает их всюду.

Давайте рассмотрим их творчество. Кто. Кто то способен назвать их песни? Их альбомы? Много ли народу было на их концертах? Кто нибудь может назвать их тексты стихами? А процитировать пару песен? Зато сколько шуму: и такую им премию, и эдакую, и мы за мир, и мы за свободу! А вот если я завтра, простите, выложу видео как я на вечный огонь, прости Господи, ссу — я тоже стану кумиром миллионов? А меня потом посадят как узника совести?
Ritulya
«Пусси риот. Именно это распутная Европа и пропихивает их всюду.»
Еще раз: эта распутная суперрелигиозная Европа:-)

Пусси — по-моему неудачный пример. Религия тут так, мимо проходила. Это же не первый случай, остальные были в других местах, не в церкви. И уже тогда было за что судить. Хулиганство в чистом виде. Религию опять притянули для красочности.
Ispolzovatel
Хулиганство в храме — это уже позиция, манифест. Манифест агрессивный и оскорбительный. Я бы сказал, что это четко проделарированное желание сатанизации современного общества во всех смыслах.

Еще раз: эта распутная суперрелигиозная Европа:-)
каталицизм с протестанизмом и православие по духу очень разные вещи. И тем не менее был приятно удивлен, когда недавно по Европе прокатилась волна действительно массовых выступлений против однополых браков.
Ritulya
«Хулиганство в храме — это уже позиция, манифест.»
По-моему это был просто следующий шаг. Попробовали одно — прокатило, ни славы особой не принесло, ни скандала. Попробовали по-круче — опять прокатило. А мы тогда вот так, может теперь отреагируют?
Ispolzovatel
Наверное Вы правы, но все равно подобный проступок из разряда «черезчур»
Dmitry
Как сравнил один из блоггеров, а если бы они шашлычок замутили на вечном огне? Хотя и здесь наверно не удачный пример. Это же у русских, а на нас всем насрать. Давайте лучше представим, что они этот шашлычок устроили у какой нибудь печки, где евреев сжигали — как считаете реакция была бы тоже как на хулиганский поступок?
Ritulya
«хулиганство» не в смысле «похулиганили», а в том смысле, который прописан в уголовном кодексе:-) Хулиганство — это преступление.
Dmitry
Ну так и дали им по УК ))) как там и сказано — до 7 лет. Дали 2. Так вместо радости — оказывается в России права ущемляют )))
Ritulya
«Ну так и дали им по УК»
Хотите мою точку зрения? — и правильно сделали. Чего добивались, то и получили. У нас светское государство, поэтому и срок реальный по УК:-)
vashchenkov
Пусси «Дик»овый пример. Т.к. Та же толоконникова заявляет, что православная.
Ritulya
«когда родителей нет или они не в состоянии сделать такую прививку.» — Им внимание нужно. В данной ситуации не важно кто донесет общечеловеческие ценности (которые Вы называете православными). Для них — или хороший воспитатель-психолог или как раз церковь в качестве того же воспитателя-психолога. Для них. И для других желающих. Но не для всех в обязательном порядке. Не надо тащить силой, это кроме отторжения ничего не вызывает.

А про поп-культуру разговор отдельный. Специально заглянула в Википедию. «Мадонна выросла в католической семье» — даже не удивлена.
Ispolzovatel
Донести общечеловеческие ценности не значит прочитать сказку про что такое хорошо и что такое плохо. Это создать условия в которых ребенок будет воспитываться и взрослеть. Считаю, что такая среда для ребенка должна быть перманентно однородной. И сомневаюсь, что это вопрос психологии, психология аморальна по сути, точнее к ней не может быть применено определение, моральна она или нет. Религиозное воспитание даст ребенку безотносительные определения, что есть хорошо, а что есть плохо.
Dmitry
Отлично сказано!

Именно безотносительные определения. Ударить девочку не может быть с одной стороны хорошо, а с другой плохо, уважать старших необходимо всегда, также как и помочь слабому в беде. А именно этому учит православная культура. Молитвы, богослужения — это уже ритуал. Мы же говорим о культуре.
Ritulya
«Донести общечеловеческие ценности не значит прочитать сказку про что такое хорошо и что такое плохо… безотносительные определения...»
Мы об одном и том же. Только в Вашем случае это прививает церковь, в моем — семья. И лучше, чтоб все-таки семья. Такие же безотносительные ценности. Только у нас это называется, например, ПЛОХО, а у вас ГРЕХ. Вот и вся разница. А вот если вариантов с семьей нет — то можно роль семейного воситателя отдать и церкви.
Но, похоже, мы пошли по кругу.
Ispolzovatel
я очень хреновый православный, совсем не качественный. Но в любом случае, считаю, что тяжеловато взять на себя ответственность за достоверное и адекватное морально-нравственное воспитание ребенка. Я хочу сказать, что конечно же я всегда сумею внутри своей семьи со своими детями договориться, но не уверен, что такие договоренности будут абсолютно работать в обществе. Другими словами, я не чувствую себя в праве давать абсолютные понятия в отрыве от какого либо контекста (религии в нашем разговоре).
Ritulya
«тяжеловато взять на себя»
Любимое выражение мужа на эту темы: «религия — это костыли совести»
Если чувствуете, что нужна поддержка, своего рода подпорка для совести, морали и т.п. — нужно идти в церковь. Чувствуете, что справляетесь сами — справляйтесь сами. Как-то так:-)
Dmitry
Сколько Вашему ребенку лет? Сомневаюсь, что это отложилось у него в голове за один раз, если он еще не достаточно взрослый, чтобы осознать разницу между волей и неволей. Чтобы понять несвободу, как наказание (именно прочувствовать) надо хоть раз быть лишенным свободы, попасть в условия, где от тебя ничего независит. Все остальное — это догадки, и личные страхи, то есть воображение. В темноте то в детстве все боялись оказаться )))
sofia
Изучается не столько религия, сколько ее культурологические проявления. Без знания этого — не понять очень многих вещей и в современной, и в исторической культуре. Это разумный элемент гуманитаризации образования, если кто-то еще помнит такую идею.
AntiStatik
Сумасшедшие — это врачебный диагноз, не могу его ставить людям, не имею квалификации. Дмитрий, нет простого ответа. Я не верю в бога, но когда мне задают вопрос, почему, я отвечаю, то что ответил вам. Атеизм — это отрицание бога, но я не могу отрицать того, о чем не имею понятия, существует он или нет. Но я не парюсь по этому поводу, абсолютно.
Ritulya
«Сколько Вашему ребенку лет?»
Девять. Достаточно, чтобы уже отложилось. Ребенок развитый и с достаточно хорошей фантазией, чтобы дорисовать то, что не понял. И у меня с «объяснить, чтоб ребенку понятней было» все в порядке:-)
И то, что если даже сейчас (до 14 лет) украсть в магазине конфету, то не посадят, но поставят на учет, и в будущем из-за этой «мелочи» нельзя будет выбрать некоторые профессии — ребенок знает и реально понимает.
Такие вещи надо объяснять ДО, а не когда уже случилось. И на экскурсии водить ДО 14 лет.
Dmitry
Здесь спорить не буду. 9 лет уже понимать должен
Dmitry
Отличный пример. Долго искали? ))) я могу также порыться и найти страну, где нет ни одного мусульманина ))) только это ничего не докажет. Россия многонациональная страна. Кто то верит в Аллаха, кто то в Иисуса Христа, кто то в священного оленя… По моему, главное, чтобы религия учила добру. Чтобы наши дети не знали что такое джихад и «неверные». Если новый курс обращен на обучение понятиям добра, зла и смирения, и при. Этом в качестве д/з детей не будут заставлять учить наизусть молитвы, то почему нет? Предмет не напряжный, учит хорошему — ничего плохого! Или Вы думаете Вам детей испортят? Чего конкретно Вы боитесь?,
Ispolzovatel
Пример Южной Кореи не совсем удачный. Эта странна чисто исторически имеет проблемы с самоопределением, они то под китайцами, то под японцами, то под американцами (до сих пор). Потому у них такой «венегрет», а не потому что корейцы такие молодцы.
blackknight
В 6 школе был (сейчас не знаю, есть или нет) предмет «Этика», который объяснял «что такое хорошо и что такое плохо». Так зачем примешивать к этому предмету религию?
Пусть сделают обязательным предметом этику, я не против.

Мы такие какие мы есть, но не потому, что мы православные, а потому что мы — русские. Религия — это второстепенное, интимное дело каждого в отдельности, а не всего народа в целом. Не надо подменять понятия и втюхивать это в детский ум.

Я не думаю, что мне испортят ребенка. Я просто не хочу, чтобы ребенок неправильно осознавал этот мир.

Пусть также будет изучение православия. Но уже в качестве раздела в общем курсе о ВСЕХ религиях.
AUS
Этика — это хорошо. Но откуда ее корни? Кто вообще определил что такое хорошо, а что такое плохо? Кто разделил эти понятия? Человек? Но другой человек может сказать, что убивать, красть — это хорошо, это и есть смысл существования человека на Земле. Утверждения одного человека против другого. В итоге прав тот, кто сильнее.
А вот когда Законы дает Бог, то уже все по другому.
И вся сегодняшняя мораль, этика, правила поведения и как следствие законодательство, которое есть у человечества основаны на Религии.
В России на Православии. А где то на исламе, буддизме, иудаизме…

Большевики отрицали Бога, но моральный кодекс строителя коммунизма — слегка перефразированные заповеди Христа.
vashchenkov
Интересно, а на курсах по ОПК говорится о том, что христианство это переложение ислама на новый лад?
А вот когда Законы дает Бог, то уже все по другому.
Кому как. Если отвечать не перед кем — бога же не пощупаешь и по башке он не даст — то может на фиг эти Законы.
В то же время, если перейти к большевикам, когда есть перед кем ответить, то вот тут уже разговор другой.
AUS
Интересно, а на курсах по ОПК говорится о том, что христианство это переложение ислама на новый лад?


Вы прежде чем такое написать поинтересовались бы о времени их рождения.
Из этой же серии:
«Учения Аристотеля во многом основывались на идеях К.Маркса.»
vashchenkov
Большое спасибо, что сказали. Действительно. Некоторое время назад читал о взаимосвязи этих двух религий, и там всё было с точностью до наоборот. Вы абсолютно правы.
На мою фразу, наложило отпечаток моё отрицательное отношение к христианству.
kev
vashchenkov 28 января 2013, 09:02 #
А это интересно и хотелось бы понять.
Я понимаю людей, которые отрицательно относятся к церкви, священникам, хотя сам и не испытываю отрицательных эмоций.
К церкви, как к помещению, скорее испытываю глубоко положительные эмоции.
Но почему к религии?
Из христианских заповедей не люблю только одну: «Если тебя ударили по одной щеке, подставь вторую».
vashchenkov
Это моё субъективное мнение.
Во-первых, по мне христианство, и провославие в частности пестует рабское поведение в человеке.
Во-вторых, заявляя, что перед богом все равны в земной жизни делит людей на людей и их рабов.
В-третьих, ну это вы написали, что есть часть пункта первого.
Ну а далее уже отрицание к РПЦ. Ложь и лицимерие.
Это и «мисс Россия» на территории ХХС,
и «инвестиции» от РПЦ через ООО в любые сферы жизни.
kev
Я понял.
С пунктом «пестует рабское поведение» не согласен.
Просто гармонично согласует внутренние качества человека и поведение в обществе.
Религия ведь не является источником инстинктивного желания быть рабом?
А ломать людей и устраивать революции в психологии — дело дохлое.
Отношение к РПЦ — согласен.
vashchenkov
Религия ведь не является источником инстинктивного желания быть рабом?
Инстинктивного? Вопрос об условных или безусловных инстинктах?
Безусловных — нет
условных — да, в какой то мере.
kev
Церковь, как организация, сыграла весьма положительную роль в становлении России.
Поэтому я, в основном, положительно отношусь к церкви. Есть и личные мотивы положительного отношения.
Но, к внедрению церкви в светскую школу отношусь крайне отрицательно.
vashchenkov
У всех свои личные мотивы. Исторического влияния я не отрицаю. Хотя, наверно приход, православия в Русь, чем то схож с приходом демократии на ближний восток.
zhyltsovd
Инстинктивное желание быть рабом? Есть такое явление? Описано в биологической литературе? Я бы посмотрел ссылки. Вот у некоторых видов муравьев есть инстинкт порабощения. А вот про инстинкт раба не слыхал.
vashchenkov
У собак нет безусловного инстинкта при виде включённой лампочки пускать слюни.
Условные инстинкты вырабатываются.
Наверное в мире, есть много того, что вы не слышали, но оно существует.
zhyltsovd
>Наверное в мире, есть много того, что вы не слышали, но оно существует.

Я в курсе, спасибо. Но меня сейчас интересуют работы в уважаемых биологических журналах журналах по инстинктам раба у любых видов. Есть такие?
zhyltsovd
Про лампочку: это называет рефлекс, а не инстинкт.
vashchenkov
Слушать про рабов, в отношении себя не оскорбляясь, не рабство ли это?
AUS
Откуда вы в Православии рабство нашли?! Сами выдумали? )))
vashchenkov
Вопрос наверное ко мне был?
AUS
К Вам.
Во-первых, по мне христианство, и провославие в частности пестует рабское поведение в человеке.
Во-вторых, заявляя, что перед богом все равны в земной жизни делит людей на людей и их рабов.
vashchenkov
Вроде бы не мне ответили, но вопрос показался, что именно мне — не ошибся.
Первое — мое сложившееся мнение. Сейчас его раскрывать не буду. Иначе долго, да и зачем.
Второе:
Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему.

Бытие глава 9.
AUS
Вы процитировали «Ветхий завет», а учение Христа содержится в «Новом завете». Соответственно и Христианство (Православие) основывается на «Новом завете». «Ветхий завет» составная часть Библии, но рассматривается как события предшествующие, как история.
kev
Скорее моё личное наблюдение.
Человек стремиться жить полегче и без забот.
Это и есть стремление к рабству.
Нам мозги хоть из пластмассы, фюрер думает за нас1
Кукрыниксы правы.
На научную достоверность не претендую.
Но вера идёт отсюда.
Человеку страшно, он не понимает окружения, заменяет понимание верой.
И вдруг появляется кто-то, кто всё объясняет.
Возникает рабство духа.
Мои мысли, как на духу.
nemez
И вся сегодняшняя мораль, этика, правила поведения и как следствие законодательство, которое есть у человечества основаны на Религии.

Спорное утверждение. Чувство справедливости есть у животных (ученые так говорят). Про религию у животных пока не слышал.
AUS
Чувство справедливости есть у животных (ученые так говорят). Про религию у животных пока не слышал.


На всякий случай чувства животных я с Вами обсуждать не буду. Ладно? )))))
Defroster
Есть такая передача «Пусть говорят».
horovodovodoved
Сегодня с утра, проходя мимо кошки лежащей на диване и мяукнул ей. Она посмотрела на меня как на му дурака,
может чего «сморозил» на их языке?
nemez
может чего «сморозил» на их языке

Несомненно. И за базар придется ответить))
AntiStatik
Страница 48. Глава III. Этика. Параграф 24. Что такое этика? Тут.
blackknight
Кто вообще определил что такое хорошо, а что такое плохо? Кто разделил эти понятия? Человек? Но другой человек может сказать, что убивать, красть — это хорошо, это и есть смысл существования человека на Земле. Утверждения одного человека против другого. В итоге прав тот, кто сильнее.

На это все у нас есть Конституция и многочисленные кодексы и законы. Как и положено светскому государству.
AUS
Конституция не сама по себе родилась. Все это придумали люди на основании своей и принятой в обществе морали. А истоки этой морали — Православие. А в каких то странах иудаизм, ислам, буддизм и т. п.
Почему такая боязнь и неприятие углубиться в истоки? Наследие большевистского атеизма?
SgtPepper
А истоки этой морали — Православие. А в каких то странах иудаизм, ислам, буддизм и т. п.

Христианство появилось на Руси десять веков назад, означает ли это, что раньше у русских морали не было? Или истоки были другими,а потом — бац! и истоки поменялись?
AUS
Была, и так же основанная на религии. Истоки были другими. Что то поменялось, но и частично наложились одни на другие.
blackknight
То есть православие — не есть первоисточник морали и нравственности у русского народа?
blackknight
К религии у меня неприязни нет. Неприязнь к тем, кто все 10 веков наживается на чувствах и вере людей. Православные служители не исключение.
«Религия — это опиум для народа.» (с)
Dmitry
Наживаются на Вас? Вас принуждают кому то деньги отдавать? Или может в почтовый ящик рекламки новой церкви подбрасывают с призывами пожертвовать?
blackknight
Да, Дмитрий! Православные (и не только) священнослужители наживаются на мне вот уже 10 веков! Именно на мне.
Dmitry
Я к тому, что пожертвования то добровольные… Никто не принуждает идти в церковь и нести деньги
blackknight
Раньше они добровольными не были.

Да и соборование и отпевание как-то не очень сейчас бесплатные. Мне-то не жалко, но получается, что одни имеют право отпустить грехи и быть прощенными посмертно, а другие нет. И не по идеологическим или нравственным деяниям, а именно по финансовым соображениям.
AUS
Православные (и не только) священнослужители наживаются на мне вот уже 10 веков! Именно на мне.


Агасфер?! Неужели это Вы?!
blackknight
Я понял Вашу позицию, Софья! Спасибо за аргументы. =)
комментарий был удален
horovodovodoved
Опиум в медицине, используется как сильное болеутоляющее средство.
AUS
Для предотвращения смертельного болевого шока. Или просто для облегчения от невыносимой, изматывающей боли.
sofia
Не слегка перефразированные, но да.
sofia
Подход к предмету тех или иных людей и процесс его введения и преподавания вызывает вопросы. Но вообще в связке с литературой, историей и т.д. предмет такой нужен, мне кажется. Только мне странным кажется выбор возраста.
Ritulya
«странным кажется выбор возраста»
Не то слово! Особенно если учесть, что начинается предмет со ВТОРОГО (?) полугодия 4го класса, а потом продолжается в 5м классе. Т.е ребенок полгода что-то изучает в начальной школе, а потом переходит в среднюю (возможно другую, как в нашем случае), где вполне возможно изучают совсем другой предмет.
sofia
Другое дело, что эти заморочки, как и то, что Вы описали из своего опыта, является одним из многочисленных перекосов всей системы образования. Вот и исправлять эти перекосы нужно системно.
Ritulya
И мне не понятно, что имел в виду патриарх под «неверной трактовкой некоторыми руководителями образовательных учреждений и органов управления образованием понятия светскости государства»?
По-моему в конституции все четко прописано:
«Статья 14
1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.»
sansagain
ну вы даете — хоть бы ктонить почитал — что такое ОПК, а потом уж спорил бы
вас послушать — так вся средневековая живопись, философия и литература — это религия
Ritulya
Почитайте внимательнее комментарии.
С учебником по «ОПК» Кураева я знакома, поэтому что такое ОПК — представляю и мне такой предмет в обычной светской школе не нужен.
А о живописи моему ребенку прекрасно рассказывают на ИЗО и окружающем мире, о литературе — на литературе, об основах религий — на окружающем мире. ОПК — попытка Церкви усилить свое влияние на ВСЁ и ВСЯ.
AUS
ОПК нарушают ст 14 Конституции?
Ritulya
Смотря по каким учебникам и как преподают.
vashchenkov
Ну если, я буду против этого предмета, а мне заявят: «а у нас других преподов нету».
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.