Деятельность обнинских коммунальщиков, убивавших животных, признана незаконной.

Обнинский городской суд признал незаконной деятельность МП «Коммунальное хозяйство». Вместо того, что бы доставлять бездомных животных в приют, коммунальщики убивали кошек и собак на месте.



Прокуратура обратила свое внимание на деятельность предприятия после обращения местной жительницы, увидевшей, как коммунальщики на улице убили собаку. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что МП «Коммунальное хозяйство» осуществляет незаконную деятельность по умерщвлению безнадзорных животных, используя препарат «Адилин-супер». Применялась доза, которая влекла смерть животных.

«Aдeлин Cyпep» oтнocитcя к пpeпapaтaм гpyппы A — ядaм. Пpeпapaт вызывaeт мeдлeннyю мyчитeльнyю cмepть пyтём пocтeпeннoй пapaлизaции пepифepийнoй и дыxaтeльнoй мycкyлaтypы. Живoтнoe пытaeтcя cдeлaть вдox, нo y нeгo нe пoлyчaeтcя, тaк кaк aтpoфиpyютcя мышцы. Oни или eгo aнaлoги дeйcтвитeльнo иcпoльзyютcя пpи ycыплeнии живoтныx в вeтepинapныx клиникax. Ho в вeтepинapкax этo дeлaeтcя пo-дpyгoмy: cнaчaлa живoтнoe пoлyчaeт нapкoз. И тoлькo кoгдa oтключaeтcя coзнaниe, ввoдят пpeпapaт, зaмeдляющий cepдцeбиeниe, живoтнoe yмиpaeт бeз мyчeний. Но в Обнинске бездомным животным вводили яд без анестезии и обезболивающего. Haxoдяcь в пoлнoм coзнaнии, живoтные иcпытывaли cтpax, yмиpaли дoлгo и бoлeзнeннo.

По результатам проверки прокуратура города в Обнинский городской суд Калужской области направила исковое заявление о признании деятельности организации незаконной. Решением суда исковое заявление удовлетворено в полном объеме. История может получить продолжение: в прокуратуре не исключают, что может быть возбуждено и уголовное дело по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).

107 комментариев

layman
Собака должна быть на поводке, в наморднике, с маркировкой — татуировкой или чипом и хозяином. У хозяина должен быть мешок и совок для уборки собачьего дерьма, квитанция об оплате налога за содержание собаки (желательно побольше), умение с собакой обращаться и совесть (крайне желательно). Бродячих быть не должно, как таковых. Безжалостно. Каленым. Защитники животных должны быть последовательны: жалко? Забирай домой, мой, дрессируй (Бог в помощь, это дикие звери), лечи. Европы и Америки сей путь — давно.

В божественной загранице, на которую так любят кивать псиноЛЮБЫ и прочие зоофилы, проблем с бродячими собаками нет. Как и самих собак. А причина проста — драконовские законы, мотивирующие как можно скорее отрезать своему любимому Тузику яйца, пошлины — 47 долларов в год за «полноценное» животное, 27 — за кастрированное. И, конечно же, сытное и разнообразное меню штрафов с ценами на уровне илитного ресторана, которые приходится платить за каждый чих любимого кабыздоха. И так везде и всегда.
Если сферического россиянского псиноЛЮБА на утреннем выгуле внезапно телепортировать в славный город Сиэтл Соединенных Штатов Пиндосии, то он сразу же попадает на:
$125 за отсутствие лицензии;
$54 за неудаление какашек с чужой собственности;
$54 за отсутствие совочка и говняного пакетика для удаления за псиной этих самых какашек;
$54 за отсутствие поводка;
$269 за «создание угрозы человеку» (да-да, дорогие зоофилы, этот штраф именно на тот случай, когда ваш шушпанцер летит, злобно рыча, в сторону случайного прохожего, а вы кричите «да он никусаица!!!111»).
Итого — 556 американских президентов. Это если собаченька не забрела в фонтан, на школьную площадку, никого не покусала, ничего не поломала, не гавкает без умолку в 5 утра и не растаскала мусор из помойки по всему двору.
Кроме того, «лицензия» на собаченьку подразумевает обязательное вакцинирование и микрочипирование псины с регистрацией чипа на владельца, поэтому выбросить надоевшего Тузика на мороз не получится — приведут домой и выпишут штраф за «сбежавшее животное». Fail.
Алсо, с одичавшими собаченьками (а таковые изредка случаются — сбегают с дальних ферм, где на правила и законы всем ВСЕРАВНО, после чего могут ОКАЗАТЬСЯ в город в поисках жрат) в этих ваших Пиндосиях никто особо не церемонится, устраивая милым зверушкам экстерминатус по полной программе. Брижит Бардо негодуэ.

Больше и говорит не о чем. Ну а кто сильно возмущается по поводу старт топика — да идет работать на ветстанцию и покажет, как же надо ПРАВИЛЬНО.
layman
Да, цитата — Лурк
layman
Вдогонку — прошу первое сообщалово в теме считать официальным посланием Городскому Собранию Обнинска, Законодательному Собранию Калужской Области. И лично Владимиру Наволокину (есть шанс заслужить прощение электората и мое лично) и Губернатору Калужской области Анатолию Артамонову ( да, я в курсе, что собаки ан масс не курят на ступеньках, и воообще, как правило, не курят. Но вот хозяев можно с табаком поприжать. И песочками — до кучи).

Когда же сие реализуется и у нас?
layman
И по поводу возможной командировки в Сиэтл, по поводу обмена опытом — хоть всем ГС летите, вместе с аппаратом, слова не скажу. Только бы с пользой для дела!
Warmonger
И поэтому животное должно умирать в муках? Почему вообще животное должно отвечать за действия человека. И чего ради Вы ставите себя выше той же собаки? Венец творения господнего.
layman
Простите, вы вроде отвечаете мне. Позвольте поинтересоваться — где именно вы у меня прочитали весь тот бред, который вы почему-то мне приписываете? Умерьте фантазию, молодой человек — мой вам совет. Я написал то, что я написал. И не более того. Я бы на вашем месте принес свои извинения, как воспитанный человек.
Warmonger
Да потому что комментарий несет в себе оправдание действиям коммунальщиков. И очевидную нелюбовь к защитникам животных.
Бродячих быть не должно, как таковых. Безжалостно. Каленым. Защитники животных должны быть последовательны: жалко? Забирай домой, мой, дрессируй (Бог в помощь, это дикие звери), лечи.
А чего ради? Пусть отлавливают, создают приюты и пр. Ведь речь не о том, должно быть животное на улице или нет, а о том, что сам по себе поступок убийства живого существа несущий мучительную смерть, исключительно поскуден.
Dmitry
Создавать приюты? За чей счет? За чей счет его строить? За чей счет обогревать? Кто будет покупать лекарства, делать прививки, кормить, убирать за ними? Предложите источник финансирования
Dmitry
И можно Вам личный вопрос? Вы вегетарианец?
dmabr
Этот Аделин используется в ветклиниках для усыпления животных вполне легально. Сходите к ветеринарам и почитайте им лекцию про мучительную смерть. И кстати откуда вам знать- мучительна она или нет? Потом сходите на колбасный завод, проконтролируйте, чтоб коров и свиней забивали немучительно, на птицефабриках немучительно умерщвляли кур. А может вы вообще вегетарианец?
Dmitry
Ведь речь не о том, должно быть животное на улице или нет
Вы ошибаетесь… Речь как раз об этом. Я не желаю зла ни одному живому существу (кроме комаров летом), но когда беспризорные псы злобно скалятся из подворотни, мне почему то хочется, чтобы их не было. Хотите загуглю случаи, когда бродячие псы детей убивали? Старушек на части растаскивали? Это не так сложно, потому что такие случаи сплошь и рядом
layman
Да потому что комментарий несет в себе оправдание действиям коммунальщиков.
Еще раз повторяю — вы врете. Или, минимум, заблуждаетесь. Комментарий несет констатацию необходимости уничтожения бездомных животных и необходимость контроля над домашними. Никаких оправданий, никакой нелюбви к кому бы то ни было. Это вы себе придумали. Жду извинений. Раз. Если вы хотите говорить со мной — давайте обсуждать то, что написал я. А не ваше весьма смелое толкование моих слов. Ну а ежели вы будете продолжать врать или придумывать за меня что-то и далее — то я вам не нужен, разговаривайте сами с собой. Точка. Извинения?
Dmitry
Прочитайте побольше про Аделин у специалистов, а не у балаболов-зоозащитников. Кто должен отвечать за действия свор бездомных собак? Что делать с злобными тварями, бегающими по городу? Возьмите их себе, раз так переживаете, а то трындеть в защиту любой может.
Warmonger
Приложите инструкцию с принципом действия препарата. Из того, что нарыл в интернете — паралич. Животное умирает от удушья. Мало того, в статье упоминается про предварительное введение наркоза.
Dmitry
«На Ваше письмо сообщаем, что в инструкции по применению препарата Адилин-супер специально внутрисердечное введение миорелаксанта не предусмотрено. Однако это не означает, что для эвтаназии его нельзя применять. По-видимому, ветеринар руководствовался гуманными соображениями, пытаясь облегчить, ускорить уход Вашего кота в мир иной. Бытующие представления о мучениях пациентов, которым вводили миорелаксанты при недостаточном наркозе, практически не имеют отношения к случаям использования таких препаратов ветеринарной службой для эвтаназии животных, поскольку ветеринары в соответствии с инструкцией используют очень высокие дозы миорелактсанта. По нашим данным, в этом случае летальный (смертельный) исход наступает очень быстро — в течение 1-3 минут после инъекции. Всасывание препарата происходит очень быстро, а при введении внутрисердечно или внутривенно практически мгновенно — »на кночике иглы". Кроме того, по данным энцефалографии, биоэлектрическая активность мозга угасает раньше, чем сердечные сокращения, т.е. сам факт гибели животного наступает, со всей определенностью, в отсутствии какой-либо чувствительности, в бессознательном состоянии. Более того, при блокаде дыхательных мышц резко возрастает в крови концентрация углекислоты, которая сама вызывает наркотическое состояние (наркоз), т.е. общее обезбаливающее действие.
Зав. лабораторией, доктор биол. нацк, профессор Ю.А. Зимаков
Зав. лабораторией, доктор хим. нацк, профессор Р.Д. Гареев"
Ritulya
в течение 1-3 минут
ну, справедливости ради нужно сказать, что 1-3 минуты — это не так уж и мало в подобной ситуации.
Dmitry
Фармакологическое действие

Деполяризующий миорелаксант короткого действия. Вызывает блокаду нервно-мышечной передачи. Взаимодействуя с н-холинорецепторами, вызывает деполяризацию концевой пластинки. Процесс распространяется на прилежащие мембраны, возникает генерализованное дезорганизованное сокращение миофибрилл (т.е. развитию блокады предшествуют мышечные подергивания — результат кратковременного облегчения нервно-мышечной передачи). Мембраны, оставаясь деполяризованными, не реагируют на дополнительные импульсы, поскольку для поддержания мышечного тонуса требуется поступление повторных импульсов, сопряженных с реполяризацией концевой пластинки, возникает спастический паралич. После в/в введения миорелаксация происходит в следующей последовательности: мышцы век, жевательная мускулатура, мышцы пальцев рук, глаз, конечностей, шеи, спины и живота, голосовых связок; затем межреберные мышцы и диафрагма.

Увеличивает мозговой кровоток и внутричерепное давление в условиях общей анестезии.

После в/м введения действие развивается через 2-4 мин; после в/в введения — через 54-60 с, через 2-3 мин релаксация мышц достигает максимума и сохраняется в полном объеме 3 мин. Продолжительность действия — 5-10 мин.

Выраженность действия зависит от величины введенной дозы: 0.1 мг/кг — расслабление скелетной мускулатуры без значительного влияния на дыхательную систему, 0.2-1 мг/кг — полное расслабление мускулатуры брюшной стенки и дыхательной мускулатуры (происходит значительное ограничение или полная остановка спонтанного дыхания). Для длительного расслабления мышц необходимо повторное введение. Быстрое наступление эффекта и последующее быстрое восстановление тонуса мышц позволяют создавать контролируемую и управляемую релаксацию мышц.
Dmitry
возникает генерализованное дезорганизованное сокращение миофибрилл (т.е. развитию блокады предшествуют мышечные подергивания — результат кратковременного облегчения нервно-мышечной передачи).
Это раз.

Ну и при грамотно подобранной дозировке — смерть наступает крайне быстро…
Warmonger
Вот. Животное остается в сознании и агония продолжается 2-4 минут.
Dmitry
Дело в том, что мне приходилось бывать под медикаментозным сном и под ИВЛ. Так что я знаю, что такое задыхаться в сознании. Это конечно чертовски не приятно, но в этот момент нет осознания мучения. Больше некий страх от непонимания того, что происходит. Но я бы не назвал это не гуманным
layman
Ну а кто сильно возмущается по поводу старт топика — да идет работать на ветстанцию и покажет, как же надо ПРАВИЛЬНО.
Ritulya
Ну а кто сильно возмущается...
Простите, придется процитировать Вас
против того, что мнение за меня придумывают
= врут. банально и нагло. я не говорил ничего из того, что мне приписываете вы
Dmitry
Ритуль, оставьте споры… Вот я все привожу примеры, и даже инструкцию раскопал, и мнение ученых, а не маразматиков… Никаких комментариев. Сказать нечего в ответ или все же согласимся, что моирелаксанты достаточно гуманны? Или будем спорить об опасности наличия диких животных, свободно гуляющих по городу?
Ritulya
Ритуль, оставьте споры… Никаких комментариев. Сказать нечего в ответ или все же согласимся, что моирелаксанты достаточно гуманны?
Да кто спорит-то? Из почти 40 комментариев моих — 3, из них 1 — реакция на попытку завести собеседника, 1 — ответ на непонятный наезд на меня, 1 — замечание к Вашему комментарию.
Сказать в ответ по теме не то что бы нечего, а и не планировалось.
layman
Сказать в ответ по теме не то что бы нечего, а и не планировалось.
… а чего тогда, простите за вопрос, лезть в обсуждение темы, ежели по теме сказать что-то «не планировалось»? цель?
Ritulya
Вам очень хочется поцепляться, а к чему — толком не придумали? ))
layman
Ритуля, вам задали конкретный вопрос. Будьте добры! Что вы все время крутите-вертите? ))) Еще раз — хотите беседовать — это когда вопросы и ответыю. Причем — не круть-верть, и не передаргивания, и не беседы на отвлеченные темы — а конкретные ответы на конкретные вопросы. Не хотите — тогда чего лезли с вопросами? Не я же начал всю эту «беседу» с вами…
Ritulya
Ритуля, вам задали конкретный вопрос. Будьте добры!… Не хотите — тогда чего лезли с вопросами? Не я же начал всю эту «беседу» с вами…
Хорошо, отвечаю конкретно.
Ну, во-первых, с вопросами я не лезла. Первый и единственный мой комментарий по теме — замечание к комменту Дмитрия. И он был не вопросом. И это здесь не запрещено.
Во-вторых, ЭТУ «беседу» начали все же Вы. Мне нет никакого интереса за Вас что-либо додумывать. Я всего лишь сделала замечание по стилю беседы. Здесь это тоже не запрещено. Все остальные Ваши реплики по поводу моих «сильных возмущений» и намерений — Ваши додумывания.
layman
во-первых, с вопросами я не лезла.
Во-вторых, ЭТУ «беседу» начали все же Вы.

Врете.

Ritulya 1 час назад 0 ↑ avatar
RE: layman, (Снова вранье и переход на...)
Чего-то Вы разошлись. Несогласие с Вашим мнением пытаетесь представить как истерику, визжание и оскорбления… Некрасивенько как-то.

Первый и единственный мой комментарий по теме — замечание к комменту Дмитрия.

Констатирую — вы врете. Причем нагло. Начали беседу вы. Полезли с замечаниями/по сути вопросами — вы. Далее беседы с вами прекращаю. Ввиду отсутствия смысла. Пока! )))
layman
Уважаемые коллеги! С глубоким прискорбием извещаю, что сегодня, после недолгого, но наглого вранья, и непродолжительной, но невнятной беседы коллега Ritulya к моему глубокому сожалению, покинула круг людей, с которыми я готов что-либо обсуждать. По причине полной недопустимости подобного поведения в приличном обществе. Прошу понять правильно – я бы и не прочь продолжить наше общение – но не могу. Как человек предельно корректный и воспитанный, как эталон культуры поведения на форуме – не могу. Не могу поступиться принципами!
Еще позвольте выразить надежду, что вышеупомянутая коллега таки найдет в себе силы осмыслить свое поведение, недостойное настоящей Леди, и принесет свои извинения. Я с радостью вновь приму ее в круг избранных – людей, умеющих поддерживать беседу на человеческом языке и согласно правил, принятых в приличном обществе. Не говорю тебе «прощай», покинувшая меня безвременно! Говорю «до свидания!», ибо – не теряю надежды!
Ritulya
:-)))
Да, смена ника не меняет характер и стиль комментариев. Но на меня Ваше беспочвенное «врете» впечатления не производит. И не утруждайте себя поиском логики в этих моих буквах. :-)) Спокойной ночи.
layman
Рит, вот серьезно, без тролинга — любой, имеющий глаза, может все прочитать. ))) Кто первый начал, кто врал. Вот смысл продолжать врать дальше? ))) Не понимаю… Между нами — влетела только с одной целью — докопаться до меня. Сама сказала — «по теме — ничего». Повода толком — не было — докопалась, как смогла. Не вышло — дали по сусалам, пардон.....))) Ну извинись — да и все, конфликт исчерпан! Нет, надо крутить-выкручиваться, выглядедеть полной… не будем далее. )) Вот правда, объясни — зачем? А потом кипеть — «мне нахамили». Это ведь благо, что я такой корректный и воспитанный собеседник — другой бы послал! )))
layman
смена ника не меняет характер и стиль комментариев
… и совершенно не понимаю, какое это ко мне имеет отношение...)))
Ritulya
У Вас талант — в Ваших комментариях легко найти ответы на Ваши вопросы, самой можно и не придумывать:
любой, имеющий глаза, может все прочитать
Спокойной ночи.
layman
Слышь, Рит...)))По дружбе расскажу тебе одной такую эпическую рассказку: меня в школе еще, лет в 15, нежного интеллигентного романтического юношу, погнали на «Сингнал», на практику. И дали мне наставника — гегемона. И чуть разговор зайдет о прекрасной половине человечества, он палец кверху — и постоянно выдавал одну и ту же энциклику: «Робяты! Бабы есть бабы, и ничего с них боле не взять!». Я, не поверишь, кипятился чуть не в крутой кипяток, практически до полной стерилизации меня дело доходило… А счаз все чаще думаю — че кипятился? ))))))))))))))))))
layman
И не утруждайте себя поиском логики в этих моих буквах
Блиннннн, сразу не заметил! )) А можно было хоть выделить???

Вот так, например?

Я бы и слов драгоценных не расходовал бы....)) О, матерь… Где, где мой наставник с «Сигнала»? Почему я его плохо слушал? )))
layman
Ритуля, вы о чем? Я за вас ничего не придумываю. Я конкретно подсказываю вам выход: вместо болтовни займитесь делом. Вам очень хочется поцепляться, а к чему — толком не придумали? )) Я логики в ваших буквах, простите, не вижу. Сосредоточтесь! Хотите что-то сказать — потрудитесь сформулировать сообщение более понятно, пжт.
Natalija
С ума сошли? Человек должен себя ставить ниже собаки?!
layman
Смею предположить — суббота вечер — коллега таки немного принял, кипит негодованием и немного не в себе. Надеюсь, он сможет взять себя в руки.
Warmonger
Самый легкий выход? К сожалению Вашими вариантами препровождения субботы не пользуюсь. Да и не коллега я Вам.
layman
Снова вранье и переход на личности. Откуда вы знаете, каккие у меня варианты? )) Может, уже хватит закатывать истерики? Или вам будет угодно визжать, врать и оскорблять далее?
Ritulya
Чего-то Вы разошлись. Несогласие с Вашим мнением пытаетесь представить как истерику, визжание и оскорбления… Некрасивенько как-то.
layman
И вы собственно — туда же? Зачем вы все время за меня додумываете? )))) Я протестовал против не «несогластия с моим мнением», а против того, что мнение за меня придумывают. Ну а форму, в которой это коллега себе позволил «высказывать», назвал визгом и истерикой. Ибо они таковыми и являются. Еще раз — огромная просьба — хотите говорить, обсуждать — не вопрос. Я готов ответить за каждое из своих слов. Но СВОИХ! А не тех, которые вы за меня придумываете. Ясно выразился?
layman
Уточню.
против того, что мнение за меня придумывают
= врут. банально и нагло. я не говорил ничего из того, что мне приписываете вспыльчивый коллега или вы?
Ritulya
Зачем вы все время за меня додумываете?
Я? додумываю? все время? :-)
я не говорил ничего из того, что мне приписываете вспыльчивый коллега или вы?
Это Вы про мое: «пытаетесь представить как истерику, визжание и оскорбления»
и Ваше: «уже хватит закатывать истерики? Или вам будет угодно визжать, врать и оскорблять далее?»?
Видимо померещилось:-)
layman
Хотелось бы, коллега, в двух словах, подробнее? Я как то упустил вашу мысль? Чуть выше — ЧТО я непонятно сказал?
Warmonger
Смею предположить — суббота вечер — коллега таки немного принял, кипит негодованием и немного не в себе

А это что? Не Вы ли истерите и в каждом сообщении пытаетесь поддеть?
layman
В виде исключения: И где тут истерика? Здесь есть есть предположение, что вы не адекватны, судя по тому, что пишите. )) Предположение в употреблении спиртного снимаю. Неадекватность налицо, ИМХО. Еще — жду извинений за вранье. Вы изволили приписать мне свои мысли, на этом основании нахамить — и до сих пор не извинились.

По сабжу — прекрасно ответил КЕВ, добавить нечего.
Warmonger
У Вас только два варианта? Скудно
Я считаю, что стоимость жизни одинакова и человек не вправе решать когда собаке, если она здоровая, умирать.
kev
Уважаемый! Вы, всё-таки, выступаете не по делу.
Никто здесь, кроме Вас не поднимает философского вопроса о ценности жизни.
Высказывается простая мысль: горожане не могут существовать вместе с беспризорными собаками.
Вот на эту тему и давайте беседовать.
layman
С точки зрения зоологии, собаки — это стайные хищники-падальщики. Это значит, что они добывают себе пищу, охотясь стаями или отыскивая падаль, тем самым выполняя в природе весьма важную санитарную функцию.
Стайная организация позволяет собакам нападать на добычу более крупную, чем они сами. Такую, как олени, косули, кабаны и… Homo sapiens для стаи голодных БЕСПРИЗОРНЫХ собак не что иное, как потенциальный источник протеинов, особенно если он не может оказать сопротивления (женщина, пожилой человек, ребенок, пьяный).

Собаки также не брезгуют контактировать с отходами, помоями, трупами, разного рода грязью, экскрементами и т. п., что превращает бродячих собак в разносчиков целого ряда инфекционных и паразитарных заболеваний, таких как дизентерия, холера, токсоплазмоз, лептоспироз, различные гельминтозы, бешенство (особо вкусный цимес, ибо неизлечимо). Помимо этого, собаки — разносчики блох, которые в свою очередь являются переносчиками чумы. Так что подумайте перед тем, как дать облизать свое лицо вашему новому подобранному с улицы другу.
Выросшая на улице дворняга приучается не гадить посреди квартиры несравнимо хуже своих породистых родичей; особенно плохо приучаются взрослые потомственые бродяги, в котором даже возможные положительные качества отдельных породистых предков разбавлены в общем генном миксе и окончательно похерены дикой жизнью. Поэтому спасать бездомных собак — это ещё и разводить антисанитарию в своем доме и рисковать своим здоровьем непонятно зачем.
В общем, дикие собаки — это экологические вредители и разносчики целого ряда опасных заболеваний. Поэтому для борьбы с ними приемлемы достаточно жесткие и решительные меры — вплоть до отлова/отстрела крупных стай и других способов контроля популяции.
[показать]Плодовитость
Согласно заключению Национальной Ассоциации по контролю над животными США, при свободном обитании собаки подвергаются эпидемическому риску — заражению от других животных, они могут нападать на домашний скот или убивать других животных, могут являться причиной жестоких проявлений со стороны недовольных хозяев других животных, могут отравиться и умереть в муках после приёма пищи, найденной среди мусора, стать причиной ДТП и других происшествий. Ассоциация констатирует необходимость отлова беспризорных собак и вынужденность их усыпления

Сложно поспорить, кмк. Нет?
kev
С моей точки зрения давно всё ясно.
1. Бродячих собак в городе быть не должно.
2. Борьба с ними ведётся неэффективно.
3. Бороться нужно с источником, т.е. налаживать контроль за домашними животными.
kev
Хотел бы отметить ещё: прокуратура лезет не в своё дело, поскольку преступников ловить сложнее.
Warmonger
Но ведь сама тема не о контроле за бродячими животными, а именно о жестоком обращении. Да она даже заканчивается словами «История может получить продолжение: в прокуратуре не исключают, что может быть возбуждено и уголовное дело по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).»
kev
1. Дмитрий доказал, что нет жестокого обращения. Применение препарата, обоснованного учёными, корректно. Суд и прокуратура не разобрались.
2. Вы предпочитаете жестокое обращение с жителями? Нападение на людей, распространение опасных инфекций? Прямо в стиле Татьяны Михайловны. Защищаем одних, плюя на других.
kraewed
К сожалению, проблема выдбора всегда есть в обществе и она не всегда разрешима к обоюдной пользе. А все-таки философский вопрос о ценности любой жизни я бы не стал сбрасывать со счетов. Развитие нравственности человечество идет, все-таки, в сторону уважения ЛЮБОЙ жизни. А вообще согласен с предложениями kev, высказанными выше. Бороться нужно с источником.
kev
Володя! Вопрос о ценности жизни должны разбирать философы.
Здесь обсуждается конкретный вопрос.
Зачем витать в облаках?
kraewed
Прошу прощения задержку ответа. Не было Интернета. По-моему привлекать философию надо всегда, в любом деле. Это не витание в облаках, а решение проблемы добра и зла, пролемы греха. Для верующих людей перед Богом, для атеистов перед Вселенсик Разумом, Вселенским порядком. Сопоставление своей деятельности с грехом это и есть нравственность, которая доступна из всех животных лишь человеку. Всякие условные и безусловные рефлексы и у них и у нас одинаковы, а вот нравственность и совесть есть только у нас. Тем более когда речь идет о ценности чужой жизни. Философский подход здесь просто необходим.
kev
В этом топике мысль о борьбе с источником высказал layman.
Эта тема неоднократно поднималась всё уже говорилось.
Жизнь идёт зигзагой (дед Сугробин)
old-pergunt
«Хорошему человеку стыдно даже перед собакой». А. П. Чехов ©
layman
… даже перед мертвой собакой. это будет по теме…
Natalija
Мнение непопулярное. Ну по крайней мере не принято высказывать. Согласна, что: надо то, надо это…
Подождите, вот сейчас с коммунальщиками разберутся, может, они хотя бы другими методами начнут действовать? Скажут: денег нет? Что тогда вы предложили бы?
dmabr
Если деятельность коммунальщиков незаконна, то наверное нужно поменять закон.
А то их заменят догхантеры со своими еще более негуманными методами.
gena-kotik
Что-то в статье не так. Если собака без намордника и без хозяина, то это дикое животное, а не собака и его ликвидация может производится любым методом. А так по мнению разных защитников получается, что охотник должен сначала волка усыпить, а затем на него охотится. Абсурд.
layman
Псиносрач — спор о фундаментальных ценностях гуманизма, вопросах этики и нормах морали между защитниками прав собак породы русская бомжовая («зоофилами», «зоопрезервативами», «зоошизиками», одержимыми псинофилией «борцунами за права жывотных», «членами секты шаниистов», «псинобесами», «людоедами», «экофашистами» [1] [2]) и оппонирующими им сторонниками достижения санитарной чистоты в городах и безопасности людей уничтожением потенциальных четвероногих нарушителей («жЫводёрами», «догхантерами», «убийцами нивчемнеповинных собачек»). Обычно состоит из массовой истерики со стороны первых и последующего троллинга. Центральный предмет спора — право стай диких собак на свободу обитания во дворах, на детских площадках и на помойках, и право людей на избавление от них. Зоошиза призывает собачек стерилизовать и выпускать обратно резвиться на улицах одним. Жыводеры возражают, аргументируя тем, что клыки зверям при стерилизации не удаляют (кстаааати!.. Охотиться на помоечные отбросы можно ведь вообще одними коренными).
Несмотря на возможное первое впечатление процентное соотношение идиотов и нормальных людей среди «собакофилов» и «собакофобов» примерно одинаково. Мнение, будто все первые — полоумные человеконенавистники, а все вторые — праведные «борцы за безопасность» (или наоборот, что все первые нормальные люди, а все вторые — агрессивное быдло), — симптом ФГМ и фанатизма. Закавыка же в том, что откровенных садистов, хулиганов и просто придурков на жыводёрских ресурсах обычно быстро банят без оглядки на декларируемую «общую цель», отчего оные почти не видны. Идиоты же от зоозащиты составляют… впрочем, обо всём по порядку.

Все давно написано! ))) Тута все подробно изложено. Не вижу смысла, коллеги, изобретать велосипед и писать это еще раз. Да и не получится у нас так талантливо. У нас талантов, настоящих — я — раз… Еще?
amatol
Не такая уж и серьезная в городе это проблема, чтобы решать ее настолько кардинально, как мне кажется. У нас же действуют организации, которые занимаются бездомными животными, их стерилизацией. Другое дело, что существуют они на добровольных началах, а желающих материально поддержать недостаточно, чтобы этой проблемой заниматься полноценно, хотя возможность есть у многих. Хорошо хоть, что пока еще есть люди, которые этим добровольно бесплатно занимаются.
layman
Не такая уж и серьезная в городе это проблема, чтобы решать ее настолько кардинально, как мне кажется.
Это просто вы еще не столкнулись, уверяю вас… (рад за вас). А вот когда вы вечерком, один, с ребенком — а вокруг с десяток тварей рычащих и лающих, и ни камня, ни палки… И несколько особей — с овчарку — боюсь, ваше мнение резко изменится.

Или вместо веселой вечерины, куда вы летели на велике, вы следуете после столкновения со стаей в больницу — накладывать швы, колоть уколы. А вечерина была по поводу отъезда в отпуск, куда вы уже не едете… А билеты-гостиницы куплены…
layman
Хорошо хоть, что пока еще есть люди, которые этим добровольно бесплатно занимаются.
… и в этом не уверен. «бесплатно» — это читай непрофессионально, не системно. т.е. по сути — делают только хуже. Стерилизация — как правильно отметили на Лурке — клыков не удаляет. При этом «бескорыстные» зачастую преследуют свои вполне понятные цели, спекулируя на кабыздохах — земля «для питомника», деньги " на собак" — велкам в ГУГЛЬ — примеров более чем. Короче, я за закон, системный поход и против самодеятельности. Категорически!
amatol
А вот когда вы вечерком, один, с ребенком — а вокруг с десяток тварей рычащих и лающих, и ни камня, ни палки… И несколько особей — с овчарку — боюсь, ваше мнение резко изменится.
Думаю, вы это преувеличиваете :) Это где же их столько обитает-то, чтоб аж с десяток сразу, да здоровенных?
как правильно отметили на Лурке
Очень авторитетный ресурс :)
layman
По первому пункту: думаю, что преуменьшаю. Где-то покопаюсь в фото, летом стаю штук 15 и крупных, снимал, например у метро «Академическая». Вот прямо у выхода. Да и пройдитесь по гаражам, по промзонам — будете приятно удивлены. За больничный городок сходите, на «Мирный». О результатах поведаете тут. Уверен — смайлика не будет))))
По второму вопросу: ресурс очень талантливый и авторитетный. Но дело даже не в этом. Вам главное — кто говорит, или что говорит? Если дело — то хоть журнал «Лиза».
Третье — посмотрите статистику — сколько убивают людей в год собаки в той же Москве? Выполните все три пункта — готов продолжать беседу)))
amatol
Да и пройдитесь по гаражам, по промзонам — будете приятно удивлены.
Ну тут долго можно говорить кто что видел. Доводится в таких местах бывать, но как-то, знаете ли, не доводилось мне этой своры встретить. Кто знает, видать повезло :)
ресурс очень талантливый и авторитетный. Вам главное — кто говорит, или что говорит?
Ну если кто-то что-то говорит, это же еще не значит, что так оно и есть :) На чем авторитет его основан?
посмотрите статистику — сколько убивают людей в год собаки в той же Москве?
Ради интереса поискал, по Москве я не нашел. Зато есть по России: Тыц — получается в среднем примерно 35 человек в год по стране. Сколько на Москву приходится? Видимо, бывает, что даже и нисколько.
layman
получается в среднем примерно 35 человек в год по стране.

? иной раз ощущение, что люди не понимают, о чем говорят. лишь бы поспорить…

35 человек «в среднем по стране», людей!!! рвут до смерти бродячие твари. И ему мало… Считает, что возразил. Доказал «преувеличения»(( Да достаточно одного случая, чтобы иметь железобетонные основания перебить всех «добродушных собачек».

Друг мой, вернитесь на землю! Давайте от непонятного цеплялова к деталям вернемся к главной теме: вы мне что хотите доказать? Что стай бродячих собак не существует? Или что их не надо ликвидировать?
amatol
35 человек «в среднем по стране», людей!!! рвут до смерти бродячие твари. И ему мало…
Эм… Заметьте, что по поводу мало или много я не говорил, это вы, видимо, сами додумали. Людей мне жаль куда больше, чем собак. Не надо из меня тут изверга делать, я на самом деле хороший :)
Давайте от непонятного цеплялова к деталям вернемся к главной теме: вы мне что хотите доказать? Что стай бродячих собак не существует? Или что их не надо ликвидировать?
Существуют, я этого не отрицал.
Ликвидировать это как? Как это делает МП «Коммунальное хозяйство»? Не, так не надо. Как я выше указывал, такие меры считаю кардинальными. С судом полностью согласен — это незаконно.
Собаки на улице оказываются по разным обстоятельствам, люди сами часто виноваты в этом. По этой причине без разбору их убивать считаю неправильно. Таково мое мнение.
layman
Наш новый коллега, сам того не желая, лично для меня подвел черту обсуждению темы. У меня по теме — все.
AUS
Плесень размножается спорами. Не спорьте… ))) (Русское радио)
LucreziaDonati
Собаки на улице оказываются по разным обстоятельствам, люди сами часто виноваты в этом. По этой причине без разбору их убивать считаю неправильно. Таково мое мнение.
Оценила! Мнение очень ценное и оригинальное. Его обязательно нужно учесть при расстрелах бездомных псин. То есть, для отловленных собак проводить дознание, устанавливать истину — сама ли она дошла до такой жизни или есть смягчающие обстоятельства — а потом устраивать гласный открытый процесс (прокурор, адвокат, суд присяжных).
Но вот что меня всё-таки озадачивает даже при соблюдении этой процедуры… Если смягчающих не найдено или более того, есть отягчающие (кого-то покусала) — то в расход. А если смягчающие найдены — то куда??? Выдать кость и на улицу назад отпустить? Или что надо сделать?
amatol
То есть, для отловленных собак проводить дознание, устанавливать истину
Не совсем так. Бывает, что животные убегают из дому, а их хозяева ищут, к примеру.
Мнение очень ценное и оригинальное. Его обязательно нужно учесть при расстрелах бездомных псин.
Так кстати можно и не денежку попасть, если собачонка была не бездомная, да еще и породистая какая-нибудь попалась :)
layman
Что, синьорита, не прокатило? ))) Заряд тонкой иронии попал в лоб и отскочил… Клиент даже не понял, о чем вы...))) Это вам не Италия, тонкими шпажками изящно размахивать — тут дубиной шутить треба, иначе не поймут))) Был тут один персонаж, любитель старинного изысканного куртуазного стиля — тот бы сразу объявил, со всей пролетарской прямотой, типа куда дятел в умные разговоры прешь, когда мысль свою толком сформулировать не можешь...))) Но мы же — люди культурные? Впрочем — я оценил, зачОт!!!

ЗЫ: Кстати — ник тоже оценил. Мы тоже тут всяко любим искусство…
kraewed
Приведите, пожалуйста, точную ссылку ни источник статистических данных.
amatol
В качестве источника было взято письмо РОССТАТа №08-08-3/1443-ДР от 23.05.2012 в ответ на запрос №09-12 от 17.04.2012 от АНО «Центр правовой зоозащиты».
Ссылка: www.animalsprotectiontribune.ru/nnnn650.html
kraewed
Спасибо. У меня не было этих данных. Конечно, это в 1000 раз меньше, чем погибшие в автокатастрофах, но все равно много.
layman
есть по России: Тыц — получается в среднем примерно 35 человек в год по стране.

Наш новый коллега, сам того не желая, лично для меня подвел черту обсуждению темы. 35 человек в год — для меня вполне достаточно, чтобы прекратить хныки=хныки по поводу невинноубиенных бродячЕх собачек, а также обсуждения деталей их кончины: как-то минуту они умирают, или 0, 35 секунд. И сколько должны по нормативу, чтобы было погуманнее…

Собственно, таково было мое мнение изначально. Обсуждение темы оное только укрепило. Бездомные животные в городе подлежат уничтожению, как класс. Методы — добрые коллеги могут забрать всех их к себе «организовывать питомники» и пр. На физической смерти не настаиваю. Домашние — подлежат переписи, налогам, контролю. Драконовские законы. У меня по теме — все.
kraewed
Как показывают исследования зоологов, убиение собак, не уменьшает их численности. На убиение природа регирует всплеском рождаемости. Единственный выход — приюты и стерализация.
layman
Глупость.Простите за резкозть. Уже 100 000 раз сказано, и на этой ветке, и вне ее. Единственный выход — работать с людьми, а не с собаками Правильные и драконовские законы. Что-то в Европе природа всплеском рождаемости на изведение бродячих и на принятие таких законов не отреагировала. ))) Нет их там, нигде не видел. От Лиссабона до Берлина. Хотя брожу пешком и далеко не только по туристическим тропам. И выдумывать ничего не надо, и спорить не треба, и велик по новому изобретать не обязательно — надо просто сделать! Беда в одном — те, от кого это зависит — им пофигу. Вот вся суть проблемы — спорьте хоть до хрипа.
kraewed
Прошу прощения задержку ответа. Не было Интернета. Вы свершенно правы, что виноваты в проблеме люди. Но работа с людьми как раз самая сложная. Сколько лет уже религии всех мастей пытаются сделать человечество лучше, но не очень получается. Хотя прогресс, конечно, есть. Так что переделать людей быстро не получится. Хотя система штрафов и наказаний может дать рельтат. Но кто их будет брать? «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнеия» — сказал в свое время Салтыков-Щедрин, да так все и осталось. Быстрее и эффективнее работа с животными. А здесь надо следовать закону, запрещающему мучительную смерть животных. И в этом плане прокуратура безусловно права, а коммунальщики нет. И, конечно, нужны приюты для животных. Общественная организация «Новый ковчег» уже не один год борется за приют, но администрация не дает ни денег ни помещения. А они животных лечат и стерилизуют. Вот сюда нужно вкладывать деньги, тогда проблему можно решить.
Marrina
Сколько лет уже религии всех мастей пытаются сделать человечество лучше, но не очень получается.

Протестую! У религий — другая цель!
kraewed
Интересно, какая! Я всегда думал, что улучшить человечество, чтобы люди следовали в своем поведении божественным законам. Может быть я заблуждался, поясните, пожалуйста.
Marrina
Интересно, какая! Я всегда думал, что улучшить человечество,

это — декларируется.

На самом деле, как у всех — -власть и деньги!
kraewed
Я о священниках лучшего мнения, начиная с древних жрецов и до современных дней. (Комиссаров можно отнести к этой же категории. Идеологи. Брахманы). Большинство из них искренне верили в справедливость учения, которое они несли. Есть, конечно, и власть и деньги, но это редко. Пример: противостояние патриарха Никона и протопопа Аввакума.
Marrina
Я о священниках лучшего мнения

Это говорит лишь о Вашей святости (в «гражданском» смысле слова)
а вот большевики не обольщались…

они сразу религию отменили, чтоб конкуренции не было. И ввели новую идеологию, где тоже было немало красивых слов и обрядов.

ТОлько вместо «бог» была «партия»
kraewed
Согласен. Я это тоже отметил в ответе. Но большинство рядовых большевиков искренне верили в свою идею, думаю, что и их руководителей тоже. Но это не снимает с них исторической ответственности, если есть такое пнятие.
layman
Категорически не согласен с данной формулировкой. «Встречались большевики, в основном молодежь, которые искренне верили в идею. И — единицы среди руководителей.» Руководитель — он поумнее, поциничнее…

В вашу молодость, в мою — многие ИСКРЕННЕ верили в КПСС и пр.? Так зачем вы своих предков дураками выставляете? Те, кто террор, голод, нищету и пр. — соображали про большевиком меньше вашего?

Это вы сейчас искренне верите, что они верили...)))
kraewed
В разные историчесие времена популярны разные социально-политические взгляды. В 19 в. большинство российского народа искренне верило в царя, затем в советский строй, в Стплина, сейчас в Путина. Многие искренне верят! Ну а про священников я и не говорю. Среди них очень много искренне верующих.
layman
Многие — не равно -большинство. Многие -да, согласен. А насколько верило в Сталина и в Советский строй — показало прекрасно начало ВОВ. Вы, батенька, таки штампами больше вещаете. Раньше читали одни книжки, а счаз — другие. И содержание их пересказываете. Ну скажите не про книжки, а про себя и свое окружение: в 70-х, в 80-х кто всерьез верил в Коммунизм? Кто реально гордился членством в КПСС и рвался на баррикады? Много таких было? Для начала — этот вопрос
kraewed
Отвечаю конкретно. Я в коммунизм верил, но членом КПСС не был, так как считал что их политика отошла от истинного коммунизма. Про себя сказать могу, про других не знаю, пусть сами говорят. Какова должна быть оптимальная структура общества — не знаю. Рассматриваю коммунизм как одно из возможных решений.
layman
Я в коммунизм верил,

Ни слова более! Дальнейшие объяснения абсолютно излишни, я все отлично понял. Очень доходчиво. Огромное спасибо за беседу, коллега.
kraewed
Хорошо. Протянем руки друг другу.
Dmitry
В очередной раз публично заявляю — Вы пустослов… Вы прочитали хоть что-то из того, что было в обсуждениях? Вы прочитали мнения экспертов, которые я привел? Вы прочитали выдержки из инструкции? Что Вы вообще вынесли из обсуждения? Для таких как Вы, которые не обременяют себя лишним чтением, повторюсь, коммунальщиками использовался миорелаксант, который также используется при операциях над людьми. Я тому пример. Мне делали интубацию, я был под ИВЛ. Вся разница в дозах. Доза при операциях — также ведет к затруднению дыхания, но чтоб Вы коньки не отбросили, Вас подключают к аппарату, который вентилирует легкие за Вас. Собакам дают другую дозу. Они умирают совершенно не осознавая этого. При этом наблюдаются мышечные судороги. Не мучительная агония!!! А мышечные судороги. Это естественный процесс. Злое, агрессивное, бездомное животное, которое может представлять опасность для окружающих людей, умирает спокойной смертью. Ему не разбивают голову, не спускают шкуру, на затравливают и не рвут на части… Собака в течение 1-3 минут постепенно перестает дышать. Вы в курсе, что бывает от нехватки кислорода? Отвечу: в сон тянет. Именно поэтому люди зевают перед сном — избавляются от лишнего углекислого газа. И также собака. Медленно асыпает, а видимый эффект — судороги. Так понятней? Прочитайте хоть это сообщение. А не верите — погуглите
layman
В очередной раз публично заявляю — Вы пустослов…

Походу, Зонт аккаунт перепутал! ))
Dmitry
Вы многое пропустили… Мы уже не один раз с Краеведом имели разногласия… Но все в рамках приличия
layman
Не поверите — у меня таких разногласий — с половиной списка «Пользователи». Как я вас понимаю… Да, и я тоже стараюсь держаться в рамках приличий.
Ritulya
Сдается мне, что спор не о том — информацию опять не так преподнесли, не на том сделан акцент. Незаконность деятельности заключается не в применении данного средства как такового.
Сайт администрации:
МП «Коммунальное хозяйство» при осуществлении деятельности по отлову бродячих животных не соблюдает правила отлова безнадзорных животных… поскольку МП «Коммунальное хозяйство» осуществляя деятельность по отлову бродячих собак, не помещает их в приют, а фактически умерщвляет их на месте обнаружения. Следовательно, животное не доставляется в питомник, где должно находиться в течение нескольких дней и, соответственно, собственник животного лишен возможности его вернуть, что напрямую противоречит действующему законодательству.
Кроме того, МП «Коммунальное хозяйство» осуществляет свою деятельность в дневное время с применением спецсредств – пневматического оружия, заряженного ампулой с иглой, содержащей названный препарат, в местах, возможного, нахождения людей, что также может привести и к человеческим жертвам.

СМИ:
в должностной инструкции рабочего по отлову бездомных животных речь идет именно об отлове животных с применением ловушек, пневморужья, сачка, накидной петли. Согласно информации, полученной от начальника ГБУ Калужской области «Городская станция по борьбе с болезнями животных им. Л.А.Плеханова» животные, доставляются сотрудниками МП «Коммунальное хозяйство» мертвыми.
Dmitry
Отлично. Почему тогда перевирают информацию?
temp
Вот же ####!

Самое сладкое опять пропустил. :)
amatol
Ну у нас еще в запасе кошечки остались, если что :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.