В сокращении бюджетных мест для студентов нет ничего угрожающего для системы высшего образования - калужский эксперт

«В заявления министра образования о сокращении вдвое бюджетных мест я не вижу ничего угрожающего. Рыночные цены в серьезных калужских вузах близки к принятым нормативам затрат на обучение студента. Всем понятно, что полноценное высшее образование дешевым быть не может», — заявил 24 мая корреспонденту ИА REGNUM доцент кафедры теории и истории государства и права филиала Российского государственного гуманитарного университета в Калуге, кандидат политических наук Олег Калугин.

По его словам, «для региональных вузов, которые за маленькую цену оказывают образовательные услуги сомнительного качества, наступают тяжелые времена». «И это нормально. Нашей экономике нужны специалисты с высшим образованием, а не номинальные обладатели дипломов», — сказал Калугин.

«Большая часть вузов Калужской области взимают плату за обучение. На них двойное сокращение бюджетных мест, скорее всего, никак не скажется. В данном случае проблемы могут возникнуть у абитуриентов, которые не имеют средств на обучение, и у преподавателей традиционных вузов, чьи должности сократили. А это уже серьезная проблема! Это вопрос социальной справедливости и гарантий! А еще — вопрос общественной стабильности. Невостребованные вузовские преподаватели не пойдут в школу или профессиональный лицей, не станут за станок или прилавок. Они „пойдут в народ“. А такое хождение в русской истории ничем хорошим не заканчивалось», — заявил эксперт.

Калугин утверждает, что «огромные бюджетные деньги идут на подготовку специалистов по профессиям, которые мало востребованы на рынке труда». «Многие выпускники отказываются идти работать по специальности. Разумеется, здесь нужна оптимизация. Незачем финансировать высшее образование ради тиражирования дипломов о высшем образовании. Правительство давно озадачено сокращением числа студентов вузов. И это объяснимо. В армии кому-то служить нужно. Несомненно, кадры промышленных предприятий омолаживать тоже надо. Кроме того, людьми со средним образованием проще управлять. У них не такие запросы и социальные амбиции. Не секрет, что люди с высшим образованием дольше и реже создают семьи, у них меньше детей. А демографические проблемы стоят крайне жестко. Все это понятно и логично. Однако, решая эти текущие проблемы, важно не потерпеть стратегическое поражение, не затеряться в мировой истории. У нас уже есть печальный опыт, когда советская верхушка сладко проспала научно-техническую революцию. Не хотелось бы наступать на старые грабли», — сказал он.

Как отметил Олег Калугин, «дискуссиям о характере реформ отечественного высшего образования уже более двадцати лет». «В стране до сих пор эталонной считается советская система образования. Система давно исчезла, но фантомные боли не утихают. Часто звучат мысли, что советское образование было лучшим в мире. Трудно дать оценку этому идеологическому постулату. Лучшее в чем? В материальной обеспеченности образовательного процесса? Нет! На Западе в этом больше преуспели. В обеспеченности научными кадрами? Тоже нет! В американских и западноевропейских университетах всегда с этим было лучше. Но у советской системы образования было одно конкурентное преимущество. Она полностью соответствовала общепризнанным в то время целям и задачам: индустриализации, урбанизации, усилению военного потенциала страны и созданию общества нового типа. Аналогичные задачи стояли перед странами „Третьего мира“, которые составляли и составляют большинство человечества. Советская система образования прижилась в этих странах весьма органично. Так советское образование стало „лучшим в мире“. Вот почему система высшего образования в наши дни должна быть в первую очередь направлена на решение общенациональных задач. К сожалению, у современной российской элиты еще нет четкого понимания, куда должна двигаться страна. Значительная часть правящего класса грезит вечной индустриализацией. А значит, большинство выпускников школ должны идти профтехучилища. Экономике „дымящих труб“ нужно много рабочих. Другая часть элиты нацелена на создание экономики знаний, на формирование инновационной среды. В этом случае нужно больше современных университетов и людей с качественным высшим образованием. Кстати, в нашей стране процент людей с высшим образованием значительно ниже, чем в США и в развитых европейских странах. Утверждения о том, что у нас расплодили слишком много специалистов с высшим образованием, являются мифом, который не имеет ничего общего с реальностью», — считает доцент.

«В своем развитии Россия должна стремиться к „золотой середине“. Мы обязаны стать инновационной экономикой, но не в той мере, как развитые страны Запада. Рубль не является мировой резервной валютой, а значит, мы не можем купить за „бумажки“ все необходимое. Нам нужно многое производить самим, иначе мы — не жильцы в этом мире. С другой стороны, россиянам не следует слишком увлекаться индустриализацией. Тренды прошлого и позапрошлого века для России неактуальны. Подобное déjà vu нам противопоказано. Глобальная экономика беспощадна. Если Россия станет себя позиционировать „руками“ мировой экономики, то к нам будут приезжать за дешевой рабочей силой», — сказала Калугин.

«Каждый регион должен выработать свою модель развития. К примеру, Калужская область давно определилась со своей региональной стратегией, согласно которой с 2013 года за счет ресурсов от новой индустрии у нас должно начаться активное создание инновационной экономики. А это — современные университеты и научные центры международного уровня. Это — большой процент специалистов с высшим образованием и учеными степенями. В условиях современной экономики хороший завод „живет“ 15-20 лет, после чего он либо закрывается, либо куда-то перемещается. Если есть желание построить что-то на века, нужно создавать полноценные университеты. На этом и следует сосредоточить основные усилия», — подчеркнул Калугин.

10 комментариев

vashchenkov
Думаю, что более правильно было бы установить кол-во бюджетных мест в зависимость от планируемого кол-ва выпускников. Пройдёт демографическая яма, а кол-во мест может и не увеличиться.
nemez
В сокращении бюджетных мест для студентов нет ничего угрожающего для системы высшего образования

Т.е конкретно для СИСТЕМЫ высшего образования нет ничего угрожающего. Людям вот может не поздоровиться (А это уже серьезная проблема!) — но это уже детали.
А вообще я за платное высшее образование. Качество среднего образования поднять за счет государства. А высшее пусть будет платным.
gena-kotik
Чем «платнее» ВУЗ, тем ниже в нем качество образования. Это высказывание зам. директора по кадрам одного из НИИ в Калужской обл. И это высказывание правильное. Ведь всякие серьезные организации, которым требуются нормальные молодые специалисты, отбирают их для работы на четвертом-пятом курсе их обучения. Сначала берут на практику, а затем и для работы. Условие в таких предприятиях одно — обучение на не платной основе (бюджетное) или за счет предприятия. Только из таких студентов получаются специалисты.
Все прочие «платники» — это слезшие с «пальмы» существа, которые только понимают, что если деньги заплачены, то диплом должен быть в кармане, а все остальное — в том числе и необходимые знания, это нарушение его прав и свобод (ведь деньги заплачены, а диплома нет).
kev
В ИАТЭ половина платников и они ощутимо тянут уровень вниз.
gena-kotik
Поэтому престиж ИАТЭ падал в течении 2000-2010 года с увеличением числа платников (о всем винили демографию), а для поднятия престижа решили дать громкое московское название. Но в данном случае как басне «А вы друзья как не садитесь...», а еще лучше «Когда бардак прогорает, то не кровати переставляют, а ....»
kev
Девочек должен защитить.
Преподавательский корпус в ИАТЭ толковый.
А схема управления никуда не годится.
И включение в МИФИ ситуацию ухудшило.
nemez
Чем «платнее» ВУЗ

Можно расшифровать?
— дороже образование
— меньше бесплатных мест
И ещё вопрос — это (Чем «платнее» ВУЗ, тем ниже в нем качество образования) имеет место быть только в нашей стране?
gena-kotik
Под словом «платнее» подразумевается отсутствие у ВУЗа собственных аудиторий для лекций, лабораторий с необходимым оборудованием для проведения лабораторных и других работ, отсутствие полноценной библиотеки с учебной и другой печатной литературой (хотя бы 500 000 экз.), отсутствие столовой, общежития и т.д. Таких ВУЗов, у которых всего этого нет, в Обнинске много, есть даже без преподавателей. Но зато они все платные. Прямо говоря — это магазины, которые торгуют дипломами.
Вот к этому и стремится новый министр образования.
AlexRybin
На мой взгляд проблема в том, что у нас используется смесь бюджетных и платных мест.
Эффект — как от смешивания алкоголя. ;)

Должно быть — либо все бюджетное (высшее образование оплачивает государство полностью), либо все платное (с небольшой добавкой (1-2-3 студента на курс) гранто-получателей от вуза, гос.органов, предприятий или спонсоров).
kev
Согласен.
Но главная проблема — кадровая политика.
Большинство рабочих мест не требует высшего образования.
И диплом не должен давать никаких преимуществ.
Преимущества должны происходить от развитого интеллекта и приспособляемости к специальности.
Далее либо ВУЗ это даёт, либо нет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.