Про отповедь

28 марта «Шанс» опубликовал мою статью «Из грязи в князи», которая начиналась с объявления, что в Обнинске состоится очередной православный Сретенский кинофестиваль, связанный с 400-летием царского дома Романовых. В работе круглого стола «Династия Романовых в истории России» примут участие представители РПЦ, Всемирного Русского Народного Собора, главы Российского императорского дома, Российского Дворянского Собрания, исполнительной и законодательной властей Калужской области, органов местного самоуправления, а также научное сообщество». В статье были приведены некоторые факты из богатой биографии семьи Романовых, вырождения дворянства и нынешнего ренессанса монархической идеи. Последовала реакция, на которой следует остановиться.

На информационном портале «Шанса» под статьёй некто Аристарх* (работник культуры из Центра кино) оставил отклик: «Субъективно-исповедальная (песси-/оптимистическая) субъективно-объективная парадигма. Спасибо».
Сознаюсь, не въехал в столь мудрёно накрученные прилагательные, а парадигма – это пример из истории, взятый для доказательства, сравнения.
11 апреля «Шанс», следуя своей демократической традиции, опубликовал отповедь мне от некоего Юрия Наумова под заголовком «Мыслительно-язвительный процесс, или нео-нигилисты». На неё тоже откликнулись.
М. Балдастов: «Меня радуют высокопарные рассуждения автора с эпиграфом из шансона. Уже только это является показателем уровня таких рассуждений. Без обид автор, но дело даже не в культурмультур, поскольку и иной пролетарий может верно сказать, а в векторе ваших рассуждений, которые я оценил только как в рамках эмоционального отторжения информации, противоречащей коллективной программе восприятия действительности. Уверен, что вы наверно и за Путина голосовали и в программу «Доступное жильё» верите…»
Вик12: «Да из «Грязи — в князи» была написана ернически и некоторые моменты показаны выпукло – но это нормально для хорошей статьи – вызвать желание обсудить. А Вашем ответе (взгляд со стороны) – одна «вода» из слов. Далее ИМХО: 1.действительно многие стали искать в себе дворян, идеализировать дворян и страну того времени – «хруст французских булок» все затмевает 2. «Казаки» нашего города действительно ничем себя не проявили – кроме сомнительной атрибутики с кучей «наград» и пьянства прямо из горла водки под крики «любо» во время массовых мероприятий (все на глазах семей с детьми) 3. вопрос о причислении к лику святых Романовых был спорным среди верующих (хотя бы в связи с Отречением – это не только бумага, и не только власть, но и обязанности, и как раз не только в светской сфере) будьте честны – это было административное решение и не все его приняли».
Шмакалов добавил, что «без элиты, а точнее аристократии не может прожить ни одно государство… Власть должна обладать определённым уровнем морально-этического развития. И то, что мы сейчас имеем – результат истребления сталиным интелегенции».
Без элиты государство не может – это аксиома, но я писал не про это, а про деградацию элит (царской – дворянства, советской – партноменклатуры, нынешней – чиновничества с силовиками), которая и хоронила (и хоронит) разные режимы на территории, именуемой Россией (или СССР).
Конечно, защитнику русской идеи Наумову следовало бы чуть лучше знать грамматику русского языка и писать «неонигилисты» без всяких тире-дефисов после «нео». Но гораздо интереснее, что наш оппонент и мой разоблачитель Наумов взял эпиграфом в качестве своей аргументации слова их песни шансонье С. Трофимова: «Мы снова строим жизнь по новому уставу,/ Обматерив Россию в три горла». Вообще-то цитировать надо точно. На деле куплет песни «У времени реки» выглядит так: «Мы в омуте речном угробили державу,/Урезав до щегла двуглавого орла./И снова строим жизнь по новому уставу, /Обматерив Россию в три горла».
Нет, конечно, Трофимов – это не Есенин и не какой-нибудь Блок («Да, скифы мы, да азиаты мы с раскосыми и жадными очами…»), и даже не Маяковский. Любезный Наумову сердцу он вошёл в современную русскую культуру песенным сборником «Аристократия помойки», и конкретно песенными «шедеврами» «Братва», «Алкаш» и пр. Есть у него ещё залихватская песенка «Минеты». Извини, читатель, процитирую:
Звать жену мою Клавдея,
Вместе скоро 20 лет.
Для меня любовь – затея,
Для неё – постыдный бред.
Ей до секса дела нету,
Ей бы шмоток полон дом,
А я слышал про минеты,
Да не знаю что почём.

Вона кого нам апологет русского народа Наумов навязывает! Дворяне-князья-бароны- священники-казаки, вас ещё не стошнило от мечтаний шансонье и любви к нему Наумова? Тут уж, как говорится, избави меня Бог от друзей, а от врагов я и сам оборонюсь.
Верно подметил Вик12, «одна «вода» из слов» у Наумова. Всё сводится к дедушке Крылову: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом/ Здесь чистое мутить питьё моё/ С песком и илом?/ За дерзость такову/ Я голову с тебя сорву». Наумов подпрыгивает от того, что я в семейном изучении добрался до середины ХIХ века, и тут же признаётся, что сам не разобрался «с сословной принадлежность деда и бабушки».
Вообще отповедь Наумова удивительна, в ней всего один факт и тот в постскриптуме о том, что его «дед Наумов Сергей Александрович пропал без вести зимой 1941-1942 года во время битвы за Москву». В каждой семье дед погиб, пропал без вести или вернулся с орденами-медалями, но какое это имеет отношение к дискуссии о судьбе российской монархии?
Чуть прикоснёмся к фактуре. Где была дворянская семья Романовых, когда Минин с Пожарским поляков-литовцев воевали и Москву с Кремлём осаждали? Правильно вместе с супостатами в Кремле голодовали. А до этого в союзе с ворогом лютым Рассею грабили. А Пётр что с сестрицей дорогой Софьей сделал – да в монастырь её, а биографы её талдычат, что зело грамотная была и культурная. А поначалу Пётр на троне ещё с одним родственником соседовал. Куда тот делся, пусть Наумов мудрые книжки почитает. А потом у Петра сын взбрыкнул и был жизни лишён. Нет, конечно, лавры Ивана Грозного Пётр личным сыноубийством не снискал. Доверил это «великое» дело подручным.
А кто ж такая Екатерина I Романова? Девка из обоза, моя землячка из прибалтийских. И вот вам уже первая некровная, нединастическая на троне. Болела матушка здорово, а при ней правил Меньшиков, про него самые видные боярские семьи (не мне чета) говаривали, что ещё недавно пирожками с собачатиной торговал. Что же следующий государь наш Пётр II? Правильно! светлейшее окружение его из боярско-дворянских высшей пробы голубых кровей споило отрока. А может быть нам надо надуть щёки от гордости за Петра III Романова? Так его гвардейцы свергли и пришибли, усадив на престол немку, едва говорящую по-русски. И ни капли в ней не было романовской династической крови. И чего супротив неё вместе с золотым веком русского дворянства любезные Наумовскому сердцу казачки поднялись? Она их и поразвесила, плоты с виселицами плыли по великим русским рекам на загляденье русскому народу. А казацкого Емельку Пугача вообще кусками порубили. И Павла гвардейцы свергли, а сынок Романов Александр I знал и с отцеубийством был согласен. Потом он ещё просил прощение у умирающего Кутузова, а фельдмаршал ему отвечал: «Я то, государь, прощаю, а вот простит ли Россия?» О чём это они на смертном одре? Может о грядущем, в котором восстание декабристов? После которого недаром в русском народе Николая звали Палкиным.
Иное дело Александр II Освободитель. Много либеральных реформ провёл, крепостное право отменил, и одновременно проиграл Крымскую войну, отписал Штатам Аляску (часть современных историков-экономистов-географов утверждают, что это была, говоря нынешним языком, чисто коррупционная сделка, в коей участвовал его брат Константин). Ещё он был славен адюльтером, но тут мужику можно только сочувствовать. Его сынок либерализм отцовский притормозил, и по слухам злоупотреблял горькой.
Вот недавно сняли такой неказистый боевичок «Господа офицеры» о том, как они пытались освободить монарха, отрекшегося от престола, из рук кровавых большевиков. Но убийство царской семьи – это только часть правды. К ней бы надо было добавить, что Февральскую революцию поддержали и выступили против Николая II многие его родственники в России, что родственники единокровные из царствующих домов Европы отказались дать убежище царской семье, что саму семью охраняли под арестом бывшие царские гвардейцы, которые и передали её без кровопролитных боёв большевикам. А вот если бы появился фильм про предательство царя ближайшим окружением да с параллелью на М.С.Горбачёва – это было бы многим поучительно.

А.Исаченко

Р.S. Эта заметка была написана ещё два месяца назад, и уже не собирался её публиковать, но вот прочитал, что в открытии обновлённой экспозиции военно-исторического музея 1812 г. приняли участие представители дома Романовых и какие-то награды вручали. Это, вероятно, первый визит царственных особ в Малый за его 600-летнюю историю.
*Здесь и ниже употребляются ники, т.е. псевдонимы, тексты отзывов даны без корректировки.

Читать на сайте Малоярославец — информационный портал

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.