РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2013 года № 99

ОБ ОТКАЗЕ В РЕГИСТРАЦИИ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЫ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕСТНОГО РЕФЕРЕНДУМА


26 ноября 2013 года в Территориальную избирательную комиссию Малоярославецкого района поступило ходатайство группы граждан Российской Федерации о регистрации инициативной группы по проведению референдума с формулировкой: «Ваше отношение к планированию разместить на территории сельского поселения «поселок Детчино» экотехнопарка с полигоном по сбору, переработке и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов: «ЗА» или «ПРОТИВ» и формулировкой: «Ваше отношение к планированию разместить на территории сельского поселения «поселок Детчино» скотомогильник на площади 20 гектар: «ЗА» или «ПРОТИВ».
Территориальная избирательная комиссия Малоярославецкого района, рассмотрев представленное ходатайство, руководствуясь подпунктом «б» пункта 12 статьи 6 Закона Калужской области от 13 декабря 2012 года № 363-ОЗ «О референдуме Калужской области и местных референдумах в Калужской области», РЕШИЛА:
1. В связи с несоответствием ходатайства требованиям пунктов 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктам 4, 5 статьи 6 Закона Калужской области от 13 декабря 2012 года № 363-ОЗ «О референдуме Калужской области и местных референдумах в Калужской области» в регистрации инициативной группы по проведению референдума с формулировкой: «Ваше отношение к планированию разместить на территории сельского поселения «поселок Детчино» экотехнопарка с полигоном по сбору, переработке и захоронению твердых бытовых и промышленных отходов: «ЗА» или «ПРОТИВ» и формулировкой: «Ваше отношение к планированию разместить на территории сельского поселения «поселок Детчино» скотомогильник на площади 20 гектар: «ЗА» или «ПРОТИВ» отказать.
2. Копию настоящего решения направить членам инициативной группы и опубликовать в газете «Маяк», «Малоярославецкий край», «Шанс для Вас».

Председатель территориальной
избирательной комиссии О.В. Жукова

Секретарь территориальной
избирательной комиссии Т.И.Морозова


(Это для сведения)

1. Не соблюдена форма ходатайства, соответственно и необходимое количество сведений в ходатайстве о гражданах РФ, выдвинувших инициативу, а именно: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства каждого члена инициативной группы, включая наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры (п.5.ст. 2, п.3. ст. 36 ФЗ, п.4 ст. 6 Облзакона).
2. Отсутствует протокол собрания инициативной группы, на котором было принято решение о выдвижении инициативы проведения референдума (п.4 ст.36 ФЗ, п.5 ст.6 Облзакона).
3. Отсутствует вопрос, предлагаемый для вынесения на референдум, а только формулировка (п. 3 ст. 36 ФЗ, п.4 ст. 6 Облзакона).

Читать подробнее на сайте Малоярославец — информационный портал

48 комментариев

schans
Сейчас инициативная группа готовит новое ходатайство
informer
В Обнинске тоже пытались референдум провести по поводу строительства стеклозавода. Не прокатило!
AUS
Не прокатило по поводу отмены разрешения на строительство. Не подменяйте.
informer
Александр Юрьевич не цепляйтесь к формулировке. Вы знаете что у них? Может быть уже тоже выдано разрешение? Главное, что Вы и Ваша Ер-овская фракция проголосовали против референдума даже в формулировке некоторых Ваших же партийцев! Вот такая демократия по ЕР-овски. Тут скорей всего будет то же самое. Уже саму формулировку можно ставить под вопрос. «Ваше отношение ?» Выяснили, что плохо относится, а дальше что? Нужна четкая формулировка запрещения власти выдачи разрешения на строительство данного объекта!
AUS
Главное, что Вы и Ваша Ер-овская фракция проголосовали против референдума даже в формулировке некоторых Ваших же партийцев! Вот такая демократия по ЕР-овски.


Если формулировка противозаконна и принятие заведомо противозаконной формулировки гарантированно повлечет отмену итогов Референдума, выбросит на ветер деньги и т.д., то какая разница кто это предлагает? И какое значение имеет его/ее партийная принадлежность? Закон обязателен для всех!
quaestor
Закон обязателен для всех!

Видимо, что кроме Наволокина.
AUS
Квестор, Вы как юрист скажите мне какой закон он нарушил?
Dmitry
Не нажираться за рулем… Такого разве нет? Ответьте! Буду бухать и на Ваш пост ссылаться )))
Dmitry
За формулировку не ручаюсь, но где то слышал, что гаишники за это конкретно грузят
AUS
И чем это подтверждено?
Будь Вы адвокатом по подобному делу, Вы бы использовали все возможности для подзащитного?
quaestor
Административным материалом. Вообще, по-хорошему, по такой прекращенке суд должен был указать, что виноват, но по 4.5, 24.5 (если не ошибаюсь) производство прекратить.
quaestor
По использованию возможностей. Так точно, использовал бы все (законные). И схема уклонения была придумана уже очень давно, но где-то с 2010 года пресечена Верховный Судом. Постановления по таким делам даже с грубыми процессуальными нарушениями остальные суды засиливают (Верховный суд оставил без изменения, когда гражданин извещался по «левому адресу», в связи с ошибкой секретаря, в заседание соответственно не являлся).

В данном случае ситуация очень напоминают, по моему глубоко сложившемуся мнению, коррупцию.
informer
Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155229/?frame=18
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Dmitry
Кстати, а он проходил освидетельствование? Если нет, то пьяным его называть нельзя. Он мог быть под кайфом, обкурен, да что угодно…
informer
ДПС привезли на Пирогова. Там был составлен документ. Далее полиция передала дело в мировой суд. Судебный участок № 14. И тут все зависло из-за неявки господина-депутата в суд. Далее дело было закрыто в связи истечением срока.
vashchenkov
Опьянение бывает разное: алкогольное, наркотическое.
Всё, что вы перечислили — опьянение.
Dmitry
Есть разница… Если опьянение алкогольное — Вас просто лишат прав, если наркотическое — пойдете на учет вставать в наркологию. Именно поэтому многие отказываются от медосвидетельствования, хотя за отказ также лишают прав
vashchenkov
За вождение в любом оптянении грозит лишение прав. Так что под чем бы он ни был — он был именно «пьян» в юридическом смысле этого слова.
Dmitry
Я Вам о последствиях говорю, а Вы мне о юридическом смысле…
vashchenkov
Дмитрий, моя фраза относилась к
Если нет, то пьяным его называть нельзя. Он мог быть под кайфом, обкурен, да что угодно…
Вы не говорите в ней о последствия, вы говорите, что человека нельзя называть пьяным. На что я вам сказал, что если человек употреблял любое опьяняющей вещества будь то алкоголь, психотропные вещества, да даже большое количество никотина, его можно назвать пьяным.

Согласно юридическому словарю «Опьянение в уголовном праве – это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ; выражается в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими». Это определение мы и возьмем за основу.

Автор: Евгений Шельмин
Источник: shkolazhizni.ru/archive/0/n-22628/
© Shkolazhizni.ru
Заметим, ни о каких последствиях здесь ни слова.
informer
Да там особенно никто и не скрывал. Был человек на каком то семейном мероприятии. Выпил чуть чуть.
layman
Да тут про Наволокина — а меня нет?

Вы что, друзья мои? Какие в жопу, буквы закона? Какие тонкости вы тут обсуждать собрались? Совести у него нет и не было никогда — вот факт.

В любой буржуйской стране, парламентарий, пойманный на пьянке за рулем — автоматом снял бы с себя полномочия, поскольку утратил моральное право представлять интернесы граждан.

А тут — нажрался, законодатель, миля… Понимая, что нарушает закон — уселся за руль. Пытался полисменам права качать — типо, он ВЕЛИЧИНА!

Отмазался от суда и лишения прав — в ситуации, когда любого из нас бы на автомате без прав оставили…

И тов. АЮС, на голубом глазу невинно что-то спрашивает " а какие законы он нарушил"?

Не знаю, я не юрист. И не собираюсь в тонкости пунктов вникать. Для большинства он будет — «трусливый циничный негодяй», дорогой тов. АЮС. И никогда теперь он не будет для людей «хороший депутат». А на всех форумах — до конца жизни, из-за своего поведения и поведения ГС в данной ситуаци будет «пьянь Наволокин».

Чтобы вы тут с юридической точки зрения не объясняли… Ибо прав Дмитрий — для нас эта «точка зрения» при столкновении с удом и полисами не прокатит — тут не дети и не идиоты — прекрасно понимают, что произошло…

И мой вам добрый совет — не стоит защищать честь мундира в ситуации, когда честью и не пахнет. Только свою репутацию замараете. Вот честно скажу — без стеба.

«Консультант — Лайман» 2013 ©
AUS
Да не было ничего… Слухи это и сплетни.
Но даже эти слухи и сплетни основывались на кол-ве промиллей, которые сегодня в размере допустимой погрешности.
Dmitry
Значит просто надо было дать комментарии, а не трусливо отсиживаться. Это раз. А во-вторых, это сегодня промилле разрешены, а в то время, закон о «нолевом промилле», если не ошибаюсь, действовал.
layman
Тов. АЮС — вы сами себе противоречите.

«количество промилей» — было? значит и задержание было, и суд… тогда о чем говорить? Депутат, зампред обнинского ГС Наволокин ушел от заслуженного наказания, пользуясь несовершенством законодательства…

Действительно — «ничего не было»… Было бы о чем говорить… Чем больше ГС и отдельные депутаты продолжают это утверждать — тем больше складывается ощущение — что «там» считают произошедшее в порядке вещей…

Продолжайте в том же духе — имидж ГС стремительно укрепляется! )))
AUS
За совет спасибо, но свое мнение об уважаемом мной человеке ради навязанного и искусственно раскручиваемого популизма менять не буду. В этой ситуации мне пох… на «общественное» мнение десятка наволоконенавистников.
И не пытайтесь себя отождествлять с большинством жителей города для которых Наволокин останется уважаемым человеком.
layman
Боюсь, вы сильно заблуждаетесь насчет жителей города. А после данного случая — и великолепной реакции ГС — оно еще больше измениться. Ну и «пох» на мнение десятка ваших избирателей (себя к ним не причисляю — но не я же один задавал вопросы, и не только на этом форуме) — это прозвучало великолепно! Особенно, если учесть, что их далеко не десяток. Браво! Имидж ГС продолжает стремительно набирать очки! Какие мы еще сегодня услышим откровения?
quaestor
Что-то типа о безопасности дорожного движения, если Вам именно закон нужен и Постановления Правительства мало.
AUS
Выяснили, что плохо относится, а дальше что? Нужна четкая формулировка запрещения власти выдачи разрешения на строительство данного объекта!


Так и я про то же )))
AUS
В подготовке подобных документов необходимо участие юристов специализирующихся в избирательном законодательстве. Лучше получить отказ сейчас, когда не поздно все исправить, чем после Референдума его итоги отменит суд по заявлению заинтересованной стороны.
В Обнинске в свое время инициативные умники бросили все силы на сбор никому не нужных и неправильно оформленных подписей против стеклозавода вместо своевременной инициативы проведения Референдума до начала строительства, как предусмотрено законодательством.
40-40
сбор никому не нужных и неправильно оформленных подписей против стеклозавода
никому не нужное мнение 10 000 (или 20000 уже не помню я) жителей города?????:))))
В ГС если мне память не изменяет последний раз народ проходил по 3000 никому не нужных, но правильно оформленных подписей ;)
AUS
Какова их достоверность? Я понимаю, что подписывалось много людей и их мнение важно. Но что дальше с этими подписями делать? Они не являются нормативно правовым актом обязательным для исполнения или законом и не рождают его. Юридической силы это никакой не имеет. Никакой суд в случае разбирательства не сможет эти подписи использовать для принятия решения.
nemez
Но что дальше с этими подписями делать?

Принять во внимание.
AUS
Так приняли же. Во внимание.
nemez
Он выждал некоторое время, зная, что никакою силой нельзя заставить умолкнуть толпу, пока она не выдохнет все, что накопилось у нее внутри, и не смолкнет сама.
(Мастер и Маргарита)
40-40
Но что дальше с этими подписями делать? Они не являются нормативно правовым актом обязательным для исполнения или законом и не рождают его.
Ну как было сказано Немцем — принять во внимание. А уж обличать это в правовую форму или нет — вопрос к властям.
Просто на мой скромный взгляд как-то грубовато прозвучало
сбор никому не нужных подписей
AUS
Может и грубовато, но факт. Сам столкнулся с тем как их собирали и что при этом говорили.
А до этого столкнулся с подобным, когда активисты — псевдоэкологи собирали подписи против строительства гаражей возле 16 школы преследуя цели не имеющие к экологии никакого отношения. При проверки нескольких подписей (обзвонил знакомые фамилии)они оказались поддельными.
schans
У них вопрос о строительстве пока еще не идет. Думаю, нужно отменить ген. план в части утверждения места под размещение полигона. Утверждение ген. плана — вопрос местного значения. Свои соображения я инициативной группе сказал, будем ждать. Хотя, решение о соответствии вопроса решает представительный орган местного самоуправления. Все местные депутаты в один голос кричат, что они за народ и вместе с народом, вот и посмотрим…
AUS
Изменить Генплан депутаты смогут только по инициативе Администрации.
Но без размещения полигона вам не обойтись, он в любом случае должен быть предусмотрен. Свой мусор куда девать будете? И можно ли свой полигон ограничить приемом только районного мусора?
schans
И можно ли свой полигон ограничить приемом только районного мусора?
Если это будет муниципальный полигон, то местные органы власти смогут что-то сделать, а если частный (как предлагается), то кто же сможет частнику указывать что делать? Хоть с Европы вези, отказать не то что не сможет, а чем больше, тем лучше, больше денежек заработают.
schans
Изменить Генплан депутаты смогут только по инициативе Администрации.
Почему? Утверждение ген. плана относится к вопросам местного значения поселения. Почему не могут по инициативе жителей? А для этого провести референдум: жители за исключения из ген. плана полигона или против.
nemez
Утверждение ген. плана относится к вопросам местного значения поселения.

Утверждение — да.
А — изменение?
Посмотрите градостроительный кодекс. Только как рекомендация, может Вы и правы.
schans
Так и утверждают каждый раз изменения. Ген. план один раз разрабатывают и утверждают, а потом в него вносят изменения.
AUS
Почитайте внимательно Градостроительный кодекс лучше с самого начала или хотя бы со статьи 18.
AUS
Утверждение и изменения по одинаковой процедуре — Администрация готовит и предлагает, а представительный орган утверждает. Ст 24 Град кодекса.
schans
Так у нас все вопросы местного значения кто-то предлагает, кто-то готовит, кто-то утверждает, но не жители. Получается, по любому вопросу референдум невозможен, если руководствоваться Вашей логикой?
А кстати, перед утверждением ген. плана проходят публичные слушания, где люди как раз предлагают. В Детчино результаты публичных слушаний были подтасованы. Сами жители, кто якобы там присутствовал, говорят, что их не было. Нет и многих документов, обязательных при проведении публичных слушаний. Жители уже подали жалобу в прокуратуру (я им еще в суд предложил подать) на отмену решения об утверждении ген. плана.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.