С заседания двух дум. Вопрос второй

С заседания двух дум. Вопрос второй

Отчет главного редактора редакции газеты «Малоярославецкий край» за 2013 год. О планах работы на 2014 год. Продление контракта


Главный редактор Е. Степина отчиталась о проделанной за год работе и предоставила план развития газеты на следующий год.

Отчет начинался с того, в каком виде газета ей досталась, а именно: не было четкого расположения материала на полосах, недостаток материала приводил к тому, что публиковался текст, скачанный из Интернета, не было ни одного корреспондента, отсутствовал электронный архив газеты и др. Были озвучены и проблемы, с которыми она столкнулась, придя на должность главного редактора. Увеличились затраты на услуги типографии на 28%, за доставку газет на 38%, коммунальные услуги выросли на 40%. Помещения, в которых располагается редакция требует ремонта, отопление недостаточное и приходится пользоваться обогревателями, что ведет к перерасходу электроэнергии. За коммунальные услуги редакция оплачивает что называется «за себя и за того парня», так как в здании находятся другие организации и службы, а плату УГХ начисляет не на всех. В штате редакции состоят сторож и дворник-уборщик, которые обслуживают всё здание, а содержит их газета.

Далее пошло обсуждение депутатами.

С. Бауэр предложил вернуть старый логотип газете. В. Знатнов высказался критически. Он отметил, что у газеты большой долг, не перешли, как было обещано, на 2 разовый выход в неделю, сайт газеты зарегистрирован на частное лицо, а сама Степина подрабатывает в академии преподавателем. На это Елена Ярославовна ответила, что они просчитали возможность перехода на 2 выхода в неделю. В этом случае газета проигрывает в информационном освещении, и упадут доходы от рекламы. Доменное имя действительно зарегистрировано на частное лицо. Это было сделано для того, чтобы сайт заработал, и это было для газеты бесплатно. В дальнейшем он будет перерегистрирован на редакцию. А заниматься преподавательской работой не запрещено по закону, тем более, что общение со студентами помогает ей в работе на данной должности. Ю. Гришин похвалил работу Е. Степиной и отметил, что при существующих недостатках, которые есть, стратегически газета развивается в верном направлении. Е. Румянцева предложила признать работу главного редактора удовлетворительной и продлить с ней контракт еще на один год.
После обсуждения депутатами, О. Цируль, по настойчивой просьбе, дала слово А. Быстрицкой (журналист газеты «Маяк»).
На этом хочется остановиться поподробнее. Она начала свою речь с того, что Е. Степина, воздвигает себя на трон, идя «по головам» бывших сотрудников редакции, и она хочет выступить их адвокатом?! С первых слов выступления не только у меня, но и практически у всех депутатов, создалось впечатление, что ей была поставлена кем-то задача очернить работу главного редактора. Во-первых, откуда Быстрицкая получила отчет Степиной заранее, до заседания думы? Кто «слил» информацию? Надеюсь, вы догадываетесь. Алла Павловна сказала, что много времени провела в библиотеке, подняла все подшивки. Надеюсь в нерабочее время? Или, может, её освободили от работы, для подготовки к ответственному мероприятию? А. Быстрицкая зачитывала свой «доклад» по бумажке, приготовила ксерокопии, грамоты, еще какие-то документы. Пришла не с пустыми руками, видно было, человек готовился. Далее Алла Павловна стала говорить о тех временах, когда она работала в редакции. Что корреспондентов не было, потому что это был «бунт на корабле». Все ушли, никто работать не хотел под таким руководством. Но, простите, причем здесь Степина? Они все ушли до неё. Елене Ярославовне действительно досталась газета без единого действующего корреспондента. Далее шло примерно в том же духе и очень много о себе. Как она работала в Малкрае под 6-ю псевдонимами, выдавала по 4 тыс. строк. Срывалась и ехала в любое время дня и ночи по звонку из администрации на её сотовый. Что информацию из Интернета они не скачивали по причине того что Интернета как такового не было, не было и компьютеров. Что они тоже замерзали, когда она там работала. В одном месте сама же Быстрицкая оговаривается, произнося фразу, когда идет речь о корректоре, что она бы (корректор) осталась работать, МЫ этот вопрос рассматривали. Кто МЫ? В общем, ее доклад был не убедителен, депутаты её не слушали. Ольга Викторовна несколько раз ее прерывала, пытаясь понять, какое же все-таки она хочет сделать предложение? А предложения никакого и не было, это была «домашняя заготовка». В итоге, впечатление на депутатов её речь не произвела никакого. 12-ю голосами «за» и 5-ю «воздержавшимися», депутаты оценили работу Е. Степиной на удовлетворительно и продлили контракт еще на один год.

Попробую высказать свои наблюдения.

Обратило на себя внимание то, что Ольга Викторовна высказалась о том, что две муниципальные газеты для города и района – это много. Её мнение поддержали и люди, скажем так, из ее «клана». Е. Болоболова предложила провести референдум, причем, как мне показалось, с не совсем корректной формулировкой, предложив жителям решить куда бы они потратили 4 миллиона, на дороги или на газету? С учетом того, что позднее, на праздничных мероприятиях, посвященных газете «Маяк» не было ни О. Малашина, ни Ю. Осипова, зато присутствовал Г. Харлампов, который со сцены поздравлял маяковцев одним из первых, можно предположить, что закрытие Малкрая – это консолидированная позиция части депутатов и администрации (скорее всего администраций, городской и районной). Кстати, сотрудников газеты «Малоярославецкий край» тоже не было на празднике Маяка. Может, хватит уже бодаться да ругаться? Может пора сесть за стол переговоров и перейти от скрытой войны к взаимовыгодному сотрудничеству? Я – ЗА!
На заседании, среди прочих, стоял вопрос рассмотрения обращения В. Жукова о закрытии городской газеты. Так же им был запланирован пикет у здания администрации по этому поводу. Пикет в этот день не состоялся, но он прошел 5 декабря, на следующее заседание думы. Кто-то очень желает «принижения» статуса города, чтобы он «лег под район». Вначале забрали полномочия по перевозкам, сейчас упорно ходят слухи о желании районных властей забрать у города спорт и культуру. Теперь резко ополчились против городской газеты. Неспроста все это. Если уж говорить о газетах, и кто-то считает, что две муниципальные газеты это много, хорошо, давайте сделаем одну, но не путем закрытия той или другой. Создадим межмуниципальную газету. Пусть учредителями будут и районные депутаты и городские. Проведем реорганизацию, путем слияния, объявим конкурс на главреда ну и далее соответствующие мероприятия по списку. Возьмем все самое лучшее от одной и от другой, и пусть освещает и городскую и районную жизнь. Но, почему то, кто-то пытается закрыть именно «Малоярославецкий край». К тому же, в последнее время «Маяк» заметно переориентировался на городскую аудиторию. Материалов о городе стало значительно больше. Мало информационных поводов в районе? Вроде нет. Возьмем, к примеру, то же Детчино. Но, почему то, «Маяк» эта информация интересует не особо. Вся область гудит, а они либо отделываются краткой констатацией фактов, либо вообще печатают материал человека, который даже не был на этом мероприятии. Этот же материал перепечатывает и Малкрай. Вот вам и независимость СМИ. Просто одни контролируют Маяк, другие Малкрай, а кто-то хочет иметь единоличный контроль над всей информацией, предоставляемой населению. Когда-то это уже было и ни к чему хорошему не привело. Мне кажется, что нужно говорить не о закрытии городской газеты, а о её качественном изменении, а это совсем разные вещи. Если кто-то считает что газета плохая, это не вина газеты, а вина сотрудников, работающих в ней и, в первую очередь, руководителя.
Вроде бы, я, как никто другой, должен быть заинтересован в закрытии газеты (конкуренция понимаешь), но в данном случае я против. Обе муниципальные газеты, как и «Шанс», занимают свою нишу, имеют своих читателей. Конечно, кто-то хуже, кто-то лучше, но даже если принять, что «Маяк» лучшая, в плане информационного освещения газета, это не значит, что нужно закрывать Малкрай и закрываться нам. Различные точки зрения на одни и те же события позволяют человеку самому решать, где ложь, а где истина. Если идти по такому пути, то везде надо закрыть все газеты (или они должны сами закрыться) оставив только лучшую, а в области оставить только «Весть». Зачем нужны другие, если есть единственно объективная, «верно» пишущая, всеми читаемая, всеми любимая, пиарящая кого надо газета? А деньги на поддержание газеты, я думаю, найдем.
В. Заболотский

Читать подробнее на сайте Малоярославец — информационный портал

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.