С заседания городской Думы(скандалы, интриги, расследования)

24 июля состоялось очередное заседание городской Думы. И раньше наши депутаты не отличались пуританским поведением, на этот раз они превзошли самих себя и даже переплюнули Государственную Думу. Было всё: взаимные оскорбления и обвинения, обливание водой и добровольное сложение депутатских полномочий, выражение недоверия и. о. главы администрации и многое другое. О чем это говорит? С одной стороны в споре рождается истина и, естественно, думские баталии городских депутатов гораздо лучше единогласного «одобрямс» районных. Иногда закрадывается мысль, что если разогнать районное Собрание, то «отряд не заметит потери бойца». При наличии колоссальных проблем в районе на заседаниях депутатов вы не увидите жарких дискуссий по возможным путям их решения. Только отстаивая свою точку зрения, а не ту, которую навяжут «сверху» можно добиться чего-то полезного. Главное в этом споре не перейти ту грань, за которой конструктивный спор превращается в базар. И уж совсем не красит депутатов, когда они начинают переходить на личности. С другой стороны очевиден жёсткий раскол депутатского корпуса, при котором работать на благо жителей очень сложно. Одно можно сказать точно: не должно быть в Думе депутатов так или иначе зависимых от исполнительной власти. Уж больно четко прослеживается желание некоторых сделать так, как скажет сити-менеджер, а не так, как они сами считают, иногда даже в ущерб жителям города.
Ну а теперь все по порядку.


Обсуждение повестки дня

На очередное заседание собрались практически все депутаты, что бывает не так часто. Одно это уже говорило о том, что обсуждение будет не легким, а рассматриваемые вопросы имеют важное значение. Присутствовало 19 человек. Отсутствовал И. Возик по уважительной причине. Только обсуждение повестки заняло почти 15 минут, что указывает на слабую организационную подготовку. Депутатами было отмечено, что контроль за выполнением принятых решений практически отсутствует. Решения принимаются, но не выполняются. На каждую Думу выносятся вопросы, касающиеся отдела архитектуры, которые зачастую занимают половину повестки, а то и больше. Депутаты приняли решение рассматривать их на отдельном заседании и, если понадобится, то собираться два раза в месяц. В «разном» значатся вопросы, которые при такой формулировке должны быть полноценными, самостоятельными вопросами повестки. Например: «О реформировании МУП „УГХ“, „О продаже муниципального жилья“. В итоге, как пояснила О. Цируль, они оказались некорректно сформулированы. Но самое бурное обсуждение касалось последнего вопроса: „Об установлении размера платы за вывоз ТБО, осуществляемый МУП “МС АТП». Думаю, ни для кого не секрет, почему один из важных и самый скандальный вопрос оказался на последнем месте. Администрация уже многократно на очередных и внеочередных заседаниях городской Думы безрезультатно пыталась «протащить» повышение платы за вывоз ТБО. Естественно к концу заседания это сделать намного проще. Депутаты обычно заседают по 5-6 часов, и очередная Дума не была исключением, и, под конец, уставшие, как правило, принимают решения «на ура». С. Бауэр предложил перенести данный вопрос на первое место или вообще снять. Абсолютное большинство его поддержало. После утверждения повестки депутаты приступили к обсуждению.

И снова ТБО

Директор МУП «МС АТП» Ю. Гребенников в очередной, уже затрудняюсь какой, раз доложил депутатам о предполагаемых расценках: 2,60 руб. за 1 кв. м. для многоквартирного жилого фонда, 57,23 руб. с человека для частного фонда. Глава города О. Цируль предложила не втягиваться в дискуссии и сразу перейти к голосованию. Однако у депутатов было много вопросов как к Ю. Гребенникову, так и к Г. Харлампову. В основном, вопросы касались новой фирмы, учредителем которой выступило муниципальное предприятие АТП. Какой техникой они располагают, почему организация зарегистрирована в Жукове, для какой цели она создавалась. К тому же, зачем утверждать расценки на вывоз ТБО, если МУП «МС АТП» разослало всем управляющим компаниям уведомление о расторжении договора, то есть само отказалось обслуживать многоквартирный фонд. Ю. Гребенников ответил, что ООО «Эко-Сервис» было организовано по распоряжению Г. Харлампова. Зарегистрировано в Жукове, чтобы пробиться на их полигон, но пока договор еще не заключен. Технику для вывоза будут арендовать у других предприятий. На данный момент проводятся переговоры по этому вопросу. Расценки для МУП «МС АТП» необходимы, так как частный сектор они продолжают обслуживать. Исполняющий обязанности главы городской администрации пояснил, что у АТП огромные долги, оказывать данную услугу больше нет возможности, поэтому было принято решение об организации частной фирмы, которая могла бы сама устанавливать расценки. Так же им было неоднократно озвучено, что весь город «Эко-Уют» (Л. Чернова) взять на обслуживание не в состоянии, о чем она сама, якобы, заявила, а качество её работы оставляет желать лучшего. К тому же это частная компания, влиять на которую они не в состоянии, а с нового года она планирует повышать стоимость. Во время обсуждения депутат О. Клушин обратил внимание на плохую работу АТП по заключению договоров с коммерческими организациями. Е. Румянцева отметила, что договора с частным сектором вообще не заключаются, поэтому многие просто не платят. Юрист Думы, комментируя данную ситуацию, пояснила, что с неплательщиков можно взыскать положенную сумму по суду. Ю. Гребенников по данному поводу пояснил, что заставить заключать договора он не может, счета выставляет всем, кто зарегистрирован в частных домовладениях, но оплачивают их действительно не все. Депутат Г. Демидова затронула тему контейнерных площадок и самих контейнеров. При передаче их от одной организации к другой необходима сдача контейнерных площадок и контейнеров в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. Г. Харлампов заверил, что именно так и будет делаться, а Ю. Гребенников сказал, что предложил городские бункера Л. Черновой в аренду по 950 руб. в месяц.Далее выступил А. Маринин, который в крайне негативной форме отозвался о работе и. о. главы администрации и закончил свою речь словами: «Я считаю, что Вы не справляетесь со своими обязанностями и выражаю Вам недоверие. Думаю, другие депутаты меня поддержат». С. Бауэр пошел дальше, предложив расторгнуть с Харламповым договор. После этого снова перешли к обсуждению работы МУП «МС АТП».

Болоболова, Цируль и Харлампов высказались примерно в одном ключе, что предприятие на грани банкротства, «топить» его не надо, а на частника в дальнейшем повлиять не будет возможности, поэтому надо решать вопрос об увеличении тарифов. Обсуждение было крайне эмоциональным, с накалом страстей и носило жесткий, бескомпромиссный характер. Далее взял слово А. Митряшкин. Для сравнения он привёл в пример муниципальные магазины, которые, не смотря на прибыльность, не выжили и в данной области работают только частники. С хлебокомбинатами та же история. Частные работают и получают прибыль, а единственный муниципальный хлебозавод в убытках. Есть конкурентная среда, и если имеется частник, готовый возить за 1,66 руб., а муниципальное предприятие не может с ним конкурировать, то пусть возит частник. Одним подъемом цен вопрос не решается. После своего выступления А. Митряшкин нелицеприятно выразился о депутате Е. Болоболовой. Он обвинил её в том, что она вместе со своим мужем уже развалила одно муниципальное предприятие и в результате техника и земля оказались в их руках. В ответ на это Е. Болоболова плеснула водой в лицо своего оппонента. Завязалась потасовка, в результате которой один депутат оказался поцарапанным, двое — облитыми водой и еще несколько ощутили на себе водную прохладу. О. Цируль объявила короткий перерыв, во время которого С. Савицкий бросил свое удостоверение депутата на стол и покинул зал заседаний. Немного остудив свой пыл, депутаты возобновили обсуждение вопроса, но уже в отсутствии 2 депутатов: Е. Болоболовой и С. Савицкого. Глава города О. Цируль заняла очень странную позицию. Видя, что решение о поднятии расценок не проходит она предлагает поставить на голосование вопрос: «Либо голосовать сейчас, либо перенести голосование на месяц». На это А. Митряшкин ответил, что если решение не пройдет, все равно на следующую Думу опять вынесете данный вопрос. В итоге голосовали по проекту решения об утверждении расценок. «За» — 5 депутатов, «против» — 9, «воздержались» — 2. Даже после того, как решение не прошло, Ольга Викторовна, как показалось многим, желая хоть как-то угодить администрации, выдала очень странную для главы города фразу: «Значит ни да, ни нет, вопрос остался не решенным…». Решение не прошло, но видимо придется ждать очередного «цатого» захода администрации.

Сразу после голосования А. Маринин предложил внести в повестку дня вопрос о выражении недоверия Г. Харлампову. Глава города, О. Цируль, сходу, без обсуждения, ставит вопрос на голосование, не обращая внимания на просьбы многих депутатов прокомментировать данный вопрос юристу. За включение в повестку этого вопроса проголосовало 6 депутатов, против — 8. И только уже огласив результаты дали слово юристу. На самом деле «за» проголосовало 7 человек: Румянцева, Клушин, Вараксин, Маринин, Митряшкин, Бауэр, Гришин. Видно было выгодно посчитать иначе. Голосов могло быть значительно больше, если бы перед голосованием депутатам разъяснили, за что они голосуют. Вопрос, поставленный на голосование был процедурным — включать или не включать в повестку дня вопрос о выражении недоверия Харлампову, но, разговаривая с депутатами, я убедился, что многие думали, что уже стоит вопрос о недоверии, а некоторые даже были уверены, что голосуют за отставку. Думаю, что стоит задуматься нашему городскому управляющему, ведь многие депутаты недовольны его работой. А депутаты для него являются работодателем. Именно депутаты принимали Харлампова на работу, и им же он подотчетен и подконтролен.

Итого первый вопрос растянулся на 2 часа, повышение расценок в очередной раз не прошло. И если раньше за повышение голосовало 10 депутатов, то сейчас только 5. Это уже говорит о многом.

А теперь позволю высказать свое мнение по сложившейся ситуации

По поводу новой организации, в которой одним из учредителей значится МУП «МС АТП»


Еще в самом начале эпопеи я предлагал Харлампову и депутатам, в качестве решения проблемы, зарегистрировать организацию в Обнинске или Жукове, учредителем которой было бы муниципальное предприятие, с целью пробиться на их полигоны. В этом случае необходимость в поднятии расценок просто отпала бы. В то время Григорий Борисович сказал, что я несу чушь. В Калуге все равно узнают куда мы возим. На всех полигонах стоят видеокамеры, а губернатор чуть ли не лично отсматривает все записи и сличает номера на машинах. Данный вопрос он даже не захотел обсуждать, сказав, что есть две точки куда принимают малоярославецкий мусор — Спас-Деменс и Коминвест, поэтому надо поднимать расценки, а не заниматься болтовней. Другого варианта по вывозу мусора, по его мнению, на тот момент, просто не существует.

Для справки: Обнинский полигон принимает мусор по 65 руб. куб. м., Жуковский — 111 руб., а Коминвест по 230 руб. куб. м.

Читать полностью на сайте Малоярославец-информационный портал

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.