Российский народ не властвует

Иногда граждане сталкиваются с серьезным вопросом, ответ на который можно получить только с помощью проведения референдума. Когда исчерпаны все другие способы – пикеты и митинги, обращения через прессу и напрямую к власть имущим – а проблема не решается, или власти «задвигают» ее на задний план – тогда народ вспоминает свою Конституцию:

Статья 3 Конституции РФ:
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Вспомнили, заглянули – и что дальше? А дальше, если все-таки мысль о референдуме граждан не покидает, они начинают внимательно изучать действующее законодательство о референдумах.

В советской конституции хотя и были положения о референдуме, но всего лишь декларативные, так как не было ни одного закона, регламентирующего порядок его проведения. Впервые за весь период советского государства законы о референдумах РСФСР и СССР появились только в 1990 году. Провести успели только один всесоюзный в 1991 году – всенародное голосование, в результате которого распался Советский Союз.

Следующий референдум, уже в Российском государстве, проводился 12 декабря 1993 года, когда приняли новую Конституцию. Остальные попытки инициатив на федеральном уровне остались безуспешными. Зато часто стали проводиться региональные и местные референдумы.

Так, по данным с сайта Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в период с декабря 2003 года (данные за предыдущий период отсутствуют) назначено 182 референдума разных уровней: 13 — региональных, 6 – в административных центрах и 163 — местных (70 из которых – в республике Башкортостан). Подавляющее же их большинство затрагивало вопросы административно-территориальных преобразований. Некоторые же были организованы, но не проведены или не состоялись.

Что касается сегодняшнего Федерального Закона о местных референдумах (Федеральный закон №67-фз от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации»), то в части регламентации референдума (а в законе речь идет и о выборах тоже) оно практически повторяет предыдущий закон 1997 года с одноименным названием: хотя были внесены некоторые дополнения, а какие-то положения исключены, но, как отмечают специалисты, пробелы и недочеты сохранились.
По этому закону инициативная группа должна всего за 20 дней собрать подписи у 5% участников местного референдума, проживающих на конкретной территории. Необходимый процент выглядит вполне оправданным, 5% – это не маленькая доля населения, которая вполне имеет право выразить намерение от имени народа. Но ведь инициаторы банально могут не успеть собрать подписи. Из чего неправильным будет сделать однозначный вывод, что жители не желают проведения этого референдума. К тому же, количество членов инициативной группы может оказаться недостаточным из-за того, что для местного референдума минимальное количество – это 10 человек, а численность граждан в разных населенных пунктах отличается на несколько порядков. Также дни сбора могут совпасть с праздниками, каникулами или «дачными» периодами. Но не важно, в принципе, за какой срок соберутся подписи – в случае, если население не поддерживает инициативу референдума, то и за неограниченный срок необходимое количество подписей не наберется – тогда к чему это ограничение?
К тому же, при сборе подписей люди не голосуют «за» или «против» предложенного на референдум вопроса, а у жителей всего лишь выявляют их гражданскую позицию – считают ли они необходимым для решения горячего вопроса использовать такую форму прямого волеизъявления, как референдум.
Любая инициативная группа пытается совместить день проведения референдума с очередными выборами – чтобы обеспечить наибольшую явку избирателей. Но срок назначения даты референдума законом не ограничен – поэтому затягивать можно сколь угодно долго.

Самой же большой преградой в проведении референдума бывает признание представительным органом формулировки вопроса, выносимого на голосование, несоответствующим законодательству. В законе перечислены несколько требований к формулировке. И на практике, если власти не разделяют инициативу, всегда найдется какая-нибудь зацепка.

Следует учитывать и то, что решение о соответствии вопроса решают депутаты, среди которых вообще может не оказаться ни одного с юридическим образованием. И депутатам в таком случае проще перестраховаться – и сказать «нет» своим избирателям, отказав в референдуме. Обратим внимание, что народное голосование проводят по наиболее важным вопросам местного значения, и к проверке законности формулировки вопроса желательно привлечь как можно больше квалифицированных специалистов, что не всегда происходит на практике.
Кстати, непосредственные формы участия населения во всех законах возглавляют перечень разрешенных форм участия в местном самоуправлении.
Причины «вставление палок в колеса», конечно, могут быть разными, в том числе и вполне невинные, отражающие сегодняшнюю политическую реальность на местах, то есть в «горизонтали» власти.
Несмотря на то, что горизонтальная власть, где по определению не должно быть четкого деления на исполнительную и законодательную ветви власти (такое деление присуще как раз «вертикали» государственной власти) являются оплотом, основой в государстве, фактически же «горизонталь» сегодня продавлена «вертикалью» насквозь.
Яркий пример этому – назначение губернаторами сити-менеджеров. Это, конечно не говорит о том, что решения, которые навязываются «сверху», плохие. Но при такой структуре не действует демократия на местах, как осуществляемая непосредственно, так и через органы местного самоуправления.

Демократия, получается, остается незыблемой только в декларациях Конституции. Механизмы же ее реализации не проработаны и не прописаны четко в федеральных законах, а следовательно и в региональных и местных нормативных актах. Отсюда мы имеем и недействующие формы непосредственного народовластия, среди которых похоронен, не успев родиться, референдум.
При такой неразвитости, естественно, покажутся опасными любые гражданские инициативы. Ведь неясно, как поведет себя население. Интересно, а при каких условиях в России народу вообще будет возможно обрести доверие у власти?

Граждане восприняли демократию скорее как право на частную собственность и неприкосновенность частной жизни, чем в качестве инструмента для построения нового, активного гражданского общества. Выходит, россияне сами виноваты, что за 20 лет так ограничили себя, довольствуясь частными интересами?

Итак, фактически осуществить власть непосредственно, через референдум, население может только имея поддержку в представительных органах местного самоуправления – это во-первых, а во-вторых – и это ключевой момент – в случае, если «неуверенная» местная власть, действующая с оглядкой на «вертикаль» и имеющая, к тому же, ярко выраженную партийную зависимость, не побоится принимать волевые решения. Ведь проявлять волю ей позволяет Конституция.

Фомина Ольга

102 комментария

schans
Даже странно. Шумели, шумели целый год про стеклозавод и референдум, суды, жалобы, подписи собирали, акции устраивали, а материал Ольги (одной из участниц всего этого действия) никого не заинтересовал…
Bill
Ну почему не заинтересовал? Всего час прошел — скоро набегут.
schans
Всего час прошел — скоро набегут.

Да нет, прошло несколько ДНЕЙ
schans
А если точнее, то уже трое суток
Bill
Виноват, не глянул на дату. Тогда согласен, действительно странно.
Vorgel
Я только сейчас увидел.
Bill
Денис, прошу Вас дать короткую справку о том, является ли Конституция РФ законом прямого действия и как граждане РФ реализуют свое право на власть?
Vorgel
Хочу обратить Ваше внимание, что согласно Конституции народ властью не является. Народ является ИСТОЧНИКОМ власти (ст.3п.1)
schans
Еще маленькое уточнение — ЕДИНСТВЕННЫМ источником
Vorgel
То, что касается СТЗ: — на референдум нужно/можно было заявляться в то время, когда собирали 15 тыс подписей.
То есть вместо этих нелигитимных и потому никому не нужных подписей.
Потом пошли необратимые процессы.
После выдачи разрешения на строительство провести законный референдум отменяющий строительство труднодостижимо или практически невозможно.
Но руководящей и направляющей силой сбора ненужных подписей была специалист в области местного самоуправления Шапиро Л.В.
Интересно, она повела в неправильном направлении здоровые силы общества специально с целью дальнейших провокаций, чтоб мусолить эту тему до ГосДумских выборов обвиняя власть или ее своевременно купил «Прогресс» и она убила двух зайцев?
Или это элементарная безграмотность человека выдающего себя за специалиста?
quaestor
Мне кажется, не красит человека переход на личности.
Vorgel
Это в том случае, когда в споре вместо обсуждения предмета спора начинают обсуждать личность оппонента.
В данной ситуации я ни с кем не спорю, а констатирую факт из новейшей истории Обнинска.
И еще меня интересуют причины и мотивы поведения личности.
shapiro
В данной ситуации я ни с кем не спорю, а констатирую факт из новейшей истории Обнинска.


Спасибо за разъяснение того, что вы «трактуете» фактом. Ценно для понимания ваших последующих изъяснений.
Shadow
Думаю, если бы это была банальная безграмотность, то после замечаний экологов, юристов и прочих специалистов любой умный бы человек признал бы свою ошибку и извинился за то, что ввел жителей города в заблуждение. Я считаю ЛВШ достаточно умной женщиной, поэтому в этот вариант верится слабо.
webwatcher
После выдачи разрешения на строительство ..

Когда, кем и на основании чего было выдано разрешение?
Vorgel
Разрешение было выдано Администрацией Обнинска кажется в конце октября 2010 года.
webwatcher
Т. е. вы не знаете истории выдачи разрешения?
Vorgel
Знаю. Уточните вопрос.
webwatcher
Из обнинских СМИ:
12 марта в присутствии вице-губернатора Калужской области М. Шерейкина, главы администрации г. Обнинска Н. Шубина был заложен первый камень и началось строительство стеклотарного завода ..

Строительство началось без разрешения, я правильно понял?
Vorgel
Да, правильно.
webwatcher
Начинать строительство без разрешения — это норма для нашего города?
uklon
Это норма для страны. С ЛЖ Митволь так же бегал и добегался. В конце концов, ведь завод строят, а не бутылкой от шампанского мочат.
Vorgel
Строительство без разрешения нормой для нашего города не является. Это исключение из правил.
webwatcher
По какой причине и кем было сделано это исключение?
Как часто делают такие исключения из правил?
Vorgel
Видимо для особо крупных стратегических инвесторов для скорейшего развития экономики Калужской области и наполнения соответствующих бюджетов.
webwatcher
Т. е. для особо крупных стратегических инвесторов закон может не исполняться, правильно понял?
webwatcher
Bill, вы своим «плюсом» поддерживаете Vorgel?)
Bill
Веб, Вы же поставили ссылку на изложение событий. Когда, на пресс-конференции представитель Прогресса заявил, что строительство без разрешения — это обычная практика для России, ведущий его остановил и сообщил, что в Обнинске закон исполняется и строить без разрешения нельзя. После пресс-конференции состоялся разговор в кабинете Главы, где застройщику было предложено в 3-х дневный срок остановить все работы. Работы были остановлены. Кто направил Письмо в Стройнадзор, Вы тоже знаете.
webwatcher
Кто обнаружил, что стройка ведётся незаконно?
Какое наказание понёс крупный стратегический инвестор за начало незаконной стройки?
Bill
Он был оштрафован. Обнаружил — ведущий пресс-конференции.
Bill
Глава городского самоуправления, Председатель городского Собрания, очень достойный человек (говорят):))
shapiro
Простите.
Это обнаружилось не на пресс-конференции, а на встрече с застройщиком, ПО ИТОГАМ КОТОРОЙ была проведена пресс-конференция.
Цитата из моего поста на этом сайте от 22.04.2010:
«21 апреля в 14.00 состоялось первое заседание рабочей группы по стеклозаводу, созданной накануне решением горсобрания [»под тяжестью« предъявленной мною пачки двух тысяч подписей — мое прим.].
Решение о создании рабочей группы было принято на заседании ОГС 20 апреля на контрольном часе „О строительстве завода по производству стеклотары...“.
Докладчик по этому вопросу [в ответ на наши вопросы — мое прим.] – гл. архитектор О.Ашварина сообщила, что проектной документации нет, экологической экспертизы нет, строительство не ведется.
На вопрос „А что ведется?“ ответила – „Анализ грунтов.“»
Затем застройщик признал, что строительство ведется…

Так что скромность, безусловно, украсила достойного человека в данном случае.
По публично предъявленным безобразиям главе ничего не осталось, как написать необходимые письма. Это да.
webwatcher
С какого момента (дата) стройка стала законной?
Bill
С момента получения разрешения на строительство. Октябрь 2010 года (кмк).
webwatcher
Разрешение в октябре 2010 было получено на строительство всего объекта (завода) или только части?
Bill
Точно не скажу, надо поднимать документы. Вроде придумали какую-то очередность.
webwatcher
Возведенные на данный момент металлоконструкции относятся к той части очереди на которую получено разрешение?
webwatcher
Спасибо за ответы, очень ценю ваше присутствие здесь.
Если не затруднит, просветите ситуацию по этому пункту:
3. Правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство завода, а именно соглашения о передаче права аренды и об изменении разрешенного использования земельного участка, по сути, являются юридически ничтожными, а их регистрация Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области произведена с нарушением законодательства ...
Нарушения законодательства при регистрации были?
Устранены? Кто и как наказан за нарушения?
На какой момент инвестор получил законные правоустанавливающие документы на земельный участок под строительство именно завода?
Bill
Кто и когда установил факт юридической ничтожности и незаконности? Мне неизвестно.
Vorgel
Как это кто??? Шапиро!!! Вам этого мало?
uklon
Прекратите истерить! ©Зонт
webwatcher
Т. е. на момент начала строительства инвестор имел все необходимые документы, разрешающие использование данного земельного участка для строительства завода?
webwatcher
3 пункт «Обращения» ложь?
Bill
Он не соответствует действительности. Это личное мнение авторов.
webwatcher
Спасибо, что помогли разобраться в некоторых вопросах, касающихся СТЗ 8-)
Vorgel
Людмила Валентиновна в свойственной ей манере путает некоторые юридические понятия или сознательно передергивает под нужный ей результат.
shapiro
Людмила Валентиновна ... сознательно передергивает под нужный ей результат.

Передергивание — ваша ипостась. Повторяю — в условиях прекрасно осознаваемой личной безопасности.
(На этом оценку личностей завершаю — независимо от последующих комментов.)
shapiro
На первый этап строительства — даже без электричества, газа, теплоснабжения, подъездных путей и т.д. (ну там, туалет типа сортир). Законодательство и подзаконные акты такого разбиения не предполагают. Отдельно можно строить только «первую очередь» — то, что способно автономно функционировать в виде заявленного объекта (в данном случае стеклотарного завода). То есть, нужно было вернуть «экспертизу» господину Решитько (госэкспертиза калужская) с просьбой дать пояснения.
Странно, что глава и его верный соратник-юрист именно этот момент подзабыли.
Еще, кстати, момент — в документах, переданных на экспертизу должны были быть представлены данные о публичных слушаниях. Вместо них в документации лежит «Час Пик» с информацией о пресс-конференции, которую застройщик назвал слушаниями. Этот подлог администрация города тоже не заметила, торопясь подписать разрешение на строительство.
webwatcher
Т. е. придуманная «очередность» строительства принята/разрешена незаконно?
shapiro
Т. е. придуманная «очередность» строительства принята/разрешена незаконно?

Мы так считаем («путая юридические понятия», наверное).
Так считают и высшие чиновники от госэкспертизы. Есть такой же официальный ответ профильного департамента Минрегиона.
Но… идите в суд. А в суд не пускают…
shapiro
Г-н Vorgel, поздравляю соврамши.
1. Отмечу присущую вам безапеляционность наездов на мою, в частности, личность.
О сборе подписей я узнала так же, как и остальные граждане, когда их уже вовсю собирали активные граждане Обнинска. Мне их передали сборщики. Очень вовремя, так что я смогла их показать на заседании горсобрания.
И я активность обнинцев приветствую, а их право на гражданскую инициативу считаю неотъемлемым.
Напоминаю, что сделано это было в течение конца апреля — начала мая, когда всё было настолько непонятно, что ни о каком референдуме речь идти не могла.
2. Совершенно согласна с Ольгой в том, что провести референдум в сегодняшних условиях, старательно организованных корректировкой законодательства руками Партии-Которую-Нельзя-Называть, совершенно невозможно.
3. «Необратимость» процесса заложена кабинетными договоренностями нужных инвесторов с губернатором.
Это знают все обнинцы. А вы — такой блестящий специалист, позволяющий себе квалифицировать всех и вся, столь близкий к коридорам власти, этого не знаете! Ну-ну!
4. Насчет мусоления и подкупа и пр. — чистая клевета. Но вы спокойно себе ее позволяете, прекрасно зная, что закрышованы стопроцентно басманным российским правосудием. Позиция, достойная «уважения».(((
rita
Вот так наши избранники выдают информацию. Кому верить? Удивляет цинизм. А кто-то им верит.
Bill
По каналу Россия идет К Барьеру — Удальцов против Жириновского. Спорят о референдумах.
schans
Сдает Жириновский, сильно сдает да и его сторона что-то как-то невнятно
dmabr
А что ему икру метать? Выборы прошли…
Насчет референдума правильно сказал. Если все вопросы населению отдать решать референдумами — никогда ничего не решат, никогда ничего не примут, никогда ничего не построят. Участвововал в одном двором собрании — 100% как Жирик сказал. Мужики говорят — постройте нам парковку, бабы — постройте детскую площадку...)
schans
А что ему икру метать? Выборы прошли…

У нас в стране выборы никогда не заканчиваются…
voytov
Тема топика важная, интересная. «в случае, если „неуверенная“ местная власть, действующая с оглядкой на „вертикаль“ и имеющая, к тому же, ярко выраженную партийную зависимость, не побоится принимать волевые решения. Ведь проявлять волю ей позволяет Конституция.», а вывод прямо в десятку.
nemez
фактически осуществить власть непосредственно, через референдум, население может только имея поддержку в представительных органах местного самоуправления

И это нормально, это же НАША власть, её же выбрали ЖИТЕЛИ города.
folga
но это получается глубоко опосредованная форма участия населения, а не непосредственная…
schans
Согласен. Власть и так все делает от имени народа (единственный источник власти — народ). Часть функций мы делегируем, но можем и сами непосредственно выражать свою волю, в том числе путем референдума. И для этого нужно только желание жителей, а не поддержка на органы власти.
schans
И для этого нужно только желание жителей, а не поддержка <s>на органы власти</s>. органов власти
shapiro
можем и сами непосредственно выражать свою волю, в том числе путем референдума. И для этого нужно только желание жителей, а не поддержка на органы власти.

Нужно получить «согласие» власти на выражение жителями желаний. Ага! А вдруг желания «не те» окажутся? Осенняя попытка организовать референдум — всё продемонстрировала.
Это называется «правоприменение».(((
schans
Мне кажется референдум для того и придуман. Когда власть не может самостоятельно решить тот или иной вопрос (или решение вопроса вызывает протест жителей — тех самых в чьих руках вся власть по Конституции) и хочет узнать мнение жителей для принятии решений, она по идее сама и должна инициировать проведение референдума. Они же должны принять решение по наиболее важным вопросам жизни от имени народа и чтобы это решение принять, необходимо узнать волю самих жителей.
folga
да, это еще один вариант инициативы, для того, чтобы народ непосредственно высказался… и 5% подписей не надо в таком случае собирать.
nemez
и хочет узнать мнение жителей для принятии решений

ФЗ-131 Статья 31. Опрос граждан
schans
3. Опрос граждан проводится по инициативе:
1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования - по вопросам местного значения;

А такая инициатива была?
nemez
Насколько я знаю, нет. Какой вывод сделаете?
schans
Вначале ответьте, были-ли хоть раз, в современной истории Обнинска случаи непосредственного выражения власти жителей города. Если были, сколько, по каким вопросам и кто был инициатором.
После этого попробую сделать выводы.
schans
Ну естественно всевозможные выборы мы считать не будем
AlexRybin
Были. К примеру референдум о выборности мэра.
schans
Мне нужно не к примеру, а
1. Количество
2. Вынесенные вопросы
3. Кто инициатор
Тогда можно будет сделать вывод о том, о возможности непосредственного волеизъявления жителей.
И еще 4. вопрос. Сколько было инициатив всего, в том числе отклоненных. Кем и по какой причине.
AlexRybin
ох… я не могу ответить на эти вопросы, извините. :)
наверное к более старожилам надо обратиться.
shapiro
Единственный случай в истории Обнинска — референдум 1995 года о схеме местного самоуправления. Вопросы были предложены мэром (выборным главой города) М.Шубиным.
Опросов граждан с целью выявить мнение городского сообщества по важным вопросам местного значения не было никогда.
(Правда, весной 1990 года горсовет провел опрос в виде общегородского голосования по предпочтительной кандидатуре председателя горсовета — чтобы не допустить избрания первого секретаря горкома на эту должность. Но кандидатуры были из числа только что избранных депутатов, которых никто не знал, голоса разбежались, и явка была маленькая. Однако секретаря горкома не не выбрали))).
schans
Насколько я знаю, нет. Какой вывод сделаете?

Вывод, что данная норма права носит декларативный характер и может применяться только тогда, когда нужно власти. Если в течении 7 лет у вас (в Обнинске) не состоялся ни один местный референдум (а у нас вообще ни разу), то 4 варианта: либо закон в этой части не действует, либо это не нужно власти, либо это не нужно обществу (жителям), либо живем мы замечательно и выносить на всенародное обсуждение просто нечего (все решается властью в рабочем порядке). Любой управленец в кулуарной беседе вам скажет, что без одобрения области они ничего сделать не смогут, а у жителей биться с властью ни желания ни сил ни возможностей нет. А когда у кого-то появляются им быстро объясняют политику партии. У нас давно поднимался (и поднимается периодически) вопрос (особенно перед местными выборами) по поводу изменения статуса с городского поселения на городской округ, да биться в закрытую дверь лбом очень больно и чревато. Недавно выносился вопрос о выборности Главы и совмещении с главой администрации на Думу. Просто хотели только провести публичные слушания и узнать мнение жителей по данному вопросу. Депутаты даже не стали рассматривать данный вопрос. Сказали — не надо нам это и все.
shapiro
Так!
Не семи, а семнадцати.
Придется ждать, когда у жителей появится желание. Тогда они найдут способы и возможности отбить у власти свои естественные и не подлежащие отъему права (фактически отнятые сейчас).
schans
Виноват, ошибся. В одном не ошибся, что данную норму прописывали не для людей.
schans
Придется ждать, когда у жителей появится желание. Тогда они найдут способы и возможности отбить у власти свои естественные и не подлежащие отъему права (фактически отнятые сейчас).

Желание и сейчас есть у многих. Нет веры, что они могут реализовать свое право и руки у многих опускаются после первых палок в колеса.
schans
Бороться с государственной машиной и пытаться взять то, что власть дать не хочет это тоже самое, что искать иголку в стогу сена. Теоретически она там есть и найти ее можно, только возьмется ли кто за ее поиски.
nemez
Да вывод простой.
и хочет узнать мнение жителей для принятии решений
 

Не хочет, уже знает.
folga
так хотели, что произошло самопроизвольное удушение от предчувствия глубокого вдоха Свободы...)
webwatcher
Когда власть не может самостоятельно решить тот или иной вопрос ..

А если ;-) местная власть не может самостоятельно определить — может ли она решить тот или иной вопрос.

А вообще референдум это не так уж дёшево :-]

Уверен, что проще менять власть, чем проводить референдумы по все тем (иным) вопросам, что не может решить текущая власть!
schans
А если ;-) местная власть не может самостоятельно определить — может ли она решить тот или иной вопрос.

А вообще референдум это не так уж дёшево :-]


1. Если сама не может решить — отдайте решение этого вопроса жителям города.
2. Согласен, не дешево, но, во-первых можно было приурочить к очередным выборам, тогда затраты были бы минимальны, во-вторых не надо считать, что народ у нас такой глупый. И референдумы проводятся не так часто (вообще не проводятся) и если народ решит, что затраты на референдум стоят того, чтобы вынести этот вопрос — это их право. В конце концов это их деньги и я думаю они имеют право решать куда и сколько их тратить. А власть как раз должна делать так, чтобы жители были довольны, тогда и необходимость в референдумах отпадет и деньги не надо будет тратить на них
AlexRybin
только не «ИХ», а «НАШИ». :)
schans
Поправка принимается, конечно НАШИ
schans
Хотя, когда я писал ИХ, имел в виду жителей Обнинска (сам я с Малоярославца), так что наверно все-таки ИХ. НАШИХ (Малоярославецких) денег в бюджете нет. Хотя мы там тоже и отовариваемся и работают многие на экономику Обнинска, может и НАШИ
shapiro
Уверен, что проще менять власть, чем проводить референдумы по все тем (иным) вопросам, что не может решить текущая власть!

Это точно! Учитывая сложности проведения референдума
shapiro
А если ;-) местная власть не может самостоятельно определить — может ли она решить тот или иной вопрос.


За почти два года депутатской деятельности не видела случая, чтобы обнинская власть посчитала, что чего-то не может самостоятельно определить. У нее (у власти) очень высокая самооценка. А вот народишко ей явно мешает со своими непонималками. А уж отдельные депутаты, которые тоже спрашивают или не понимают — просто кость в горле.
Грустно, что это относится и к горсобранию тоже. Уже превратили в народную забаву (с участием представителей СМИ, надо отметить) измывательства над Татьяной Котляр, которая все свои многочисленные выступления начинает с того, что нужно спросить избирателей, подумать об избирателях и пр. А то, что — по сути — она совершенно права, захихикивается с радостным повизгиванием.
webwatcher
У нее (у власти) очень высокая самооценка.

Подхалимы не дадут ей упасть :-[
kev
Я очень уважаю Татьяну Михайловну, хотя и не всегда соглашаюсь.

Здесь, однако Вы её плохо похвалили.
Иногда ведь и собственное мнение нужно иметь.
shapiro
Нет, Вы немного неправильно поняли. Свое мнение она, как раз имеет. И сдвинуть с него ее очень трудно.)))
Я имела в виду, что если народ выбирает какой-то «вариант», то — даже если он не лучший — он имеет полное право выбрать именно его. А власть должна подчиниться, если не смогла убедить народ в его неправоте.
В Конституции это называется — под свою ответственность.
Иначе плавать и участвовать в управлении не научишься.
kev
С этим я согласен.
Однако, за каждой мелочью не набегаешься в народ.
Чаще всего решение выбирается на основе собственной совести, если она есть.
У Котляр есть и совесть и ум и опыт.
Иногда её заносит.
Возня вокруг мигрантов мне не нравится.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.