Ловушка для Бонапарта

Русская кампания Наполеона 1812 года по сей день остается уникальным и беспрецедентным событием в мировой военной истории. За 6 месяцев активных боевых действий одна сторона потерпела поражение во всех крупных сражениях, а вторая проиграла войну. Парадокс? Как бы не так.

-

К компании готовились заранее обе стороны. Начиная с 1810 года, на протяжении двух лет вся внешняя политика обеих империй была направлена на подготовку к войне. Австрия, Швеция, Турция, Норвегия, Финляндия, Польша, Пруссия были разменными картами в этой игре. В игре, в которой еще до первых выстрелов одержали победу русские разведчики и дипломаты. Сам Бонапарт впоследствии признался, что нападать на Россию, не заручившись поддержкой ее извечного врага Турции, уже имевшей немалый, хоть и горький опыт ведения войны с этой страной, было ошибкой. Аналогично со Швецией. Ее король – Жан Батист Жюль Бернадот, в прошлом французский военачальник, друг Наполеона и участник большинства его компаний, отказался поддержать своего бывшего императора и заключил военный союз с Россией. Впрочем, на стороне Франции выступили австрийцы, пруссаки, поляки и итальянцы.

Таким образом, в 1811 году более трети населения всей Европы (71 млн. человек) являлись верноподданными французского императора или его союзников. Русских было в два раза меньше (36 млн. человек). Армия Российской империи была вдвое малочисленней и дислоцировалась по всей территории от Польши до Камчатки. Первые недели боевых действий вторгшейся полумиллионной, не знавшей поражений Великой армии Бонапарта противостояли 153 тысячи солдат 1-й армии Барклая-Де-Толли и 2-й армии Багратиона. Чуть позже к ним присоединилась 3-я армия Тормасова (45 тыс. человек). По сути, именно эти силы приняли на себя основной удар французской армии и нанесли ей наибольший урон.

Сегодня в качестве причин поражения Наполеона на востоке наиболее часто упоминают климатические особенности России и активную деятельность партизанских отрядов во французском тылу. Звучит, на первый взгляд, логично. Ведь Российская армия за всю кампанию не одержала ни одной серьезной победы. В Бородинском сражении победили французы. Битва за Смоленск закончилось сдачей города. Удержать Малоярославец Кутузову также не удалось. Выходит, если регулярные войска были не в силах противостоять врагу, значит, за победу стоит благодарить народ и морозы? Как бы не так.

В реальности все действия русской армии, включая целенаправленную сдачу городов, уничтожение ресурсов, применение тактики «выжженной земли», неожиданные отступления, уход от генерального сражения были четко продуманными тактическими и стратегическими ходами. К 1812 году, благодаря активной деятельности шпионской сети за границей, внешняя разведка российской империи досконально изучила численность, состав, а также сильные и слабые стороны французских вооруженных сил. Поэтому российское командование еще задолго до начала войны планировало вариант длительного организованного отступления вглубь территории, вступая лишь в локальные стычки с противником и устраивая диверсионные рейды. По сути, вся война 1812 года прошла по этому сценарию.

Своих замыслов русские и не скрывали. В 1811 году император Александр I в беседе с французским послом так выразил свое отношение к предстоящей кампании: «Если император Наполеон начнет против меня войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьет, если мы примем сражение, но это еще не даст ему мира. <…> За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. <…> Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима».

Однако практикуемая на западе военная наука того времени, которой придерживался Наполеон, говорила совсем об ином – от генерального сражения не уйти, с потерей крупных инфраструктурных и торговых узлов, исторических столиц государство теряет свою боеспособность и неминуемо капитулирует. Это правило работало в отношении любого королевства или империи начала XIX века. Но не в отношении России. Французский император этого так и не понял. Накануне вторжения он хвастался перед одним из своих дипломатов: «Я иду в Москву и в одно или два сражения все кончу. Император Александр будет на коленях просить мира».

-
Крупнее

Надо сказать, что император Александр не запросил мира ни после поражения под Смоленском, ни после Бородинской битвы, ни после сдачи Москвы. Более того, он до конца игнорировал все предложения французского императора о перемирии. Александр I видел, что вся кампания идет четко по его сценарию, мир с французами ему больше не был нужен. Наполеон попался в заранее приготовленную для него ловушку, и осталось лишь продолжать «играть со своим противником в кошки-мышки», как впоследствии выразится известный военный писатель Клаузевиц.

При этом, несмотря на заявление русского императора, всерьез на морозы никто не полагался. Еще в самом начале кампании, в разгар лета 1812, французы уже несли колоссальные потери. Большая часть Великой армии была уничтожена до Бородинского сражения – то есть с 12 июня по 2 сентября. И, разумеется, не голодом и холодом, а пулями и штыками солдат русской регулярной армии. Да, Наполеон наступал и одерживал верх во всех стычках. Но все его победы были пирровыми. Русские всегда сами выбирали время и место для битвы и сражались лишь до тех пор, пока это было выгодно, с тактической точки зрения, после чего отступали, давая возможность французам почувствовать себя победителями. Все боевые действия Отечественной войны 1812 года сводились к тому, что либо французы штурмовали хорошо укрепленные позиции русских, либо становились жертвами неожиданных диверсионных вылазок. В обоих случаях, они, как правило, несли большие потери, чем защитники. Из полумиллионной Великой Армии Наполеона до Москвы добрались лишь 100 тысяч человек. И это случилось 14 сентября 1812 года, задолго до холодов и первого снега.

Итог напрашивается один – победу в 1812 году России принесла гениально проведенная стратегия оперативного маневрирования и отступления, грамотное использование местности, естественных и искусственных защитных сооружений, а также применение тактики «выжженной земли» и диверсий. Ноябрьские морозы ударили лишь по остаткам Великой армии, уже и без того отступавшей к границе, и вряд ли сыграли существенную роль в уничтожении французов. Что касается деятельности крестьянских партизанских отрядов – оценить их эффективность сегодня уже не так просто. Однако в одном можно быть уверенным наверняка – основную тяжесть войны от первого до последнего ее дня вынесла на себе русская регулярная армия.

Иван Чимбулатов

60 комментариев

kev
Очень интересно!
horovodovodoved
Действительно, захватывает
AUS
Советская история делала упор на партизанское движение. Для меня это открытие.
kev
Действия Александра показаны в новом свете.
AUS
Хороший Царь, дальновидный политик, умный стратег. Для советских времен это было недопустимо, но теперь… ))) можно и правду почитать!
kev
«Властитель слабый и лукавый над нами царствовал тогда.»
Кто и о ком?
AUS
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой,


Серединку забыли

Оппозиционер какой то написал...)))
AUS
Интеллигенция во все времена пренебрежительно относилась к власти
kev
Александр Сергеевич о царе Александре.
krisa
Большая часть Великой армии была уничтожена до Бородинского сражения – то есть с 12 июня по 2 сентября. И, разумеется, не голодом и холодом, а пулями и штыками солдат русской регулярной армии. Да, Наполеон наступал и одерживал верх во всех стычках. Но все его победы были пирровыми. Русские всегда сами выбирали время и место для битвы и сражались лишь до тех пор, пока это было выгодно, с тактической точки зрения, после чего отступали, давая возможность французам почувствовать себя победителями. Все боевые действия Отечественной войны 1812 года сводились к тому, что либо французы штурмовали хорошо укрепленные позиции русских, либо становились жертвами неожиданных диверсионных вылазок. В обоих случаях, они, как правило, несли большие потери, чем защитники. Из полумиллионной Великой Армии Наполеона до Москвы добрались лишь 100 тысяч человек. И это случилось 14 сентября 1812 года, задолго до холодов и первого снега
.

Откуда взят этот бред??? Это автор где-то прочитал или это его собственные открытия?

Нет, конечно, я уже читал ранее, что Бородино это наша победа, потом, правда, стали оговаривать — «моральная»…

Но такого я еще не читал ни разу — новое прочтение истории. Нет, в целом все…на акцентики, акцентики… Прошу назвать источник
krisa
И кстати, французы конечно, дошли до границы в диком состоянии, чужая страна,холод, разоренная дорога, брошенные пушки. А кто знает, в каком состоянии дошли до границы идущие параллельно победители?
krisa
Чуть позже к ним присоединилась 3-я армия Тормасова (45 тыс. человек).


К кому присоединилась? Хотя, да, чего это я…Отличный текст
krisa
В реальности все действия русской армии, включая целенаправленную сдачу городов, уничтожение ресурсов, применение тактики «выжженной земли», неожиданные отступления, уход от генерального сражения были четко продуманными тактическими и стратегическими ходами.


Ну разумеется… Особенно был продумат Дрисский лагерь. Специально, чтобы запутать французов, не назначали единого командования. Не заготавливали зимней одежды и провианта, чтобы враг чего не почуял — дабы не спугнуть…

Великолепный разбор полетов, великолепный!!! Я очень прошу — хотя бы расскажите, это откуда то поперто или сам Иван Чимбулатов своим умом проник?
mamasense
Тихо сам с собою я веду беседу.)
Если серьёзно, то завидую тем, кто отлично знает историю.
krisa
Ой, Люд, ну не понимаю некоторых вещей. Зачем писать то, о чем не имеешь ни малейшего представления???
mamasense
имхо, такой материал должен готовиться историками или копироваться с
авторитетных источников.
krisa
ну хотя бы вики почитать… например, из данного текста следует, что 3-я армия Тормасова присоединилась к первый двум

Первые недели боевых действий вторгшейся полумиллионной, не знавшей поражений Великой армии Бонапарта противостояли 153 тысячи солдат 1-й армии Барклая-Де-Толли и 2-й армии Багратиона. Чуть позже к ним присоединилась 3-я армия Тормасова (45 тыс. человек).


Но на самом деле, 3-я армия к ним и близко не подходила, видимо в первоисточнике «присоединилась» употреблялось в смысле «приняла участие в боевых действиях»

В Отечественную войну 1812 года Тормасов командовал 3-й обсервационной армией (54 батальона, 76 эскадрон, 9 казачьих полков, всего 43 тыс.), предназначенной для сдерживания Австрии.
Против Тормасова был направлен сначала Шварценберг, потом Ренье, с саксонским корпусом. 1 июля Тормасов, оставив корпус Остен-Сакена для охранения Волыни и для связи с дунайской армией, а генерал-майора Хрущова (драгунская бригада и 2 казачьих полка) во Владимире-Волынском, для обеспечения границ со стороны Галиции и Варшавского герцогства, сам, с главными силами, двинулся против фланга и тыла французских войск, наступавших от Бреста к Пинску против Багратиона. Корпус Ренье был разбросан на большом пространстве (Слоним — Пружаны — Брест — Кобрин — Яново — Пинск). 24 июля часть армии Тормасова захватила Брест. 27-го был разбит и положил оружие саксонский отряд в бою под Кобрином (генерал Кленгель, 66 офицеров, 2200 нижних чинов, 8 орудий); после того Тормасов занял Пружаны. Победа эта имела важное психологическое значение как первый успех в период отступления русских армий. За неё Тормасов получил 28 июля 1812 года в награду орден Св. Георгия 2-го класса. Ренье, собрав свои войска и соединившись со Шварценбергом, атаковал Тормасова у Городечно. 1 августа русские войска отступили сначала к Кобрину, а затем к Луцку, для соединения с дунайской армией, шедшей в Россию после заключения Бухарестского мира с Оттоманской Портой.


вот и понимай текст Ивана Чимбулатова, как хочешь. Либо не знает вопроса и механически компилирует, либо мысль толком выразить не может… и так весь текст…

кроме «гениального предвидения и планирования». Это Бест! Это открытие, с ним в академики надо, а не в газету...)))

Несколько досадно столь вольное изложение материала… Особенно, когда читаешь, что некоторые тут чуть ли не новое прочтение истории увидели…
nemez
в каком состоянии дошли до границы идущие параллельно победители?

Эксперимент. Ты едешь параллельно минке, а я по минке. На финише сравниваем свое состояние)
krisa
опять видно что то важное — но я по тупости врожденной не понял…поясни пжт
nemez
Саш, в этом вопросе я за тебя)). Статья бред. Своей шуткой хотел показать, что движение параллельно основной дороге изматывает гораздо сильнее.
krisa
Да. ПНо остальным поясню — армия, шедшая по своей территории, по не разоренной дороге, пострадала примерно так же, как и французы. Не было ни теплой одежды, ни…короче, все было продумано.
kev
Забавно!
Ау, историки!
krisa
скорее, школьники. пока что все обсужденное — на уровне средней школы…
kev
Для школы точные сведения по этой теме крайне важны.
Ябуду искать историков для оценки.
nemez
Большая часть Великой армии была уничтожена до Бородинского сражения – то есть с 12 июня по 2 сентября.

Да ещё даже до Смоленска. Под Смоленском у Наполеона 180 тыс. А вошло 610.
kev
Тем не менее я не верю в целеноправленную подготовку за два года.
Сомнительна оценка царя, тоже надо думать.
Пушкин считал иначе.
nemez
Сомнительна оценка царя, тоже надо думать.

Тогда предложите критерий оценки, который будет показательным для Вас. Образование не предлагать)
kev
1. Умение сформулировать стратегические цели.
2. Умение разработать хорошую тактику.
3. Умение всё это сделать общественным достоянием.
Я не знаю, была ли тактика борьбы с Наполеоном разработана до вторжения.
Скорее эта тактика была вынужденными действиями Барклая де Толли.
krisa
Пушкин был сильно предвзят… Александр 1 был очень интересным человеком. Но два года — это бред. А 610 — численность великой армии тоже нельзя так считать. Половина — это гарнизоны от Варшавы до Смоленска. Часть действовала против 3 армии Тормасова, часть поперла на питер Удино, Сен Сир, Макдональд действовали против Витгенштейна. Резервы, обозы, больные…

Так что 610 — это большая натяжка. Надо же как то показать, какие мы молодцы? А ж против всей Европы бились! Но, ре умоляя ни героизма, ни подвига, не принижая значения войны 1812 года, должен заметить, что только в России действия русских войск считаются осмысленными, а Кутузов — гением. Остальной мир давно весьма другого мнения…
krisa
ЗЫ:утрированно, упрощенно, естессно…
kev
Пушкин гениальный поэт и весьма неприятный человек.
Кутузова мы ставим на пьедестал, чтобы самим выглядеть значительнее.
Но маневр Кутузова под Малоярославцем выглядет продуманно и великолепен.
krisa
Только не бейте табуретками, но истина дороже: Пушкин был ПЕРВЫЙ, кто так начал писать в России. Тем и ценен. Как поэт — в мировом масштабе весьма посредственно оценивается. «Онегин» с точки зрения сюжета — ничто, пустое место. С точки зрения стихосложения — так себе, счаз любой студент накропает не хуже…

Но — был первым, был прорывом, был явлением в русской литературе. Огромного масштаба. Этого не отнять. Если что — я лично очень Болдинскую осень уважаю...))))
nemez
Саш, а это?
— Лесов таинственная сень С печальным шумом обнажалась.
Всегда восхищался
kev
Бить не буду, Пушкиным восхищаюсь.
Мировое мнение мне не указ.
За бугром скоро Пуссям дадут Нобелевскую, позорище!
Просто выше была приведена эпиграмма на царя.
Я соображал, насколько она соответствует действительности.
krisa
А никто и не говорит, что Пушкин фуфло. Просто как не надо слепо поклоняться западу, так не надо и себя переоценивать. Здравый смысл.
kev
Меня интересуют фигуры русских царей, князей.
А по ним данные противоречивы.
Я, например, только недавно прочитал, что Грозный развалил экономику России, а Годунов был отличным царём.
В школе нам внушали другое.
Интересна честная история, где её найти?
krisa
Нигде. Особенно русская история. До Романовых практически не осталось источников. А как вам теория, что Иван Грозный — это все перепутано, это собирательный образ семи царей, которые правили последовательно. Но потом в летописях все перепутано, остался в памяти первый. Как? Многое говорит за это.)))

Петр 1 — истинное бедствие России (я с этим согласен. пожалуй, больше вреда не принес никто России). Павел 1, Петр 2 — истинные реформаторы. Могу подкинуть источники, чего почитать на эту тему.
krisa
из полегче

http://lib.rus.ec/b/182191/read

Буровский — автор неоднозначный, может, имхо и передернуть. Короче, верить всем у там нельзя, читать надо настороже. Но в целом — взгляд весьма необычный и что называется, имеет место быть.

Только упаси вас читать остальное от этого автора. Пара-тройка вещей о гражданской войне, ежели фильтровать, еще туда-сюда. Потом — чистая коммерция. Но несколько вещей — смело. ИМХО, для начала, для ознакомления с темой — самый раз
kev
Спасибо!
Вы читали книги Марка Солонина?
krisa
Разумеется. Пожалуй, все. Ситуация та же, что и у Буровского: есть яркие, смелые идеи. Некоторые, как гипотеза, очень сильны. И, по моему мнению, очень близки к истине.

Но чем грешит Солонин ( как и многие остальные ниспровергатели): считает главной только свою теорию (например, прро первый период войны), а там, имхо, сработал целый букет причин, в т.ч. и Солонинская версия. Во вторых — не хватает ему проработки деталей, из за чего иной раз приходится идти на совсем безумные предположения или пропуски. Или резать все, что в теорию не ложиться. Но в целом — мне было интересно и полезно.
kev
У меня такая же оценка.
Читая различные источники всё время испытывал неловкость: провалы логики.
После Солонина всё стало на место.
А Суворов Резун — трепло.
krisa
Суворов — отличный бизнесмен от литературы, этого не отнять. Называть его историком, конечно нельзя. «основное» в его «теории» не ново, использовалось еще Геббельсом. Ну а аргументация вообще не выдерживает никакой критики
kev
Последняя его книга с орфографической ошибкой на обложке.
nemez
Но маневр Кутузова под Малоярославцем выглядет продуманно и великолепен.

А что именно? То как Сеславин случайно отступление из Москвы заметил?
kev
То, что русские заняли высоты за Малым.
krisa
Э нет…Высоты фигня. А вот закрыть дорогу на Калугу-Украину…Но это было настолько очевидным решением, имхо
kev
Так дорога была закрыта отчасти благодаря этому маневру.
nemez
Они это сделали уже бегом. Куда ещё идти было из Тарутино? Часть войск идет и бьется и тормозит в Малый, большая часть идет под Медынь. Все очевидно. Чего тут гениального?
kev
Я и не говорю, что Кутузов — гений.
Но он — победитель!
kev
Я хочу уточнить свою точку зрения.
Никакой стратегической подготовки не было.
Но была цепочка грамотных тактических ходов: тактика Барклая, совет в Филях, Тарутинский маневр, Молоярославец.
Кутузов — хитрый тактик.
Роль царя не понятна.
nemez
Роль царя не понятна.

Царь не подписал мирный договор.
kev
Маловато для оценки царской роли.
Пожалуй, назначение Кутузова — положительный ход.
krisa
Кутузовский Малоярославец часто сравнивают с его же Рущуком. Русско-турецкие истории, годом ранее, кажется
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.