Какая наука превыше всех? (проблема сорок первая)

Вынесенный в заголовок очерка вопрос мне задал один из магистрантов. Сам он полагал, что превыше всех математика, которую, мол, не случайно считают царицей всех наук. Наука – блистательное достижение человечества. По определению научными теориями признаются концепции, которые сильнее своих оппонентов. Разумеется, это сравнение должно быть хорошо аргументированным. Но его всегда можно осуществить.

Мне часто приходится анализировать статьи, в которых критикуется наука. Каждый раз случается одна и та же история. Автор придумывает ущербный идеал науки, а затем его развенчивает. Разумеется, такая идеология ущербна. Одно дело вполне правомерно требовать и содействовать совершенствованию науки, другое дело отвергать ее, подрывая устои прогресса человечества.

Но наук много. Нет ли среди них наилучших, которые должны изучаться в первую очередь, например, в школе? Магистрант задал мне приведенный выше вопрос не случайно. Дескать, каждый преподаватель превозносит только свою науку. Математик –математику, физик – физику, философ – философию и т.д. От меня он явно ожидал превознесения философии. Но просчитался!

Образование должно быть фундаментальным, то и дело утверждают ученые математической и физической направленности. А что это значит «фундаментальное знание»? Можно вспомнить, что в первый миллион лет своего существования наша вселенная не содержала даже химических явлений. По своей изначальной природе она была физическим образованием. Признание этого факта не означает, что физика превыше всего. Если бы из физики выводились бы другие науки, например, биология и социология, то появился бы аргумент в ее пользу. Но из физики невозможно вывести какую-либо нефизическую науку.

Абсолютизация математики также неуместна. Аргумент, что ни одна наука не может обойтись без математики, верен. Но она сама зависит от, например, достижений логики и лингвистики. Логицисты утверждают, что превыше всего логика. Но может быть сильнее всех лингвистика? В связи с этим мне приходит на ум довольно нелепое, часто культивируемое в школах объединение преподавания русского языка и литературы. Теория русского языка относится к лингвистике, а литературоведение – к искусствоведению. Их нельзя объединять, так как они разнородны в научном отношении. Их объединяют, и тогда не избежать сумятицы ценностей.

С учебной дисциплиной «литература» творится нечто пагубное. Ее энтузиасты, пытаясь отбить грубые нападения на свою любимицу, утверждают, что именно она является спасительницей человечества, ибо учит нравственности. Фатально для детей, да и для всех других, в том числе для преподавателей литературы, недопонимается, что литературоведение должно выводиться на уровень науки, причем искусствоведения. Наукой о нравственности является не литературоведение и не религия, а этика.

Может быть этика превыше всего? С этим категорически не согласны марксисты, полагающие, что этика является надстройкой над экономикой. Экономика превыше всего! Почему? Потому, что прежде, чем удалиться в космические дали этики и эстетики, следует накушаться, а для этого необходимо экономическое производство. Кормит не физика, а экономика. Какая чушь! Но вы обнаружите ее в трудах К. Маркса, далеко не рядового мыслителя. Интересно, что В.И. Ленин, который всегда сверял свои выводы с воззрениями Маркса, тем не менее, частенько провозглашал первенство политики. Налицо еще одно «превыше всего».

Заканчивается печатное место, отведенное для моего очерка. Пора делать заключительные замечания. Можно показать, что все науки, образуя единое целое, взаимосвязаны друг с другом. Если вы встаете на почву одной из них, то вам кажется, что все остальные науки являются всего лишь ее окружением. Человечество в отличие от отдельного ученого не стоит на одном месте, а совершает никогда не заканчивающееся путешествие по всем наукам. И тогда разрушаются на первый взгляд неприступные бастионы различных измов, Например, физикализма, биологизма, экономизма, воздвигаемые от имени якобы наилучших наук.

Какая наука превыше всех? – Никакая! Какое знание превыше всего? – Научное!

Виктор Канке

3 комментария

sofia
Как-то слишком мелко, примеры поверхностные, недостаточно глубины в тексте, да и величия тексту недостает, откровенно говоря. Может быть, проблема в том, что предмет очерка не так величественен, как того хотелось бы воспевающему его автору?
Dmitry
Ну не знаю. Деление природы, ее закономерностей и свойств на науки — искусственно, придумано человеком. Что если математика, физика, философия, экономика — неделимы. Рассматривать их раздельно в рамках учебного процесса уместно, но выделять царицу наук, вероятно, некорректно. ИМХО
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.