Развитое – ключ к неразвитому (проблема 47)

В моем творчестве одно из центральных мест занимает принцип актуальности зрелого знания, или, иначе выражаясь, положение о том, что развитое есть ключ к неразвитому. Это положение мне лично представляется чуть ли не очевидным. Но вот беда – я не могу установить его авторство. Утверждать же, что именно я придумал указанный принцип, также не могу. Он явно использовался очень многими учеными, которые критиковали устаревшие теории с позиций нового передового знания. Буквально вчера на одном из занятий с магистрантами они долго пытали меня относительно смысла принципа развитого знания. Полагаю, что он может заинтересовать и читателя.

Широко распространено убеждение, что в обучении надо восходить от простого к сложному. Это один из принципов дидактики великолепного чешского педагога Яна Амоса Коменского. Сложное состоит из многих частей, обучение действительно не может охватить его мгновенно во всех деталях. Поэтому и начинают с простого, т.е. с фрагментарного. Простое имеет еще один смысл: а именно, доступное обучаемому. Малышей обучают сначала счету, а затем и более умудренным вещам.

Тем не менее, при всей его актуальности принцип восхождения от простого к сложному нуждается в прояснении. Дело в том, что далеко не всякое простое заслуживает одобрения. Если простое принадлежит плохой теории, то оно ущербно. Простое должно извлекаться из самой развитой теории. Именно в этой связи выясняется актуальность принципа развитого знания.

К сожалению, в практике преподавания различных дисциплин принцип простого не оценивается с позиций принципа развитого знания. И тогда нарушается гармония роста научного знания. Недоразвитое знание закрепляется, превращается в бастионы, на штурм которых затем уходят годы. Налицо грубейшая дидактическая ошибка. Она распространена повсеместно, в практике преподавания всех наук. Приведу пример на этот счет из физики. Сначала изучают Ньютонову механику. Затем переходят к квантовой механике. Но понятия классической механики потом как гири висят на сознании студентов, а также и преподавателей.

Приведу другой пример из моей любимицы, философии. Сначала довольно детально изучают античную философию, Платона и Аристотеля, и, соответственно, введенные ими понятия. Но они по большей части устарели. На это не обращается должного внимания. Передовая же философия, а именно, XX столетия, изучается впопыхах.

В 1996 г. массовым тиражом был издан мой учебник для вузов «Философия», который выдержал по сегодняшний день полсотни изданий. В нем я, как это предполагается стандартами, восходил от античности к современности. Принцип развитого знания мной использовался чуть ли не на каждой странице, тем не менее, недостаточно.

В 2008 г. одно из издательств предоставило мне право написать учебники философии для соответственно экономистов, юристов и техников по принципиально другой схеме: сначала современная, а затем преодоленные формы философствования, относящиеся к Новому времени, средневековью и античности. Получилось явно лучше, чем в 1996 г. Буду категоричным: все учебники пора переписать, руководствуясь принципом актуальности зрелого знания.

Ориентация на развитую теорию крайне желательна. Всегда является актуальным вопрос: «Действительно ли я владею самой развитой теорией?» Отрицательный ответ на этот вопрос свидетельствует о несовершенстве спрашивающего. Часто говорят: «А я говорю просто так. Без какой-либо теории». Налицо бравада, да еще и бессмысленная. Теорий «просто так» не бывает. При ближайшем рассмотрении всегда выясняется, что за указанной бравадой всегда стоит ослабленный разум, с которым едва ли удастся избежать моральной сумятицы.

К счастью, нет такой теории, которая не могла бы быть усовершенствована за счет самой развитой теории. Даже те положения, которые преподаются малышам, всегда должны быть осмысленными с позиций самой развитой теории. Они будут упрощенными, но не ущербными. Без развитых теорий не может состояться действительно актуальная этическая позиция. Самый главный принцип существования человека – принцип развитого знания. В конечном счете, именно он позволяет научиться отделять хорошее от плохого.

Виктор Канке

15 комментариев

kev
«Сначала изучают Ньютонову механику. Затем переходят к квантовой механике. Но понятия классической механики потом как гири висят на сознании студентов, а также и преподавателей.»
Не согласен. Нет гирь.
Это две модели, работающие в разных условиях и не противоречащие друг другу.
Изучать квантовую механику в средней школе — безумие, либо глупость.
AUS
В любом случае мысль интересная.
kev
Какая?
AUS
Простое должно извлекаться из самой развитой теории.

сначала современная, а затем преодоленные формы философствования, относящиеся к Новому времени, средневековью и античности.
kev
Мысль интересная, но не всегда верная.
Почему я и поставил минус.
В физике это не верно.
Ньютонова механика является фундаментом для восприятия квантовой механики, теории относительности, космологии.
При обучении такой схемы и надо придерживаться.
zhyltsovd
И как, например, с классической точки зрения понять, что такое спин? Изложение в пифагорейском стиле ``все – это число’’ безнадежно искажает геометрическую картину, не позволяет людям вырабатывать опыт работы в некоммутативной ситуации. В классической физике в принципе куча некоммутативных объектов (например, группа вращений SO(3) или ее двойное накрытие SU(2)), но их наличие просто игнорируется!
kev
Не надо требовать от классической физики то, на что она не способна.
Классическая физика работает при средних плотностях, средних и малых скоростях, средних размерах
То, о чём Вы говорите за рамками применимости данной модели.
zhyltsovd
Вот, тогда как она может служить ``фундаментом для понимания’’? В то же время с позиций квантовой механики я всегда могу вернуться в классическую путем предельного перехода. Более того, насколько мне известно, это всегда делается, для проверки того, что новые результаты не расходятся со старыми (там где они не должны расходиться, конечно).
nemez
Вот, тогда как она может служить ``фундаментом для понимания’’?

Если будет правильно заложена.
kev
Вы не помните анекдот о самой сложной операции?
В школьной физике, строителям предложите каждый раз выполнять предельный переход?
zhyltsovd
Причем тут школьники? Ни о каком ``понимании’’ у школьников говорить не приходится, поскольку они не знакомы с соответствующим математическим аппаратом.
zhyltsovd
Что же касается строителей, то их должны готовить в специальных вузах. Как их учить физике пусть там и решают. Это ведь только приложения физики, а речь идет о самой физике. Если люди хотят изучать саму физику, ту, которая типа про объективную действительность, то должны изучать самые современные теории. Без спинов не объяснить принцип исключения Паули, а без него – таблицу Менделеева. Достаточно фундаментальный вопрос на мой взгляд, чтобы выучить квантовую механику.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.