Эффект масштаба

-

Наше ЖКХ грозит стать новой русской бедой, на равных с дураками и дорогами. В Обнинске эту тему последний раз затронул сити-менеджер, предложив горожанам больше платить за уборку территорий, обосновав свое предложение соответствующими расчетами. Давайте посмотрим на этот вопрос не с точки зрения профессионала от ЖКХ, а с точки зрения житейской логики.

Тенденции последних лет и собственно все новые веяния в этой области можно охарактеризовать как оголтелое бегство государства с одновременно массовым приходом частников. Логика, собственно, та же, что и при развале Советского Союза. Государство эффективно управлять не может, пустим частников, они сразу наведут порядок, потому как будут заинтересованы. Этот вектор легко проследить во всех реформах ЖКХ, которые только были за последние 20 лет.

И если смотреть в перспективе — сворачивать с этого пути государство не намерено. Чем такое упрямство вызвано, нам остается только гадать и тыкать пальцем в небо в интервале от врожденного в государственный аппарат мазохизма до умышленного членовредительства. Объясню. За более чем 20 лет у нас не прошло ни одной реформы ЖКХ, которая была бы признана успешной. Однако каждая следующая только усугубляет проблемы, а грабли продолжают бить регулярно и с каждым разом все больней.

Попробуем разобраться, чем вызваны сегодняшние проблемы в сфере ЖКХ вообще и упомянутые сити-менеджером в частности.

Начну издалека. Допустим, что нам нужно перевезти 10 000 контейнеров через океан, как это выгодней сделать – одним большим танкером, или 10 000 маленьких рыбацких лодок? Казалось бы, вопрос детский, но в данном случае он не лишен смысла, а главное ответ на него имеет чисто прикладное значение. В нашем городе сейчас функционирует 13 управляющих компаний. Лучше ли это чем одна большая, вопрос интересный ровно настолько же, как и про корабли. С одной стороны, казалось бы, конкуренция, которая заставляет шевелиться, с другой, неизбежный рост издержек на само их существование. Тринадцать директоров вместо одного, тринадцать бухгалтеров и так далее, вплоть до, скажем, сварочных аппаратов. И если одной большой обслуживающей весь город компании их было бы нужно 5, то 13 компаниям нужно как минимум 13, и так по всей, порой весьма не дешевой, технике. Оплачивает все эти издержки понятное дело не сама управляющая компания, а жильцы, которых постоянно радуют новыми тарифами и тем насколько они ниже, чем «рыночно обоснованные».

Ну да ладно, хватит растекаться мыслью по древу, эффект масштаба, господа, никто не отменял. Почему у нас 13 компаний, а не 1, или 2, или не 40? И какое их оптимальное количество с точки зрения издержек на их содержание и какова эффективность? Всеми этими простыми вопросами никто не озадачивался, логика государственных реформ — «рынок все решит сам». Да, решит, конечно, но с какими издержками? Не признает же себя управляющая компания банкротом, из-за того что денег на сварочный аппарат, снегоуборочный трактор и зарплату сантехнику нет. Скорее, будет влезать в долги и кредиты, которые рано или поздно повесят опять на жителей, только еще включая банковский процент. Плюс не надо забывать, что управляющие компании – это не фонды милосердия, а коммерческие структуры, созданные с целью извлечения прибыли. Если средств не хватает даже на поддержание основных фондов, то откуда может браться прибыль? Правильно, из еще большего недофинансирования этих самых фондов и/или экономии на людях. Да-да, гости из стран СНГ, моющие полы и подметающие улицы, именно об этом сигнал. Как мы видим из этих простых логических построений, проблемы в ЖКХ будут и дальше углубляться, по мере перевода всего и вся на рыночные рельсы, а тарифы и дальше будут расти, и каждый раз они будут иметь железное «рыночное обоснование».

Остается лишь напомнить нашим государственным мужам, что еще Аристотель не просто разделял экономику и хремастику, но еще и противопоставлял их друг другу, пора бы и нам начать заниматься экономикой, то есть, наукой о рациональном ведении хозяйства.

Дмитрий Уланов

8 комментариев

gena-kotik
Рыночная экономика должна быть управляемой, а если ею не управляют, то она превращается в узаконенный грабеж. В настоящее время парламент создает законы, которые что-то узаконивают (так называемые взяткоемкие законы) и все это с подачи премьера или членов «ЕР». А создавать законы управления и управлять рыночной экономикой некому, кругом одни дилетанты. Но свой карман не обижают.
nemez
Допустим, что нам нужно перевезти 10 000 контейнеров через океан, как это выгодней сделать – одним большим танкером, или 10 000 маленьких рыбацких лодок?

Автор — а стоимости-то какие? Как посчитать-то?
40-40
Вот прям, что называется в тему. Буквально неделю назад создали мы тут 14ую УК в городе :) Это конечно не городской масштаб, а управление нашим скромным хозяйством в 100 домовладений (пока). И углубился я в эту тему достаточно глубОко, поскольку сейчас как раз просчитываем все тарифы и затраты.
У нас тут конечно несколько все попроще, нежели в городе, но задачи в принципе всё теже — чистка-ремонт дорог, содержание сетей, вывоз мусора, поддержание территории в чистоте и порядке. И пока меня наши цифры радуют, а городские шокируют.
Вот представляем городской двор — дорог метров 200 от силы, территория соток 30-40… вот и весь двор… тем более обычно на один двор приходится несколько домов… ну и сам дом конечно…
Так вот с учетом того, что дорог у нас где-то примерно 2-3 км., сетей водоснабжения-канализации-газа столько же каждых, электричества и того больше, повсеместно работающее освещение улиц… содержание этого хозяйства со всеми белыми затратами, зп у нас не переваливает за 2000 рублей в месяц с дома (без учета оплаты потребленных ресурсов, только на содержание и замечу развитие рерритории). Оно меньше. И что характерно, у нас еще потенциальных 100 участков и когда они достоятся, то затраты упадут значительно. Не в двое конечно, но процентов на 50% точно.
Более того, сейчас прорабатываем дополнительный список платных услуг от УК, которые впоследствии смогут еще снизить «квартплату», а в идеальном варианте, так свести ее практически к нолю и оплате только за потребленные энергоресурсы.
Главная головная боль — неплательщики. Вот они будут подпорчивать идеальную картину мира, а их поверьте в частном секторе тоже хватает.
Таким образом, я никого ни в чем не обвиняю, но точно могу сказать, что система городских УК очень и очень мутная. А в мутной воде, как известно… И дело тут вовсе не в том, сколько их в городе. Будь то 1 или 31… Кмк главная проблема кроется в самом принципе работы компаний, в их стержне. И в невозможности (нежелании?) выстраивать нормальные, открытые и полностью прозрачные взоимоотношения клиент-УК. В этом пункте виноваты обе стороны. Кто больше не знаю.
alex0349
А в чем вина клиента? Кроме неоплаты потребленных услуг. Иногда доходит до идиотизма: А Вы приходите к нам в УК и забирайте Ваши квитанции!
40-40
А в чем вина клиента?
В нежелании выстраивать этот самый диалог и недопущение идиотизма. По мне так у каждого дома должен быть старший, который и уполномочен решать вопросы с ук за всех. Невозможно нормально общаться УК с сотнями людей, ну не возможно.
У нас система выстроена следующим образом: старшие улиц — правление — председатель. Конечно каждый может по своим вопросам прийти лично к председателю и естественно он никого не прогонит. Но он тоже живой человек и у него есть планы на вечер :) обычно с текущими вопросами жители подходят к старшему улицы, а он уже их решает с председателем или выносит на правление. в правлении естественно состоят все старшие улиц и председатель, которые и выносят коллегиальное решение по проблеме, если оно сложное.
Так же легко такую систему наладить и в любом многоквартирном доме и она будет эффективнее колхоза. Собственно в этом и была суть ТСЖ. Вы ведь согласны, что разговор двух юрлиц будет несколько иным по тону и результатам, нежели ссоры всех против всех?
AUS
По Вашему мнению частный жилой фонд должен содержатся муниципалитетом или государством за счет налогов, где все издержки неумелого и незаинтересованного в эффективности управления должны ложиться на бюджет?

Скорее, будет влезать в долги и кредиты, которые рано или поздно повесят опять на жителей, только еще включая банковский процент


Не стоит забывать, что если УК не нравится, то жители всегда могут расторгнуть с ней договор и заключить новый договор с другой УК, у которой есть необходимая техника и нет долгов.
maybefriend
созрела схема кидания УК. Берем УК, не платим всем домом год, делаем собрание и меняем УК, старая разоряется и не может судиться с каждым жителем дома будучи банкротом, просто этого не потянет :) как схема?
AUS
В принципе неплохая, но надо еще детали проработать (не все же им жильцов кидать)

При банкротстве судится будет арбитражный управляющий (((
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.