Можно ли поступиться принципом? (проблема 55)

Что самое главное у человека? Принципы. Но можно ли отказаться от самого главного? Ответ вроде бы очевиден, нельзя. Часто приходится слышать, что от принципов отказываются лишь слабые люди. Сильные личности в вопросе о принципах никогда не идут на уступки. Их позиция, дескать, принципиальная. Я предлагаю читателю подумать над проблемой принципа. Нельзя ведь исключить того, что выяснится допустимость отказа от принципов.

Каждый человек руководствуется некоторой теорией. Она может быть незамысловатой или же, наоборот, претендентом на Нобелевскую премию. Но вот что интересно. Теория обязательно начинается с принципов. Первым человеком, кто это понял, был знаменитый немецкий философ Иммануил Кант. Случилось это лишь в конце XVIII в. Он по праву гордился своим открытием. Начиная изложение какой-либо теории, он всегда, прежде всего, рассуждал о ее принципе. Беда Канта, однако, состояла в том, что он был недостаточно сведущ относительно научных принципов. Поэтому Кант бессознательно подменял научные принципы умозрительными положениями. Но, конечно же, самыми содержательными являются именно научные принципы. Приведу на этот счет ряд примеров.

Аксиомы математики – это математические принципы. Принцип наименьшего действия относится к физике. Принцип максимизации нормы прибыли на авансированный капитал принадлежит экономике. Максимизация безопасности АЭС – принцип ядерной энергетики. Беглый взгляд на эти принципы вроде бы подтверждает недопустимость отказа от них. Впрочем, устои этого утверждения явно зашатались.

Аксиомы Евклидовой геометрии вплоть до открытий Н.И. Лобачевского казались нерушимыми. Но он осмелился утверждать, что через точку, находящуюся вне данной прямой, можно провести к этой прямой две параллельные линии. Великому немецкому математику К. Гауссу это положение также было известно. Но он, опасаясь обвинений в отказе от принципов, так и не заявил о нем во всеуслышание. Совсем не обязательно следует максимизировать норму прибыли. Порой лучше максимизировать объем продаж. Максимизация безопасности АЭС ограничивается наличными финансовыми средствами. К сожалению, в данной короткой заметке не могу объяснить неабсолютность физического принципа наименьшего действия. Читателю остается поверить – или не поверить! – мне на слово.

Итак, прогресс в науке непременно предполагает замену одних принципов другими. Без этого линия совершенствования человечества прерывается. Увы, твердолобые сторонники неизменности принципов ограничивают себя. Если бы только себя, а то ведь норовят и других поучать.

В ИАТЭ я веду занятия с аспирантами и магистрантами. Не скрою, что работать с молодыми интеллектуалами приятно. Не только способствуешь их развитию, но и сам умнеешь! Но добавлю крупинку соли к их характеристике. За редким исключением выясняется, что они значительно лучше осведомлены о законах, чем о научных принципах. Часто приходится слышать, что истинность научных принципов не доказывается, а принимается на веру. Но не принял же Лобачевский пятую аксиому геометрии Евклида на веру!

Другой пример. Весь последний месяц я упорно занимаюсь политологией. О решающем принципе безмолвствуют и американские, и немецкие, и отечественные политологи. Разумеется, я нашел выход и предложил соответствующий принцип (им оказался принцип максимизации результативности и эффективности власти). Но я постоянно встречаюсь с одной и той же ситуацией. Буквально во всех науках недостаточно прорабатывается самое главное – принципы. За пределами науки ситуация еще более печальная.

Итак, отказ от совершенствования принципов ущербен, как правило, это путь к аморальности. Всегда уделяйте принципам самое первостепенное внимание. Нет людей без принципов, но многие руководствуются устаревшими принципами. Чтобы не попадать в их силки, следует детально ознакомиться как с устаревшими принципами, так и с претендентами на роль новых топпринципов. От топпринципов недопустимо отказываться. Но и они достойны критики. Голословное утверждение принципов – явный признак посредственного ума.

Виктор Канке

13 комментариев

maybefriend
тема не раскрыта. научные принципы и морально-этические принципы немного разное, а тут все в одну кучу и без разбора.
kev
Это так, но интересно, плюс.
По Лобачевскому и Эвклиду напутано.
kev
Мог бы дать свою трактовку, но есть трудности.
1. Должны быть заинтересованные.
2. Изложу сбъективный подход. Критиковать можно, требовать доказательств нельзя.
3. В Ворде сделаю за неделю, дальше преобразование сюда.
4. Раньше для меня это делал Лев, теперь надо самому. Главная трудность: преобразование картинок. В каком графическом редакторе лучше делать?
maybefriend
1. такие есть!
2. а какой он еще может быть в таком подходе?
3. админы сделают, я уверен. Картинки сам рисую в пейнте.
kev
Не хочу админов, Хочу сам.
Делать отдельно в пейнте и подключать?
kev
Попробую макетно сформулировать свою точку зрения.
Канке показывает статическую, мёртвую картинку теории.
Впереди Чапай на лихом коне (принципы), за ним доблесные бойцы в красных кожанках.
А теория должна жить и меняться.
Начинается терия с эксперимента. Проявляются закономерности. Начинается рокое построение принципов. Принципы появляются и исчезают.
Вдруг какой-то принцип выдаёт богатый набор следствий, с него начинается новый этап развития теории.
Полученные результаты обязательно проверяются экспериментальной проверкой.
Так и должна жить теория: эксперимент, обобщение, проверка результата, новые принципы и всё с начала.
Только жизнь и динамика.
Статика — смерть.
nemez
Впереди Чапай на лихом коне (принципы), за ним доблесные бойцы в красных кожанках.

Я бы другую картинку нарисовал
— внизу — фундамент (принципы) создающие площадь опоры
— вверх строится здание (жизнь=теория+практика)
— сбоку постоянно дует ветер (сомнения=новые открытия)
Вывод — если не пополнять фундамент новыми принципами, в замен устаревших, то центр тяжести здания при сильном порыве ветра сможет выйти за площадь опоры и здание упадет.
Картинка статическая только на «первый взгляд», взглянув «второй раз», можно увидеть изменения).
olkrilov
Фундамент — это не только площадь опоры. Это ещё и глубина закладки. Пример простой: перекати-поле и дуб. В первом случае площадь опоры достаточно велика по отношению к высоте, но глубина закладки нулевая. В результате любой легкий ветерок уносит это перекати-поле даже не на метры, на километры. У дуба корневая система (фундамент) такова, что и ураганный ветер обломает старые сухие ветки, оборвёт часть листьев, плохо держащихся, но дерево с места и не двинется. А вместо потерянных веток и листьев вырастут новые.
Принципы же – лишь свойства фундамента. Новые принципы — новые свойства старого фундамента, позволяющие построить новые один-два этажа. Именно потому в науке появление новых принципов не грозит разрушением, а приводит лишь к развитию.
Иначе с моралью и этикой. Там за много тысячелетий новых принципов не появилось, да и не могло появиться. Все морально-этические нормы и принципы сформулированы ещё Моисеем в своих заповедях. Человек лишь на каждом временном отрезке делает одно и то же: подвергает сии заповеди сомнению и пытается выкинуть либо все разом, либо каждую по отдельности. Результат всегда один и тот же: грабли бьют по лбу либо всему человечеству одновременно, либо отдельным персоналиям. И продолжается сиё уже несколько тысячелетий.
О христовых же заповедях блаженства и говорить не стоит: тут большинство даже верующих христиан и не понимает о чём речь собственно идёт.
AlexRybin
сформулированы ещё Моисеем в своих заповедях
Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства;
да не будет у тебя других богов перед лицем Моим.
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли,
не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня…
(Книга Второзаконие 5:6-9)
olkrilov
И? Вывод какой?
AlexRybin
Никакого.
Просто предложение задуматься, нужны ли вам такие морально-этические принципы?
olkrilov
Тогда о чём речь?
Каждый волен выбирать сам. В этом вся суть. И в этом основной принцип.
А уж степень удара по лбу рукояткой граблей — Ваше личное дело.
olkrilov
Мало того, я в принципе не ввязываюсь в богословские споры. Не моя епархия.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.