Добро должно быть с кулаками… или с пистолетом?

9 числа, в самый разгар мартовских праздников, в Обнинском пабе с забавным фэнтэзийным названием «Веселый гоблин» собралось без малого две дюжины человек. На больших деревянных столах непривычно расположились пузатые заварники с чаем и упаковки с соком — более крепкие напитки особым спросом не пользовались. И неудивительно, ведь тема, объединившая присутствующих, требовала от них железной логики и здравомыслия.

-
Ведущая дебатов Мария Бутина

Впервые в истории наукограда гражданским обществом Обнинска был публично поднят вопрос о праве граждан на оружие, в частности о возможности легализации ношения короткоствольного огнестрельного оружия – пистолетов и револьверов.

Инициатором и основным организатором состоявшихся дебатов стал представитель Обнинского отделения движения «Право на оружие» Дмитрий Губанов. В дискуссии приняли участие депутаты городского и областного Законодательных Собраний, представители Право-Консервативного Альянса, независимые общественные деятели и юристы Калужской области, представители правления Обнинского отделения ВООВ «Боевое Братство», руководство Обнинского городского спортивно-стрелкового клуба (ДОСААФ), представители общественного совета при ОМВД по городу Обнинску, командир страйкбольной команды «Стальные крысы», а также представители оружейного бизнеса.

Для справки: на сегодняшний день в России, при наличии специального разрешения, у граждан есть возможность приобретения, хранения и транспортировки длинноствольного оружия (охотничьих ружей), в том числе и нарезного. При этом его ношение противозаконно? В качестве средств самообороны Россиянам предлагается использовать травматическое, электрошоковое, светозвуковое и газовое оружие. Состоявшиеся в «Веселом гоблине» дебаты были посвящены возможности легализации приобретения, хранения и ношения короткоствольного огнестрельного оружия (пистолетов и револьверов) с боевыми патронами в целях самообороны.

Дискуссию начала молодая привлекательная брюнетка – активистка движения «Право на оружие» и гостья из столицы Мария Бутина. Она сразу же предложила всем присутствующим открыто проголосовать за и против легализации ношения пистолетов. Двенадцать человек, включая незванных гостей из молодежных организаций и журналистов, заявили, что положительно относятся к вопросу легализации. Семеро явились для того, чтобы переубедить их в этом. И только один участник не определился с позицией.

Взявшая слово депутат Обнинского городского собрания Татьяна Котляр честно призналась, что боится всерьез рассматривать возможность легализации огнестрельного оружия, так как банально сомневается в адекватности тех, у кого в руках оно может оказаться.

С ней не согласился интеллигентного вида молодой человек, занимающийся в Обнинске оружейным бизнесом. В качестве аргумента он привел статистические данные по результатам деятельности собственной компании:

— За двадцать лет мы продали несколько сот тысяч единиц оружия населению. И за все это время случаи обращения к нам из милиции по поводу его незаконного применения я могу перечислить по пальцам одной руки, при этом половина из них – это несчастные случаи во время охоты. Его тут же поддержала Бутина, приведя более точную статистику. По ее словам, на сегодняшний день в России семь миллионов стволов находятся в руках гражданского населения. При этом оно участвует только в 0,006% от общего числа преступлений с применением насилия. Эта цифра говорит о том, что легальным оружием преступления совершаются крайне редко.

Девушка также привела в качестве примера Молдавию. В этой стране после легализации ношения огнестрельного оружия, уровень преступности снизился на 40%. Аналогичные тенденции наблюдались в Литве и Эстонии.

Смекнув, что статистика работает не в их пользу, представители консервативной позиции резко перешли на частные примеры. Один из них рассказал о своем опыте применения газового пистолета. На деле это оружие самообороны оказалось неспособным остановить злоумышленников и лишь разозлило их, в результате чего герой истории попал в больницу.

Однако серьезно охладить пыл сторонников легализации удалось Григорию Латышеву, ветерану боевых действий, специально приглашенному представителю Обнинского отделения «Боевого Братства».

— Я видел последствия страшных ранений вживую и не хочу, чтобы оружие, способное наносить такие увечья, свободно распространялось среди гражданского населения. Я сам имею за плечами пять проникающих ранений: четыре ножевых и одно огнестрельное. К тому же ношение пистолета еще никого не спасло от удушения или ножа, — тихо рассказал ветеран и добавил. — Если вам этого мало, то просто представьте на секунду, что кто-то начнет палить по вашим детям.

Ветерана поддержал член общественного совета при МВД города Обнинска. По его словам, 83% Россиян отрицательно относятся к возможности свободного ношения оружия. В защиту существующих законов он также напомнил участникам дебатов о судебной практике.

— В современной системе судопроизводства доказать факт самообороны почти невозможно. Если вы выстрелите в безоружного человека или не сможете доказать, что он был вооружен, вас наверняка признают виновным. Таким образом, у нас нет никаких предпосылок для легализации ношения огнестрельного оружия: ни экономических, ни структурных, ни психологических, ни юридических. Поэтому всерьез думать об этом еще рано.

-
Участники дебатов

В ходе дебатов не забыли помянуть добрым словом и старика Франклина, объявившего как-то на счастье всех сторонников пострелять, что «Демократия – это сообщество вооруженных людей». Однако представители силовых структур, бывшие военнослужащие и профессиональные инструктора по стрельбе – все те, кто по роду своей деятельности, так или иначе, связан с использованием огнестрельного оружия, разумеется, заявили, что не хотят делиться правом на его ношение с остальными гражданами. Некоторые, правда, признали, что не против медленного «эволюционного» пути легализации с помощью хорошо продуманных реформ законодательной и судебной базы.

Здравый смысл и логика в ходе дискуссии сопутствовали скорее сторонникам легализации, чем их оппонентам. К тому же, они казались гораздо менее предвзятыми и независимыми. В словах активистов движения «Право на оружие» явно чувствовался груз ответственности за предлагаемые реформы – они не отрицали негативные последствия легализации, на которые постоянно указывали их противники, а сравнивали их с возможными положительными результатами, доказывая, что вооруженное добро, в конечном счете, сильнее вооруженного зла.

Относительно итогов дискуссии, почему-то запомнилась последняя фраза, произнесенная в самом конце в качестве эпилога Дмитрием Губановым:

— Оружие – это всего лишь средство, позволяющее образованным людям эффективно противодействовать примитивной дикой агрессии.

Для справки: на сегодняшний день в России, при наличии специального разрешения, у граждан есть возможность приобретения, хранения и транспортировки длинноствольного оружия (охотничьих ружей), в том числе и нарезного. При этом его ношение противозаконно?

Иван Чимбулатов

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.