Наука, философия и метанаука (проблема четырнадцатая)

Термином «наука» обозначаются самые развитые теории. Людям крайне важно руководствоваться не устаревшим, а действительно актуальным знанием. Именно в этой связи стали отличать науку от ненауки.

Впрочем, при всей актуальности науки не следует отказываться от ее непредвзятого критического исследования. Без него наука превращается в догму. Далеко не случайно в науке то и дело возникают позорные явления, подобные, например, лысенковщине. Против генетики выступили биологи, обремененные научными степенями, доктора наук и академики.

С каким же инструментом можно подступиться к науке? Длительное время на многое претендовала философия. Философам казалось, что они могут оценить достижения и изъяны науки, исходя из мерок, не позаимствованных в ней самой. Философская мудрость, мол, выше науки. В советские годы в нашей стране в науку насильно пытались внедрить диалектику. От ученых требовали найти диалектику там, где ее не было. Мне вспоминается такой курьезный случай. Меня в качестве кандидата философских наук направили проверить методологию преподавания физики. Лектор, желая выглядеть убедительно в моих глазах, рассказывал о законах диалектики в составе физики. Во время перерыва я сказал ему: «Не упоминайте законов диалектики, их в физике нет. Вы — прекрасный физик, я дам высокую характеристику Вашей деятельности». Лектор не поверил мне. Следующий час он вновь рассказывал о законах диалектики.

Должен отметить, что ученые относятся к философии по-разному. Великий Альберт Эйнштейн утверждал, что современной науке не обойтись без философии. А его современный оппонент, тоже лауреат Нобелевской премии, Стивен Вайнберг утверждает, что философия никогда и нигде не помогла ни одному физику. На мой взгляд, оба правы не во всем. Есть много идей, первоначально возникших в философии, а затем развитых в науках. Эйнштейн находился под впечатлением критики понятий абсолютного пространства и времени философами, в частности, Эрнстом Махом. С другой стороны, прав и Вайнберг: философы недостаточно детально вникают в устройство наук. Поэтому они далеко не всегда правы. Вспомните мой пример с диалектикой Гегеля-Маркса.

Выход из затруднительной ситуации есть. Надо вспомнить о третьем игроке, а именно, метанауке. Метанаука — это наука о науке. Любая наука имеет дело с некоторыми объектами, но не сама с собой. Но следует изучать и ее. Эта необходимость была понята лишь в XX столетии. В этой связи стали развивать метаматематику, метабиологию, метаполитологию и т.д. Без метанауки невозможно содержательно осмыслить трудности всякой науки. В любой науке дела обстоят далеко не безупречно. В отличие от философии метанаука подходит к науке с мерками не внешними для нее. Изначально предметом исследования избирается сама наука.

И вот тут я вынужден констатировать неприятнейшую вещь: в науке человечество достигло ступени взрослости, а в метанауке оно находится на стадии младенчества. Но об этом я напишу как-нибудь в следующий раз.

Виктор Канке

3 комментария

kev
Вопрос автору: можно ли считать металингвистику метанаукой программирования?
Swoter
Согласно Теории концептуальных переходов В.А.Канке наука организавована следующим образом:
Принципы -> Законы -> Модели -> Референты.
Например, техническая наука Информатика содержит трансудкцию
Парадигмы вычислений -> Парадигмы программирования -> Языки программирования -> Программы -> Аппаратное обеспечение

Программирование — это лишь одна из стадий в рамках науки Информатики. Метанаукой для информатики является философия информатики.

Подробнее о философии информатики можно узнать на сайте www.kanke.ru
Swoter
* организована
** трансдукцию
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.