Глава СКР предлагает вернуть смертную казнь

Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин предложил вернуть в Уголовный кодекс смертную казнь, оговорившись при этом, что речь идет не о практической реализации высшей меры наказания, а о «гипотетической возможности» ее применения.

Александр Бастрыкин

«Я не призываю вернуть смертную казнь в порядке реализации, но мне кажется, что она должна присутствовать в нашем законодательстве, как гипотетическая возможность ее применения», — сказал Бастрыкин на встрече с депутатами Госдумы в Москве, передает «Интерфакс».

Эту тему Бастрыкин впервые поднял еще в апреле прошлого года в Белоруссии в связи с событиями в Белгороде, где за несколько дней до его визита преступник открыл стрельбу возле оружейного магазина, в результате чего погибли шесть человек, в том числе две школьницы.

«Введение смертной казни в России требует обсуждения, и обязательно с учетом общественного мнения россиян», — сказал тогда глава СКР белорусским журналистам.

После терактов в Волгограде в конце 2013 года с предложением вернуть смертную казнь выступил депутат Госдумы от ЛДПР Роман Худяков, заявивший, что недостаточная жесткость УК привела к «вольготному» положению преступного мира и террористов в России. По мнению депутата, смертная казнь должна распространяться на серийных убийц, террористов и педофилов.

Россия в 1997 году подписала протокол № 6 к европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая не допускает применение смертной казни в мирное время. Сейчас единственной европейской страной, применяющей смертную казнь в качестве высшей меры наказания, остается Белоруссия. В последний раз белорусские власти применили ее в середине апреля, когда был расстрелян студент исторического факультета БГУ Павел Селюн, обвиненный в двойном убийстве.

38 комментариев

vashchenkov
А вот соглашусь.
SgtPepper
«Приговорён к гипотетической смертной казни». Отлично звучит! =)

Моё мнение: когда научатся воскрешать людей, тогда можно и смертную казнь вводить.
vashchenkov
Почему родственники убитых Брейвиком должны оплачивать его пожизненное содержание через налоги?
Marrina
А чувства родственников тех, кто казнен по ошибке вас не волнуют?
vashchenkov
В любом деле есть место ошибки. Надо совершенствовать судебный корпус, чтобы риск ошибок был минимален.
но если одна смерть, к сожалению, невиновного спасёт 10000 живых, то для государства это однозначный плюс.
SgtPepper
если одна смерть, к сожалению, невиновного спасёт 10000 живых

Как казнь одного спасёт 10 тык.? Останавливает преступление не жестокость наказания, а его неотвратимость.
vashchenkov
В некоторых случаях жестокость наказания останавливает преступление. Простой пример — подняли штрафы за встречку — меньше выезжать стали.
SgtPepper
подняли штрафы за встречку — меньше выезжать стали

Совместно с повышением развесили камеры, расставили наряды ППС. Тут комплекс мер.
Marrina
В любом деле есть место ошибки.

в этом — нет!
SgtPepper
В любом деле есть место ошибки.

Но не в любом деле ошибку можно исправить (или устранить последствия ошибки). Научитесь исправлять ошибочные казни — я первый буду за смертную казнь.
vashchenkov
Я так же могу сказать, когда научитесь воскрешать — тогда и садитесь за руль.
Смертная казнь приводиться в исполнение не на месте, а есть процедуры апелляции, это и есть инструмент исправления ошибки.
Пускай, СК будет на второй привод по продаже наркотиков. Это однозначно исключит «абсолютную» невиновность казнённого.
SgtPepper
Я так же могу сказать, когда научитесь воскрешать — тогда и садитесь за руль.

Не можете. Само по себе сажание за руль не подразумевает лишение кого-то жизни. А вот смертная казнь именно это и подразумевает.
vashchenkov
Это не сегодня. Это моя позиция.
Число спасённых не важно, иногда и обратный размен может быть выгоден в более длинной перспективе.
SgtPepper
Согласен: не должны! Кайло ему в руки и в шахту под Киркенес. Убийство — не самый эффективный способ наказать.
vashchenkov
Казнь не столько самоцель, сколько инструмент сдерживания.
Плюс в моём списке есть преступления, которые я отношу к тем за которые нельзя прощать, вот просто — нельзя.
На пример:
преступления типа Брейвиковского,
продажа наркотиков.
SgtPepper
1. Про эффективность сдерживания написал выше.

2. Про прощение речь не идёт. Пожизненное — это не прощение.
Marrina
Всегда была обеими руками «ЗА» казнь. Но недавно прочитала Джона Гришэма (Признание) — и призадумалась…
Marrina
Тогда может четвертовать? Или — на кол? Эффективность офигенная!!! (есть исторические примеры) ;)
Marrina
И все-таки, что такое «СК, как гипотетическая возможность» — это казнь или не казнь?
vashchenkov
Не можете. Само по себе сажание за руль не подразумевает лишение кого-то жизни.
Могу. Мы говорим о цене ошибки, которая привела к смерти невиновного.
Смертная казнь в РФ
В 1992 г. к этому виду наказания было осуждено 159 человек (было казнено в указанном году 18 человек), в 1993 г. осуждено — 157 человек (казнено — 10 человек), в 1994 г. осуждено — 160 человек (казнено — 10 человек), в 1995 г. осуждено — 141 человек (казнено — 40), в 1996 г. осуждено — 153 человека (официальных данных о казненных нет), в 1997 г. осуждено 106 человек (не казнено ни одного), в 1998 г. осуждено 116 человек, в 1999 г. — 19
Смертность на дорогах
В 2013 году в России в ДТП погибло более 27 тыс. человек
При этом смерть невинного на дороге не имеет ни каких «положительных» эффектов, осуждение человека имеет «сдерживающий» эффект.
При этом ни один из знакомых мне адвокатов не рассказывал мне случая, когда на скамье подсудимых оказался абсолютно невинный человек. Да, есть судейские ошибки. Но они всё равно выражаются в том, что человеку не правильно дают срок. Здесь же будет получаться, что человек, который мог получить пожизненное, или лет 40, получит смертную казнь.
Год Число осуждённых
1997 16
1998 55
1999 75
2000 98
2001 124
2002 96
2003 93
2004 89
2005 64
2006 45
2007 68
2008 64
2009 65
2010 74
2011 64
Совместно с повышением развесили камеры, расставили наряды ППС. Тут комплекс мер.
Да замечательно.
Совместно с введением смертной казни улучшайте качество работы судей, качество следствия. Здесь тоже комплекс мер.
40-40
Совместно с введением смертной казни улучшайте качество работы судей, качество следствия. Здесь тоже комплекс мер.
А может в обратном порядке? Ты смотрел докфильмы про «Белый Лебедь» или «Черный дельфин»? я как бы не сказал, что прибывание там охренительная отмазка от пули в лоб…
При этом ни один из знакомых мне адвокатов не рассказывал мне случая, когда на скамье подсудимых оказался абсолютно невинный человек.
Только пару месяцев назад в штатах выпустили мужчину который просидел что-то около 20 лет за убийство которого он не совершал, как оказалось. А был он приговорен к смерти. Просто в том конкретном штате действует отсрочка в 25 лет на приговор. Т.е. тоже пожизненное и так же жертвы кормят своего убийцу 25 лет… и такие случаи там нынче почти каждый год, ибо генетика развивается и новые методы…
vashchenkov
А может в обратном порядке?
И когда начинать? Какие кретерии того, что можно вводить.
По второму пункту — я так и знал, что кто-нибудь вспомнит этот случай. Вы рассматриваете применение смертной казни, как абсолют, я же как крайнюю меру в определённых условиях. Пускай этим условием будет повторное осуждение за особо-тяжкое преступление.
40-40
И когда начинать?
Когда можно начинать улучшать качество судей и следствия??? )))) по-моему ответ очевиден.
Какие кретерии того, что можно вводить.
Я не знаю. Но кмк это предмет серьезного общественного обсуждения в первую очередь экспертов в этом деле. Я к таким не отношусь. Был в суде 3 раза — остался полностью довольным, если что :)
Вы рассматриваете применение смертной казни, как абсолют, я же как крайнюю меру в определённых условиях.
ИМХО фраза не имеет смысла :)
Пускай этим условием будет повторное осуждение за особо-тяжкое преступление.
проще всего скинуть «висяк» на прожженного зэка-рецедивиста. И хрен он когда докажет, что не олень :) возвращаемся к пункту раз, про качество суда и следствия.
Ты кстати так и не сказал ничего ни про «это случай», который как ни крути имел место быть, ни про Дельфина, ни про Лебедя.
Подброшу тебе еще идею… зачем убивать? можно просто руки-ноги отрубить и все… а если окажется через 25 лет, что зря отрубили, то тогда уже с теми технологиями легко отпечатаем новые конечности на 3Д принтере и нехай себе топчет планету дальше :)
vashchenkov
проще всего скинуть «висяк» на прожженного зэка-рецедивиста. И хрен он когда докажет, что не олень :)
Вы работали в органах? Близкие/знакомые есть? Чтобы утверждать, что любой висяк легко скинуть на первого попавшегося ЗК.
Я уже говорил, что если один невинно убиенный спасёт пару тысяч человек от увлечения наркотиками для государства я вижу в этом только большой плюс.
не смотрел.
зачем убивать? можно просто руки-ноги отрубить и все
Чем портить жизнь человеку — лучше убить, у него не будет потом мыслей мстить.
Solvedor
да нет у него ни знакомых, ни близких. в органах ))
40-40
да нет у него ни знакомых, ни близких. в органах ))
действительно :) ни одного прям :)
Только дЭбил хвастается своими знакомствами в органах :) а умный человек — ими пользуется.
Так что там насчет автоматика, офицер? когда выкапывать поедем, балаболка :)
SgtPepper
Могу. Мы говорим о цене ошибки, которая привела к смерти невиновного.

Не можете. За убийство на дороге виновный отвечает точно так же, как за убийство в любом другом месте. А вот за убийство через суд виновные отвечают? А виновных там целая шайка: начиная от ошибшегося потерпевшего до ошибшегося прокурора.

И ещё: статистика не может быть оправданием убийства.

Совместно с введением смертной казни улучшайте качество работы судей, качество следствия.

Согласен: улучшайте. А потом вводите смертную казнь.
vashchenkov
Каковы критерии «улучшений» должны быть выполнены.
Опять таки повторюсь,
Вы рассматриваете применение смертной казни, как абсолют, я же как крайнюю меру в определённых условиях.
За убийство на дороге виновный отвечает точно так же, как за убийство в любом другом месте. А вот за убийство через суд виновные отвечают?
Смотрим УК
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности — наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам — наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

А теперь другую статью
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
SgtPepper
Каковы критерии «улучшений» должны быть выполнены.

Я уже говорил в самом начале.

Вы рассматриваете применение смертной казни, как абсолют, я же как крайнюю меру в определённых условиях.

«Смертная казнь как абсолют»? Я не понимаю этой фразы, равно как и фразу из закона «смертная казнь как гипотетическая возможность». Закон не должен допускать различных толкований: сегодня за это казнят «гипотетически», а завтра — «абсолютно».

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Эта статья применяется к адвокатам/прокурорам/судьям? А потом, человек, который ошибся в показаниях, он причастен с причинению смерти через казнь? Что про это говорит юридическая практика?

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Я не говорю, про клевету и умышленный оговор, я говорю про непреднамеренные, случайные ошибки, избежать которые не было объективных возможностей, например, в силу несовершенства техники, используемой следствием.
vashchenkov
Совместно с введением смертной казни улучшайте качество работы судей, качество следствия.

Согласен: улучшайте. А потом вводите смертную казнь.
Я уже говорил в самом начале.
когда научатся воскрешать людей, тогда можно и смертную казнь вводить.
Это не относится к судебной системе.
Я не говорю, про клевету и умышленный оговор, я говорю про непреднамеренные, случайные ошибки, избежать которые не было объективных возможностей, например, в силу несовершенства техники, используемой следствием.

Замечательно, это какое несовершенство техники, когда человека второй раз ловят и признают виновным в торговле наркотиком?
Простите, для этого человека надо как минимум один раз «подставить» специально, а хороший адвокат всегда сможет найти нарушения УПК в таком случае, чтобы дело слегка развалить.
Даже такое мощно политически мотивированное дело Пановой, по факту развалилось в суде.
SgtPepper
Это не относится к судебной системе.

Об этом и речь: «мы у вас жизнь заберём, а если ошиблись — извините, такая работа, но вернуть — не в нашей компетенции». Судебная система должна быть справедливой.

Замечательно, это какое несовершенство техники, когда человека второй раз ловят и признают виновным в торговле наркотиком?

Я не буду приводить примеры несовершенства техники при обвинении в наркоторговле, это не поддержит мой аргумент и не ослабит его. А вот вам, чтобы опровергнуть аргумент, нужно показать, что не существует таких случаев, когда несовершенство технических средств приводило к судебным ошибкам.
vashchenkov
Моя позиция проще и не требует абсолютной «непогрешимости». Есть преступления за которые надо казнить, казнить надо тех, кто совершил особо тяжкое преступление (не в сегодняшней трактовке). Смерть одного совершившего просто тяжкое преступление гораздо выгоднее, чем отсутствие казни для сотни ублюдков.
Государство имеет легитимное право применять насилие, и я считаю, что это именно тот случай.
Должна быть «защита от дурака», чтобы не пострадал действительно невиновный.
А воскрешать насильника, который «просто изнасиловал 10х», а не «изнасиловал и убил 10х» — это за гранью моего понимания.
SgtPepper
Смерть одного совершившего просто тяжкое преступление гораздо выгоднее, чем отсутствие казни для сотни ублюдков.

Некорректное сравнение. Должно быть так: «смерть не совершавшего вообще тяжких преступлений гораздо выгоднее, чем отсутствие казни для сотни ублюдков».

Государство имеет легитимное право применять насилие, и я считаю, что это именно тот случай.

Никто на это право не покушается, кмк.

Должна быть «защита от дурака», чтобы не пострадал действительно невиновный.

Так а я о чём? Введите «защиту от дурака», а потом применяйте СК. Но Бастрыкин (и ты вместе с ним) хочет почему-то сделать наоборот.

А воскрешать насильника, который «просто изнасиловал 10х», а не «изнасиловал и убил 10х» — это за гранью моего понимания.

Если за «просто изнасиловал» СК не положена, а человека всё-таки казнили, будьте добры исправить ошибку, воскресить и посадить преступника на положенный срок. А пока получается так: «Уп-с, казнили… А, ладно, и так сойдёт! Государство не обеднеет. Да и человечишко был, на мой взгляд, дерьмовенький, не идеальный какой-то».
SgtPepper
При этом ни один из знакомых мне адвокатов не рассказывал мне случая, когда на скамье подсудимых оказался абсолютно невинный человек.

И что это доказывает? Только лишь то, что у вас нет «правильных» знакомых адвокатов =) Либо то, что адвокаты, как и врачи, не любят рассказывать о своих скелетах в шкафу.
vashchenkov
Только лишь то, что у вас нет «правильных» знакомых адвокатов =) Либо то, что адвокаты, как и врачи, не любят рассказывать о своих скелетах в шкафу.
Да, да, у нас каждый второй попавший в лапы ментов абсолютно чистый человек с улицы. И ещё у нас >95% обвинительных приговоров. Знаем, знаем. Плавали, проходили.
Даже меня вон на парковке «умудрились» уконрапупить за несоблюдение дистанции при задевании бампера стоящей машины.
SgtPepper
Да, да, у нас каждый второй попавший в лапы ментов абсолютно чистый человек с улицы.

При чём здесь это? Я согласен, что невинных людей не бывает, но наказывают людей не за «не невинность», а за конкретное преступление. На сегодняшний день обвинение может быть ошибочным, а предлагаемое вами наказание не предполагает исправление судебной или следственной ошибки. С моей точки зрения это несправедливо.

И никакая статистика, проценты, сравнения, наркоманы и бампера эту несправедливость не компенсируют.
vashchenkov
Для одного человека не компенсирует, а для государства — компенсируют.
Всё, ушёл из этой ветки. Переливать из пустого в порожнее бесполезно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.