99 комментариев

Dmitry
Вот австралийский суд решил перевоспитать 42-летнего лихача, посадив его на 3,5 года к преступникам? Это гуманно?
nemez
Это гуманно?

Да, иначе он убьется.
Dmitry
А если сравнить приговором Пусси?
nemez
Им дали меньше.
Dmitry
Кэп?
nemez
1. Австралия не Европа, при чем тут ЕСПЧ?
2. По какому параметру сравнивать приговоры?
3.
никто не пострадал
— пострадать — понести обиду, убыток, наклад.
Dmitry
1. Россия тоже не Европа.
2. По гуманности. Как у нас поднялась волна недовольства. Мол, матери, да еще такие молоденькие, «помолились» в церкви, а их на 2 года. И только ленивый не осудил Путина и судей за преследование, «репрессии» и прочее. А тут мужик разогнался, с кем не бывает, нет пострадавших — опа! 3,5 года. Почему не слышно возмущенных криков правозащитников? Почему это событие до сх не на первых полосах газет?
3. Я не понял о чем Вы
webwatcher
Если бы кикбоксер гонял бы на машине с наклейками типа «богородица прогони путина австалийского премьера ...» то…
AlexRybin
1. Россия — Европа. Она ратифицирована соответствующие документы.
В том числе, признающие ЕСПЧ.
kev
Не понимаю, что сравнивать.
Пуссям дали по нашему законодательству, справедливо, на мой взгляд.
Здесь другое законодательство.
kev
Мадонне сюда соваться невыгодно.
quaestor
Закон есть закон.
rita
Уместнее, на мой взгляд, сравнивать в одном стакане — например российские события, та же стрельба мужиков свадебного кортежа на Тверской. Вот у них сто рублей штрафа в итоге, а у Пусси 2 года. И Это даже не закон, это его реализация.
Kot
«Преступление» — это то, что записано в УК.
УК Австралии я не читала.
В УК РФ нет такого состава преступления, за которое девушек приговорили к 2 годам. Гражданский (светский) суд не может основывать приговор на постановлении церковных соборов.
При Хрущеве директора московского гастронома приговорили к смертной казни за преступления, за которые в УК не было предусмотрено расстрела.
Это конец правосудия в государстве.
kev
На другой ветке я утверждал своё несогласие.
Не понимаю, причём церковный собор.
Дуры осуждены за коллективное хулиганство.
Dmitry
А УК РФ читали? Вы можете не соглашаться с квалификацией деяния, но спорить, что такой статьи нет… Есть! И по ней посадили.
tehdeel
сравнивать кислое с твердым очень круто, да.
комментарий был удален
uklon
Я чё-то до сих пор не понял, за что им срок дали?
Дуры осуждены за коллективное хулиганство.
Столько хулиганства вечером по подъездам творится, а где посадки?
AlexRybin
Многократное нарушение ПДД, причинение ущерба чужому имуществу.
Это конечно совершенно сопоставимо с 40 секундами «выступления» перед 6 человеками. :)
AlexRybin
Ужас, осталось еще негров вспомнить, которых линчуют
Dmitry
Вы не правильно поняли… Эта тема не пусси риот, а о правозащитных организациях. У меня сложилось стойкое впечатление, что они открывают рот либо по заказу, либо вступаются за тех, за кого им выгодно. На пусси можно поднять шумиху. Можно сделать себе имя.

Пусси прыгали задирая ноги в церкви, и все недоумевают, как это они оскорбили верующих. За что же им два года. Это власти их преследуют и прочее. Но давайте судить о деянии по последствиям. Вот трейлер американских идиотов про мусульман стал причиной беспорядков, в некоторых местах — военных действий, многомиллиардного материального ущерба и гибели мирных людей. Но вместо того, чтобы этих людей судить, они идут под защитой государства. Того государства, которое нас же еще обвиняет в чем то ))) того государства, которое кормит половину оппозицию, и кормит не просто так, а с целью заставлять их открывать рот тогда когда нужно.

Я вот не понимаю, как можно человека посадить на 3,5 года только из за того, что он шустро водит. У него права отняли на 10 лет — этого не достаточно? Вот сел бы еще раз — тогда бы сурово судили, а так? Неужели никого этот факт не удивляет? А также то, что никого это не волнует? То есть суровое законодательство других стран — пофиг, а то что у нас есть статья за хулиганство по предварительному сговору — вдруг встрепенуло всю мировую общественность? Повторюсь, не кажется ли вам, что «права человека» работают избирательно?
AUS
Ф.Рузвельт: «Сомоса может быть и сукин сын, но это наш сукин сын»
kev
В своё время американец звался шпионом, Абель — разведчиком.
kev
Хотя, как мне кажется, между девушкой под красным фонарём и Немцовым в американском посольстве разницы нет.
AlexRybin
а. Задирать ноги — не преступление. Даже в храме.
б. Свобода слова — великая вещь. Даже если конкретные слова вам не нравятся. Не нравится — не смотри. Насильно не показывают.
в. Он многократно нарушал ПДД и причинял ущерб чужому имуществу.
Ispolzovatel
Свобода слова — великая вещь

Вы же АлексРыбин один из самых рьяных цензоров Зонта. Вы же без суда и следствия удаляете все его посты.
kev
Ну, во первых, Вы уже не возражаете, что посажены по закону.
Во — вторых, начинаете давить на эмоции.
Но я тоже умею.
Подсчитайте количество оскорблённых.
К делу не относится, но начали Вы.
AlexRybin
а. Я возражаю, что ПР посажены по закону.
б. Никакого давления.
в. Количество оскорбленных многократно увеличил СК, начав это дело.
г. Как объективно считать оскорбленных.
kev
Я считаю среди лиц, меня окружающих.
90% оскорблены, остальные безразличны.
Восторга перед Пуссями никто не испытывает.
Половина считает договор нормальным и относительно мягким.
Остальные безразлично молчать.
Возмущения драконовскими мерами не высказывает никто.
AlexRybin
Лица, вас окружающие, узнали ли бы они о событиях и почувствовали бы себя оскорбленными, если бы не дело? :)
kev
AlexRybin 9 октября 2012, 01:39
Не понял мысль.
mamasense
А я как-то сменила немного мнение про пусси.
По-прежнему осуждаю их поведение, но тут ИМХО – обе стороны ведут себя как клоуны. Но если пусси хоть изначально себя именно так позиционировали, то вторая сторона, пострадавшая, долго держала обиженную мину при плохой, но весёлой игре. В свете последних этих «церковных» событий с ДТП на суперкарах, принадлежащих РПЦ, как-то убого и по-детски выглядит шалость пусси. И само поведение РПЦ после вынесения приговора: «Нам жаль, что такой суровый приговор вышел. МяГше надо было.» Это как после драки прийти к сопернику и сказать: «Зря я тебе три зуба выбил. Надо было один.» Или прощаете полностью или отрекаетесь от нерадивых до конца их века. А то нам вроде как жалко, но с другой стороны за ними грешок, а нам суперкары надо в тень их грешка запрятать.
Какое-то пошатнувшееся мнение у меня.
kev
Я тоже сменил.
Сегодня считаю, что это изначально коммерческий проект, направляемый из-за кулис.
Вокруг питается много шакалов, строящих свой пиар.
И от этого ещё противнее.
Это эмоциональная оценка, не имеющая отношения к приговору.
kev
Вы считаете не по закону, я считаю по закону.
Ни Вы, ни я специалистами права не являемся.
Вывод?
AlexRybin
Я вам приводил оценки специалистов по праву, весь уважаемых. Вас они не впечатлили.
kev
Я не знаю этих специлистов.
Для меня судья — более уважаемый специалист.
Kot
Я возражаю. «Хулиганство» — это название статьи, как, например, «грабеж». А в самой статье должен быть описан СОСТАВ преступления, т.е. какие именно действия сюда относятся.
То, за что девушек осудили, точно называется «Скоромошество в храме». Церковь это запрещает, а в УК нет такой статьи.
AUS
Состав:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы…
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой…
Из ст 213 Хулиганство
AUS
«Скоромошество в храме». Церковь это запрещает

Раз церковь это скоморошество запрещает, то это наверное и есть тот общественный порядок от грубого нарушения которого государство уголовным законом защищает указанную выше социальную группу для недопущения явного к ней неуважения.
См. ст. 213 УК РФ.
kev
Татьяна Михайловна!
А если какая-то Пусся придёт в гости к Вам и говном нарисует красивейший крест.
Как Вы это оцените: искусство, хулиганство, хамство, царский подарок?
В уголовном кодексе это действие не определяется.
AUS
Я возражаю. «Хулиганство» — это название статьи, как, например, «грабеж». А в самой статье должен быть описан СОСТАВ преступления, т.е. какие именно действия сюда относятся.
То, за что девушек осудили, точно называется «Скоромошество в храме». Церковь это запрещает, а в УК нет такой статьи.


Уважаемая Кот! Я Вам ответил на Ваш эмоциональный и ни чем не аргументированный порыв и Вы мне не возразили. Вы согласились с моей позицией по этому вопросу?
Dmitry
Народ, давайте с минусами повремените ))) а то люди общаться перестанут
kev
Я не перестану.
Мадонна и проч., не разобравшись в сути дела использовали ситуацию для собственного пиара.
Считаю подлостью.
Dmitry
Я только о минусовании комментов
Kot
Защита женщин, сидящих в тюрьме, не может быть подлостью…
Скорее обратное…
kev
Побойтесь бога.
Они не знают кого защищают.
Их заботит собственный пиар.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
Dmitry
Господа, вы не в том топике ))) Я не борец за права и свободы — я сторонник авторитаризма. Так что оффтоп здесь не приветствуется и удаляется без суда и следствия. Так же как и флейм (спешл фо Использователь)
Ispolzovatel
Так не оффтоп это вовсе. Это разбор частного случая имеющего место быть прямо здесь.
Ispolzovatel
Дмитрий, я конечно дико извиняюсь, но
Вы не правильно поняли… Эта тема не пусси риот, а о правозащитных организациях. У меня сложилось стойкое впечатление, что они открывают рот либо по заказу, либо вступаются за тех, за кого им выгодно. На пусси можно поднять шумиху. Можно сделать себе имя.

Я привожу всего лишь пример яркого образчика подобной деятельности на этом ресурсе.
Dmitry
Приведенный Вами Зонт делает то же самое ))) Но давайте вернемся таки к теме. Как Вам приговор кикбоксеру? Не считаете его излишне жестким?
Ispolzovatel
Я не знаком с нормами австралийского права, но если бы дело было в России, полагаю, что лишения прав и 15 суток было бы вполне достаточно для начала.
Dmitry
Вот видите, Вы нормальный человек. Вы понимаете, что такое перегиб.
Ispolzovatel
Спасибо конечно, но как говорят псхиаторы, есть недообследованные
mamasense
Dmitry
Во-во-во… Это гораздо ближе к теме. Спасибо за ссылку. Интересно.
Ispolzovatel
Собственно я не пытаюсь быть адвокатом Зонта. На мой взгляд есть тенденция к глобальному скатыванию к двойным стандартам. А наиболее диссонансным это явление показывает себя именно на правозащитном поле.
Dmitry
И Зонт и его старатели, активно сливают или переводят разговор в другую сторону, если не могут объективно доказать свое мнение. Не так давно я просил тов. kris и kryg однозначно ответить на мои вопросы без перевода темы — с чего они взяли, что тов. digoo клянчит у кого то денег. А заодно просил уточнить, у кого именно клянчат. То есть все те же вопросы, и почти в тех же формулировках, которые они сами обычно всем задают. Мол, вы здесь все тупые, у вас одни эмоции, и никаких фактов, все пустозвоны и неучи ))) Ну ок. И тут такой косяк… Вброс непонятной инфы, предположения о клянчании денег… Вот я и спросил о фактах. На этом разговор закончился. Чем не двойная игра?
kev
Пожалуй при всей моей любви к Зонту, это он применял нередко.
А что, сильный приём?
Dmitry
Мне не суть… Я никого не осуждаю. Просто привел контрпример на пример Использователя. Двойные стандарты характерны не только для «оппо». И Зонт здесь неудачный пример.
kev
А почему неудачный?
Просто Зонт это делает умнее.
krisa
И попробуй еще приведи пример, когдатне дали ртвета по сути. Может, к барьеру?:-)
Dmitry
моей целью не является чье либо разоблачение… поэтому я дневники с косяками не веду… и, кстати, чужих денег не считаю )))
krisa
Тогда фильтруй базар с обвинениями. Не можешь доказать — зачем кидать предъявы?
Dmitry
пока что ты ничего не доказал относительно дигуу
krisa
Дим, почуствуй разницу-по поводу дигуу я ничего тебе доказывать и не пытался. Мы мейчас говорим на другую тему-по поводу меня.
Dmitry
нет, тема не о тебе ))) и все эти посты завтра будут стерты ))) у меня нет желания кого то рекламировать или наоборот — очернять
krisa
Тогда это слив, согласись. Много слов и обвинений, доказательст никаких. Да еще и все потру-угрозы...:-) не вижу смысла продолжать. Вы балабол, сэр:-)
Dmitry
слились вы, когда по-детски отмазались «ой-ей-ей, там все потерли, не восстановить, своими словами не передать...»
krisa
Не врите, а? Вам ответили, что все это было уже приведено и удалено тем же дигуу. Ради вас восстанавливать ветку не стали. Но если настаиваешь, пошли, кидай ссылу на ту ветку, покажу.
Dmitry
Я просил не ветку восстанавливать… А ответить конкретно: у кого просил денег (фамилию или должность), ну и из чего (конкретно предложение) это следовало. То есть я просил одно предложение и фамилию толстосума ))) а не удаленный диалог
Dmitry
Можете без ссылок… Но фактами. Можно своими словами. У кого просил денег и когда?

Что нибудь типа «тов. digoo на мероприятии поблагодарил участников и обратился с просьбой к мэру города в следующем году профинансировать мероприятие из средств городского бюджета и так далее и тому подобное» сможете привести?
krisa
Дим, докажи в двух словах теорему Пифагора. Не сможешь — трепло и ты, и Пифагор. По твоей логике. Я же говорю — там надо воспроизводить всю ветку, чтобы понять, о чем и как шлат речь Тех слов, которые ты привел, там не было. Что никак не отменяет жажды халявы.
Dmitry
Я с легкостью докажу теорему Пифагора ))) это совсем несложно… ну да мне не принципиально. раз так все сложно. но вы не заставили меня поверить в алчность digoo
krisa
Во первых, не в алчность, а в глупость. Чел просто не понимает, что все имеет цену. Во вторых, вас я убедить и не пытался. Мы беседовали с другими людьми. Вттретьих, теперь попытайтесь, плиз, объяснить, в чем были двойные стандарты с моей стороны в данном случае?

Зы вы невнимательно читаете:-) вас за язык никто не тянул. Попрошу продемонстрировать доказательства теоремы Пифагора В ДВУХ СЛОВАХ:-)
Dmitry
Вы не отвечаете на мои вопросы, не вижу смысла отвечать на Ваши
Dmitry
Пора заканчивать. Я понял… Дигуу просит денег, но доказать этого никто не может, потому что он стер три реплики из своей темы. При этом все, кто этого не осознает либо прихвостни оппозиции, либо идиоты, которые не понимают очевидных вещей. Единственный, кто говорит правду на этом ресурсе и заслуживает уважения — это ты! Я ничего не пропустил?

Собственно, я несколько устал ))) Вопросы я все озвучил, и в очередной раз повторять уже не охота. Дело в том, что у меня не будет в заднице свербить, если я кого то на чистую воду не выведу. Я общаюсь здесь, узнаю что то новое. Составляю для себя мнения о пользователях. Ваша политика такова, что Ваш ресурс (юнайс) из за вашего же поведения здесь моего лично доверия не заслужил. но кроме всего этого у меня есть своя жизнь, работа, друзья — так что на самом деле, я не буду сидеть тут до утра и переливать из пустого в порожнее…
kev
Вот, вот!
Татьяна Михайловна заявляет об отсутствии статьи.
Когда указывают конкретную статью, замолкает.
Когда Алексу не хватает доказательств незаконности, он переходит на эмоции.
AlexRybin
Я перехожу на эмоции? :)
kev
Разумеется!
Когда вспоминаете линчевание негров.
Какое отношение это имеет к делу?
AlexRybin
*много смеха*
Линчевание негров имеет точно такое отношение к проблемам с ПЧ в СССР, как и посадка этого рейсера в ПР. ?)
kev
С этим согласен.
Т.е никакого.
Но тогда это пустые эмоции.
Однако Дмитрий попытался смоделировать Ваши и Татьяны Михайловны рассуждения.
И, мне кажется, ему это удалось.
AlexRybin
На самом деле конечно имеет :)
Помните, эта фраза появилась как ответ на критику СССР со стороны США. Типа такого — «Сам дурак!»
— Почему у вас лишаете гражданства СССР таких то граждан?
— А у вас негров линчуют…
«Сам дурак» + попытка увести разговор от тему.

Сейчас популярна аналогичная штука
— Почему у вас такой-сякой украл ХХХ миллионов рублей, но сидит в исполкоме? Или почему нет уголовных дел по фактам растраты ХХХ миллионов рублей в известной компании?
А в ответ:
— Уж не на западные страны вы работаете? Почему вы хотите в посольство? :)

Вот и тут так же… :)
kev
Согласен.
И применение этого приёма не приветсятвую.
Dmitry
Вы перестаете слышать окружающих…
AlexRybin
:)) Возможно, не хочу спорить на эту тему. Еще меня обсуждать тут не хватало :)
kev
О чём это говорит?
«Что за корова там ссыт?
Это я, маманя!
Писай, писай, доню!»
Двойные стандарты и лицемерие, как со стороны иностранных благожелателей, так правозащитников?
Мне не нравится смешение разного.
Есть Российское законодательство, есть действия Пуссей, это одно.
Есть поведение правозащитников, другое.
Цели тех, кто льёт грязь из-за бугра, третье.
И наконец, правозащитники: по любви, или за деньги?
Отделим мух от котлет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.