Жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность ?


"Прокремлевское молодежное движение «Россия молодая» и ее лидер, член Общественной палаты Максим Мищенко (ранее был депутатом Госдумы от «Единой России») предлагают сократить бюджетные расходы на тяжелобольных ради качественной медицины для большинства россиян. Как рассказал сам молодежный лидер «Известиям», он предлагает ввести «четкое ранжирование государственных средств» по тяжести болезни пациентов.

— Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй. В этом парадокс ситуации: гуманизм является мнимым. Конечно, мы не можем пройти мимо умирающего человека с раковой болезнью, но мы его все равно потеряем, он умрет, а мы не поможем десяти здоровым.

«Россия молодая» предлагает в первую очередь выделять средства на медицину, которая «касается всех» —профилактику, поликлиники, амбулаторию, акушерство, родовспоможение.

— А для сверхдорогих и сверхтяжелых должен быть механизм сбора денег, спонсорства, благотворительности, потому что ни одна экономика этого не потянет, — считает Мищенко.

По его мнению, в этом вопросе можно брать пример с английской системы здравоохранения.

— Англичане говорят: «Все, деньги закончились, приходите, когда они снова появятся». Мы же говорим: «Да, заходите, мы сделаем вид, что вас вылечим, денег нет, но зато мы вас обманем». Лучше сказать человеку правду, чем водить его за нос, — говорит он.

Положительные примеры Мищенко видит и в американской системе.

— Американцы говорят крупным фармпроизводителям: мы вам даем долю рынка, но будьте добры выпускать лекарства для орфанных (редких) заболеваний, а у нас на это тратятся колоссальные деньги из федерального бюджета, —рассказал Мищенко.

Общественник также предлагает государству частично отказаться от оплаты лечения болезней, появившихся в результате «длительного наплевательского отношения к своему здоровью».

— Человек всю жизнь пил, курил, вел распутный образ жизни, а потом приходит и государству говорит: лечите мне венерические заболевания за счет налогоплательщиков. Тут давайте думать: 50 на 50, 70 на 30, может сделать более высокую страховку для людей, которые курят и пьют, —считает он.

Напомним, что в 2011 году расходы на здравоохранение в России составили

около 2 трлн рублей, или 3,8% ВВП. Для сравнения: в странах ЕС на медицину

тратят 6% ВВП, отмечает председатель правления Ассоциации медицинских

обществ по качеству Гузель Улумбекова.

Медицинское сообщество не разделяет революционные предложения Мищенко.

— Я не знаю, насколько этично делать такие заявления. Жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность, — рассказал «Известиям» заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников. — Цены жизни нет, вне зависимости от того кто вы и чем болеете. Надо выделять столько денег, чтобы была обеспечена помощь всем.

— Это маргинальное мнение —так оценивает идею Мищенко завкафедрой онкологии института им. П. А. Герцена Игорь Решетов. — Все усилия должны быть направлены на выявление начального заболевания, вне зависимости от того сердце это или онкология. Лечение начального процесса всегда дешевле и эффективнее.

Максим Мищенко обещает выступить со своей инициативой на слушаниях в Общественной палате, посвященных платным медицинским услугам. Если идея будет одобрена его коллегами, то, по замыслу молодежного лидера, она будет отправлена из Общественной палаты в Минздрав."
(с)

73 комментария

kev
Думаю, надо спрашивать у больных: есть ли у них желение продолжать жизнь.
Нередко такое продолжение становиться формой пытки.
Надо разрешить эвтаназию.
mamasense
Зря вы так. Смертельные заболевания очень болезненны. Уход порой гуманнее чем наблюдения жутких страданий.
mamasense
Давайте думать.
Наблюдающие и сочувствующие хотят, чтобы больному хоть немного стало легче, но когда ты помочь ничем не можешь, а крики от боли врезаются в сердце, то тут уже думаешь о плохом, увы. О плохом во благо, как-то так. Это гуманно с их точки зрения? Полагаю, да. Но не бывавший в этой шкуре никогда гуманности такой не признает.
Принимает это решение больной, всегда. Это вообще его личное право. Есть много видов болезней, когда всё, что есть у человека это потолок для взгляда, поза эмбриона и адская боль. Это жизнь? Вряд ли. Но человек-то живой, осознаёт и хочет жить, но его решение достойно просто понимания и принятия. Мучается именно он, а не те, кто обсуждает его участь.
Тяжкий грех… осуществляет врач (беру в пример голландию, где эвтаназия напоминает праздник). Врач обязан помочь пациенту, но иногда и он бессилен.

Эвтаназия это тема сложная. Мнение у каждого на этот счёт своё.
За себя скажу: я за эвтаназию, если решение принимает сам больной и помочь ему никто больше не в силах.
AUS
Тема сложная.
Я далек от мнения, что врачи, работники гуманной профессии, наделены чувством сострадания к своим больным.
Если решение принимает сам больной…
Начните ему колоть дистиллированную воду вместо обезболивающего и авторитетно скажите ему, что у него нет шансов на выживание. Какое решение он примет?
А сколько врачебных ошибок?
mamasense
Не, мы не туда. Смертельное заболевание в последней стадии не нуждается уже в авторитетном мнении. И там коли уже хоть воду хоть обезболивающее — если организм умирает его ничем не обезболишь.
Сострадание, ну не у нас конечно в стране. Но вообще врачи тоже бывают людьми, просто эмоции им приходится убирать иначе ведь с ума сойти можно.
Врачебные ошибки… Опять же больной, которому нужна эвтаназия полагаю будет иметь уже полный багаж обследований разного уровня. Никто из сложных больных не лечится только у одного врача — люди ищут тот самый шанс.
Ritulya
Все забывают про один важный момент. Неизлечимые заболевания неизлечимы только на данный конкретный момент. Медицина идет вперед семимильными шагами, и завтра может появиться лекарство от любой из тех самых неизлечимых болезней. Врачи, работающие с такими больными, не просто продлевают их жизнь, а дают шанс дожить да этого момента. И иногда это удается. Вспомните, ведь до изобретения антибиотиков, те болезни, которые сейчас ими лечатся на раз-два, были смертельными.

Кроме того, мы не до конца знаем возможности нашего организма, ведь при одних и тех же начальных данных один пациент безнадежен, а другой выздоравливает. Даже при смертельных заболеваниях последней стадии. Та же Дарья Донцова (и она не единственная) — рак груди 4й стадии, абсолютно безнадежный пациент. Был смысл ее лечить? (пожалуйста, давайте не будем хохмить о ее книгах, сейчас не об этом)
Если уж господин Мищенко завел речь о деньгах налогоплательщиков, провел бы он для начала опрос тех самых налогоплательщиков: В случае обязательного выбора, на что они бы отдали свои налоги (с позиции сегодняшнего дня, зная историю и заслуги Донцовой и Мищенко)? На лечение «неизлечимого» заболевания первой или какого-нибудь излечимого ОРВИ второго?
Боюсь, что выбор был бы не в пользу Мищенко.

И кстати, самое интересное. Пока мы тут обсуждали бредовые высказывания (или дешевый пиар) Мишенко, появилось вот это :-)
Ritulya
«Смертельное заболевание в последней стадии не нуждается уже в авторитетном мнении. И там коли уже хоть воду хоть обезболивающее — если организм умирает его ничем не обезболишь.»
К счастью, это не всегда так.

«Врачебные ошибки… Опять же больной, которому нужна эвтаназия полагаю будет иметь уже полный багаж обследований разного уровня. Никто из сложных больных не лечится только у одного врача — люди ищут тот самый шанс.»
К несчастью, это не всегда так.
mamasense
Да, я согласна с вами. По всем пунктам.
Я и говорю, что вопрос сложный. Столько там всяких нюансов.
Dmitry
Какое красивое слово придумали люди — «эвтаназия». А называть вещи своими именами слабо? ))) По-русски это называется «самоубийство». Но видимо говорить «я за самоубийства» не кошерно )))
Ispolzovatel
почему самоубийство? это просто убийство, типа по просьбе.
Dmitry
Можно и так сказать. Но смысл в другом. Люди не хотят называть вещи своими именами, проще использовать красивое слово, и считать это гуманным. Ведь даже с греческого это слова переводится как «хорошая смерть» ))) Не знаю у кого как, но у меня любая смерть ни с чем хоршим не ассоциируется
horovodovodoved
Минус тебе, и я не промахнулся
Dmitry
Ну тогда уж и мне полагается, ведь постом ниже Использователь сказал, что со мной согласен
Dmitry
А то о чем Вы говорите — ведь самое настоящее самоубийство. Кто то сигает с крыши от несчастной любви, кто лезет в петлю из-за долгов, а кто то спасается от физической боли или нежелания быть овощем и обузой для родных. Я лично не вижу между всем вышеприведенным разницы. Добровольное лишение себя жизни — суть самоубийство. А самоубийство — это плохо. Даже смертельно раненое животное до последнего сопротивляется, а то о чем Вы говорите — человеческая слабость. Эвтаназия — удел нытиков. Всегда есть надежда. А если ничего не вышло — значит судьба такая, ничего не поделаешь. Но любой человек должен идти до конца, если конечно ему есть то терять
Ispolzovatel
очень согласен с Дмитрием. Опередил меня, пока я мысль формулировал.
skar
прекрасный спич. прямо с пионерской правды списанный. вы его прочитайте тем, у кого в результате комы или клинической смерти «мозги сломались». они оценят. наверное. мозг у них конечно активности не проявляет, но это же не главное — пищеварение есть, сердце бьётся, испражняются опять-таки… для того чтобы озвучить необходимость категории «смертельно или безнадежно больных», всё-таки нужно иметь определенное мужество. потому что итог понятен — тебя подвергнет остракизму. сразу и надолго. а про бороться… всякие случаи бывают. в том числе и когда сбитый вертолетчик остается без рук и ног. просто «огрызком». вот он себя — даже если очень захочет — убить не сможет.
firefly
Лечение начального процесса всегда дешевле и эффективнее.


В связи с чем хочу предложить что-то вроде небольшого опроса.

Как вы относитесь к идее поголовного ежегодного принудительного медицинского осмотра?
kev
Хотя по роду службы прохожу обязательный осмотр.
Больница захлебнётся.
40-40
Как вы относитесь к идее поголовного ежегодного принудительного медицинского осмотра?


Смотря что под ним подразумевать? Ту типа медкомиссию которую мы все знаем с обеганием по разным кабинетам где тоскуют зашоренные врачи которым все равно что у тебя да как… тогда не… такой футбол нам не нужен.

А вот ежегодный обязательный МРТ (правильно назвал?) да другие современные методы исследования организма, которые реально показывают твои проблемы с любым органом организму и что сейчас очень важно — видят рак на ранних стадиях, когда его еще можно вылечить или купировать… вот это да. от такого я бы не отказался.
firefly
Это достаточно сложный вопрос.

Есть такое понятие, как невмешательство в частную жизнь. Например, алкоголь и сигареты находятся в свободной продаже. И никто не может запретить человеку осознанно ими травиться (многие курильщики, кстати, вместо «пойдём, покурим», говорят «пойдём, потравимся»). Потому, что это его дело — как распорядиться своей жизнью.

Должно ли государство как-то оплачивать последствия такой свободы выбора? Думаю, что нет.

Исходя из тех же соображений свободы и демократии, нельзя вроде бы заставить человека ежегодно ходить по врачам. Ну не хочет он. Да и вообще, ощущает себя здоровым и бодрым. Принудительно тащить его на осмотр под страхом каких-либо санкций… Похоже на тоталитаризм.

Однако болезнь действительно проще и дешевле лечить на ранних стадиях, а то и вовсе обходиться профилактикой.

К тому же ОЧЕНЬ многие люди склонны тянуть до последнего. И обращаться к врачу только тогда, когда совсем припечёт. Должна подобная безалаберность как-то наказываться? Думаю, что да.

Тут вот AUS пишет:

На фоне коррупционных скандалов разговоры о подобной экономии за счет тяжелобольных выглядят как издевательство.


Категорически не согласен. Не надо смешивать одно с другим.

Экономия на дорогостоящем лечении безнадёжно больных при определённых обстоятельствах может рассматриваться как вариант. Экономия на лечении тех, кто дошёл до своего текущего плачевного состояния исключительно по собственной глупости, должна рассматриваться обязательно.

А с коррупцией и коррупционерами пусть разбираются компетентные органы. Это их задача — предотвращать / находить / проверять / конфисковывать.

Бардак нужно прекращать повсеместно, а не оправдывать один бардак фактом наличия другого.

Насчёт того, какие именно анализы должны проводиться ежегодно принудительно с профилактическими целями. Я думаю, что необходимый минимум выглядит как-то так:

— Общий анализ крови, включая анализ на сахар.
— Базовый анализ состояния зубов и полости рта.
— Кардиограмма.
— Анализ состояния лёгких и органов пищеварительно тракта.
mamasense
ОАК можно и важно дополнить биохимией. А раз в пятилетку неплохо и иммуннограмму сдать.
В списке нет почек и печени, а зря. Печень имеет восстанавливаемую ткань, а почки лучше лечить пока не отвалились.
firefly
В списке нет почек и печени, а зря.


А разве почки и печень не относятся к пищеварительному тракту, упомянутому в четвёртом пункте?
mamasense
Печень да, но почки это не пищеварительный тракт.))
AUS
Не надо смешивать одно с другим.


Надо! Все в одном бюджете. И траты на роскошь для подчеркивание статуса, и завышенные цены, и нехватка средств для тяжелобольных…
mamasense
Ну увидеть рак на ранних стадиях куда проще онкомаркерами, а не столь вредной процедурой МРТ. МРТ и то не всегда всё видит. А вот анализы крови всегда говорят о неполадках в организме.
Ritulya
С онкомаркерами не все так просто. Ненаопределяетесь. И анализ крови говорит о КАКИХ-ТО неполадках в организме, а уж более точно все равно придется определять другими методами. Но по поводу МРТ Вы, конечно, правы. Хороший метод, но тоже не всесильный и не безвредный.
Dmitry
Дело в том, что, по себе знаю, любой медосмотр в всегда не кстати. И даже если есть на что пожаловаться, скорее всего врачу скажешь, что все ок, лишь бы получить заветную печать и отправиться на работу. И действительно обращаешься уже когда совсем припрет. Да и врачи к этому медосмотру относятся предвзято. Конвейерно. В военкомате кто был? Там то же самое. Иногда врач и глаз не поднимает, заполняя карту и ставя печать. Такие медосмотры — чушь, и самое информативное в них — флюра. Она беспристрастна
Warmonger
МРТ само по себе стоит дорого да и в Обнинске всего два аппарата, поэтому направляют только в крайнем случае. Сама по себе процедура длится 20-30 минут, если без контраста, если с контрастом то 40-50 и это только только один участок: головной мозг, или один из трех отделов спинного… или колено и т.д. В принципе из вышеописанного становится очевидным, что не возможно обследование каждого желающего.
mamasense
Делаю в Калуге. там аппарат лучше и удобно очередь занимать. С 2006 года делаю только там. Но цена -да, до 12 уже дотягивает.(
Warmonger
Мне единственно где разрешили сразу два участка с контрастом сделать, это наш имр и денег взяли как за один. Без контраста участок стоит 3, с контрастом 6. Да и в очередь удобно записываться. Кстати в Калуге не многим лучше МРТ: в КОБ 3 Тл, в ИМР 1,5 Тл (вполне нормальная резкость и диск дают сразу там же с программой и фотографиями), вот в ЦМСЧ№8 слабенький, всего 0,3 Тесла.
mamasense
Мне кажется, что ИМР смотрит всё же больше свою патологию. Но это ИМХО.
Warmonger
Процесс томографирования в ни коей мере ни коррелирует исключительно со спецификой медицинского заведения, в котором находится аппарат. Вас могут направить от обычной поликлиники, а пройти Вы можете как бесплатно (ЦМСЧ) так и за деньги (ИМР).
Warmonger
В принципе, все последующие МРТ лучше делать там же где были и предыдущие, чтобы динамика была более понятна.
maybefriend
С этим частично согласен.

Общественник также предлагает государству частично отказаться от оплаты лечения болезней, появившихся в результате «длительного наплевательского отношения к своему здоровью».

— Человек всю жизнь пил, курил, вел распутный образ жизни, а потом приходит и государству говорит: лечите мне венерические заболевания за счет налогоплательщиков. Тут давайте думать: 50 на 50, 70 на 30, может сделать более высокую страховку для людей, которые курят и пьют, —считает он.
Ritulya
А если не пил, не курил, не вел распутный образ жизни, а все равно подцепил венерическое заболевание, от первой же барышни? Тогда можно за счет налогоплательщиков? Как сортировать будем? На слово верить?:-)
maybefriend
с этой частью как раз не согласен. согласен про «пил, курил»
maybefriend
с этим согласен полностью:

— Я не знаю, насколько этично делать такие заявления. Жизнь каждого человека имеет одинаковую ценность, — рассказал «Известиям» заместитель председателя профсоюза работников здравоохранения Михаил Андрочников. — Цены жизни нет, вне зависимости от того кто вы и чем болеете. Надо выделять столько денег, чтобы была обеспечена помощь всем.
AUS
— Есть десять человек, которым можно помочь, они лежат и ждут скорую помощь. А есть один человек, больной раком. И мы расходуем деньги на продление его жизни, при этом обделяя людей, которых можно быстро вернуть в строй.


На фоне коррупционных скандалов разговоры о подобной экономии за счет тяжелобольных выглядят как издевательство.

Я согласен с тем, что есть заболевания сильно зависимые от образа жизни. По себе знаю. Лечится недорого — здоровым образом жизни. Как правильно разделить эти виды заболеваний с учетом индивидуальных особенностей организма?
mamasense
Полагаю понятно будет в следствие чего наступило то или иное заболевание. Хотя рак лёгких с равным успехом может быть у курильщика и у сварщика/токаря, например. Тоже осложняет определение самовреда здоровью.
Dmitry
А мне идея понравилась. Ну то есть не так понравилась, что я от нее в восторге, но считаю рассуждения логичными. Это не совсем гуманно, каждый человек хочет жить, и тяжело больной, и здоровый, и нельзя говорить, что больной раком, раз уж заболел и все равно умрет, не нуждается в медицинской помощи на тот срок, что ему остался. Но только я не понял, в чем будет экономия? По моему опыту общения с больницами — бесплатный там только прием. Все остальное, типа лекарств, за свой счет. И химиотерапия у больных раком тоже делается за их счет.
AUS
раз уж заболел и все равно умрет
 

Дмитрий! Даже если Вы не болеете, то Вы все равно умрете. Поверьте на слово.)))

Если следовать логике этого «комсомольца», то после выхода на пенсию нетрудоспособное население нужно ликвидировать. Перестал зарабатывать и платить налоги — перестал есть и лечиться. Все, ты не нужен обществу, от тебя никакого дохода, мы вместо твоего безрадостного содержания подлечим какого-нибудь трудоспособного.
mamasense
Не совсем так. Протоколы химиотерапии бесплатны для россиян. Операции тоже. Вот с обезболивающими и поддерживающими препаратами беда — их если и дают, то мало, не хватает. Люди начинают гонять скорую, а был бы препарат в доступе и всё было бы легче. Плюс ТКМ — её мало того, что дождаться надо по квоте так ещё и заплатить и подобрать донора. Быстрее и проще выехать в тот же Израиль.
uklon
Может я ошибаюсь, тогда поправьте, но кажется Гитлер однажды решил проблему психиатрических больных и детей с тяжёлыми наследственными заболеваниями живших в приютах.
mamasense
Вот про тяжёлые заболевания это тема больная. Часто встречаю будущих родителей, входящих в группу риска, но не желающих проходить скрининг на патологии. Надо посещать генетика и надо проходить необходимые исследования. Рожать заведомо больного малыша (речь не идёт о даунах и аутистах), обречённого на смерть это серьёзный шаг, но об этом порой не думают.
Психиатрические больные… это больная вся семья. Это серьёзное испытание и человек, который сам себе уже не рад. гос-во таких больных и не содержит, не даёт им ничего кроме пенсии в 2000 рублей. Ни сиделок, ни лекарств. К ним скорая и та приезжает в случае полного финиша. Проблему с ними решили бы спецдома (один подобный есть под Тулой, но попасть туда ой как сложно).
Ispolzovatel
Я мягко говоря охренел, когда прочитал комменты.
Получается, что жизнь человека несет исключительно материальный смысл. Смысла духовного в существовании человека нет. То есть пока твой баланс потреблять/производить положительный — велком. Отрицательный — пошел нахер из этой жизни. Изходя из этих постулатов, некоторых особо одаренных участников даже этой дискуссии проще прям щас ликвидировать, дабы избавить от мучительных и безплодных поисков своего места в этой жизни и ее (жизни) смысла.

Второе, что хотел бы сказать… не буду говорить, процетирую коллегу Sgt. Peppera из соседнего топика:
Российское телевидение разрушает авторитет отечественной науки, говорится в докладе Российской ассоциации содействия науке (РАСН), подготовленном по поручению председателя президиума РАСН, академика РАН Евгения Велихова.

"Авторитет профессионального знания разрушают транслируемые федеральными каналами многочисленные дискуссии на темы, требующие профессиональных знаний, проводимые профессионально неподготовленными ведущими в профессионально неподготовленных аудиториях. Эти дискуссии создают у участников и зрителей иллюзию причастности к решению сложных научных, технических, политических и других проблем и одновременно уверенность в том, что решать такие проблемы может каждый, независимо от имеющегося у него образования и опыта практической работы", — говорится в документе, текст которого имеется в распоряжении РИА Новости.

 В докладе отмечается, что одним из наиболее разрушительных последствий глобального сдвига в политике государственного целеполагания оказалось практически полное вымывание из массового общественного сознания "культа знаний" в области точных наук.


А третье, это несколько топиков здесь же на лайвпарке, посвященных «защите прав домашних животных», удивительно, но темы про «бедных киси и пёси» не содержали в себе столько цинизма, как вопрос человеческой жизни.
mamasense
Вот как-то не нашла особого цинизма в комментах, но в общем и целом и согласна и нет одновременно.
Человеческая жизнь сейчас именно что стоимость имеет. Лечиться от злостных болячек это дорого. Предупреждать их люди не желают. Всем не поможешь. Логика есть.
С другой стороны духовный смысл существования человека. Есть и он, но как быть если человек сам себя вгоняет в опу, а потом искренне не понимает откуда это? Сам человек свою духовность кладёт через плечо, а потом ведь реально помощи просит.
AUS
Целиком согласен! Я в шоке…
AUS
Согласен с Использователем.
mamasense
А можно конкретнее, в чём цинизм?
Экономия на дорогостоящем лечении безнадёжно больных при определённых обстоятельствах может рассматриваться как вариант. Экономия на лечении тех, кто дошёл до своего текущего плачевного состояния исключительно по собственной глупости, должна рассматриваться обязательно.
 

Вот тут есть перебор, но есть и доп. условия.

Ну про Дмитрия не буду ничего говорить.))
AUS
С перебором понятно. Человек для общества и государства не должен рассматриваться исключительно как машина для зарабатывания денег в бюджет.
Доп. условия… Как разделить тех и других? Как законодательно это определить исключив личное субъективное усмотрение лиц принимающих решение/приговор? Кто будет решать кому жить, а кого отключить от дорогостоящей аппаратуры? И сколько это решение для родственников будет стоить?
mamasense
Да вот никак. Искренне надеюсь, что это дальше трёпа не двинется. В нашей стране уж тем более никакие критерии нельзя делать. И роль Бога примерять на чиновников это вообще маразм. Никто не должен решать кому лечиться нужнее. Нужно как-то стараться помочь всем. Но на это нужны колоссальные средства, понятно, что их просто надо добрать у беспонтовых статей расхода, но это ж утопия. Поэтому и надо наверное стоимость полиса делать индивидуальной и тем же фанатам курения делать бОльшую наценку.
Ispolzovatel
не надо говорить про роль Бога для чиновников или кого бы то ни было еще. Оставьте этот вопрос для врачей.
А касательно курильщиков и прочих злоупотреблятелей, было бы круто иметь некий акциз, который отчислялся бы в минздрав или в даже в местный бюджет, но на здравоохранение. Вопрос стоимости полиса в этой плоскости отпадет сам собой.
mamasense
Отчисляя средства в бюджет даже если в здравоохранение эти средства вряд ли таки дойдут до самой больницы. Осядут в верхах. И попробуй введи акциз — завопят о нарушениях прав человека. А вот стоимость полиса разумно делать выше. Как страхование жизни например, там же учитывается образ жизни застрахованного.
Ispolzovatel
Осядут в верхах — это вопрос коррупции, не имеющий отношения к сути проблемы. При большрм желании стырить можно что угодно и откуда угодно.
А за вопли о нарушениях прав человека я бы лечение назначал.
Ritulya
«кого отключить от дорогостоящей аппаратуры?»
Особенно если учесть, что были случаи, когда человек приходил в сознание за несколько минут до того, как его должны были отключить. А скольких успели? — это мы уже никогда не узнаем.
Warmonger
Какие мелочные взгляды у этого члена из палаты общественной. Благодаря тому, что за деньгами не видно человека и отсутствуют возможности излечения людей от различных заболеваний, есть только долгое лечение, заканчивающееся всегда летальным исходом. Человек не может умереть от старости. В здоровом, в духовном смысле, обществе нет места прямой пропорциональной зависимости размера счета владельца фармкомпании от количества больных и продолжительности поддержания их в состоянии всё более усиливающейся со временем зависимости от препаратов.
А рак на ранних стадиях излечим, но за деньги. За Ваши же деньги могут и от некоторых редких заболеваний излечить теми же стволовыми клетками: например, помещают Вас в стерильную камеру, убивают химиотерапией костный мозг, затем введением модифицированных ваших же клеток выращивают его заново.
Кстати, а чем это МРТ вредно? Вот КТ да, вредно, потому как человек подвергается облучению, а МРТ? Учитывая и тот факт, что никто из ученых умов до сих пор так и не установил последствия проведения томографии магнито-резонансной.
Ispolzovatel
-

Все таки Гарри Поттер был великим.
kev
Но это сказал профессор Воланд, к Поттеру это не относится.
kev
Коровьев буфетчику предсказал, Воланд произнёс эту фразу.
kev
Мне показалось, что это не Поттер, а хоббит Фродо.
kev
Я уже уверен, что это Фродо.
AUS
« — … одно слово — румын
— так он болгарин!
— да? какая разница...»
(Брат 2)
kev
Действительно!
Но розыгрыш мне понравился.
40-40
да. какая-то не в тему картинку. Тем паче если читал Толкина и знаком с персонажем Фродо.
folga
Ухожу

18. дек, 2012 | 05:10 pm
В Начале было Слово…
Слово это очень важно. Им можно убить и можно спасти.
Каждому даются свои слова. И мне так часто их не хватало, чтобы помочь другим.
Я не думал, что человека можно уничтожить его же словами.
После статьи в газете Известия, я получил, такое количество негативной энергии, какое не получал за всю свою жизнь. Социальные сети взорвались проклятиями. Все попытки донести Истину, оказались тщетными. Она уже никого не интересовала.
Тонны грязи, вылитые на мою голову забрызгали окружающих меня. Осознавать это больнее всего.
Я еще раз прошу прощения у всех, кого оскорбила эта статья. Особенно у тех онкобольных, для которых слова из газеты, прозвучали как приговор.
Я понимаю, что передернутые фразы из моего интервью бросают тень на всю Общественную Палату.
От своих взглядов я не отказываюсь, хотя осознаю, что донести их до общества уже не могу.
Считаю, что больше не вправе представлять общественность публично.
Я ухожу из Общественной Палаты.
Простите, кому не успел помочь.

С Уважением и Любовью,
Ваш Максим Мищенко
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.