192 комментария

webwatcher
Мне интересно отношение местных обнинских членов ЕР и им сочувствующих к симметричному ответу на закон «Магнитского»?
maybefriend
а почему только членов ЕР? мнение вообще всех интересно, что скажут местные правозащитники, ни чуть не менее интересно.
webwatcher
Мнение правозащитников неинтересно. Или вы хотите разочароваться в них 100500 раз? Смысл?

А вот ваше мнение интересно! Интересно почему закон защищающий права сирот от импортных приёмных родителей принимают сейчас, а не вчера, а не год назад, а не три года назад?
AlexRybin
Интересно почему закон защищающий права сирот от импортных приёмных родителей принимают сейчас, а не вчера, а не год назад, а не три года назад?

Ещё забавнее это выглядит на фоне того, что только несколько месяцев назад был ратифицирован окончательно договор в США, который регламентирует процедуры усыновления.
Ispolzovatel
почему закон защищающий права сирот от импортных приёмных родителей принимают сейчас

надо было давно сделать. Сейчас появился повод это сделать. Катализатор так сказать. В общем лучше поздно, чем никогда
webwatcher
Сейчас появился повод это сделать.

Что вы считаете поводом?
skar
появились силы для демонстрации собственной внешней политики. когда живёшь на подачки — не особенно и повозмущаешься
webwatcher
По-вашему это есть проявление силы во внешней политике? Шутите?
Bill
Я против такого подхода! Хотите ответить — прессуйте американских чиновников, их там хватает! Дети должны быть вне политики!
vashchenkov
А давайте вспомним, убитых и покалеченных приёмных детей в Америке. Мальчика 8 или 9 лет, которого приёмные родители просто посадили на самолёт, когда тот «не оправдал их ожиданий», и отправили в Россию с письмом на руках, даже не предупредив ни кого на нашей стороне.
Что, только американцы, усыновляют больных детей? Вообще глупая ситуация.
Одна сторона: с одной стороны запрещают усыновлять иностранцам, с другой стороны не улучшают «приёмный климат» в России
Другая сторона: готова отдать больных и сирых, кому угодно даже волку, если он прикинется овечкой. И то же мало что делают, чтобы «приёмный климат» в России улучшался.
Не готов поддержать ни одну сторону.
P.S. Опять пост про «ПРОТИВ».
AlexRybin
«За последние 20 лет граждане США усыновили 60 тысяч российских сирот, 19 из них погибли. За этот же период в России погибли 1220 усыновленных гражданами РФ детей. Сейчас в российских детских домах воспитывается 105 тысяч детей. По числу детей-сирот (678 тысяч) Россия занимает первое место в мире. Ежегодно жертвами насилия в нашей стране становятся 100 тысяч детей. По данным Генпрокуратуры РФ, в наркоманов и алкоголиков превращаются почти 40% выпускников детских домов и школ-интернатов, 10% детей кончают жизнь самоубийством. Только 10% из тех, кого растило государство под своей опекой, не становятся маргиналами.»

Ещё аргументы?
skar
первое место по числу детей-сирот нам кто определил? какой процент от общего числа усыновленных с той и другой стороны. откуда вообще данные? что такое 100 тысяч детей — жертвы насилия? дайте определение. может сюда и те кого в угол поставили попадают (насилие над личностью) или несчастные подростки, испражнявшиеся на вечный огонь, и получившие за это люлей от прохожего.
вывод: то что у нас в стране есть уроды — не повод отдавать детей таким же уродам за границу. тем более, что и у них сиротских приютов хватает.
vashchenkov
Во-первых статистика кривая. Говориться, сколько усыновили граждане США и сколько погибло, при этом приводиться огромное кол-во погибших в России, без указания, сколько было усыновлено. А приводится число сейчас воспитываемых. Так что статистика выглядит, чуть ли не 70 раз хуже. Полную статистику приведите, пожалуйста.
Привязка этого закона к «защите наворованных капиталов». Вот допустим, куплю Вы себе домик в Хорватии на берегу моря — это почти те же деньги, что двушка в Обнинске. А потом Вас лично секретным распоряжением внесут в список и отберут этот домик. Ну это так на бытовом уровне. Закон магнитского «плох» тем, что в него безконтрольно может быть добавлен любой Россиянин и он окажется абсолютно беззащитным в этой ситуации. Это касается не только тех, кто воровал.
webwatcher
Это касается не только тех, кто воровал.

В том то и дело, что пострадают невиновные,… но приняли закон «Магнитского» из-за тех кто воровал :-/
vashchenkov
А этот из-за тех, кто убивал
webwatcher
Т. е. ты резко почувствуешь себя защищенным, находясь за границей, после принятия этого закона?
AlexRybin
Какая то информация в тему
Итак. Граждане США, усыновлено 60к человек, погибло 19. Итого: 0,0317%
Граждане России. Примерно по 8к усыновлений в год, 20 лет. Итого 160к усыновлений. Погибло 1220. Итого: 0.7625%
Или в 24 раза больше.
vashchenkov
Статистика у вас кривая.
uklon
Вчера некто Барщевский приводил похожие цифры.
vashchenkov
Так из одних же источников статистика берётся. И Вот есть у меня большая убеждённость, что под усыновлёнными в РФ, подразумеваются все три формы по устройству детей в приёмные семьи. А для иностранных граждан доступна только одна форма — усыновление.
Tank
Статистика у вас кривая.

А по другой части статистики, приведённой в статье, которая в сотый раз подтверждает, что система воспитания детей в детдомах у нас полностью уродская и что она зачастую просто калечит жизни детей в нашей стране возражений не имеется?
vashchenkov
А большой ли вклад делает США? 1,5 из 105 тысяч. При этом ни кто не даёт оценку качеству воспитания в США.
У вас есть статистика, какими вырастают новые граждане США. Какова там статистика наркоманов, преступников нормальных?
Tank
Ёлки, да хоть до конца мою ссылку можно было дочитать:

Чулпан Хаматова, актриса

Это настолько все цинично, что просто слов нет. Страшно подло. Расплачиваться будущим детей, которые ни в чем не виноваты, не имеют никакого отношения к теме спора между странами, – это гнусно. Беззащитные дети превращаются в заложников каких-то грязных взрослых историй. Если этот законопроект будет принят, – у людей отнимутся последние, все еще теплящиеся надежды на то, что государство хоть как–то думает о своих гражданах.

Сначала сделайте так, чтобы стояла очередь из российских приемных семей, которые переживают за судьбу больных малышей, потому что понимают: нет чужих детей, они наши все. Не горят желанием наши сограждане усыновлять инвалидов… Даже нет смысла обсуждать то, что у детей в детских домах – в таких, какие они есть сегодня, – нет будущего – это очевидно всем. Когда детей лишают родительской любви, они лишаются возможности нормально жить, социализироваться. Это – приговор. Когда лишены родительской любви дети-инвалиды – это двойной приговор.

Я знаю семьи в Америке, где усыновлены российские дети. Их любят, им дают прекрасное образование, лечат… Если сравнить статистику жестокого обращения с детьми в американских и российских семьях, у нас, к сожалению, таких фактов в разы больше.

И далее мнения других людей.
vashchenkov
Вопрос был про статистику, а качестве аргументов — эмоции. Вот и минус.
webwatcher
Ты ж в курсе, что статистика следует после «наглой лжи» ;-)
Tank
Минус за пренебрежение словами человека, которым этим плотно уже несколько лет занимается и много сил на это кладёт.

Т.е. просто признать, что ошибся и минус влепил, встав на сторону казнокрадов, готовых даже детей в качестве живого щита использовать — нет воли? ОК. Вопрос с тобой прояснён.
vashchenkov
Повторю слова забаненого: «Лёша, ты болван».
Я минус поставил тебе. Т.к. аргументов у ТЕБЯ нет. Ты обвинил меня, что я не дочитал до конца, а я прочитал.
Я понял их позицию, но не принял.
А болван ты потому что, ты считаешь, что минус у меня получился случайно. И вот ты делаешь выводы, что я принял позицию Чулпан, но вот воли нет поменять позицию. Болван ты, т.к. не можешь представить, что у кого-то может быть своя не зависимая от других позиция.
folga
Мальчики, не уподобляйтесь забаненному! Стыдно обзываться-то… Леша, возьми себя в руки ;) Ой, вы оба Лешы )))
Tank
про минус к топику я говорил. Но вообще рад, что прояснили отношения с тобой.
vashchenkov
Вот тут ошибся — признаю, там должен был быть минус :)
vashchenkov
И такую статистику вам ни кто не даст — это запрещено законодательством.
skar
количество сбитых автомобилем в прошлом году составило 1 чел. за три квартала этого года — 3 чел. (сообщение гибдд г.нижний верхнеуоюпинск)
в россии наблюдаем рост смертности на дорогах — 300%. остановим дорожный беспредел!
(AlexRybin)
AlexRybin
Абсолютно любой иностранный гражданин может быть не допущен в любую страну на границе. Даже если у вас есть виза. Просто потому что у пограничника на паспортном контроле было плохое настроение. И это нормально.
Так было и без законов «Магнитского».
vashchenkov
Вопрос не в том, что Вас могут не впустить в страну, а в том, что у Вас лично, если бы были какие-то активы за пределами России (в зоне геополитического влияния США), этих активов могли лишить без всякого суда и следствия, просто включив вашу фамилию в секретный список.
AlexRybin
Ну что я могу вам посоветовать… :) Не покупайте активы за пределами России — в зоне влияния США. :)
vashchenkov
Сейчас домик на побережье средиземного моря купить не сложнее двушки в Обнинске. И дешевле аналогичного дома в Обнинске.
AlexRybin
Абсолютно с вами согласен. :) Но наличие домика или 100500 милльенов мильярдов зелёных бумажек не делаем вас персоной грата «в зоне влияния США». :)
allexx007
простите, оффтоп: если вы грезите Хорватией, то там Адриатика… и цены совсем не как на квартиру в Обнинске, поэтому только найм…
по теме: разделяю позицию Танка ))
vashchenkov
Я его считал частью средиземного:) Ну это смотря где искать:)
AlexRybin
AUS хочет активы за пределами России, но не готов принимать тамошние законы и порядки… Кто бы сомневался… :)
AUS
AlexRybin! Ну что же за манера такая!? Хоть бы мне сказали. В ваших фантазиях видимо был какой то мысленный диалог со мной? И что же я Вам отвечал, если Вы написали такие выводы? :-))
AlexRybin
Ваш минус моей реплике выдал вас с головой. :)
AUS
С такой маленькой черточки — такие большие выводы )))
Потрясающе! Вы мне напомнили Петьку с Василием Ивановичем из старого анекдота про логику!
AlexRybin
Да-да, на мелочах обычно и палятся. Да и дьявол, как говорят, в деталях.
vashchenkov
Вот какая-то статистика по усыновлению.
Причём можно увидеть, что помимо усыновления у нас есть и другие формы. Которые пользуются бОльшей популярностью. Статистика становится совсем обратной, получается.
AlexRybin
а. Доступны ли другие «формы» иностранцам и знают они про них. Если нет — то и учитывать их не стоит.
б. По этому графику у меня получилось 166 388 усыновлений. Я ориентировался на цифру 160к ровно. Небольшая погрешность. :)

Так же напомню: 1 ноября 2012 года вступило в силу соглашение между Россией и США об усыновлении. Согласитесь, забавная перемена :)
vashchenkov
А какая разница доступны ли они гражданам других стран. Суть одна ребёнок — нашёл семью, где жить и воспитываться. Просто опекунство ещё оплачивается гос-вом. А эта форма у нас в 10 раз популярнее усыновления. Высчитывайте статистику.
AlexRybin
Разница в том, что если бы эти формы были доступны — ими бы тоже пользовались. И тогда можно было бы сравнить.
И статистика смертности говорит об «усыновлённых». А не «опекаемых».
vashchenkov
А может разница в том, что в числе смертности усыновлённых гражданами РФ считаются «усыновдлённые + взятые на опеку»?
Скорее всего именно так и есть.
AlexRybin
За этот же период в России погибли 1220 усыновленных гражданами РФ детей.

Про опеку нет ни слова. :)
vashchenkov
Естественно! Чтобы не писать лишнего, чтобы статистика выглядела ужасающе.
AlexRybin
выглядела ужасающе

да-да!
Особенно посмотрите, какой дебош устраивают госСМИ при очередном инциденте с ребёнком в США. И сравните с тем, сколько таких дебошей было при смерти ребёнка в России.
vashchenkov
Сейчас разговор не о конкретном ребёнке, как ни жаль. А о том, как поднять волну.
Обе стороны применяют одни и те же приёмы. Скрывая реальную проблему за пеленой дыма. Если я прав и опекунство не могут дать иностранным гражданам, то получается, что около 5-8% детей находит семью за границей. И, начиная с 2007 года, не более трети в США. Лучше бы они такую волну поднимали для увеличения приёмных детей в РФ.
vashchenkov
Знаете метод «идиальной лошади в вакууме». Именно на это и похожа эта статистика.
vashchenkov
И, да, мне кажется опекунство возможно только гражданами РФ.
nemez
19 декабря Госдума во втором чтении рассмотрит законопроект

Нет такой информации на официальном сайте ГД.
vashchenkov
Ещё есть одна большая разница в спиках Магнитского и списке Димы Яковлева.
Первый ограничивает граждан РФ, на основании действий граждан РФ над гражданами РФ.
Второй Ограничивает права граждан США, на основании действий граждан США, над бывшими гражданами РФ, но уже гражданами США.
Если второй ещё как-то можно оправдать, т.к. есть документы с правами и обязанностями принимаемой стороны. То первый ваще не понятно, какого Х одно гос-во лезет во внутренние дела другого гос-ва.
maybefriend
То первый ваще не понятно, какого Х одно гос-во лезет во внутренние дела другого гос-ва. это-то как раз понятно, не понятно какого Х некоторые граждане этого государства в дела которого лезут, активно это поддерживают. Считают что их страна не заслуживает суверенитет?
webwatcher
.. некоторые граждане этого государства в дела которого лезут, активно это поддерживают.
сливая лучшие активы зарубеж и инвестируя в чужие экономики, так как своя в жопе.
Вы это имели ввиду?
webwatcher
То первый ваще не понятно, какого Х одно гос-во лезет во внутренние дела другого гос-ва.

Да оно туда уже давно залезло не «сегодня» и не «вчера», ты не заметил?
Оно уже давно не демонстрирует силу во внешней политике, как написал skar, а давно этой силой пользует всех и вся и наши холуи из власти им прислуживают :-[ небесплатно, конечно.
Tank
Какая-то изуитская логика…
Понятие «карантин» знакомо?
США имеют право на своей территории включать его по своему усмотрению когда считают нужным, или они должны с кем-то это согласовывать извне?
vashchenkov
Одно дело абстрактная зависимость. Другое дело прямое вмешательство. Разница есть.
vashchenkov
Хорошо, соглашусь, не совсем то хотел сказать.
Если список Магнитского не защищает интересы граждан США, а ущемляет права граждан РФ, экспроприируя любую собственность граждан РФ на территории геополитического влияния США, по своему усмотрению.
То закон «Димы Яковлева» направлен на «защиту» (здесь можно спорить, но не будем) интересов ГРАЖДАН РФ(!).
mamasense
Меня удивила постановка вопроса вообще.
То есть мы собираем подписи за то, чтобы американцы спасали наших детей от нелепой участи жить в специнтернатах. А почему мы не говорим о том, что самим пора внутри страны менять отношение к таким детям и научиться брать их себе в семью? Почему мы не говорим о том, что надо как-то повышать градус ответственности если родители бросают больное дитя на произвол судьбы? Только не надо отвечать мне тем, что в России больного ребёнка не поднимешь — поднимают же и далеко не самые богатые люди. Если мать бросает своего ребёнка, то она автоматом сволочь, но как удивительно, что увеличение кол-ва таких сволочей народ волнует куда меньше чем тот факт, что американцам могут запретить усыновлять российских детей.
Инфа похожа на очередной вброс посему даже не читаю всё полностью (слышала вчера по радио уже). Но категорически не согласна с постановкой вопроса: отдайте американцам наших детей, потому что сами мы существа сволочные и бесполезные и заботиться о том, кого родили не желаем.
vashchenkov
Вот за что я тебя люблю, Мхалыч… :)
mamasense
Сейчас придёт Танк и разобьёт меня в пух и прах.))
vashchenkov
Вот сколько я всего написал, а сказать хотел именно вот это, ну и уходил в дебри :)
mamasense
У меня ещё вчера только эта мысль и возникла, когда по ЭХО слышала про этот вброс.
Просто люди отчего-то полагают, что в Америке больным детям валят сумашедшие деньги. Нет, там люди расчитывают на свои силы, но они и берут-то неизлечимых деток и просто любят их такими как они есть.
Уровень медицины во всех странах примерно равный, а в некоторых случаях мы и вовсе посильнее инструментами оборудованы. Поэтому в России можно поднимать тех же ДЦП, например. Но не хотят возиться люди. А другие их оправдывают и опять кивают в сторону Америки. Самим слабо что-ли человечнее быть, не пойму.
AlexRybin
Самим слабо что-ли человечнее быть, не пойму.

Задайте, задайте себе этот вопрос.
mamasense
А мне его зачем себе задавать? Я в первый год декрета была например волонтёром по поиску клиник реабилитации для больных деток. Это достаточно времязатратное мероприятие, учитывая, что связаться надо с другими странами как-то не выходя из дома. Финансово помочь я пока не могу всем, но при случае всегда помогаю хотя бы одному-двум детям.
AlexRybin
:) ну это хорошо. Но что же вы не усыновляете детей-инвалидов?
AlexRybin
А вы? Коль скоро не хотите, чтобы американы усыновляли — усыновляйте сами!
AlexRybin
Но категорически не согласна с постановкой вопроса: отдайте американцам наших детей, потому что сами мы существа сволочные и бесполезные и заботиться о том, кого родили не желаем.

Людмила, нет проблем, что уж там. Детей в интернатах — вагон. Берите — и усыновляйте. Желательно инвалидов.
AlexRybin
Раз уж не согласны с постановкой вопроса.
mamasense
Не могу усыновить, вот почему:
Усыновителями не могут быть люди, страдающие

- активным или хроническим туберкулезом всех форм локализации I, II, V групп диспансерного учета
- заболеваниями внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации
- злокачественными онкологическими заболеваниями всех локализаций
- наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом
- инфекционными заболеваниями (до снятия с диспансерного учета)
- психическими заболеваниями, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными
- заболеваниями и травмами, приведшими к инвалидности I и II группы, которые исключают трудоспособность
 

Пункт не стану называть — я его тут уже упоминала.
Рожать второго я не планирую, хотели усыновить через пару лет мальчика ну или девочку (к кому душа ляжет). Теперь только приёмная семья нам подходит, будем рады через пару лет принять нового члена в нашу семью. Ваши претензии не по адресу.
AlexRybin
Ну вот как примете — так скажете. :) И тогда претензии (какие у меня претензии) будут не по адресу. :)

А почему через пару лет? А не сейчас?
mamasense
А вы списочек почитайте. Ничего вам не кажется проблемным для обладателя?
webwatcher
Постановка вопроса унизительна, как и вся ситуация унизительна (

А почему мы не говорим о том, что самим пора внутри страны менять отношение к таким детям и научиться брать их себе в семью?

Мы то говорим, беда в том, что дальше разговоров дело не идёт ( а жульё принимает законы, чтобы защитить себя, а не детей, сирот и больных… неужели у кого-то другое мнение?
uklon
Мы то говорим, беда в том, что дальше разговоров дело не идёт
Коли оно так и дальше разговоров дело не идёт, пусть хучь там поживут. А то мы болтаем, а они мучаются.
mamasense
а жульё принимает законы, чтобы защитить себя, а не детей, сирот и больных…

Какие например?
так воюйте против этих самых законов, предлагая свои жёсткие меры.
У нас люди другие, понимаешь.
У меня коляска была 15 кг, пустая. Меня тут то в магазине дверью прихлопнут, то в подъезд вперёд меня бегут — никакой помощи. Поехала в Минск и взяла с собой лёгкую коляску, потому что испугалась, что буду таскать её одна (ехала без мужа). Там вообще сказка оказалась. Надо конечно в плюс властям записать наличие пандусов везде. Но даже по пандусам мне везде мужчины переносили и заносили коляску. Говорю:Могу же съехать! — нет, молча брали коляску и тащили. Не говоря уж об открывании дверей. А тут даже вспоминать не хочу.
webwatcher
воюйте против этих самых законов, предлагая свои жёсткие меры

Как это осуществить?
mamasense
Собирать подписи за не пойми что можно, а тут нельзя? Или например по эхо не говорить в очередной раз что вот к адвокатам Навального пришли с обыском, а взять да выпустить передачу про больных детей? Всё то же самое, что делается сейчас, но с большим смыслом.
vashchenkov
Президент тогда заявил, что все предложения от пользователей, которые соберут 100 тысяч авторизованных подписей, будут рассмотрены федеральным парламентом в качестве  законодательной инициативы.
webwatcher
Это не «война» ;-) mamasense предлагала воевать и жёсткие меры ))
vashchenkov
Найдёте 500 000 — это уже война законодательным органам РФ.
mamasense
Я предложила предложить гос-ву жёсткие меры к бросившим своих детей. Чтобы ребёнка содержали биологические родители, да чтобы сумма алиментов была такой, что рожать и выкидывать больше не захотелось. Деньги отправлять на лечение ребёнка, если он болен и на личный счёт здоровому малышу-отказнику, чтобы в 18 лет он смог начать самостоятельную жизнь не с нуля.
Ещё нужна защита жилплощади сирот — Татьяна Михайловна могла бы например этим заняться, но ей не досуг. Эту тему я уже поднимала в своём блоге, кстати.
Сейчас приёмная семья получает неплохое пособие на содержание ребёнка, что помогает родителям как ни крути.

Есть ещё одно условие при котором дети уезжают зарубеж, а не остаются тут: нашим людям стыдно иметь больное дитя. Менталитет не дозрел, чтобы принять больного малыша таким как все. Наши родители такого малыша будут прятать, скорее всего, а родственники не поймут. В Америке, Израиле, германии и т.д. такие детки не зовутся особыми и находятся в общем коллективе.
webwatcher
Я предложила предложить гос-ву жёсткие меры к бросившим своих детей.

А государство жульё прям бросило всё и стало заниматься проблемами брошенных детей :-/ и прям без ПОВОДА
mamasense
Ну так оно и так не бросит всё и не побежит детям помогать. Хотя здоровые сироты сейчас живут в нормальных условиях, одеты, обуты и сыты. Такого не все семьи даже дать могут. Конечно им нужны родители, но у нас желают только совсем маленьких брать.
У нас никто не желает заниматься брошенными детьми. Ни правозащитники, ни родители, ни гос-во…
webwatcher
Вообщем получается = по-любому омериканчегам нужно «спасибо» сказать, дали ПОВОД нашему жулью госаппарату проявить заботу о соотечественниках.
Это ппц.
vashchenkov
«Пока гром не грянет, русский мужик не перекреститься.»
Им конечно не спасибо надо бы сказать, но, что сейчас имеем то и скажем.
Kot
«Ещё нужна защита жилплощади сирот — Татьяна Михайловна могла бы например этим заняться, но ей не досуг».
— Я этим занимаюсь, когда ко мне обращаются. Иначе как я узнаю о проблеме?
Как взять алименты с родителей, бросивших детей, когда родители не работают?
Может лучше нищим матерям платить пособия — и пусть сами растят своих детей?
webwatcher
Предлагаешь не соблюдать законы? Жёсткие меры — ты имеешь ввиду экстремизм, подполье?
;-)
Tank
Но категорически не согласна с постановкой вопроса: отдайте американцам наших детей, потому что сами мы существа сволочные и бесполезные и заботиться о том, кого родили не желаем.


Очень странный вывод…
Никто не спорит, что наличие такого числа бессемейных детей — это дико и неправильно. Но будет ли это когда-то изменено и в какие сроки — никто не знает. Даже по гораздо более понятным и алгоритмизированным преобразованиям у нас провал за провалом. А тут ведь не просто надо вывески и бланки поменять, а что-то в головах людей переключить.
А тем временем в наших детдомах прорва детей, большая часть из которых вряд ли когда-то обретёт свою семью. А, хочешь-не хочешь, но для жизни любого ребёнка самое главное в жизни — это наличие родителей, которые бы его растили.
И каждый день, проведённый ребёнком в детдоме, это день, который отдаляет его от пути нормального воспитания и понижает возможности его стать адекватным человеком, который потом сможет сравнительно безболезненно жить в человеческом обществе.
Если завтра за всеми детдомовцами прийдут и усыновят их российские семьи, то проблема снимется сама собой, и дети останутся в стране, т.к. у наших усыновителей есть приоритет. Но мы все прекрасно понимаем, что этого не произойдёт. Потому кажется нормальным дать таким детям хороший шанс получить полноценную жизнь пусть и в других краях. А не вестись на популистские лозунги, под которыми мы просто молчаливо поможем ещё несколько тысяч детских жизней искалечить.
Напомню, что наши законы требуют крайне щепетильной проверки родителей, если они не из нашей страны. Потому и статистика по усыновлению иностранцами выглядит на порядок лучше нашей внутрироссийской. А по трагическим эпизодам всегда хочется узнать в первую очередь, была ли записанная в законе процедура выполнена досконально ответственными чиновниками. И почему эти ситуации в таком ключе никогда в нашей официальной прессе не рассматриваются.
mamasense
Бла-бла-бла… Извини уж.
Всё ты пишешь верно 9почти), но опять же у тебя не звучит, что мы сами должны что-то сделать, чтобы не было столько брошенных детей, а везде мысль одна и та же: пока мы нихрена не можем — пусть воспитывают те, кто гораздо человечнее и ответственнее нас.
Tank
Во-первых, есть конкретная тема, актуальная именно сегодня, и именно про неё я создал тему, и именно про неё пишу.
А почему мы стали такие, что смотрим друг друга волками, и даже о детях не заботимся — это уже сто раз пытались выяснить, но так и не определились со стрелочниками и прочим. И сам я ответа на этот вопрос не знаю.
Во-вторых, это проблема системная, и не в-первый раз проявляется. Мы и от помощи во вскрытии «Курска» отказывались норвежской, и по лесным пожарам отказывались иностранную помощь принимать, и прочее, и прочее.
А, возможно, и в этом тоже корень наших бед. Мы сами и наша власть на всех кругом как на врагов смотрит, ото всех только подлостей ожидает. А как известно, паранойя быстро всего человека поглощает, и вот мы уже и друг на друга как на врагов глядим, ничего хорошего от соседа не ожидая. А мысль, как известно, материальна. И далее по кругу. :(
mamasense
Мы сами и наша власть на всех кругом как на врагов смотрит, ото всех только подлостей ожидает

Это применимо и к властям Америки тоже. Любая власть должна смотреть на всех как на врага, чтобы не упустить потенциальную опасность. Не забывай, что у нас самая большая территория и много желающих её чуть разделить.
А, возможно, и в этом тоже корень наших бед

Корень всех бед в России: виноваты все, кроме нас. Вот и корень.
А почему мы стали такие, что смотрим друг друга волками, и даже о детях не заботимся — это уже сто раз пытались выяснить, но так и не определились со стрелочниками и прочим. И сам я ответа на этот вопрос не знаю.

Знаешь. Мы погрязли в грызне за власть, деньги, имущество… Нет понятий родственные связи уже при разделе имущества. Иметь ребёнка сейчас стало дорого и не всем выгодно и удобно. Вот тебе и готовый ответ на вопрос.
Tank
Это применимо и к властям Америки тоже. Любая власть должна смотреть на всех как на врага, чтобы не упустить потенциальную опасность. Не забывай, что у нас самая большая территория и много желающих её чуть разделить.

Это как при приёме на работу: можно на всех прочих соискателей на вакантное место смотреть как на врагов, а можно не забывать, что сейчас вы лишь конкуренты по одному вопросу, а завтра можете быть союзниками в других делах.
Мир многополярен, потому сейчас много возможностей для поисков различных союзов и позитивных взаимодействий.
Например, Китай — страна, с амбициями будущей мировой империи, и для США может быть выгоднее, чтобы мы были независимыми от него, чем стали его ресурсовым придатком. На этом нормально можно играть без постоянного злобного оскала по отношению к Западу.
skar
«мир многополярен»
совершенно верно.особенно когда смотришь на ирак, афганистан… в общем, все звери равны. просто одни чуть более равны, чем другие
Tank
Ну что, классные примеры выбраны Вами.
Скажите, а СССР, по Вашему, это империя зла, потому что в Афганистан свои войска вводила? Кто весь этот улий разворошил, который с тех пор и наших южных братских соседий изводит постоянно?
Про Ирак: рекомендовал бы хотя бы со статьёй в Вики ознакомится по событиям 90ого года в Кувейте:
ссылка
И что СССР тоже это вторжение поддерживал напомню. Просто тогда Саддама не дожали, но зуб америкосы за нападение на своих союзников они сохранили крепкий, что вполне понимаемо. Как Саддам с курдами отмораживался тоже всем хорошо известно.
Плюс, рекомендовал бы на карту мира политическую взглянуть и вспомнить, сколько там десятков стран находятся. И большинство из них как-то в мире умудряются жить при этом и о свою национальную гордость не принижая.
В общем, приведу цитату понравившуюся из этого топика:
можно ориентироваться на нормальных, а можно на уродов. каждый строит свою жизнь и отношение к действительности, исходя из этих посылов.
skar
«Ну что, классные примеры выбраны Вами.»
танк, ну нельзя быть таким бронированным. у вас в школе что по истории было? судя по всему… афган разворошили не мы. и даже не пендосы. всё это было сделано очень давно империей над которой не заходит солнце. это первое. отсылать к вики по вопросам ирака после массированной информационной войны… говорить что это глупо — не буду. побоюсь обидеть. ведь не каждый знаком с «историю пишет победитель». просто по аналогии мы должны давно разбомбить сша. хотя бы за геноцид коренного населения. или — что можно кесарю, нельзя слесарю?
Tank
Круто, т.е. сами прекрасно знаете, что Афганистан это специфический давно пылающий регион, но при этом почему-то его спокойно в качестве примера привели чуть ли не невинной жертвы. Да, и забывать не стоит, что после обретения Афганистаном независимости именно СССР туда влез таки первым со своими войсками.
А где с альтернативной историей Ирака и Хусейна рекомендуете ознакомиться?
mamasense
Любой союз длится до тех пор, пока не возникнет финансовый или иной интерес. Союзы, слияния, прочие объединения провальны почти всегда.
Пример с работой довольно дурной потому что он не в тему. Это абсолютно из другой серии, ведь одна страна не устраивается на работу к другой. Впрочем, если ты имел в виду такой угол, то в твоём варианте уместнее России лечь под Сша (устроиться на работу официально типа). В общем опять не в те дебри увяз.
Скалимся не только мы. Япония жаждет получить Курилы и намекает, что их много, а земли хрен, а нас наоборот. В ЕС вообще бардак ибо каждый тянет одеяло на себя и каждая страна ненавидит ту, которую больше всего приходится содержать.
Сдаётся мне что при таком раскладе скоро появятся темы: доколе наше гос-во будет будет ставить таможенные посты на границах? мы свободные люди и хотим жить везде, где хотим!
vashchenkov
Что-то у меня сегодня мышь меня не слушается.
Tank
Любой союз длится до тех пор, пока не возникнет финансовый или иной интерес. Союзы, слияния, прочие объединения провальны почти всегда.

Всё верно, это игра в которой есть определённые правила. И если не хочется постоянно лить кровь своих солдат непонятно за что, то надо быть в политике докой. А наш МИД регулярно роль шута исполняет. В последней вот ситуации себя очень ярко Лавров проявил с «симметричным ответом».
Япония жаждет получить Курилы и намекает

В каждой стране есть маргиналы и властям приходится с ними иногда заигрывать. В случае с японским правительством — это Курилы. Но любой адекватная власть грань эту чётко чует. У наших же правителей с этим серьёзные проблемы.
Сначала они целый год через подконтрольные СМИ внутри страны во всю обвиняют Госдеп по всех своих внутренних бедах, потом устраивают истерику, что Госдеп не смолчал и тоже ответную шпильку послал в обратку.
AUS
На мой взгляд автор СТ и те, на кого он сделал ссылку, уводят несколько в сторону суть обсуждений в ГД. Просто видимо вырвали выгодную часть из контекста обсуждений.
Суть создания списка Димы Яковлева — поднять обсуждение проблемы, что сироты из России не совсем люди в понимании правоохранительной системы США. Просто имеют с людьми некоторое сходство (как когда то индейцы или негры). За их смерть по сути никого не наказали, не приговорили к реальным срокам заключения.
Почему русских сирот в США можно безнаказанно убивать?!
webwatcher
Почему русских сирот в США можно безнаказанно убивать?!

Т. е. прошло много лет и вдруг депутаты ГД задумались «Почему?»
AUS
Всегда существует какой-то повод, для перехода от обсуждений к решительным действиям.
Тот кто чувствует себя более «сильным» и может действовать как бы безнаказанно, тот и без повода может обойтись. Более «слабый» свои действия первый не начинает, но вынужденный сохранять лицо делает ответные, «симметричные».
webwatcher
Т. е. внешнеполитический авторитет «слабой» России в мире после таких «симметричных», ответных подрастёт? Вы действительно так считаете?
vashchenkov
Думаю, сильнее их стукнул запрет на ввоз товаров животноводства с отрицательными тестами на какие-то там гормоны.
vashchenkov
Внешнеполитический авторитет подрастёт вот из-за такого
nemez
2. Ребенок, усыновленный в соответствии с настоящим Соглашением, приобретает гражданство принимающего государства в порядке, установленном национальным законодательством принимающего государства, но не позднее момента въезда на законных основаниях для проживания на территорию принимающего государства. Он также сохраняет гражданство государства происхождения. Такой ребенок пользуется теми же правами и видами защиты, как и любой другой усыновленный ребенок, имеющий статус гражданина на территории принимающего государства. (Статья 13)
Вас, что-нибудь смущает в этом пункте? (Уж извините за источник, может он опять неверный).
AUS
Nemez дал ссылку на обсуждаемый законопроект в ГД.
Где там содержится запрет на усыновление?!
Что мы обсуждаем?!
Это прежде всего вопрос к иннициатору — к Танку.
nemez
Не спешите). Он там есть. Текст второго чтения посмотрите).
vashchenkov
Статья 4 пункт 1
Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.
AUS
Статья 4 пункт 2
2. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года.
nemez
А вот с этим согласен.
Такой ребенок пользуется теми же правами и видами защиты, как и любой другой усыновленный ребенок
Слово «усыновленный» выкинуть бы.
Tank
Да, кстати, что стало интересно спросить у поддерживающих подобные «симметричные действия»:
— Вот мы с США постепенно в клинч втягиваемся. «Госдеп наш враг и всё такое». Не было бы разумным в таком ключе принять законы, что, например, человек не имеет право быть госслужажщим, если у него есть родственники до третьего колена, которые в США проживают?
skar
а ассоциальные элементы ухудшают криминогенную ситуацию. поэтому — если есть в родне «сидельцы», алкоголики, наркоманы или тунеядцы — из госслужащих гнать.
skar
в общем, хочешь убить идею — доведи её до абсурда
uklon
Почему до абсурда? Не сотрудник ли ФСБ, у которого дети уже перебрались в США Анку Чапмен спалил?
skar
можно ориентироваться на нормальных, а можно на уродов. каждый строит свою жизнь и отношение к действительности, исходя из этих посылов. я отношусь к первой категории
digoo
Тут уже писали про базу НАТО под Ульяновском? :)
pikodm
Зачем?
Tank
А зачем в Союзе в различных анкетах был пункт про «родственников за границей»?

-Чтобы «защитить страну от возможных враждебных воздействий людей с иностранным влиянием», раз уж «кругом одни враги».
nemez
Приняли.
AlexRybin
Хехе… У кого-то были сомнения разве?
Bill
Были. У меня.
mamasense
Аналогично. Но увы.( Жаль, что дети как средство мести оказались. Не ожидала, что до такого бреда дойдут.
AlexRybin
Вы идеалист… Свою партию знать надо :)))
AUS
Думал, что статью 4 уберут.
Остается надеяться, что в результате этого в России произойдут положительные изменения.
vashchenkov
Было бы чем эту надежду подкрепить.
nemez
У всех нормальных людей были сомнения (про 4-ую статью).
digoo
Закон Магнитского превращает российских коррупционеров, имеющих недвижимость заграницей, в находку для шпиона - у любого из них появилось слабое место, упрощающее процесс вербовки. Учитывая, что людей на важных должностях, имеющих при этом активы заграницей, в России очень много, а так же очевидность распространения закона Магнитского и на европейские страны, этот закон можно рассматривать как прямую угрозу безопасности правящему режиму.


http://modus-agendi.org/articles/1214
40-40
Глупо всё это…
Больше всего меня бесит эта глупость, причем показная… то мы фейерверки запрещаем… то детей усыновлять… при этом не решая проблему, а лишь маскируя… да что там… даже не маскируя… занимание хернёй а не решением проблем…
Начинает доставать…
nemez
Начинает доставать…

Выпей ещё)
Tank
Ну что, закон во втором чтении с этой дичайшей поправкой практически единодушно Думой был принят, в чём, к сожалению, большинство нормальных людей и не сомневалось.
Что же, надо признать, что Кремль вполне последователен в своих шагах в последнее время, раз за разом принимая законы и решения, которые находят достаточно широкий отклик у наиболее люмпинизированных слоёв нашего общества. И такая тактика кажется вполне разумной, ибо сколько-нибудь думающего человека генерируемый нашей властью суррогат из бредней и двуличия вряд ли может устроить.
Это печально, но чего уж поделать: «Дикое Средневековье, встречай нас, мы идём!»
allexx007
не единодушно…
фракция СР проголосовала ровно наполовину — «за» 32 депутата из 64…
но мне все равно очень жаль, что поправка принята… ((
Ritulya
Пока тут шло бурное обсуждение, я смотрела телевизор.
(фууу, — послышалось со всех сторон, — минус Вам) :-)))
Так вот:

«фракция СР проголосовала ровно наполовину — „за“ 32 депутата из 64»
Не верные у вас сведения:-) Против было всего 4 и 2 воздержались.

«Суть создания списка Димы Яковлева — поднять обсуждение проблемы, что сироты из России не совсем люди в понимании правоохранительной системы США»
Да, именно поэтому и проголосовали практически единогласно. очень полезная ссылочка на ОРТ

«Остается надеяться, что в результате этого в России произойдут положительные изменения.»
«Было бы чем эту надежду подкрепить.»

Разрабатывается целевая федеральная программа «Россия — без сирот» на 2013-2020 гг.

В течение 5-7 лет в России должны быть ликвидированы все детские дома, за исключением специализированных детских учреждений. Кроме этого, необходимо разработать механизмы перераспределения бюджетных средств, которые сегодня идут на содержание детей в детдомах и интернатах, и направить их на поддержку приемных родителей.
«В России 108 млн. дееспособных взрослых, на одного ребенка-сироту приходится тысяча взрослых дееспособного возраста. Неужели среди них нельзя найти приемных родителей?», — считает Павел Астахов.
Tank
Разрабатывается целевая федеральная программа «Россия — без сирот» на 2013-2020 гг.

И?
Вы давно в нашей стране живёте, позвольте узнать, что на подобное ведётесь?
Вам напомнить сколько подобных программ за последнее десятилетие путинским режимом было с помпой принято и затем успешно и полностью провалено в различных направления жизни страны? Вы считаете беззащитных детей хорошим материалом для подобных очередных экспериментов? Каким количеством искалеченных детских жизней, по Вашему, можно пожертвовать ради дешёвого популизма властей?
Почему нельзя было оставить всё, как есть, и если бы таки, вдруг, рак на горе свистнул, т.е. программа таки успешно начала работать и число детей в детдомах начало резко сокращаться, то и можно было бы ставить вопрос о моратории на усыновление заграничными родителями?
Жду с интересом ответов на эти простые вопросы.
Tank
Вообще, конечно, хорошо, наверное, было бы детей забрать у депутатов этих, а так же прочих людей, кто этот закон поддерживает, распихать по нашим детдомам и не возвращать их обратно, пока эта «федеральная программа не заработает» и все прочие дети не будут по семьям успешно пристроены.
Может, поймут они что-то, когда эта ситуация лично их коснётся.
Ritulya
По поводу депутатов и детей.
И в семьях депутатов растут приемные (усыновленные или нет, тут я не в курсе) дети.
Тот же Сергей Неверов, говоривший о программе поддержки приемных семей, кроме своих двоих, воспитывает приемного ребенка. У Михаила Борщевского, кроме своих, двое приемных (мальчик и девочка).
AUS
Часть программ провалилась, часть успешно работает. Смотреть надо в целом.
Вы, Танк, сейчас в своих выступлениях точно так же спекулируете беззащитными детьми, как и те, кого Вы критикуете.
Tank
Что, нашли крайнего, на кого собак можно повесить? Поздравляю с очередным успешным делом!
AUS
Не сердитесь, я не хотел Вас обидеть. И крайним Вас не считаю. Наоборот благодарен Вам за этот топик, за обращение внимания на проблему. Именно здесь узнал про 4-ю статью.
Ritulya
Ну, раз с интересом, то обнаглею и напишу много:-)

«…на подобное ведётесь?
сколько подобных программ за последнее десятилетие… успешно и полностью провалено»

Ведусь, потому что знаю людей (не имеющих «волосатых лап» в администрации), которым подобные программы реально помогли.
Одни — увеличили жилплощадь, получив от администрации 500 тыс.руб.
Вторые (третьи и четвертые) — переехали с Крайнего Севера по Программе переселения.
Другие — увеличили жилплощадь, получив льготный кредит (выплаты всего 2 тыс./мес), при этом при рождении второго ребенка кредит уменьшился на 50%, а если родят третьего — совсем аннулируется, плюс люди получат 400 тыс. мат.капитала и 50 тыс. «губернаторских», плюс — земля (в это верится меньше, но все остальное реально). Так что третий ребенок в реальных планах.

Работают Программы. Сколько их было развалено — не знаю, честно. Согласитесь, любую хорошую идею могут убить на корню или довести до абсурда плохие исполнители. Нет ресурсов для их выполнения? Да не верю. Просто напрячься надо, чтобы ресурсы найти. А зачем? Проще обвинить разработчиков в желании поднять свой рейтинг за счет принятия заведомо невыполнимых программ. Уж очень у нас любят на местах работать, как в прежнее времена: главное процесс — работа (ведь именно за нее зарплату платят), а результат — по барабану.

«вопрос о моратории на усыновление заграничными родителями»
Не заграничными, а конкретно гражданами США. — это во-первых, и это существенная разница.
А во-вторых, 4й статьи в первом чтении не было, она появилась во втором. Но еще впереди третье, возможно ее и уберут. Но сейчас, я думаю, ее намеренно муссируют, чтобы указать властям США на существующие проблемы.
Tank
Не заграничными, а конкретно гражданами США. — это во-первых, и это существенная разница.

Поясните этот момент, пожалуйста.
Т.е. Вы, действительно, верите в теорию нашей власти о том, что именно америкосовские семьи усыновляют наших детей из-за каких-то садистских наклонностей и прочего?
И рассказы известных людей из нашей страны, занимающихся вплотную вопросом этим о том, что это бред, Вас не смущают?
А во-вторых, 4й статьи в первом чтении не было, она появилась во втором

И как только она появилась, так адекватные люди начали говорить в стране, что это дикость. А кто-то почему-то эту дикость под всякими соусами усиленно старается отмазать…
И тема эта была создана именно по поводу 4ой статьи, а не вообще за мир во всём мире поговорить.

Но сейчас, я думаю, ее намеренно муссируют, чтобы указать властям США на существующие проблемы.

А способ «узазывания проблемы» Вы нормальным считаете? И поясните, в чём проблема? Тут уже приводили сравнительную статистику «проблемности» с усыновлёнными детьми в наших и американских семьях. Процесс усыновления — это долгий многомесячный процесс. И сейчас несколько сотен детей находятся на каком-то этапе этого пути. И с 1ого января скорее всего у них отберут их возможных родителей. Это правильно? И при чём тут упоминание депутатов выше? У них кто-то детей забирал тоже?

Да. И во внутридумском документообороте документ фигурирует с грифом Магнитский. Вам кажется нормальным увязывать вопросы с усыновлением детей и защиту интересов наших казнокрадов за рубежом?
allexx007
забыли посчитать тех, кто не голосовал? а это тоже форма протестного голосования )) считайте только тех, кто «за», а не кто «против», ибо если все воздержатся или не проголосуют, закон не пройдет…
Ritulya
Дык всего 2 воздержались-то. Вроде всех посчитали:-)
allexx007
Ритуля, соберитесь ))
Всего во фракции 64 человека. 32 из них проголосовали «за», поддержав таким образом закон. 4 проголосовали «против», 2 воздержались и 26 НЕ ГОЛОСОВАЛИ, что в данном случае тоже можно приравнять к воздержавшимся. В итоге получается ровно 50/50.
vashchenkov
А можно приравнять, к тем, кто проголосовал ЗА. Они же отсутствовали(если отсутствовали) :)
allexx007
нельзя… если все «не проголосуют», проект не пройдет…
vashchenkov
Но их нельзя считать за проголосовавших против. Мы же не знаем их волеизъявления. А говорить про пассивный протест можно, точно зная, что они были на месте для голосования и не проголосовали. А вдруг кто-то хотел проголосовать ЗА, но случился «минутный форсмажор», а передоверить не кому было :)
Ritulya
Собралась. Приняла директорский вид. И теперь у меня совсем другой вопрос:-)) А на каком основании эти 26 вообще не голосовали? Отсутствовали в рабочее время на рабочем месте? — прогул — уволить! Присутствовали, но решили не голосовать? — не выполнение своих служебных обязанностей — уволить!
Нет, правда, на каком основании? Их для чего выдвигали, чтобы они работали или НЕ ГОЛОСОВАЛИ?
Ritulya
И не надо говорить, что мне директорский вид не идет:-)))))))))))
allexx007
не могу судить заочно, но если вы в себе уверены, значит, точно идет ))
по поводу депутатов повторюсь: это одна из допустимых форм голосования, которая применяется, когда требуется устранение от проблемы по каким-то политическим соображениям… проголосовать как за так и против недопустимо, а воздерживаться — это портить статистику… скорее всего была задача принять закон единогласно, и в таком случае не-голосование с одной стороны не портит статистику, а с другой позволяет сказать, что закон этим депутатом поддержан не был, потому что у поддержки форма только одна — это голосование за…
отсутствие депутатов тут не учитывается — все дают доверенности на право голосования за них… причины их отсутствия и кары за это — тема иного топика…
chubrella
это глас народа?-
skar
чем стоять с плакатом — пошла бы в ближайший детдом и усыновила кого-нибудь
mamasense
Не говоря уж о родить.
skar
а еще лучше ввести в россии внешнее управление. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ и о природе и о людЯх позаботятся. а нам, сиволапым, продажным и чёрствым, вообще не место на земле.
vashchenkov
Одни в 41 быстро пытались — не получилось. Другие пошли в обход, и пока получалось.
skar
что характерно, и тогда и сейчас есть искренне уверенные, что это идут (пришли) истинные учИтели и освободители
Tank
а еще лучше ввести в россии внешнее управление. ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ и о природе и о людЯх позаботятся. а нам, сиволапым, продажным и чёрствым, вообще не место на земле.

Расскажите, а как Вы лично злобному Западу противостоите, дабы пример с Вас начать брать? А то смотрю на то, что Вы в Интернете (америкосовском проекте и разработке) сидите и смутные у меня подозрения возникают по поводу соотношения Ваших слов и дел.
uklon
Не говоря уж о родить.
Лично знаете барышню с плакатом или так воздух сотрясти?
skar
и всё равно, мне кажется, беседа пошла не в том направлении. вместо того чтобы добиваться и предлагать варианты решений для создания нормальных условий жизни сиротам в россии, кинулись оправдывать (отвергать) передачу их за рубеж. правильно ли это? лично я не верю, что проблема нерешаема. в своё время это решили дзержинский и макаренко, после великой отечественной проблема тоже была решена. адекватный вариант (на мой взгляд) предлагает злотников в «виват император» и «армагедон». просто проблема стала поводом для пиара и самопиара. грустно, господа. дети как разменная монета — даже не цинизм, а индикатор оскотинивания общества.
Tank
вместо того чтобы добиваться и предлагать варианты решений для создания нормальных условий жизни сиротам в россии, кинулись оправдывать (отвергать) передачу их за рубеж.

Угу:

   Весь мир насилья мы разрушим
    До основанья, а затем
    Мы наш, мы новый мир построим,

— по хорошему принципу живёте: сначала порушить работающий механизм, а потом на руинах начинать «творить».
skar
это вы стараетесь разрушить, а не улучшить
rita
Уважаемый Skar,Злотников предлагает решения в области худ.литературы, точнее научной фантастики. Какая партия предложила что-либо практически? Все в Думе находятся в думе и в нерушимом блоке единственной россии и остальных секторов общей залы голосуя за, вы знаете кого. Вы правы -это индикатор! Правда есть еще такой Прохоров, который просто поддержал материально. Это перспектива?
Kot
«Я предложила предложить гос-ву жёсткие меры к бросившим своих детей. Чтобы ребёнка содержали биологические родители»…
— Соблазн простых решений.
Подумайте, к чему это приведет. Ну сделает она аборт, а то и хуже…
Может, пусть лучше отдаст новорожденного на усыновление? Не важно в России или в США.
skar
«Ну сделает она аборт, а то и хуже…»
аборт с извращением?!
Kot
Вы никогда не слыхали об убийствах новорожденных младенцев?! О младенцах, оставленных в подъездах, или на улице?
Как по Вашему: ужесточение наказание женщин за отказ от новорожденного — уменьшит или увеличит число таких ...?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.