Образование с точки зрения преподавателя ВУЗа. Отвечая на вопрос.

Что могли раньше студенты первого курса?
Что не могут сегодня студенты первого курса?
1. Не знают русского языка. Следовательно, не умеют рассуждать и думать.
Не могут связно излагать мысли.
2. Не умеют писать сочинение. Следовательно, будущие инженеры и учёные не смогут
писать статьи, инструкции, отчёты, не смогут ставить подчинёным задачи.
3. Не могут слушать лекции. В школе многие вещи даются раньше, чем ученик
психологически готов к восприятию. Техника преждевременного развития.
Возникает привычка закрывать сознание, привычка к отторжению.
Вместо работы над непонятным, студент привычно инкапсулируется.
4. Не умеют читать. Ни книги, ни компьюторные тексты.
5. Затруднена алгоритмическая работа. Повидимому, в результате провала математики.
Математика и физика в катастрофическом состоянии.
Нужно заново отрабатывать весь школьный курс.
По математике катастрофа по:
1. Геометрии
2. Тригонометрии
3. Неравенствам
4. Целым числам
5. Логарифмам
6. Ит.д.
История
Пик школьного образования относится к 1957-му году.
Развал начинается с постановления о всеобщем обязательном образовании.
Отсюда берёт начало провал деловой этики в школе, безудержная имитация результата.
В течении двух десятилетий учительское сообщество сопротивлялось и развал был
заметен только специалистам.
Однако сегодня резерв школьного сопротивления исчерпан.
Школьное образование с нарастающей скоростью покатилось под откос.
И это перестало быть секретом.
Основным механизмом развала стало министерство образования.
За ним прячутся мэнэджоры из ВШЭ.
Закон об образовании, принимаемый сегодня, разрешает коммерциализацию
образования и станет ещё одним ударом по образованию.
Крылов Е. В. Доцент ИАТЭ.

26 комментариев

kev
Просили, отвечаю.
vashchenkov
Я имел в виду чисто технические показатели, которые можно посчитать.
Ну вот пример системы.
Есть рейтинг вузов по неким критериям, считаем рейтинг объективным :) ну хоть в какой-то степени.
Рейтинг школы (качество обучения) рассчитывается из сл. показателей по увеличению влияния на рейтинг:
Процент завершивших вуз.
Процент завершивших вуз на бюджетном.
Процент завершивших ВУЗ с кр.дипл
Процент прошедших вторую сессию.
Процент прошедших вторую сессию на бюджетном.
Процент прошедших вторую сессию на отлично.
Процент прошедших первую сессию.
Процент прошедших первую сессию на бюджетном.
Процент прошедших первую сессию на отлично.
Процент прошедших в ВУЗ.
Процент прошедших в ВУЗ на бюджетное.

Проценты «умножаются» на рейтинг ВУЗа.
Рейтинг обратнопропорционален расстоянию между регионом школы и ВУЗа.

Идея примерно такая.
kev
На этот вопрос я не отвечу.
Такие данные могут быть в деканатах.
vashchenkov
Это понятно. Я просто говорю, что можно составить более менее адекватный рейтинг школ. Считать его не сложно было бы. И сделать его публичным с раскрытием цифр. Сейчас эту статистику с 2005 года можноо посчитать. Принять за норму коифициент Х, всё что выше него — хорошо и колебание выше него не сказываются на руководстве и учителях, Ну всмысле подняли немного — надбавка снизили — ничего.
Ниже У за поднятие ни каких надбавок, т.к. и так ниже плинтуса качество обучения. Между Х и У работает и кнут и пряник :)
kev
Не думаю, что этим стоит заниматься.
Мне достаточно недельку поболтаться в школе и я точно оценю её качество.
Рейтинговые оценки поверхностны.
vashchenkov
Отлично, мне как родителю будущего школника надо потратить четверть года, чтобы определить в какой школе учить своё чадо в Обнинске. Ну ладно.
А теперь вопрос другого порядка. Сколько надо специалистов, чтобы они могли дать одинаковые(!) оценки школам, чтобы мы могли на уровне гос-ва оценивать методологию подготовки преподавателей и управляющих для школ, для получения максимально эффективного обучения? Оценивать методологи обучения школьников. Ну и для поощрения работников заведений среднего образования.
kev
Чтобы определить школу, надо разговаривать с предыдущими родителями иучителями школы.
Для оценки методологии должна эффективно работать академия педнаук.
Она сегодня развалена. И пока там засилье теории преждевременного развития, кроме вреда, от неё ничего не получишь.
Поощрение работников среднего образования — не просто.
Недавно ушла на пенсию замечательная учительница математики Лёвина Валентина Ивановна.
По современным оценочным методикам она была бы в конце списка.
Учителя надо оценивать по черновой работе. Это не возьмёт ни одна из существующих систем оценки.
Учителю надо платить хорошую фиксированную зарплату с медленным подъёмом за выслугу лет.
vashchenkov
А как можно оценить черновую работу, если результат ниже среднего?
Это как программист. Я могу сидеть месяц придумывать, наиболее эффективную модель приложения, чтобы расширялась и масштабировалась хорошо. А всего то надо — отойти от канонов и за полдня денормализовать БД.
Вот какой вариант правильный?
kev
Черновую работу учителя русского языка можно оценить по работе над ошибками.
Результат будет.
С математикой сложнее.
Здесь устный рассказ, организация работы класса,
подбор решаемых задач, проверка тетрадей.
География: знание карты, умение вести рассказ.
vashchenkov
нельзя оценивать черновую работу без результата. Ну не понимаю я такого.
Нельзя оценивать работу сотрудника по процессу работы, не рассматривая при этом результат.
kev
Вы, видимо, не встречались с ситуацией, когда результат отложен на десятилетия.
И не видели работу мастера-сварщика.
Если рядом стоит классный сварщик, он оценит результат по первым движениям.
В детсаду закладываются основы личности. Они проявятся в 25 лет.
Как Вы проверите работу детсадовского работника?
В начальной школе закладывается фундамент образования.
Результат будет виден не раньше последних классов.
Как Вы будете формально проверять?
Результат работы учителя старших классов можно проверять сразу.
Но это под силу только опытному профессионалу. Не работают формальные методы, хоть убейся.
Мой отец работал инспектором РОНО.
И знал всех учителей района.
Но он был первоклассным учителем русского языка.
Инспектору, не имеющему учительского опыта это не под силу.
Формализованные методы оценки учителя сегодня являются вредной иллюзией.
skar
самый простой критерий: сколько выпускников школы поступили на бюджетной основе в ВУЗ
kev
Нормальный критерий, но оценка через 10 лет.
И неоднозначный.
А если большинство стали хорошими рабочими?
А поступившие плохими студентами.
Или хорошими студентами и плохими инженерами?
skar
замечательно. просто введите дополнительные качественные характеристики. но когда куча «хорошисто-медалистов» даже в балабановский пед сдать экзамены не могут, либо после первой сессии вылетают…
vashchenkov
Ну и получиться примерно тот же список параметров. При этом, я не говорил об оценке работы учителей. А об оценке школы. Для оценки именно школы и её направленности пойдут объективные оценки. Но это не должно быть как «ЕГЭ» :)
mamasense
Списочек как бы намекает, что нынешние студенты не знают ничего. Одни менеджеры.
kev
«В течении двух десятилетий учительское сообщество сопротивлялось и развал был
заметен только специалистам»
В течение двух десятилетий учительское сообщество сопротивлялось и развал был
заметен только специалистам
panterk
Как студент, скажу, что образование хуже не стало. Оно стало доступнее, поэтому ученики и студенты перестали его ценить и воспринимают как должную обязаловку, коей оно и является, в общем-то. Плюс обесценилась информация — то, что раньше нужно полдня отыскивать в разваливающихся книгах в библиотеке ныне доступно за полсекунды в гугле.
Отдельно хочется сказать про «Не могут слушать лекции». Большинство (преподавателей) просто не могут их читать. Монотонное начитывание сухой информации, без энтузиазма, без идеи. Сами бы стали слушать того, кто относится к вам как к паршивой собаке, смотря свысока?
kev
Вы ошибаетесь, образование провалилось до плинтуса.
Вам просто не с чем сравнить.
Информацию можно добыть за полсекунды и за следующие четверть секунды забыть.
Быстрее — не значит лучше.
Претензии к преподавателям справедливы.
Но, есть преподаватели, которые хорошо читают лекции. И эти лекции студенты слушать хотят, но не могут.
skar
Информацию можно добыть за полсекунды и за следующие четверть секунды забыть.
золотые слова. отсутствие привычки и навыков обобщения, систематизации и прогнозирования на базе имеющихся сведений — то чему сейчас не учат.
panterk
Справедливо, но всех под одну гребенку тоже не следует мести :)
kev
Существуют общие законы развития интеллекта, которые никто отменить не может!
panterk
Лично мне и в школе, и в универе давали и дают весь необходимый материал, вопрос том, буду я его усваивать или нет. Тут уж насильно не заставишь, я думаю.
что Вы понимаете под словом «образование», вообще? (Это не наезд, просто интересно :))
kev
На этот вопрос чуть позднее.
Сложно.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.