Собачья жестокость.

85 комментариев

kev
Кто прав?
Dmitry
А есть альтернатива? Я не заметил. На человека пыталась напасть собака. Двух мнений быть не может.

И добавлю специально для малограмотного автора статьи: догхантеры не ненавидят собак. Зайдите на их сайт — многие из самых активных имеют дома питомцев. Догхантеры борются именно с бездомными собаками, с неуправляемыми стаями, представляющие опасность для окружающих. Прочитайте манифест на их главной странице — они даже не вмешиваются в подобные ситуации, ведь у собаки из статьи есть хозяин, значит догхантеры тут совершенно не причем.
kev
По правде говоря, я бы поддержал движение догхантеров.
Поскольку, это почти единственное реальное дело.
Dmitry
Я его 100% поддерживаю, и с удовольствием бы влился в их ряды, если бы в нашем городе была с этим делом плохая обстановка. Но пока бродячие собаки хоть и напрягают, но их не так много
Dmitry
Это я к тому, что не стоит все в одну кучу скидывать, и в данном случае упоминание догхантеров неуместно. И еще, в их защиту, они не испытывают ненависти, даже способ умершвления выбирают наиболее гуманный, чтоб животное не мучилось
vashchenkov
Категорически не согласен. Нужны определённые правила. А у догхантеров их нет. Под руки догхантеров могут попасть «невиновные» собаки.
Dmitry
Вспомните Ваши слова в теме о Ковчеге. Зачем рассуждать, если не знаете? Я вот рекомендовал зайти на сайт догхантеров и почитать их манифест. Вы зашли? Там четко указаны правила отбора на умершвление. Описаны причины. И они не трогают одиночных псов — только стаи, которые облюбовали себе дворик или подвал. Каждый догхантер обязан убедиться, что та собака, которой предназначалась отрава — съела ее, и что ни одна таблетка не осталась валяться на земле, чтобы домашние псы не смогли ее случайно слопать. Так что правила у них есть.
vashchenkov
На каком законном основании они это делают?
Под правилами я подразумевал общие для всех. У них этого нет. У одних один манифест у других другой. Что будет если один из них отойдёт от манифеста?
Когда каждый устанавливает свои правила — это не правила.
Dmitry
Бродячие псы должны стаями разгуливать по дворам и темным закоулкам? Нет. В городе есть службы, которые должны заниматься подобными стаями, угрожающими людям? Есть. Они выполняют свои обязанности? Нет. При этих условиях человек сам вправе себя защитить? Как Вы считаете?
vashchenkov
Да, согласен — не согласен с методами. Вас интересует моя точка зрения? Задайте вопрос. :)
Dmitry
Ниже уже написали. Подобные движения создаются именно из за того, что власти не выполняют своих обязанностей. Вот есть например у Вас ежедневный маршрут в гараж за машиной. И Вы каждое утро замечаете кучкующихся псин на пути. Вы позвоните в милицию, что они сделают? Ну или не милиция, а какая нибудь муниципальная служба по отлову. Приедут, взглянут для галочки и уедут. Потому что сидят сами на окладе и оттого поймают кого или нет — ничего не зависит. Но… Собаки то Вас каждый день напрягают. И их все больше становится. Вчера пять штук, сегодня уже семь. А еще через две недели они Вас уже облаивать осмеливаются, так как уже считают территорию своей. Того и гляди набросятся. А Вы все звоните и звоните. Надолго Вас хватит, или все таки займетесь сами решением проблемы? Или гуманно дождетесь пока на Вас нападут?
vashchenkov
Дмитрий. Вы определённо хотите получить ответы, которые будут влезать в вашу картину мироустройства. Вас не интересует, моё видение проблемы и то, как я вижу её решение.
Ну раз так, тогда догхантеры — это ПРЕСТУПНИКИ, и они должны отдаваться под суд не важно какими намерениями они руководствуются. Всё остальное уже не важно.
Dmitry
Вы однобоко смотрите на проблему. Я не хочу в данной ситуации переходить на личности, но, если, не дай Бог, подобная ситуация, в которой Вы будете сторонним наблюдателем, и не будете иметь возможность что то предпринять, коснется Вас лично, думаю Вы измените свое мнение. Представьте, как неуправляемое своим хозяином животное несется на Вас, или Вашего питомца, с явными намерениями. Что делать? Бросаться на амбразуру? А если в шею уже вцепилась? А потом на Вас перекинтся? А все из за того, что какой то дебил решил не одевать намордника.

Или если Вас, опять таки, не дай то Бог, покусает стая, Вы будете так же миролюбивы? Вам не захочется подожить этому конец, оградив от подобных страданий других потенциальных жертв. И напомню, речь не только об укусах, но и о заболеваниях, которые могут передаться через слюну. Так скажите, эта гуманность стоит тех рисков? А если на пути стаи попадетесь не Вы, взрослый мужчина, способный проявить свои качества, а ребенок, пацан, который впадет в ступор, или бабушка? Они не смогут отмахнуться или грозно закричать, напугав альфа-самца.
vashchenkov
Дмитрий, откуда вы знаете как я смотрю на проблему? Вы не удосужились у меня спросить это! Скажите о чём я думаю сейчас?
vashchenkov
Поговорю с Вами на вашем языке.
Догхантреы нарушают Статья 245 УК РФ? Да! Власть с этим что-то делает? Нет. Давайте организуемся и будем подкладывать им мышьяку в еду. При этом напишем манифест, что мы будем внимательны, и дети догхатнера не отхлебнут из его кружки компотику. Так же пообещаем убирать остатки мышьяка, которые недоел нарушитель.
LaVent
Обычное любопытство: как вычислять будем того, кто реально отравил стаю в этом реальном дворе?
folga
преступлениями занимается полиция, суд. это их забота искать.
vashchenkov
Так же как и догхантеры — на глаз и по звонку «доброжелателей».
vashchenkov
И ещё. Я могу вам привести в пример сайт педофилов, где написано официально разрешённый возраст ребёнка для начала занятия сексом — 2 года. До этого возраста не рекомендуем.
Вот вам и правила. Давайте жить по ним.
Monochrome
Дмитрий, я не склонна с Вами согласиться. Регулярно травятся домашние собаки и умирают очень не гуманной смертью. В Москве осенью в районе Вернадского митинг собирали, потому что больше ста, что ли, домашних собак за лето отравилось. И вообще дофига всяких дебилов, которые убивают всех подряд собак, так, что они потом по два часа в агонии умирают. Благодетели, мать их.
Dmitry
Но это не догхантеры. Это психи. Они даже могут не знать о существовании этого движения. Понимаете, не любой человек, которомумне нравятся просто собаки — является догхантером. Повторюсь, догхантеры истребляют только бродячих собак. Все остальное — не они.
dmabr
А есть альтернатива? Я не заметил. На человека пыталась напасть собака. Двух мнений быть не может.

Мне кажется тут все проще было. Большая собака напала на маленькую и растерзала ее. А попытку нападения на человека приплели уже для усиления кровавой картины. Наверное и не без подачи хозяйки дворняжки, которая теперь жаждет мщения.
Dmitry
Да хрен с ней с хозяйкой — бабка старая, что с нее взять. Забудем, что она почетный гражданин города. Давайте по сути: даже то, что большая собака нападает на маленькую, разве нормально? Будь она в наморднике, или хотя бы с поводком — ничего бы не случилось.

Когда я заморочусь с разрешением на оружие, поверьте, я сначала выстрелю подбежавшей ко мне овчарке в морду, а потом уже буду выяснять виляла она хвостом или скалилась. А виноват во всем будет ее хозяин, который не может обеспечить мою безопасность.
Monochrome
Да потому что хозяева бывают безответственные или дураки просто.
kev
Безответственные потому, что ответственность не наступает.
Чего не хватает?
Законов или у полиции нет желания работать?
vashchenkov
Я против таких журнашлюшек. Выводы просто потрясающие. Будь я жильцом того двора, эту бы псину пристрелил/усыпил просто, после повторного нападения.
Про «бурное размножение бродячих», ни чего сказать не могу. Нет возможности оценить «страшную скорость размножения».
Нинель Михайловне посоветовал бы подать в суд на возмещение материального вреда.
sofia
Интересно, каковы правовые возможности привлечь к ответственности хозяев?
vashchenkov
Не знаю про ФЗ «про животных». А вот лечение собаки можно стребовать, плюс можно попросить моральную компенсацию, но тут много не дадут.
vashchenkov
Если бы собака умерла, то и мотериальное возмещение практически не реально было бы требовать.
sofia
Кого поддержим? Нужна неотвратимость наказания для хозяев агрессивных собак.
kev
Полиция должна следить за соблюдением правил выгула.
За регулярное нарушение правил выгула надо отбирать собаку.
allexx007
о каких именно правилах вы толкуете? и на основании чего полиция должна отбирать собственность владельца (собака сегодня приравнена к вещи)? это равно утверждению, что за нарушение пдд надо отбирать автомобиль, а за проступки при проживании — квартиру…
sofia
Алекс, а если по закону — какое наказание может последовать для хозяев агрессивных собак, если их животные создают угрозу для окружаюших?
Я придерживаюсь мнения, что отвечать должны хозяева, не сами животные, конечно.
kev
Сразу признаюсь, что я не знаю правил.
Но если следующие правила не существуют, народные избранники мышей не ловят:
1. Бойцовые породы собак надо приравнять к оружию.
2. Больших собак выгуливать на поводке и в наморднике.
3. Если собака без намордника нападает, должно следовать уголовное преследование хозяина.
4. При повторном нарушении правил выгула собаку надо отбирать.
5. Если поведение собаки признаётся агрессивным, собака подлежит усыплению.
vashchenkov
Как-то третий и четвёртый пункт не совсем согласуются. :)
Не согласен, что собак в намордник надо «сажать» основываясь на размерах:
1. Бе́рнский зенненху́нд: Рост кобелей в холке 64-70 см, в идеале 66-68 см Рост сук в холке 58-66 см, в идеале 60-63 см. Выносливая, уравновешенная, миролюбивая, добродушная и чувствительная собака, с лёгким жизнерадостным и уравновешенным характером. К чужим людям относится настороженно, предана хозяину и будет защищать его и имущество от посягательств, хотя не агрессивна по природе и лает нечасто.
2. Йоркширский терьер: Вес по стандарту до 3,1 кг. Рост в холке чуть более около 20. Несмотря на миниатюрность, йорк сохраняет качества, присущие терьерам больших размеров — смелость, любопытство, неутомимость.(другими словами этот шпунтик, если ему не понравится может порвать ваши брюки).
Не согласен с последним пунктом, если это только не бродячая. Хозяина аггресивной собаки надо в обязательном порядке отправить на курсы дрессировки с подтверждением этого, плюс обязать поводок и намордник. И да, чтобы курсы не были предметом попила, возможно стоит все доходы от обязательных курсов направлять на улучшение ситуации: уход за территориями выгула, содержание приюта передержки, оплата операций по стерилизации бездомных животных.
Dmitry
Пр поводу последнего согласен конечно, но представьте себе, что собаковод живет не в Обнинске, а в Жукове, или в Верховье (близлежащие города и поселки). Там нет кинологических клубов. Вы обяжете его за свой счет и время ездить в Обнинск. А представьте какие очереди начнутся? Идея хорошая, но труднореализуемая. Мне кажется надо бы разделить собак на две (может больше) групп. В первой комнатные породы, которые даже при желании не смогут причинить человеку серьезный вред — всякие тойтерьеры и прочие комнатные барбосы, во второю группу — большие или возможно опасные собаки — и вот на них выдавать разрешения. Типа, чтоб не каждый желающий мог купить себе стаффа, а пройти собеседование в милиции например или у психолога, или у кинолога, чтобы специалисты определили, осознает ли человек, какую ответственность на себя берет, и готов ли он ее нести. Получил разрешение — покупаешь собаку. Только из питомника, очипованную, привитую и личным паспортом. Имхо
vashchenkov
Про аггресивных собак, я имел в виду, те, кто проявил свою аггресивность.
Так же я высказывался за то, чтобы владельцев собак бойцовых и служебных ОБЯЗАТЬ проходить курсы дрессировки — хочешь завести серьёзную собаку, возми на себя дополнительную ответственность. И езжай хоть из Урюписка туда, где есть «сертифицированные» клубы. На счёт той-терьеров Вы ой как не правы.
kev
Как деревенский житель, собак не боюсь и люблю.
Здесь выступаю в качестве заинтересованного любителя, поскольку жена собак боится.
Признак, по которому собака должна быть в наморднике должен быть понятным ребёнку и полицейскому.
Поэтому любая большая собака должна гулять в наморднике.
Дальше возможно усиление.
Если специалисты признают болонку опасной, её тоже в намордник.
Если хозяин не соглашается, обоих в намордник!
vashchenkov
Плюс за последнее. На счёт третьего не согласен. Ну и ладно. Разные у нас точки зрения.
kev
Я не знаю текущего состояния.
Должно существовать положение о содержании домашних животных.
Его надо тщательно обсудить и закончить законом.
vashchenkov
так и я за это.
просто на некоторые вопросы у нас немного разная точка зрения.
AUS
Алекс007 активно этот Закон создает в областном Законодательном Собрании.
Надеюсь скоро выложит здесь Проект на обсуждение.
vashchenkov
Вот как то перед введением этого закона у нас в Обнинске поднялась эта волна.
«это ж-ж-ж не с проста» (с)
AUS
Да-а-а-а, интересная многоходовая комбинация! )))
Dmitry
Алекс, Вы же водитель… Разве Вы не знаете, что за некоторые нарушения, водителей отстраняют от управления? Едете пьяным, после составления протокола, Вам за руль пьяным сесть не дадут. Машину отгонят на штраф стоянку. Здесь аналогично. Гуляет без поводка — забирают в спецприемник из которого можно забрать только оплатив большой штраф.
allexx007
машина практически всегда имеет остаточную ценность, а собака далеко не всегда… временное изъятие, действительно, может быть оправдано, если хозяин находится в неадекватном состоянии, но не как обеспечительная мера для взимания штрафа…
kev
Подведу итоги.
Журналистку нужно учить грамотной работе.
Или честности.
А дискуссия получилась.
vashchenkov
Пока не соглашусь. :)
Вторая ветвь дискуссии (с Дмитрием) заглохла, возможно дела :)
folga
Подкорректирую Ваши итоги :))
судя по подписи под материалом — писал не журналист, а граждане :)
kev
Опубликовала газета.
Редактор должен заметить то, что не согласуется.
folga
да, нет, такой строгости нет, насколько я знаю и вникала в эту тему. мало ли люди ошибаются…
folga
мне вот не понравилось про указание номера квартиры… вот, не понравилось!
40-40
Прочитал всю ветку… Вообще у меня есть некоторые вопросы, ставящие все мои жизненные устои в содержании собак в тупик…
Я всю жизнь считал, что:
1. Уже сейчас по закону нельзя выглуивать собак без поводка и намордника вне специально отведенных мест. Я последние 20 десятка лет с любопытством изучал список этих самых мест в городской ветклинике на инфостенде.
2. Уже сейчас по закону собак нужно вакцинировать, как минимум от бешенства ежегодно.
3. Уже сейчас по закону за собаками нужно убирать каки.
4. Уже сейчас при судебном рассмотрение фактов агрессии животного суды выносили часто решение о добровольном умершвлении собаки хозяином или же в принудительном порядке.
5. Уже сейчас разведение некоторых бойцовых пород запрещены.
6. уже сейчас бездомные стаи собак в городах подлежат ликвидации.

Я действительно живу с уверенностью, что все эти нормы в законах есть, только не исполняются или исполняются, но редко… разве нет?

А заданный стартовый вопрос Кевом считаю некорректным. В статье нет противоположных точек зрения которые можно было принять. В статье просто описан случай, который по идеи (обывательской) полностью подпадает под обязанности участкового данного района разруливать его.

Про догхантеров… Появление такого движения полностью вина государства. Когда группа людей начинает заменять собой функции спецслужб (в общем смысле слова) — это всегда будет вызывать вопросы и будут случаи мутации и проявления низменных и жестоких проявлений человека. Это не отменяет возможных благих намерений людей, но это теже казаки, которые вместо милиции патрулируют улицы. Ни те ни другие не должны заниматься такими делами. Но в сложившихся обстоятельствах зачастую получается так, что если не они, то вообще никто.
kev
Я не стремился корректносформулировать вопрос.
Я хотел дискуссии и я её получил.
Если верить Вашему комментарию, а я верю, главная причина ситуации с бродячими собаками и агрессии со стороны собак: несоблюдение законов.
Тогда вопрос Биллу: Почему законы не соблюдаются?
40-40
Если верить Вашему комментарию, а я верю, главная причина ситуации с бродячими собаками и агрессии со стороны собак: несоблюдение законов.

Нет, в данном случае мне можно смело не верить, поскольку это я в этом убежден, причем что называется с детства и оснований такой убежденности я назвать не могу. Просто мне действительно так всегда казалось. Может и нет таких законов на само деле.
Тогда вопрос Биллу: Почему законы не соблюдаются?

А он то тут причем?
kev
Не считаю его в чём-то виновным, просто он должен знать ответ.
И я не требую, я прошу дать ответ.
Bill
Вопрос, конечно, интересный.
Почему в России не исполняются законы? Попытаюсь ответить так: одна ( но не единственная) причина — это несоответствие уровня экономического развития общества уровню общественного сознания граждан.
Начинать надо с себя! Часто вижу, как из приоткрытого окна машины, на дорогу вылетает даже не окурок, а пустая пачка!
Когда подобное поведение станет недопустимым для большинства, общество заставит полицию работать! Очень на это надеюсь. И примеры есть. К сожалению, пока в других странах.
uklon
После «реформы» сильно сократилось число служащих в обнинской полиции?
Bill
Сильно. Причем сокращены именно те, работает на «земле» — ППС и ДПС.
Bill
Пропустил «кто». Сорри )
Dmitry
Разум добавил, если бы не Ваша поправка — даже не заметил бы )
allexx007
наверное, не соглашусь… это из области рассуждений, что хорошим правителям достался плохой народ (в данном случае — бескультурный)… думаю, это довольно примитивная поведенческая форма протеста населения против нечистоплотности правителей, только выраженная в иной форме…
AUS
Исторически сложилось, что граждане противопоставляют себя государству, всячески сопротивляются государственному насилию. Неисполнение законов нередко поощряется обществом. Это обусловлено целым комплексом причин.
allexx007
речь, заметьте, не о законах, а об этике поведения…
AUS
Kev:

Почему законы не соблюдаются?
kev
Бумеранг!
Билл знает лучше.
Мне кажется, наше общество исторически пропитано пренебрежением к законам.
Мы живём по понятиям.
А сегодня лохмотья существующих законов прикрывают масштабную коррупцию.
Опять присоединюсь к Биллу: надо создавать атмосферу общественного неприятия коррупции и беззакония.
И начинать надо с воспитания подрастающего поколения.
То, что я сказал, воспримется как очередной идеализм.
Но где-то надо разрывать замкнутую цепь.
Самого себя трудно переломить.
Я ведь поддержал очевидное беззаконие: догхантеров.
И вспомним «Ворошиловского стрелка».
Дед совершает уголовное преступление и мы ему симпатизируем.
Участковый совершает должностное преступление и мы его одобряем.
В результате выходит, что у меня нет ответа.
folga
бывает, что в помутнении совершают преступления и хорошие люди.
но должно последовать наказание — это и есть искупление вины перед обществом.
неотвратимость наказания.
folga
про тюрьмы в топике у 40-40 — это как бы все одна цепочка наших рассуждений…
AUS
Это не бумеранг. Я просто на вопрос Алекса007 отвечал.
Про исторически сложившееся пренебрежение согласен.
Не знаю, что Вы подразумеваете говоря «живем по понятиям», но я не раз был свидетелем того, что в спорных ситуациях проблема легче и справедливее разрешалась, когда аргументы конфликтующих сторон основывались на принятой в обществе морали и принципах справедливости, а не на законодательстве.
kev
Это и значит жить по понятиям.
Я плохо разбираюсь в законах.
А мораль не всегда у всех одинакова.
folga
Сначала животные упоминаются в Гражданском кодексе РФ:

Статья 137. Животные

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.


Соответственно, животные у нас прежде всего имущество. Хотя и с оговоркой про гуманность.
Интересно, как оценивать деяния догхантеров по законодательству?

Выше только Конституция РФ и международное право…
AUS
В мусорных баках тоже имущество.
vashchenkov
Статья 245 УК РФ
folga
Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Ок.
А о порче имущества в статье УК где? может, сюда входит: или из корыстных побуждений. Ответственность за порчу имущества в гражданском законодательстве искать надо. Вдруг догхантер не бродячей собаке повредит, а домашней, такое ведь нередко происходит?
(в случае с собакой, у которой есть хозяин — понятно, что собака — имущество. или собака еще зарегистрирована должна быть в определенном порядке,чтобы под имущество подпадать?))
vashchenkov
Это другой вопрос. Но это именно та статья под которую попадают их действия. Если был приченён ущерб людям, то это Статья 167 УК РФ, часть 2. В дополнение к 245.
Мой сугубо дилетантский взгляд на этот вопрос.
AUS
Сомневаюсь, что действия догхантеров попадут под 245 ст УК.
Если они конечно действуют НЕ из:
« хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,»

Исключив в своих действиях эти 4 квалифицирующих признака они не попадают под уголовную ответственность.
folga
хорошо.
административная, гражданская ответственность какая?
vashchenkov
Судя по «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45»
Вполне попадает под хулиганские побуждения. Там правда привязка к другим статьям УК идёт. Но мне кажется может быть экстраполировано и на 245 (т.к. приготовление отравы — умышленное действие).
Но здесь уже борьба юристов должна идти.
folga
если деяния догхантеров — это преступления, то о чем говорят все, кто поддерживают догхантеров? люди, это — ПРЕСТУПЛЕНИЕ! и не стойте рядом, не позорьтесь, если вы люди! куда яснее-то?!?! и не покушайтесь даже на это преступление! вы только оправдываете свою ненависть — как не стыдно!
будьте созидательны, думайте в другом направлении — какое законодательство должно быть в этой сфере?

(это я Леш не тебе...)
vashchenkov
Я Дмитрию уже ответилкомментировал(вопроса не было). Но он меня не понял.
nemez
Кто прав?

Двортерьер Мишка. Огромное уважение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.