Что, как, зачем и почему

Для меня этот сайт в свое время стал возможностью для интересного общения. Причем возможностью для действительно свободного общения: не было никаких ограничивающих, стесняющих и смущающих факторов, как то: внешность, пол, регалии, соц. положение и т.п. Была иллюзия настоящего свободного общения. Далее эта иллюзия свободы была разрушена, прошу заметить, «борцами» за всяческие свободы. Но эта история не имеет отношения к делу.

Из вышесказанного понятно почему я выступал за анонимность ника и явность деятельности этого никнейма на ресурсе. Мне не шибко интересно кто кем является в реале, но тут, любой никнейм может сформировать свой образ перед окружающими (пользователями, читателями) лишь с помощью своих мозгов и интеллекта, а не, повотрюсь, достижениями в реале, своим кошельком, статусом и прочей известностью.

Но являясь регулярным пользователем ресурса я почерпнул и приобрел массу полезных знаний и даже навыков. Я, например, был довольно таки аполитичной личностью, я, конечно, знал, что в общем и целом происходит в стране. Но я не искал правды там, где ее нет и всячески повторял этот тезис. Но теперь я приобрел некую политическую позицию, точнее скорее социально-политическую. А именно: я стал в оппозицию тем, кто считает и называет себя современной российской оппозицией, ко всякого рода либералам, геям, фашистам, всем тем, кто сейчас ходит в одной толпе на всяких модных «продвинутых» митингах.

А позиция такая у меня появилась как раз таки благодаря таким пользователям как mbok, shapiro, kot, AlexRybin, alex0349, SlavikObninskiy. Если я кого то забыл упоминуть, прошу прощения, полагаю, что суть этой группировки ясна и понятна.
Я с удивлением обнаружил, что эти «борцы» якобы за свободу по сути своей являются латентными поборниками диктатуры в крайнем ее (диктатуры) проявлении. Эти люди социально-активная часть населения, весьма агрессивно настроенная часть населения, без какого либо конкретного конструктивного мнения. Единственный конструктив — это быть против. Не важно кого и не важно чего, главное, что они против.

Этот мой пост навеян очередным обострением бреда преследования у пользователя mbok. В соседнем топике он задал вопрос кто является хозяином на сайте. Ответ он получил через 14 минут. Через неделю, не удовлетворившись ответом, он начал тему развивать дальше.
Самое интересное в вопросе mboka то, ЗАЧЕМ этот самый вопрос был задан. А ответ очевиден: для «борьбы». Яуже высказывал мнение и сейчас повторюсь, таким как mbok, постоянно нужна «борьба», без нее смысл его существования на белом свете будет потерян. Это единственный доступный способ для таких персонажей хоть как то определить свою значимость. Знание «хозяина» — возможность кусать, обличать, жаловаться и просто гадить, на всякий случай.

Группировка таких персонажей, сформированная из людей близких по духу, направлена главным образом на то, чтобы поддержать вожака своей стаи. Я их еще называю «подтанцовка». А солирует главным образом shapiro. Энергичность и живость ума Людмилы Валентновны вызывают у меня уважение и восхищение, честно. У нее есть позиция, есть цель и граммотно поставленный процесс для достижения своих целей.
А вот подтанцовка устроена наоборот. Цель подтанцовки — подпевать солисту. А это скучно. Непряитно и неинтересно скучно. На фоне иллюзии мыслительной деятельности у себя, эти люди фактически «мыслят» лозунгами. А вожаки всячески подбадривают и подначивают их на такое «мышление», умело поддерживая эту «думательную» иллюзию. А, как я уже говорил, хочется интеллектуального общения, а не обмена стереотипами.

Этим постом я хотел более точно выразить в буквах свою социально-политическую позицию, а тем кто ее знает и понимает, еще раз напомнить ее.
Оппо очень любят педалировать тему «прав человека». Но почему то считают, что эти права любой человек должен получить «нахаляву» Я считаю, что это не так. Права надо заслужить, надо дозреть до их получения, доказать, что ты достоин и достаточно вменяем, чтобы получить «права человека».
В этом тоже заключается мое большое противоречие с оппо.
Недавно была тема про порезанные колеса. Плохо их резать? Да. Люди, которые ставят машины в неположенных местах ни в чем не виноваты? Нет, конечно. Они всего лишь припарковались на минуточку, ну может, чуть поболее. Что можно сказать о таких автовладельцах? Да то, что срать они хотели на «права человека», им плевать на окружающих, их интересует только свое собственное право запарковать свою тонну железа на четырех резиновых круглешках так, как им самим удобно. Но «правозащитников» такая тематика не интересует, слишком низменный вопрос для таких высокохудожественных натур как они. Гораздо важнее узнать, что кому принадлежит. Потому что сайт это для них инструмент влияния. А на проблеме культуры пользования автотранспортом особо имя себе не сделаешь. Этим же заниматься надо, а тогда времени на писанину здесь мало останется.
Сами резатели преследуют несомненно крайне возвышенную цель — «научить» правильно парковаться. А по сути? По сути тоже срать они хотели на право частной собственности.
А если бы «права человека» действительно что то значили, была бы пропаганда такого знания, то общество в целом могло бы быть здоровее. Нужно это правозащитникам? Нет. Почему? Ответ очевиден: если все будут знать свои права, то надобность в этих людях отпадет по определению.

Я бы хотел, чтобы пользователи высказались по возможности на затронутые темы в этом топике. Хотел бы спора и обмена мыслями и идеями.

43 комментария

Ispolzovatel
У подтанцовки есть правда одно весьма ценное качество — они активны и энергичны. Свою малочисленность тем и компенсируют. Пэтому и призываю всех остальных обозначиться с мнением.
Ispolzovatel
очень прошу самих представителей оппо по возможности воздержаться от публикования лозунгов в этой ветке. Свои мысли — пожалуйста. Если я чем в тексте кого то обидел, заранее прошу прощения.
rita
Интесная тема, вот Вы про права : — « Права надо заслужить, надо дозреть до их получения, доказать, что ты достоин и достаточно вменяем, чтобы получить „права человека“.» То есть, по-вашему некоторые должны иметь иметь права человека, а некоторые недостойны?
AUS
Права и обязанности как правило взаимосвязаны. Но наиболее продвигутые, с помощью некоторых правозащитников, стараются успешно пользоваться правыми и уклоняться от обязанностей.
Ispolzovatel
я не говорил, что некоторые не достойны. Мысль в том, что права, это не только сам факт их существования, это еще и ответственность, которую надо обозначить и понимать.
kev
Эту идею мы понимаем одинаково.
Формулируем немного по-разному.
Характерно, что правозащитники напрочь отказываются это видеть.
«Даёшь права!»
А обязанность оставим соседям.
rita
Но утверждая, « что ты достоин и достаточно вменяем, чтобы получить „права человека“, Вы оставляете иным, другим что? -
kev
Спорить не могу в силу категорического согласия.
А вот с этим «Права и обязанности как правило взаимосвязаны.» поспорю.
Следовало написать: «должны быть гармонично связаны».
Напоминаю грубого Корнеева: «Ты ничего не должен хотеть там, где ты ничего не можешь».
И как часто у нас многого хотят, забывая про обязанности.
В первую очередь про это напрочь не помнят правозащитники.
AUS
Должны быть гармонично связаны. Совершенству нет предела…
40-40
Я бы хотел, чтобы пользователи высказались по возможности на затронутые темы в этом топике. Хотел бы спора и обмена мыслями и идеями.

На тему чего?Твоего «мировоззрения»? Ты хочешь что бы тебя попытались переубедить или подтвердили твою субъективную правоту своим субъективным согласием с ней?:)
А так хороший развернутый текст на тему твоих мыслей. Было легко читать — все лаконично и без соплей.
Ispolzovatel
Спасибо. Тем затронуто много. В частности интересны мнения на тему: «Соотнесение реальной личности и никнейма. Качество деятельности никнейма на ресурсе»
kev
Для меня этой проблемы нет, выступаю открыто.
Но возможность сохранить анонимность должна быть.
kev
Анонимность предполагает возможность свободно и безнаказанно хамить.
Ну уж такова особенность этого ресурса.
Защищаться надо либо смехом, либо не обращать внимание.
Ritulya
«Анонимность предполагает возможность свободно и безнаказанно хамить.»
Условие возможное, но не обязательное:-)
kev
Человек хорошо воспитанный должен вести себя корректно даже при анонимном общении.
nemez
Он не должен, он просто так себя ведет.
40-40
В частности интересны мнения на тему: «Соотнесение реальной личности и никнейма. Качество деятельности никнейма на ресурсе»

Оооо… с этой темой я тоже столкнулся еще на обнинск.ру и прочувствовал все ништяки :) И тут с тобой полностью согласен. И также считаю,что если человек изначально не называется собой любимым, то «разоблачать» ник — свинство галимое.
AlexRybin
Но теперь я приобрел некую политическую позицию, точнее скорее социально-политическую

Хвалю. Молодец! :)
Лучше быть хотя бы против, а не безгласым овощем, ага? :)

Рост продолжается! :) Вперёд!
AntiStatik
Кто такой «безгласый овощ»?
AlexRybin
Кто такое «овощ» — понятно? :)
А слово «безгласый» образовано от двух слов: «без» и «глас» — он же голос. :)

Стало ли понятнее? :)
AntiStatik
Нет. «Овощи» — кто такие? Луркмор даже ответа не дал.
AlexRybin
AntiStatik
Все правильно, он человек, а не овощ. Я нисколько не сомневался в этом.
AlexRybin
Молодца! Вот Вы и поняли, «»Овощи« — кто такие?».
AntiStatik
Тогда вопрос, как может быть «овощ безгласым»? Тавтология?
AlexRybin
Скорее усиление эмоционального эффекта.
:)
quaestor
Уточни у Игоря, кем он там не является


Что-то мне помнится, что частица «ни» не дает отрицания сама по себе.
AntiStatik
На фоне иллюзии мыслительной деятельности у себя, эти люди фактически «мыслят» лозунгами

146% согласен. Выше как раз пример.
LaVent
Единственный конструктив — это быть против. Не важно кого и не важно чего, главное, что они против

Собственно вот всё в одной фразе.)
Mediator
уважаемый Использователь, прочел ваш труд, преследует один вопрос — ну НАХУ… ЗАЧЕМ?
Зачем столько букв, слов и знаков препинания.
Берегите нервы!
На сколько я понял, посещая данный ресурс, цель его создания и существования — сплетни, споры, ссоры, как личного так и политического характера.
И опять же вопрос, чем вы не довольны? Все это присутствует в полном объеме.
Оппозиция и вы… в чем разница? Что делаете вы кроме букв, слов и знаков препинания? Ваша приобретенная «некая политическая позиция» не ясна. Вы против тех кто против? А за что Вы? Каков Ваш лозунг?
В Вашем тексте букв слов и знаков препинания столько же, сколько и у Ваших оппонентов.Лозунга нет… Потому что вы против ЛОЗУНГОВ! и что остается? буквысловаизнаки…
Так чем же вы недовольны?
после прочтения… ))) нет, не сжечь))) на ум пришла бабушкина поговорка: «Толку как от поросенка, визгу много, а шерсти мало»
horovodovodoved
Плюсанул, на всякий случай))) Дерзко, дерзко…
AntiStatik
Мне кажется, «использователь» писал про отсутствие здравого смысла у некоторых. Про то, что обосновать, почему человек так думает, а не иначе многие из «оппо» не могут, или не хотят.
Ispolzovatel
Дорогой Медиатор,
Спасибо Вам за Ваше мнение. Отвечу на некоторые Ваши вопросы не по порядку.
Так чем же вы недовольны?
Всем доволен. Я своего недовольства ниразу не высказал. Я высказал мнение.
Вы против тех кто против? А за что Вы? Каков Ваш лозунг?
Да я против тех кто против в данном конкоетном, расмотренном мной в тексте. Я сам за себя, за своих родных и близких. Я за все хоршее против всей .уйни. Вы полагаете, что каждый человек должен иметь и носить какой то лозунг? В таком разе можете считать моим лозунгом позапредыдущую сентенцию.
Что делаете вы кроме букв, слов и знаков препинания?
Я работаю на работе, провожу время с семьей, друзьями.
И самый главный вопрос
ну НАХУ… ЗАЧЕМ?
На этот вопрос я не могу Вам ответить. Когда здесь на ресурсе у когото, например у Вас, возникают такие вопросы, я теряюсь. Вы меня в тупик ставите своим вопросом. Как мне на него Вам ответить? Ваш Вопрос универсальный. Что бы я Вам не ответил, Вы сможете как заведенный спрашивать «Ну Наху..?» Какой бы я деятельностью ни занимался, Вы опять мне скажите: «Ну наху..?» Более того, будь на моем месте любой другой человек, Вы сможете задавать Ваш вопрос до бесконечности.
blackknight
— А я считаю, что «бебебе» — беспроигрышный аргумент в любом споре.
— Нет, беспроигрышный аргумент — это вопрос:«И чо?»
— Я и на твое «И чо» могу сказать «бебебе».
— И чо?

=)
mbok
Очень многословно. Структурирую и вычленяю наши разногласия:
1. Это площадка для общения, а не для дискуссий (В тексте слова «дискуссии» нет вообще.) А это всё-таки очень разные вещи.
2. Вы настаиваете на своей виртуальности. Страшитесь своей правосубъектности. Много рассуждаете об ответственности, но других.
3. Вам хочется определять «что, как, зачем и почему» должно (не должно) здесь обсуждаться. Но люди вольны выбирать сами.
4. Считаете, что лично вправе определять, кто достоин получить права, а кто — нет. Что это, как не человеконенавистничество.
5. Занимаетесь передергиванием, приписывая другим собственные реконструкции мотивов их поведения. Хотя Вам это знать не дано.
6. Не ограничиваете себя правилами поведения и этикой. Можете вести себя по-хамски. И Вам за это здесь ничего не грозит.
Разногласий много и они принципиальны — «системы ценностей» разные!
LaVent
Это площадка для общения, а не для дискуссий (В тексте слова «дискуссии» нет вообще.) А это всё-таки очень разные вещи.
 

Взгляните на левый верхний угол. Что вы видите? Livepark.pro площадка для дискуссий.

Остальное даже читать пришлось дважды…
mbok
Правильно, и я о том же самом.
Продекларировано «площадка для дискуссий».
А Использователь пишет только об общении.
Ritulya
«Поэтому и призываю всех остальных обозначиться с мнением.»
У меня после первого прочтения возникло сожаление, что нельзя поставить одновременно и плюс, и минус. На общей картине это не отразится, но раз просили обозначиться…

Может надо еще раз перечитать? на свежую голову:-))
nemez
Этот мой пост навеян очередным обострением бреда преследования у пользователя mbok.

На Вас влияют, остерегайтесь.)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.