Идеология и право.

Интересная точка зрения с Медведевского сайта.
«Николай Ю.Романов, Москва
21 января 2013 16:51

Akkuratist:»Добавлю,что на мой взгляд в системе нынешнего образования в стране не достаточно кроме всего ИДЕОЛОГИИ.«

Это — безусловно верно. Но проблемность вопроса как раз и заключается в том, что в современной России идеологии как таковой быть не может. Поскольку единственная идеология, которая воспринимается сегодня обществом, — это узаконенный паразитизм каждого на своем месте. Достигаемый за счет чего угодно. Иной идеологии современное российское общество воспринять самостоятельно не может. Как и система образования. А в том случае, если некий набор идеологических тезисов (например, тех же советских, — в новой редакции) будет превноситься в общество принудительно, оно просто начнет ему противопоставляться всеми доступными способами как фактору инородного влияния, ограничивающему пресловутую нынешнюю свободу граждан и лиц любого социального положения творить все, что им заблагорассудится.

Идеология возникает тогда, когда общество готово ради собственной безопасности и порядка поступиться некими своими свободами, ограничивая свое бесконтрольное злоупотребление ими в том или ином их объеме. Равно как и тогда происходит закрепление этого процесса в виде правовых и сугубо идеологических надстроечных норм. Которые и заводятся в систему обучения и воспитания. Как основа будущей стабильности, порядка и уверенности в завтрашнем дне.

В современной России это невозможно. Почему? Потому что все без исключения законодательные нормы, — начиная с Конституции и ключевых законов, — в стране по сути являются чужими, скопированными с других стран, их правовых систем, укладов и истории. Своего, российского, нет ничего. А в итоге, вся эта правовая система напоминает купленный на „блошином рынке“ по случаю и по отдельности сборный костюм, который пытаются надеть на заданного человека. И который ему не подходит, — там узко, здесь широко, там длинно, здесь коротко. Вот и латают постоянно, перешивают и т.д. А то и вовсе пытаются заставить под этот костюм меняться фигуру самого человека.
»

97 комментариев

kev
Похоже, автор прав.
nemez
Идеология — это сверху. Вот ТСЖ это снизу (с фундамента), с них начать. Когда с соседями научимся подъезд в порядке содержать, потом дом, потом двор, улицу, город, тогда и до страны очередь дойдет. А то в многоквартирные дома народ согнали в свое время, все «заботы» себе забрали и совсем развратили народ, чувство хозяина убили напрочь.
Идеология одна — жить по человечески.
AUS
Автор может и прав. В критике каждый силен, особенно в деструктивной, ничего не предрагая взамен. Это самое простое.
Немец прав, с самих себя надо начинать.
А чувство хозяина убили еще со времен раскулачивания и коллективизации.
SgtPepper
А чувство хозяина убили еще со времен раскулачивания и коллективизации.

Прошу Вас, не надо транслировать перестроечные мифы, ведь Вас могут читать дети.
kev
Это не перестроечный миф.
Это убеждение, которое у меня сложилось задолго до перестройки.
На базе общения с крестьянами и свидетелеми раскулачивания.
Потом помогли книги.
Задолго до перестройки.
Вы помните: Нагульнов и Титок?
Один бездельник, другой трудяга.
SgtPepper
Вам не кажется эта идея слишком утрированной: взяли и убили чувство хозяина. У всего крестьянства. Это при том, что раскулачено было около 5% крестьянских хозяйств. Получается, 95% российских крестьян — маргиналы и бездельники?
nemez
Налогами можно все сделать и без раскулачивания (5% особенно рьяные, их обычно больше и не бывает в любом деле).
kev
Нет, не кажется.
Раскулачивали лучших, раскулачивали маргиналы.
Кроме того, политика уничтожения крестьянства продолжалась и потом и, в смягчённом варианте, продолжается сейчас.
На уничтожение крестьянства понадобилось столетие.
maybefriend
На уничтожение крестьянства понадобилось столетие. хм… задумался. разве урбанизация это уничтожение?
kev
Урбанизация и уничтожение крестьянства — разные понятия.
maybefriend
тогда в чем выразилось уничтожение?
Dmitry
В полнейшем отсутствии финасирования и стимуляции. Кто главный потребитель у фермера в Америке? Государство. Оно обеспечивает сбыт продукции. А у нас? Куда сам хочешь — туда и продавай, ищи.
maybefriend
так это теперь, я же спрашивал про тогда.
kev
Тогда сбыта не было.
Всё мели в госпоставку.
Зимой в колхозных амбарах мыши от голода дохли.
kev
Урбанизация: постепенное вытеснение сельского населения в город экономическими методами. В деревне остаются наиболее конкурентноспособные.
У нас: физическое уничтожение наиболееконкурентноспособных.
В деревне остаётся наименее пригодное к развитию сельского хозяйства люди. Насильственный сгон в колхозы, работа задаром.
Примеры: кинофильм «Председатель колхоза», восстание Боровских крестьян, налог на сады, беспаспортные крестьяне.
maybefriend
ну прямо целое столетие физически уничтожали цвет крестьянства, при всем уважении это очень-очень притянуто.
Dmitry
Вытеснение???!!!

Вы о чем? Не надо понятия подменять. Вытеснение и естественный исход — это совершенно разные вещи. Урбанизация — это когда в городах людям живется лучше, чем в деревнях. Когда народ понимает, что можно не рубить дрова на зиму, не надо коровам сено заготавливать, а можно жить в квартире и иметь определенные блага. Когда поселки и деревни, где по улицам еще недавно ходили коровы — превращаются в мелкие города с домами культуры, кинотеатрами и местными «Плазами». Это естественный процесс, но никак не вытеснение
Dmitry
Если и можно говорить хоть о каком то вытеснении, то не экономическими, а естественными методами. Человек, как существо ленивое, естественно, с большим удовольствием захочет жить в месте, где есть электричество и канализация, чем строить шалаш в глухом лесу. Это не вытеснение — это естественный выбор.
Dmitry
В деревнях остаются наиболее приземленные. Процент верующих кстати в деревнях заметно выше. Они считают, что месить навоз и ухаживать за коровой — их ноша и святая обязанность. Многие и не хотят видеть другой жизни, ибо так воспитаны. Они не мечтают стать великими, им ближе земное, насущное. Это не плохо, и не хорошо. Это дает возможность выживать, но тормозит прогресс
Dmitry
У меня есть знакомый — типичный деревенский житель. Ему запах ели дороже всего на свете. В городе он как медведь в театре )))

Просто есть люди, которые не умеют жить в городе, да и не надо им это. Но никто их не вытесняет. Никто их в город жить не зовет. Городу наоборот ништяк, если работать все будут на него, налоги платить и прочее, а жить где нить в другом месте. Поэтому не в город вытесняют, а город сам притягивает.
SgtPepper
Трудно апеллировать к убеждениям, они находятся в области иррационального.
SgtPepper
*Конечно же оппонировать, а не апеллировать*
kev
Унтерофицерская вдова себя высекла.
У Вас ведь тоже убеждения.
Если не верить свидетелям из разных районов Тульской, Калужской и Воронежской областей, описанию Тамбовского восстания, кому верить?
mbok
У Вас родственники — колхозники были?
Городским трудно прочувствовать…
SgtPepper
Практически у всех были или есть родственники колхозники, и у меня в том числе. Моих дедов не раскулачивали, означает ли это, что они были бездельниками и маргиналами?
temp
Оно-то конечно очень грустно, видеть «страну, которую мы потеряли», «убийство чувства хозяина».

Но, что-то подсказывает, что в эпоху индустрализации и пятилеток стране надо было что-то жрать, и чувства хозяев данному процессу не потворствовали.
kev
Вам известно, что Украинский голод был организован искуственно?
Что урожай плохонький, но был.
И всё вымели, отправили в Германию.
Можно ли строить страну на трупах?
mbok
Не означает, ни в коем случае.
Но рассказали ли они Вам: как жили,
как работали, «система оплаты труда»
(в кавычках) в 30-60 гг. XX века…
Это способствовало «чувству хозяина»?
temp
Извините, спутал, вопрос следует проигнорировать.
SgtPepper
Рассказывали. Трудно жили, много работали, про систему оплаты не рассказывали, я мал был для этого, но жили неплохо, дети все выжили, хозяйство было большое, это при том, что бабушка была сельской учительницей и на хозяйство у неё времени оставалось не так уж и много.

«Чувство хозяина» сохранили до самого конца, даже переехав ближе к Обнинску держали скотину.
mbok
Конечно, «чувство хозяина» по отношению
к личным подсобным хозяйствам сохранялось.

Но принятая в СССР система крупного коллективного сельхозпроизводства в конце концов не выдержала. Уверен, что если бы государство не ограничивало «чувство хозяина» масштабом ЛПХ, решения объективных проблем в сельском хозяйстве (например, падения плодородия) нашлись бы и страна не пришла бы к тому, к чему пришла — зависимости от импорта зерна для поддержания животноводства и пр.
maybefriend
kev тут недавно кидал ссылку про чувство хозяина как раз. насколько знаю должность председателя выборная всегда была. кто мешал выйти за пределы ЛПХ и рулить всем колхозом?
kev
Это исключение.
На должность председателя выдвигали послушных.
maybefriend
На должность председателя выдвигали послушных.а что надо было выдвигать типа Шапиро-Котляр Немцова-Удальцова? Так они бы просто все развалили, выдвигали адекватных. Да и потом Человек про которого Вы приводили ссылку создал лишь первый колхоз миллионер, но после него появились и другие колхозы-миллионеры которые тоже кто-то возглавлял пусть и не такой заслуженный.
kev
Сколько сильных колхозов было в Калужской области?
maybefriend
Сколько сильных колхозов было в Калужской области? Что нам даст ответ на этот вопрос? Калужская область не показательна в этом плане, сама маленькая, колхозы маленькие, земля не чернозем, климат так себе.
kev
Вы глубоко ошибаетесь.
Как раз Калужская область типична и показательна.
Я Вам назову цифру по Тульской области, весьма приблизительную: 3 сильных колхоза на область.
Взято из различных бесед, т.е ОБС.
Что это даёт?
Соображение: это искуственно построенные образования, мало влияющие на экономику области.
Потёмкинская деревня.
Ritulya
«а что надо было выдвигать типа…Немцова-Удальцова?»
Ничего (хорошего) не могу сказать про Удальцова. Но про Немцова Вы зря. В свое время он был хорошим губернатором, на него в Нижегородской области просто молились.
Dmitry
Вы наверно не были в Нижнем ))) у меня другие сведения ))) говорят, как гора с плеч. Там его стебут — пипец )))
Bill
И валютный кредит куда-то делся…
Ritulya
Есть такая категория людей, для которых любая власть плоха по определению. Сколько бы хорошего не делалось, они всегда увидят то, что еще не сделано и, главное, запомнят только это.
Dmitry
Не кажется ли Вам, что наиболее горлопанистые из этой группы людей, в данный момент во всю обсирают ВВП, и создают всякие координационные советы, стараясь скрыть свои грешки?
Ritulya
Да про сегодняшнюю оппозицию я молчу. Тут мое мнение в большинстве своем совпадает с мнением Ispolzovatel — Раз уж мы решили, что мы оппозиция, то мы будем всегда тупо против.
Очень конструктивно.

«скрыть свои грешки», в смысле, перенаправить стрелки? Вполне возможно. Но больше не это. Власти людям не хватает. Деньги есть, а власти мало.

Но в том комментарии я хотела сказать, что если речь о «развалить колхоз», то не всех оппозиционеров можно не глядя упоминать. Конкретно Немцова (из-за его губернаторского опыта) я бы рядом с Удальцовым не ставила. Хотя, если говорить про него сегодняшнего, то кто знает:-)
Ritulya
«во всю обсирают ВВП»
Если верить Википедии:
«27 ноября 1999 года Немцов назвал Владимира Путина самым достойным человеком из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах президента России в 2000 году.»
А уже через полгода он оппозиционер: «в марте 2000 года Немцов проголосовал за Григория Явлинского»

Что это? Кризис 40 лет? :-))
kev
Может он в кошку обратился?
Про воробья помните?
mbok
Не кажется, потому что нелогично.
Скрывая грешки, не высовываются…
mbok
Мэйбифренду:
#127118
Отдельный героический пример!
К.П.Орловский умер 45 лет назад.
Система, требующая каждодневного
массового героизма, недолговечна.
Себя спросите, способны на такое?…
Ответ очевиден — не орёл!
#127142
А параноидальный выпад в сторону
Шапиро-Котляр Немцова-Удальцова
здесь совершенно неуместен и глуп.
mbok
Провокация Мэйбифренда, надо признать, удалась. Пользователи повелись нараз. И переключились на Немцова.
kev
Может и хорошо.
Мне не очень хочется продолжать про крестьян.
Тема тяжкая и уже не раз поднималась.
Каждый раз одно и то же.
Если мне не будет прямых вопросов, я — пас.
Ritulya
«Провокация Мэйбифренда, надо признать, удалась. Пользователи повелись нараз. И переключились на Немцова.»
Не пытайтесь видеть во всем скрытый смысл. Про Немцова заговорила я. Исключительно из-за большой любви к нему бывшему. Для остальных «Немцов-Удальцов» является синонимом слову «оппозиционер». И речь шла о том, что председатель колхоза должен быть «послушным». Перечитайте комментарии чуть выше.
Более того, пользователи вообще никуда не повелись, т.к. ни я, ни Dmitry в общей беседе не участвовали. Я встряла, как уже говорила, из-за любви к Немцову (остальное — не моя тема), а Dmitry из-за нелюбви к оппозиционерам. Считайте, что у нас с ним был свой, отдельный диалог.
kev
Я не возражаю против боковых ходов.
kev
Система оплаты была простая: за выход на работу бригадир ставил палочку. На этом оплата заканчивалась.
Более или менее зарабатывали механизаторы.
alex0349
И эта палочка называлась трудодень. В конце года трудодни учитывались при натуральной оплате. Допустим на один трудодень полагалось столько то килограммов зерна.
kev
Полагалось.
Но не давалось!
SgtPepper
Но проблема даже не в этом. И Вы, и kev, ссылаетесь на общение с какими-то крестьянами и родственниками из деревень. Ни капли не сомневаюсь в правдивости рассказов, которые вы слышали, но какой вывод можно из них сделать? Можно ли делать обобщения в масштабах страны на основании этих рассказов?

Совсем нет. Из рассказов можно заключить, что в деревнях было и так, как говорит рассказчик, и не более того. О том, как было обычно и по всей стране из таких рассказов судить нельзя, для этого нужны более серьёзные источники. Печально, что kev этого не понимает.
kev
По каким же источникам делать обобщение?
По курсу истории партии?
SgtPepper
Похоже, вам другие источники не известны, а жаль. Сейчас доступны вполне серьёзные исследования на тему коллективизации, раскулачивания и голода на Украине, но вы застряли на уровне «Огонька» образца 1987 года.
Dmitry
Простите, но просто хочу понять, на чьей я стороне в этом споре. Вы какую мысль хотите донести?
SgtPepper
Я это уже делал, правда, без особого успеха.
kev
Отчего же.
Я внимательно ознакомился.
Но Ваши цифры меня не убедили.
За пятью процентами я вижу миллионы живых людей и не согласен сбрасывать их в проценты.
Это была элита нации.
SgtPepper
Вы опять спекулируете на эмоциях. Если мы рассуждаем о масштабах страны, нам волей-неволей придётся «сбрасывать людей в проценты».

Теперь про «элиту». Вы кулаков считаете эффективными менеджерами крепкими хозяйственниками, я же их считаю сельскими ростовщиками. Крепкими хозяйственниками были середняки, которых никто не уничтожал. Полагаю, мы говорим о разных вещах.
kev
Мы говорим не о разных вещах, мы говорим с разных позиций.
Политику «сбрасывать людей в проценты» считаю безнравственной и недальновидной.
Вы плохо знакомы с тактикой раскулачивания. Под раскулачивание попало много середняков.
И кто установил разницу между кулаком и середняком?
О восстании Боровских крестьян я слышал от очевидцев.
Вы им не верите, других доказательств не имею.
SgtPepper
Про «сбрасывание в проценты»: честь вам и хвала как высоко моральной личности. Но тогда ваш удел — беллетристика, описывайте конкретные случаи и конкретных людей и не занимайтесь обобщениями глобального масштаба.

Далее, разницу между середняком и кулаком установили политики и историки, в частности М.И. Калинин. Он для вас авторитет в сельском хозяйстве?

Про боровское восстание: речь про 1918 год? Это было лет за 15 до раскулачивания. Да и Советской власти не было и года.
kev
Калинин для меня — не авторитет.
Всю эту компанию оцениваю: пауки в банке.
Боровское восстание произошло благодаря продразвёрстке, т.е. ограблению.
И закончилось расстрелом.
Не это ли начало разрушения?
SgtPepper
По Калинину — остаётся надеяться на непогрешимость ваших источников.

По боровскому восстанию — ведь были и раньше крестьянские восстания, и даже в Боровске. Почему же разрушение началось только в 18-м году?

И ещё вот что мне не совсем понятно: почему вы, жалеющие 5% кулаков, ни слова не говорите про сотни тысяч загубленных кулаками жизней сельской бедноты? А ведь им приходилось за полученные весной семена отдавать осенью половину урожая, за взятую на день внаём лошадь отрабатывать неделю на кулака, а то и лишаться своего надела. Или переживать не за «элиту» не кошерно?
kev
«По Калинину — остаётся надеяться на непогрешимость ваших источников.»
Говорят, что никто так не врёт, как очевидец. Но можно анализировать и сравнивать.

«Почему же разрушение началось только в 18-м году?»
В 17-м. Потому, что именно большевики принципиально отрицали хозяина. И с 18-го года, с продразвёрстки началось планомерное ограбление крестьян. Не пишите мне, что это можно объяснить необходимостью.
Остановимся на фактах.

« жалеющие 5% кулаков, ни слова не говорите про сотни тысяч загубленных кулаками жизней сельской бедноты?»
По двум причинам:
1. Не верю Вашей цифре. Посмотрим фильм «Вечный зов». Сколько жизней загубил Кафтанов?
2. Всё-таки переживаю. Но видел колхозную бедноту и это выглядет страшнее Ваших страшилок.
SgtPepper
> Потому, что именно большевики принципиально отрицали хозяина.

Строго говоря, большевики отрицали частную собственность, а не хозяина. Но и от этого они довольно быстро ушли. Что вы скажете про эпоху НЭПа? В этот период началось возрождение крестьянства? Ведь «хозяина» признали, ограбление прекратилось.

> Посмотрим фильм «Вечный зов»

Ну и как после этого серьёзно воспринимать вашу позицию? Это всё равно что по «Курочке-рябе» обсуждать сопромат.
kev
Фильм «Вечный зов» показывает примерно то, что я видел, что мне рассказывали предки, поэтому и верю.
НЭП — идея здравая. Напоминает китайский путь.
Но Вы сами пишете, что его быстро свернули.
В развитии крестьянства много значимее идеи Столыпина.
alex0349
Евгений Васильевич, Анатолий Иванов, который написал «Вечный Зов» и «Тени исчезают в полдень» он на 11 лет старше Вас, уроженец села (теперь города) Шемонаиха в Восточно-Казахстанской области. События, которые он описал близки к действительности, даже приглажены, действительность страшнее.
alex0349
Евгений Васильевич хочу поддержать Вас.Мне ближе история своей семьи. И отбрасывать в сторону частные случаи, как нетипичные это старый подход «имеются отдельные недостатки». Очень удобная вещь.
Но есть и обобщения. Например вот это доклад на научной конференции
http://scepsis.ru/library/id_2973.html
Предупреждаю, материал большой, читается с трудом. Не прост в восприятии.
alex0349
Какой браузер? Я в FF сейчас спокойно открыл.
kev
Опера.
Сейчас попробую Эксплоарер
alex0349
Вы там обратите внимание на разделы посвященные сельскому хозяйству и крестьянам
alex0349
Не обязательно бездельники и маргиналы. Например как мои дедушка и бабушка со стороны отца. Под угрозой раскулачивания добровольно принудительно сдали свой скот в колхоз. У брата деда младшие сыновья — комсомольцы сами отвели скотину в колхоз. Вот как то так.
kev
Я сам жил в деревне.
SgtPepper
Отлично! Вы были наименее конкурентоспособным жителем села, раз вы дожили до седин?
kev
Разумеется.
Я был сыном сельских учителей.
Bill
«Убили поэму…
Рыдает Ангола,
Бостон, Дагестан и Палермо.
Убили поэму…
А тех, кто убил
Я сам бы за это
Убил бы поленом. „
(с)
Навеяло ))…
kev
Предлагаю вешать за мужское достоинство.
folga
а мы будем отдавать честь в тот момент, когда все это вешать будут (простите))))
folga
простите за перепутание топика и ветер в голове! )))
kev
Ветер в голове здесь нужен.
folga
пожалуйста, удалите мои два предыдущих комментария, kev!
alex0349
Он на грубость нарывается
И все обидеть норовит
Тут за день так накувыркаешься
Придешь в Инет, он тут сидит.)))
alex0349
Евгений Васильевич поднял важную тему, которая касается и нынешних политиков, включая муниципальный уровень. Переделка правовых норм и законов для своих политических нужд в последнее время приняло массовый характер. К чему это приводит в российской истории в статье Сергея Кара-Мурзы:
http://svobodanaroda.org/press/3853/
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.