Как отделить суд от следствия?

Один из лидеров РФ – Д.А. Медведев публично признал, что российские суды, по сути, дублируют своими решениями выводы следствия, не выполняя полноценно свои прямые обязанности – беспристрастно оценивать деяния подсудимого с учётом мнений защиты и обвинения. Цитируем часть интервью Дмитрия Анатольевича зарубежной прессе: «Медведев: Судьям «неудобно» перед следствием вынести оправдательный приговор… Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры (в России по уголовным делам всего 0,8% оправдательных приговоров — прим. ПН), так как судьям стыдно перед следствием, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев в интервью газете Neue Zürcher Zeitung: «Я, будучи президентом, задумывался о том, почему абсолютное большинство приговоров, которые выносятся нашим судом, носит обвинительный характер, то есть это обвинительный приговор (практически больше 95%, до 97%). Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришёл к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчётности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия.» (http://inotv.rt.com)

Совсем недавно российский интернет, буквально, взорвали ролики со спящим на судебном заседании судьёй. После глубокого и здорового сна данный судья приговорил подсудимого к пяти годам колонии. Блогеры, а чуть позже – корреспонденты печатных СМИ, дружно охарактеризовали этот случай как, в общем-то, типичный. Не в смысле физического сна судьи во время работы, а в смысле «ненужности» адвокатов подсудимого, доводов и доказательств защиты в уголовном судопроизводстве. Ведь следствие уже вынесло свой вердикт.

Прав Дмитрий Анатольевич. Безусловно, прав. И вышеупомянутый случай – всего лишь гротескное подтверждение его правоты. Но вот только есть явное неудовлетворение от правоты премьер-министра РФ. Д.М. Медведев не сделал, казалось бы, очевидный вывод из своих размышлений. Есть ли в России суд, как институт власти? Что представляет из себя следствие? Если судья, за редким исключением, узаконивает своим решением выводы следователей, то есть ли у следователей стимул к поиску убедительных, допустимых, квалифицированных доказательств? Есть ли резон следственным структурам МВД и СК брать на работу талантливых и объективных сотрудников, если суд «посчитает неуместным, неудобным… поставить под сомнение, например, доводы следствия»? Вопросы, на наш взгляд, риторические…

Президент РФ, вроде бы, начал бороться с коррупцией. Общество пытается в это верить. Но как бороться с коррупцией силами нынешней следственно-судебной системы? Создаётся ощущение утомительного, опустошающего души сограждан бега на месте. С экранов телевизоров – бодрые реляции о борьбе с «плохими дядями и тётями», а в реальной жизни – всё наоборот. Нерадостно, несправедливо, уныло и безнадёжно. Похоже на классический пример внедрения в жизнь одной из методик Тэвистокского университета. Суть которых в подавление воли живого существа в условиях жёсткого контраста действительности и декларируемых действий со стороны экспериментаторов. Проиллюстрируем свою мысль известным экспериментом. «Учёный» гладит корову, говорит ей ласковые слова, предлагает сено, а в последний момент резко её бьёт и лишает корма. Подобные действия повторяются много-много раз. Экспериментаторы снимали свои опыты на плёнку, поэтому общество знает и то, чем закончился сей опыт. К полностью деморализованной корове подходит человек и острым ножом вырезает у животного огромный кусок плоти. Корова не сопротивляется, не пытается защититься, она просто стоит…и ПЛАЧЕТ! Правда, не всегда подобные методики доводят подопытных до абсолютно управляемого состояния. Лет десять назад в российской прессе описывался случай дрессировки умной и породистой немецкой овчарки её бездушным хозяином. По подобной методике. Всё у человека получилось «как нельзя лучше». О собаку, буквально, вытирали ноги. Но в один из моментов овчарка переродилась… Больше эксперимент проводить было некому. А собака стала вожаком волчьей стаи, терроризировавшей округу…Очень хочется ошибиться в мотивах действий власти. Поэтому мы ничего не утверждаем, а всего лишь рассуждаем. Тем не менее, на последнем форуме в Давосе прагматичные иностранные представители говорили об усталости российского общества именно из-за несоответствия слов российских политиков и реальной жизни. Отечественные же СМИ говорят куда как жёстче и определённее. Поэтому с учётом того, что «Московские ворота» — позитивная и жизнеутверждающая газета», мы искренне желаем членам российского дуумвирата успехов на пути непрекращающихся реформ, а также — отделить «зёрна от плевел», телевизор – от реальной жизни, а суд – от следствия.
«Задачи определены, за работу, товарищи»!

газета «МОСКОВСКИЕ ВОРОТА», г. Обнинск

24 комментария

castor
Попробовал создать топик. Посмотрим, что получится…
AlexRybin
Так как отделить суд от следствия?
castor
Нужно в корне изменить условия для переназначения судей на новый срок полномочий. Благодаря нынешним критериям переназначения судья становится человеком, полностью зависимым от председателя суда и «смежных» органов. А должен быть зависим от закона. Необходимо пересмотреть принцип реагирования вышестоящих судебных органов на жалобы в отношении конкретных судей. От, фактически, покрывательства до заинтересованности в соблюдении законности в судебном процессе (есть выявленные нарушения, значит, вышестоящим органам должно быть ВЫГОДНО наказать нарушителя: звёзды на погоны, премии, должности, прочие приятные вещи). Тогда поменяется и следствие. В кадровом плане, в том числе. Вообще говоря, эта тема весьма объёмная. Я всего лишь «зажёг спичку» в тёмной комнате…
AlexRybin
Переназначенный зависит от переназначающего…
castor
Верно, поэтому всё зависит от политической воли САМОГО. Если САМ скажет Лебедеву: «Вы, дружище, сидите в своём кресле спокойно, уверенно и ровно при наличии определённой статистики. А именно — столько-то за отчётный период было выявлено нарушений судьями по линии КОАП. столько-то — по линии УПК и т.д. В результате, у стольких-то судей полномочия прекращены досрочно, у стольких-то продлены не будут, столько-то судей оштрафовано, столько-то бывших судей отправлено на зону… Плюс, должна быть, возможно, закрытая статистика: столько-то председателей гор-райсудов за честное отношение к делу (беспристрастно рассматривали жалобы участников судебных процессов) пошли на повышение, получили серьёзные премии и(или) не лишились своих постов по факту преступного бездействия… Как-то так… Это я снова все лишь „зажёг спичку“ в тёмной комнате.
AlexRybin
Хм… А нельзя ли придумать такую систему, которая работала бы не только без политической воли, но даже без САМОГО? :)
castor
Историю делают личности. Другие варианты, вроде бы, не просматриваются.
vashchenkov
А может вопрос в другом? Может следствие хорошо работает, и дела, имеющие шанс развалиться в суде, просто до суда не доходят?
castor
Весьма сомнительно.
vashchenkov
Вы знакомы с работой следователей?
Знаете кол--во поступивших в разработку дел и кол-во дел не дошедших до суда?
Всё, что известно большинству людей — это только вершина айсберга, а всю внутреннюю часть они не видят и даже не задумываются об её существовании или её объёме. У меня такой информации нет, но я не готов смотреть на проблему только под тем углом, который преподносят. Та информация, которая есть у меня говорит о том, что в суд попадают виновные, но это мизерная часть всей информации.
Да, читал о штучных делах, когда брали и осуждали невиновного, но все такие дела «политические».
И так достаточно проблем, которые освещались с одного ракурса — милиция, военные.
castor
Не соглашусь с Вами, хотя ход Ваших мыслей понятен. Любая здравая идея на уровне современных исполнителей запросто может вылиться в кампанейщину. И тогла (как всегда) пострадает много хороших, порядочных и профессиональных следователей (а возможно, и судей). Но так сейчас, к сожалению, во всём. Посмотрите на очевидную кампанию в отношении обнинских врачей. В результате, по известной мне статистике, в нашей медицине молодые не задерживаются. Работают от нескольких месяцев до года и сваливают. И дело здесь ведь не только в деньгах.
vashchenkov
Я просто про то, что может всё не так страшно, как хотят представить, а под это представление некоторые хотят затеять очередную наномодернизацию.
В судах гораздо больше других проблем, помимо оправдательных 97% приговоров. Надо них выводить.
AUS
vashchenkov, все намного печальнее, чем Вы себе представляете. 97% оправдательных — это с учетом приговоров с участием присяжных заседателей, а у них по статистике оправдательных примерно как в Европе — около 30%. Итого у нас профессиональные судьи выдают оправдательных приговоров на уровне не более 0,1%. Это то, в чем я согласен с Д.А.Медведевым (в отличии, например, от искусственно выдуманного зимнего времени, которое до его указа считалось не ЗИМНИМ, а НОРМАЛЬНЫМ)
В России кадровый голод на профессионалов. В том числе на оперов и на следователей. Есть попытки менять все в лучшую сторону, но на это уйдут десятилетия. Я глубоко сомневаюсь в сегодняшнем профессионализме наших следователей. А то, что судьи выносят приговоры копируя с флэшки обвинительное заключения следователя — их сложно в этом обвинять, им так проще — плывут по течению.
vashchenkov
Так проблема не в том, что им стыдно перед следствием или из соображения «корпоративной этики». У них низкая квалификация. Но ведь это совсем другая подача информации. Но блин, наш славный ДАМ, хочет сказать, что знания у судей то типа, на уровне. А вот с этикой проблемы.
Но проблемы не с этикой а с:
1. профессионализмом
2. временем
3. коррумпированностью (через адвокатов)
4. семейностью

Может и есть некая «корпоративная этика», но она далеко не на первых ролях. Если раньше, прокуроры, судьи, адвокаты «выпивали» раньше. Сейчас такого нет, все держаться обособленно. Ну это не не обнинская ситуация. Так что «корпоративной» этики стало меньше, по сравнению с «прежними временами».
quaestor
не более 0,1%

Я слышал про 0,4%. Но никто не говорил какая доля из этого частники и дела рассматриваемые в мире, какая доля оправдашек без реабилитирующих…
castor
Молодец,AUS! Попали в точку!
castor
Кто спорит, про другое тоже надо говорить.
vashchenkov
Мне кажется, премьер/бывший президент/юрист. Не должен говорить так, как он говорит
судьям стыдно перед следствием

Почему суд не выносит оправдательный приговор? Пришёл к выводу, что это проблема политического и правового сознания, проблема отчётности, когда, например, судье кажется неуместным, неудобным вынести оправдательный приговор, поставив тем самым под сомнение, например, доводы следствия.
quaestor
ИМХО. Непрофессионализм правоохранительных органов компенсирует на гуманный. Может было бы правильнее, если бы все уголовные дела частно-публичного и публичного обвинения рассматривались судом присяжных. Что касается дел об АП, рассматриваемые в судах, то было бы логичнее, если бы имелась сторона обвинения, сейчас фактически такой стороной является суд. Также я сторонник рассмотрения гражданских дел судом присяжных. Прикиньте, какую моралку придется выплачивать страховой, в случае подачи к ней иска. Это будет явно больше 6 тыр., которые выплачивают нынче..) Вот такая моя позиция, если без подробностей.
AlexRybin
Я может быть ошибаюсь, но присяжные же только определяют — виновен/не виновен. А меру ответственности определяет судья.
quaestor
В настоящий момент в России?
AlexRybin
Мне кажется, не только в России.
quaestor
У нас нет суда присяжных в гражданском процессе, в США, по определенным категориям дел, — есть. И там присяжные определяют, в том числе, сумму выплат.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.