Ненаучный переворот Близкие к РЖД эксперты устроили сенсационный слив «Единой России»

В декабре 2011 года на выборах в Госдуму КПРФ одержала победу над «Единой Россией», а сами выборы были сфальсифицированы. С подобным сенсационным заявлением выступил глава Центра проблемного анализа Степан Сулакшин, который работает в тесной связке с президентом ОАО РЖД Владимиром Якуниным. Сенсацией, впрочем, стало не только откровение «экспертов РЖД», но и реакция на слова Сулакшина — голословное по сути своей заявление на полном серьезе бросились обсуждать СМИ, партии, различные эксперты, РЖД и даже анонимные источники в Кремле.
Наукообразная чушь

55 комментариев

AlexRybin
А чем вам мой пост на эту тему не угодил? :))))
kev
Gjxtve yt eujlbk/
Ghjxbnfk c bynthtcjv/чему не угодил, прочитал с интересом.
Однако пришёл к выводу: без описания математических моделей сведения недостоверны.
AlexRybin
Я имел ввиду, что же не опубликовали это как комментарий к моему посту; а создали свой. :)
kev
Не знаю, под настроение вышло.
Разумнее было там ссылочку сделать.
castor
Весьма полезно было бы провести подобный анализ применительно к выборам в ГС Обнинска в марте 2010 года.
DobrayaPravda
Ага… А еще независимые эксперты уверяют, что метеорит над Челябинском сбит инопланетянами. Чесслово, вчера по телеку слышал. Неплохобы к следующему метеориту и в Обнинске провести подобный анализ. Одной ценности заявления.
castor
Я бы сказал по-другому: «Одной ценности комментарий».
SgtPepper
Что ж так не везёт «не перестающей кипеть части общества»?
castor
Весьма неопределённый по форме (и мысли) комментарий. Явно не хватает «кипения мысли».
DobrayaPravda
Касторка, ну вы сказали глупость. Кто ж вам злой Буратина? Здесь же не Московские ворота, где можно любой бред нести. Прости, что мордом ткнули, но по заслугам. Совет — не всем сказкам и «экспертам» из сети следует верить.
castor
Любезный, где бред, а где — не бред, покажут ближайшие месяцы (может, год)… Не помню, чтобы мы с вами были на «ты» (я человек весьма щепетильный в знакомствах). Что касается советов, то по этому поводу (устами Атоса) очень ёмко высказался Дюма (отец), надеюсь, прописные истины повторять не надо.
SgtPepper
Если вы чего-то не видите, это не означает что этого нет.
DobrayaPravda
Да это, как всегда, вопрос не знаний, а веры. Тов. Касторка сам про выборы, про подсчет голосов, про организацию вбросов и т.д. представление имеет либо по газетам и инету, либо, в лучшем случае «один раз был наблюдателем в нашей деревне» и теперь все секреты знает. Что такое социология, методы обработки данных — представления не имеет вообще.

Но при этом он, как любой практически сторонник КПРФ, не любит действующую власть, достаточно невежественнен (это вообще первый признак электората КПРФ)легковнушаем, но амбициозен сверх меры (он же непризнанный гений, к тому же «пострадал»), сварлив и агрессивен (мн.ч.), речь не о конкретном человеке.

Отсюда — все, что ругает власть, и восхваляет КПРФ — истина, которую «злые бояре от народа скрывали», кто в это не верит/возражает — враг, достойный нападения и осмеяния ( в меру возможности и способностей). Механизм универсален. Количество таких в России 20-30%, сам знаешь. Это если брать традиционные КПРФовские 12-14% + от 10 — 15 протестных, тех, кто считает себя «розовыми» в разной степени, но не знает, куда податься. С комми не по пути, а другие социалисты, социал-демократы, и прочий социнтерн у нас как-то никак не приживутся. «Родина» их раньше собирала, для того и делали… Счаз возродят, ИМХО. Прохоров тут не катит — это прокол. Касторка и иже с ним под Прохорова не пойдет)))
castor
Сам спросил, сам ответил. Попутно обругал и на фоне придуманного персонажа возвеличил себя… Примитивно, невежественно и многословно. С аргументами, видимо, крайне сложно, поэтому — такая бредятина. Попутно поясняю доморощенному пинкертону. Вы разговариваете с castor, а что там вам привиделось во время сеанса нарциссизма — это ваши проблемы.
DobrayaPravda
Коворю же — сварлив и агрессивен.))) По делу есть что сказать? )))
castor
По делу уже сказано (см. выше), не было бы тотальных фальсификаций — не было бы ответной реакции… За комплименты тоже спасибо, только сложно им верить, ибо они исходят от человека многословного, довольно истеричного и склонного к разговору с самим собой (придумал некий персонаж, грозно его облаял, выставил себя на фоне фантома как бы умным и продолжил диалог с придуманным персонажем — это, сударь, в клинике называется БРЕДОМ).
DobrayaPravda
Убедили! )) КПРФ действительно победила в 2011 году.))) И все остальное — признаю безоговорочно, вы абсолютно правы. Только не расстаивайтесь так.
DobrayaPravda
Малыш — мячик в руки и в сторонку, поиграй там, только не шуми. Универсальный совет. Тебе же сказали — ты молодец. Чего еще?)))
castor
Шуметь или не шуметь — решу сам. Про советы, помнится, уже говорил (см. выше). В ваших комплиментах не нуждаюсь (см. выше). Настойчиво «тыкать» — признак «могучей» внутренней культуры и отсутствия аргументов. Не раздражайтесь так уж сильно. Нервы — это штука тонкая и ненадёжная.
DobrayaPravda
Чего, и мячика нет? Плохо дело. Шли в личку реквизиты, пришлю денег. МБедный мальчик.
castor
Иссякла Добрая правда. Пошли ясельные аргуметы по типу «сам дурак» и т.д. Ну, и кому после этого нужен мячик?
DobrayaPravda
Тебе не нужен мячик? Так чего ж ты хочешь? Куклу?
castor
Мячик — налево, кукла — направо. В Киеве бузина, а в огороде — дядька.
DobrayaPravda
Перестань ныть. Хорошо, даю тебе последний шанс — сам сформулируй, чего хочешь. Только коротко и ясно.
DobrayaPravda
Вопросы тут задаю я. Отвечай.))
DobrayaPravda
А с тобой кто-то спорил? Тебе пытались помочь, видя твою нелегкую ситуацию. Не спор иссяк, а ты без мячика остался, через свою сварливость и глупость.)) Все, надоел.
Dmitry
Александр?
DobrayaPravda
Ваня!!!))) Не впадайте!

Со времени изобретения книгопечатания круг лиц знакомых с печатным словом стремительно расширялся, и уже к концу XV века книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых богословов.

Именно тогда понятие «информационная война», не будучи еще оформлено четкой терминологией, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в 21-м веке. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале 16 века появились и летучие листки, содержащие 4-8 страниц текста крупным шрифтом, сопровождавшегося нередко примитивными гравюрами на дереве – по сути «желтая пресса» тех лет.

www.segodnia.ru/content/108679
AntiStatik
Да я уже перестал реагировать на такие взбросы. Даже комментировать не охота, потому что у наших «танк»ов броня очень крепка.
DobrayaPravda
Я если что не понимаю,
Так сразу всем и говорю:
— Мол вы — тупые идиоты,
Несете непонятно что ©

Вы просто, кажется, не поняли, о чем я. Вообще.))
AntiStatik
Да понятно все. Впадать не буду.
DobrayaPravda
Да понятно все

Да? Уверены? Ваш первый текст вызвал у меня в этом большие сомнения… И для чего я вам привел эту ссылу? Без подкола спрашиваю.
AntiStatik
Первая ссылка о том, что «взбросы» были и есть всегда. Это по теме топика. А вторая, что Вы тут не надолго. Прав?
DobrayaPravda
Нет. Честно. Первая — о том, что в своих целях факты можно преподнести как угодно. В самых неожиданных и непривычных для нас ракурсах.

Вторая — ссылка на толковый словарь Даля, для вас, как для журналиста. «Не охота» пишется вместе.

И наш разговор — свидетельство того, как сложно людям понимать друг друга. Проблемы коммуникации. Я пишу одно — вы читаете совершенно другое. Признаю, моей вины тут не менее 50%. Видимо, так пишу, привыкнув к общению в аудитории, которая меня знает и понимает с полуслова. Приношу извинения.
AntiStatik
ужас какой. Меня назвали журналистом, птьфу. Для меня взбросы это и есть информация, которую воспринимают однозначно большинство людей. Верят на слово. А слово неохота пишется вместе. Я привыкаю к своему новому девайсу с которого сейчас пишу.
castor
Сиреневый туман над нами проплывает…
kev
Над тамбуром горит…
Правда посередине.
Оба комментария основаны на скользких фактах.
Интернету верить нельзя.
DobrayaPravda
Сентенция «правда посередине» удобна, но не всегда универсальна. В данном случае — вообще не подходит, ИМХО. Ибо — либо это «исследование» истина, тогда, действительно, надо признать победу КПРФ. Либо весь этот «анализ» — голимый пиар-бред, что я имею честь утверждать. А «посередине» — это как? Победила «чуть-чуть»? «Наполовину»? И даже если вы имели в виду некие фальсификации, размер которых, оговорюсь особо, обсуждать не намерен — не принципиально, то и здесь налицо проигрыш КПРФ. Нет ресурса — пусть сидят на попе ровно и оплакивают свою никчемную долю.
kev
Посередине: утверждение: приписки были.
Один анализ утверждает, что существенные, другой малосущественными.
Корректным анализом никто себя не утруждает.
Посередине: КПРФ проиграла, но обижена.
Вывод: КПРФ проиграла окончательно и бесповоротно.
Что выиграл Путин: неустойчивое, опасное положение.
Качнись фундамент, он полетит.
DobrayaPravda
Вывод: КПРФ проиграла окончательно и бесповоротно.

И где тут «середина» для КПРФ? Посните логику, пжт

Что выиграл Путин: неустойчивое, опасное положение.
Качнись фундамент, он полетит.

Это мы не обсуждаем, но прокомментирую: имхо, столь же сомнительная по ценности сентенция. И спорно, и подходит, к чему угодно. Попробуйте поменять «Путин» на «Обама», «Пизанская башня», «дедушкин сарай», «дом на Треугольной площади»))
DobrayaPravda
Один анализ утверждает, что существенные, другой малосущественными.

А это что меняет? В контексте обсуждаемого исследования, а не КПРФ?
castor
А в чём принципиальная разница между Путиным и Зюгановым? Между Едром и КПРФ? На мой взгляд — это близнецы-братья, выросшие из одного корня и разыгрывающие общую партию…
Что касается «полёта» Путина, то, безусловно, полетит. Как и Зюганов, как и Едро, как и КПРФ.
castor
Сегодня Прощённое Воскресенье! Прошу прощения у всех, кого вольно или невольно обидел.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.