"Куликово поле" возмутило сепаратистов

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4Rs-Qg2F274

Известная песня Жанны Бичевской «Куликово Поле», исполненная певицей на фестивале в Казани, вызвала возмущение у местных сепаратистов, а также у активистов нелегального меджлиса и малочисленных украинских националистов Крыма. По мнению исламистов, память о великой русской победе на Куликовом поле является «призывом к национальной и религиозной ненависти».

Обидевшись на эпитет «черная саранча» в отношении орд хана Мамая, шедших на Русь, татарские экстремисты в Казани обратились в российские спецслужбы с просьбой выяснить, содержит ли песня «Куликово поле» призывы к национальной и религиозной ненависти. Впрочем, в Федеральной службе безопасности России татарским активистам сообщили, что «в песне отражены исторические факты, которые не могут быть расценены как разжигание расовой, национальной и религиозной ненависти и вражды».

Эстафету казанских «активистов» поддержали в Крыму. Члены т.н. крымского меджлиса призвали казанцев «активней защищать свои права» и назвали «признаком явной болезни российского общества» упоминание славных побед русского оружия.

Дальше — больше. Али Хамзин, активист «меджлиса», заявил о том, что победа русских дружин на Куликовом поле — «события неподтвержденные». Татарский экстремист договорился до того, что заявил буквально следующее: «В Крымском ханстве не было работорговли». Это притом, что веками татарские орды делали набеги на земли Руси и Польши и сотнями тысяч продавали пленников в портах Крыма туркам, арабам и генуэзцам.

Поддержал меджлисовцев и ярый украинский «патриот» Игорь Лосев. Особую ненависть вызвали у него фразы песни «возвратит Россия русский Севастополь» и «Снова станет русским полуостров Крым».

Лосев посоветовал татарам «забросать певицу гнилыми помидорами»…

www.segodnia.ru/content/120475

85 комментариев

castor
Ревизия истории в действии
kev
Чем-то националисты напоминают оппозиционеров.
Это я о верхушке.
DobrayaPravda
Браво! Но, ИМХО, сходство не только в верхушке. Вот этот господин, который настойчиво таскает сюда тексты с явным националистическим душком — он практически двойник Рыбина или Танка. ))) Все тоже самое — только слова другие…
kev
Кажется, сам понял.
Совершенно не важен результат, важен поиск.
Надо находиться в сопротивлении, каком — не суть.
DobrayaPravda
Совершенно не важен результат, важен поиск.
Надо находиться в сопротивлении, каком — не суть.
Это вы о састорке или про себя?
kev
Это я попытался выделить общий признак наци и оппо.
И вспомнил про жену, заказавшую рубашку ночную длиной 5 метров.
Её спросили — зачем?
Они ответила, что у неё муж — учёный. Ему важен не результат, а поиск.
DobrayaPravda
Спасибо. Тогда я совершенно правильно вас понял…
kev
Если говорить по делу, то факты, опубликованные в статье, — признаки распределённой войны с Россией.
DobrayaPravda
Я думаю, если на сайте крымских татар опубликовать старттопик, то они вполне успешно признают это великодержавным российским шовонизмом и кознями Москвы против крымских татар. Так националисты всех стран друг друга и пугают. Бывал часто в Крыму и Казани. Да, там есть ребята определенного сорта. Но и у нас их хватает, повернутых… На улицах, в обычной жизни как то вражды именно к русским не замечал… А гопота — она везде гопота, и без разницы, какие у них тексты: банальное «дай закурить» или что-то про русских…

ЗЫ: если я не ошибаюсь, автор старттопика уже имеет судимость по 282 статье…
kraewed
Попытка приравнять «наци» и «оппо» мне кажется непрвильна в принципе. Может быть есть в чем-то сходство по методам, но цели совершенно разные. У «оппо» цель построить общество всеобщей справедливости (м.б. это и невозможно), а у «наци» захватить власть выделенному этносу. Различие людей в правах по этническому признаку в принципе неверно. Но я прослушал песню Жанны. Там явно слышен голос русских «наци», особенно мечта о проливах. Это показатель внутреннего раздела, что не есть хорошо и вызывает тревогу за будущее России.
DobrayaPravda
У «оппо» цель построить общество всеобщей справедливости

Да неужели? ))) Оказывается, есть еще люди, верящие в сказки… А у верхушки большивиков тоже была цель построить общество всеобщей справедливости/светлое будущее? Напомню — мы говорим о верхушках, а не о пушечном мясе, о сопливых пацанах и экзальтированных барышнях всевозможных возрастов и без мозгов — и поэтому легко ведущимся на трескучую социально-одобряемую пургу…
kraewed
Я так думаю. Как сейчас модно говорить ИМХО. Про большевиков я думаю тоже так, даже о верхушке. Но у них не получилось, возможно социальная и политическая ошибка, но не злой умысел. Если сейчас вернуться ко временам Гражданской войны, я бы, как потомок крестьян, воевал за красных. Ибо «Земля крестьянам и немедленно без всякого выкупа» — вековая мечта крестьянства. Хотя я сейчас прочитал массу литературы о Гражданской войне, с той и другой стороны, всё равно остался при своем мнении. Но это, несомненно, трагедия для всех. Избежать её в то время было нельзя.
DobrayaPravda
И даже сейчас, когда открыты архивы, прекрасно известны методы Ленина-Троцкого, «красный террор», расстрелы рабочих демонстраций и заложников, подавление крестьянских восстаний ( для потомком крестьян напоминаю) находятся люди, готовые воевать за красных… непостижимо…
kraewed
Это постижимо. Изучайте историческую психологию и социологию и попробуйте, хотя бы мысленно, перенестись в то время. Для каждого времени свои социальные решения.
DobrayaPravda
Это постижимо. Изучайте историческую психологию и социологию

Как любопытно! И что посоветуете почитать? )))
kraewed
Вы просите список книг ведущих библиотек мира? Ну для начала Татищева, Карамзина, Костомарова, Ключевского, Вернадского, Соловьева, Покровского, Скрынникова, Зимина, того же Гумилева и многих других. Ощущение истории возникает при сопоставлении взглядов многих авторов.
kev
Позволь, Володя, с тобой не согласиться.
я не отождествляю эти группы, из пустого любопытства я устанавливаю общие признаки.
Одна из общностей: отсутствие цели, болтовня для засирания мозгов вместо цели.
А настоящая цель: захват власти кому-то, кто далеко за сценой.
kraewed
Неужели ни у кого нет цели? Может быть цель — благополучная процветающая демократическая Россия? Правда я таких людей в верхнем эшелоне не знаю. У меня лично — такая цель. Но для реализации её слишком мало сил.
DobrayaPravda
Так… попробуем зайти с другой стороны… Какая цель была у Людовика XI? Неужели процветающая Франция? Это вряд ли, тогда толком такого понятия, как Франция не было… Тогда какая?
kraewed
Людовик XI, напомните, пожалуйста, это какое время? Запамятовал. 14 в.? Отношения в феодальном обществе определялись другими законами, чем сейчас. Тогда действительно не было понятий единой нации ни во Франции, ни в Англии, ни в России. Нигде. Были отношения феодалов и их сюзеренов, осященные церковью и строгой рыцарской моралью. Да, кстати, понятия нации не было, а понятие религиозной общности было. Оно в некотором роде заменяло понятие нации. А вообще стремление к величию Франции у французских королей было. И у кардинала Ришелье.
DobrayaPravda
Законы другие. А люди те же. Территориально Франция при нем увеличилась, внутренние связи окрепли. А побуждения? Величие Франции или что-то другое?
horovodovodoved
Законы и мораль общества, а также пассионарная теория этногенеза
DobrayaPravda
теория пассионарности, как бы вам сказать… тов. Гумилев, воля ваша, что-то уж больно заумное и очень отвлеченное от жизни выдумал, если вы про это… А мораль… Вся мораль тов. Людовика сводилась к тому, чтобы по максимуму захапать то, что плохо лежит/до чего можно достать… Попутно устраняя по возможности всяких Карлов Бургундских и прочих ребят… И желательно без драки, как в случае с англичанами (завершение 100-й войны, фактическое)
DobrayaPravda
Аналогия, надеюсь, ясна? Люди действительно почти не изменились… Вот только ТВ их испортило совершенно...)))
horovodovodoved
Феодализм и 90е ))) найдите 10 отличий
DobrayaPravda
Здобные рабовладельцы-египтяне и современные торговцы живым товаром… Я лично отличий не вижу… Разве только современные с мобилами… И так далее
kraewed
Почему злобные? Они просто люди своего времени. И рабы и их хозяева считали положение вполне приемлимым.
kraewed
Физиологически и психологически люди, действительно, меняются очень медленно. В этом смысле мы такие же, как люди каменного века, не говоря уже о средневековой Франции или России. Но уровень техники и социальных отношений меняется стремительно.
kraewed
Теория пассионарности реальна. Она жизненна.
DobrayaPravda
Это голословное утверждение. Где доказательства? И вообще — вы, кроме самого Гумилева, что читали по вопросу?
kraewed
Вообще только Гумилева. Но мне понравилось. По крайней мере, он открыл для нашей исторической науки кочевнические цивилизации, которые ничуть не менее развиты, чем цивилизации оседлых народов.
DobrayaPravda
Фантазии Гумилева… Это весьма спорно… А читать да, прикольно… )))
kraewed
Фантазии Гумилева… Это весьма спорно… А читать да, прикольно… )))
DobrayaPravda
Ой, а вы Носовского или Бушкова не читали, типа историю? Там вообще закачаешься, интересно, аж слюна идет… И даже что-то правдивое и ценное проскальзывает. У Бушкова — гораздо чаще… А Носовский-Фоменко, или Резун-Сувароффф, или Солонин — вааще вынос мозог… Рекомендую! По части «интересно», естесссно…
kraewed
Конечно, читал всех этих ребят, но не воспринял.
DobrayaPravda
А зря. У Бушкова есть масса здравых посылов. И у Солонина. Остальное — шлак. Но забавный
kraewed
Г-дин DobrayaPravda! Я много чего читал много думал. Имею существенный опыт жизни. Поэтому не будем соревноваться в эрудиции. У меня сложилось свое представление об истории, у Вас своё. Я за величие России и утверждаю, что есть люди, которые хотят его реализовать и могут это сделать. У Вас, как я понял, другое представление. Но тогда какие бы исторические примеры ни приводить, мы будем их рассматривать по разному. Я за светлое будущее всего человечества, в котором найдутся достойное место и для нашей России. Думаю, что на этом вопрос можно закрыть и перейти к другим проблемам.
DobrayaPravda
Владимир, у вас очень странные выводы и фантазии, которые вы выдаете за действительность. Без доказательств и весьма категорично. Например:

Я за величие России и утверждаю, что есть люди, которые хотят его реализовать и могут это сделать. У Вас, как я понял, другое представление

Откуда вы это взяли, одному вам известно...))) Это меня забавляет, признаюсь… А вас, я, кажется достал? ))) Хорошо, я больше не буду. Человек вы, кажется, хороший. Но боюсь, мне вас не понять… Заканчиваем.
kraewed
Это мои выводы и фантазии, на которые я, безусловно, имею право. А Вы, соответственно, на свои. На этом можно закончить эту конкретную дискуссию.
AntiStatik
Носовский-Фоменко, отличное фэнтази.
kraewed
Завязалась прекрасная дискуссия. Я очень рад. Посмотрел материалы о Людовике XI. Великий человек. Подобен нашему Ивану IV Грозному и государственные процессы подобны. Централизация, как необходимый элемент государственного развития. Со всеми страданиями удельных князей, баронов и т.п. Величие Франции было, несомненно, одним из двигающих моментов его деятельности.
kev
Володя!
Однако Иван Грозный развалил экономику страны.
kraewed
Да. Это жестокая цена за несомненно прогрессивную централизацию. Он, по своему мышлению 16 века и воспитанию не мог действовать иначе. Он же её не специально разваливал, зачем рубить сук, на котором сидишь. А вот любой удельный сепаратизм уничтожал целенаправленно и жестоко. Впрочем также как и Людовик XI, о котором мы начали говорить. Централизация власти во всех странах проходила жестоко. Оценка деятельности двойственная, но "+", несомненно был, наряду с минусами. Политические явления всегда были и есть противоречивы.
kev
Пока понятно одно: оценка Грозного двойственна.
kraewed
Да, как и других исторических процессов: Смутного времени, реформ Петра I, войны 1812 г., революции 1917 г. и т.д. История штука неоднозначная и «что для одного благо, для другого смерть». Слишком люди разные, различно их социальное положение и, соответственно, разный отклик на одни и те же события. Художественной литературы на эту тему море целое. А писатели, волей, неволей, отражают жизнь.
kraewed
Некоторые пытаются не исказить. Некоторые пишут по заданию. Но в любом случае специфика литературы прорывается и получается отражение. Иногда, правда, в кривом зеркале. Но когда отражений много, удается создать общую картину более менее объктивную.
DobrayaPravda
Кхм… Представьте себе строителя, который решил построить большой дом. При постройке он для начала перебил половину начальства и треть работников, остальных держал впроголодь. Результат его деятельности — дом рухнул, в хлам. (потом пришли другие ребята, всякие Шуйские, Романовы, Пожарские, как-то и что-то на руинах построили — но, во-первых — что? во-вторых — это их заслуга, а не предыдущего «гениального строителя, поэтому о продолжении истории тут не будем)

Причем, когда дом рухнул, он еще от оставшихся треть передавил, еще треть разбежалась. На руинах восцарился хаос, где царили жулики и бандиты, свои и иностранные...)))

Великолепный результат централизации деятельности, не правда ли? Воистину — заслуживает двойственной оценки. Очень прогрессивный деятель.ю…
kev
По некоторым данным очень неплохим царём был Борис Годунов.
DobrayaPravda
Пожалуй… Но как-то ему не везло катастрофически. И решительности не хватало, ИМХО.
kraewed
Да, он был очень умным человеком. Но не царского рода, как кстати и Мамай. А в те времена на это смотрели очень строго и конкуренты бояре и воспитанный религией народ. Царь — наместник Бога, а как им может быть нецарскородный?
DobrayaPravda
Да. Это жестокая цена за несомненно прогрессивную централизацию.
Простите, это штамп. И, сорри за оценку, глупый штамп… Даже спорить не хочется…
DobrayaPravda
Чуть разверну. Для вас, какжется, Россия=Московская Русь Грозного, и, соответственно, централизация вокруг Москвы — благо. Но во времена Грозного Московская Русь — дай Господь это 30 процентов русских земель, русскоговорящих… Есть еще Новгород с вече/республикой, есть Тверь, есть Смоленск с магдебургским правом… Не говоря уже о части великого княжества Литовского и земель польской короны… Вы уверены, что объединение вокруг самого дикого образования, каким была Московия — благо? Даже с этой стороны ваше утверждение очень спорно… А уж если обсудить/принять во внимание методы, если вспомнить, что эта «централизация» обернулась гибелью династии/державы Рюриковичей, смутным временем и едва ли не гибелью государства российского… выжившего благодаря серии исторических случайностей… Где были поляки, где были шведы и татары?
kraewed
Это интереснейшая круговерть истории и она разрешилась в пользу Москвы в немалой степени из-за централизации, проведенной Грозным. В противном случае удельные князья передрались бы друг с другом и Московская Русь распалась бы. Господь не допустил. Другого объяснения не знаю. Историки разных направлений спорят между собой. Действительно — цепь исторических случайностей, но все они сработали в одно направление.
DobrayaPravda
Величие Франции было, несомненно, одним из двигающих моментов его деятельности.

не было в его врямя такого понятия — Франция в современном понимании! не было! нет, это положительно забавно… какие земли входили в состав державы Людовика ДО его царствования и какие — после? на каких языках там говорили? как «несомненно» могло быть то, чего еще не было?
kraewed
Язык не самое главное в определении этноса. Главное — самосознание. А Людовик XI его воспитывал в своих данниках.
kev
А песня Бичевской просто хорошая.
Посторонних голосов я не услышал.
kraewed
Песня мне тоже очень понравилась, я её даже списал
kraewed
Крым, несомнеенно, российская земля. И лишь в результате нелепых исторических завихрений, он попал в другое государство.
DobrayaPravda
А почему не татарская или итальянская? Или греческая? Они там были раньше…
kraewed
Потому что последний Гирей, владелец Крыма, передал его добровольно с соблюдением всех юридических тонкостей Именно Екатерине II, а некому либо другому, за что был принят в Петербургском обществе, а закончил свои дни в Калуге. Его дворец стоял там, где сейчас Музей космонавтики. Правители обменялись землями и совершенно неважно, кто там жил. Вообще это большая проблема во многих странах — этнос правителей и этнос народонаселения. Она не решена до сих пор. Поэтому так сильны во многих странах сепаратистские настроения. Я не знаю решения этой проблемы. Только просвещение народа и воспитание терпимости к другим народам.
DobrayaPravda
В этой логике Хрущов передал Крым Украинской ССР тоже вполне легитимно и законно… Что не устраивает? )))
DobrayaPravda
Потому что последний Гирей, владелец Крыма, передал его добровольно

Сразу не углядел! Вот это новость! Добровольно, говорите? ))) А что там делали русские войска, не подскажите? ))) Нет, это положительно праздник какой то…

кхм… поймала кошка воробья и говорит: " ну, с чем тебя жрать, со сметаной или с уксусом? выбирай добровольно..." Зачем вы рассуждаете о том, о чем имеете весьма смутное представление? При всем уважении к вам…

В конце 1770 года 2-я русская армия с новым главнокомандующим, боевым генералом князем Василием Михайло­вичем Долгоруким, сменившим генерала Петра Панина, начала завоевание Крыма.

Князъ Василий Владимирович Долгорукий

Основная часть российских войск подошла к Перекопу степями, а отряд генерала Щербатова на судах Азовской военной флотилии высадился на крымском берегу в пятидесяти километрах от Перекопа.

Первое сражение произошло у Перекопской крепости 14 июня 1771 года. Отряд российский войск генерала Прозоровского переправился через Сиваш и обошел Перекопскую крепость слева, оказавшись в тылу татарско-турецких войск. Хан пошел к нему навстречу, но был отброшен ружейным огнем. Одновременно штурмовые колонны князя Долгорукова пошли на перекопские укрепления. Селим Гирей отступил в глубь полуострова и остановился в селении Тузла. Сорокотысячная российская армия завладела перешейком, разбив и рассеяв семидесятитысячную армию хана Селим Гирея и семитысячный турецкий гарнизон крепости. 17 июня Долгоруков начал наступление на Бахчисарай, отряд генерал-майора Брауна двинулся на Гезлев, а отряд генерала Щербатова пошел к Каффе. Вторично разбив 29 июня уже стотысячную армию крымских татар в сражении при Феодосии, русские войска заняли Арабат, Керчь, Еникале, Балаклаву и Таманский полуостров. Штаб-квартира князя Долгорукова была устроена на реке Салгир, недалеко от Ак-Мечети. Абазех-Мухаммед-паша бежал с полуостров. Хан Селим Гирей прислал письмо, предлагая переговоры и «вступить в дружбу с Россией». Долгоруков получил и письмо от князей, беков и духовенства Крыма с предложением союза и дружбы Крымского ханства с ханом Селим Гиреем и Россией. Но при приближении русских войск к Бахчисараю, предпринятому для захвата гаваней Балаклавы, Бельбека и Ялты, крымский хан бежал в Стамбул. 27 июня к князю Долгорукову из Карасубазара приехал ширинский мурза Измаил с подписан­ным стодесятью знатными татарами присяжным листом об утверждении вечной дружбы и неразрывного союза с Россией. Новым крымским ханом стал сторонник крымско-российского сближения Сахиб Гирей. Турция, занятая войной на Дунае, не могла оказать военную помощь ханству. 1 ноября 1772 года в Карасубазаре крымский хан подписал с князем Долгоруковым договор, по которому Крым объявлялся независимым ханством под покровительством России. К России переходили морские черноморские порты Керчь, Кинбурн и Еникале. Оставив гарнизоны в крымских городах и освободив более десяти тысяч русских пленников, армия Долгорукова ушла к Днепру.

подробнее.
DobrayaPravda
О добровольном присоединении к России, именно о добровольном, с соблюдением всех политесов, можно, пожалуй говорить только о присоединении Грузии (утрированно, не будем вдаваться в ТУ Грузию, в сложные взаимоотношения картлийского и имеретенского царства), частично Армении и той части Казахстана, что тогда было Средним Жузом хана Абулхаира, в 1731 году, кажется. И то, на последнего жали джунгары, на первых турки и персы, и так, что стоял вопрос о существовании народов, как таковых… Не хотите на этом основании потребовать земельку назад…

ЗЫ: вы столько нагородили в трех сообщениях...))) мне, кажется, придется до утра писать… Лекции по истории России, средних веков, и т.д. Может, как-то сами? )))
kraewed
Вообще я тоже интересуюсь историей. Все, что Вы пишете, правильно. Но в этом смысле образование СССР на обломках Российской империи вполне закономерно, а вот его распад антиисторичен и справоцирован внешними и внутренними сторонниками сепаратизма. Добра от этого никому не стало. Но приходится жить в существующих реалиях. Не начинать же вновь колониальных завоеваний российских окраин. Думаю, что спустя время, все бывшие осколки Российской империи вновь войдут в состав некоего межгосударственного образования типа Таможенного союза. Дело к тому идет. Геополитическое положение этих стран к этому призывает. Об этом и поет Жанна Бичесвкая в своей песне.
DobrayaPravda
Но в этом смысле образование СССР на обломках Российской империи вполне закономерно, а вот его распад антиисторичен

Владимир, я думаю, вы не сможете этого обосновать. Ну разве только на том же уровне — одно вам нравиццо/признается, другое — нет. Оставьте СССР, это слишком личное. Попробуйте сопоставимое — был ли историчен распад Британской империи?
DobrayaPravda
Добра от этого никому не стало.
я, наверное, в основном, тоже не в восторге… но уверяю вас, не все так считают. даже в руссскоязычной части Украины, в Харькове (часто там бываю) на встречах русских и украинских чиновников, тосты не особо умных наших, типа «жаль, что Союз развалидлся и мы, братья, теперь через границу живем» сочуствия не вызывают… И у многих простых людей — тоже. В Минске — та же картина. Не многие по старшему брату ностальгируют, поверьте, и у них есть на то основания…

А уж когда говоришь с прибалтами… Кстати, если без эмоций — вам чем хуже стало, что Киев и Минск счаз за границей?
kraewed
Да, наверное на уровне веры. XX век показал историчность распада всех империй: австро-венгерской, британской, независимость африканских и прочих колоний. В этом же ключе распад советской империи, если СССР считать империей, опять же особый путь России, тоже историчен. Я это понимаю. Но кто её развалил, если на известном референдуме народ однозначно высказался за СССР?
kraewed
Спасибо за экскурс в историю. С интересом прочитал по Вашей наводке книгу Александра Андреева «История Крыма». Все правильно написано. Типичное военное колониальное завоевание, но скрепленное соответствующими международно признанными договорами. «Потемкин вновь назначил Суворова командующим войсками в Крыму и на Кубани. Шагин Гирей, восстановлений крымским ханом вернувшись в Бахчисарай, вновь начал казни, вызывая очередной мятеж. Екатерина Великая своим повелением посоветовала ему добровольно отказаться от ханства и передать Крым России, на что Шагин Гирею пришлось согласиться. В феврале 1783 года Шагин Гирей отрекся от престола и манифестом Екатерины II от 8 апреля 1783 года Крым вошел в состав Российской империи».
kraewed
Разная степень независимости Крымского ханства XVIII века и Украинской ССР XX века. Передача Крыма России в XVIII веке по международным законам того времени ни у кого не вызывала нареканий, хотя это было типичное военное колониальное завоевание, но тогда так было принято, завоевывать земли. А юридическая сторона передачи по воле правителя (не помню был ли Н.С.Хрущев в то время формальным правителем или лишь Первым секретарем КПСС) области из одной республики (РСФСР) в другую (УССР) вызывает соинения. Хотя я не международный юрист, в тонкостях этого дела не разбирался, но по ощущению договор 1783 г. о вхождении Крыма в состав России более сильный документ, чем мероприятие, организованное Н.С.Хрущевым.
DobrayaPravda
А юридическая сторона передачи по воле правителя (не помню был ли Н.С.Хрущев в то время формальным правителем или лишь Первым секретарем КПСС) области из одной республики (РСФСР) в другую (УССР) вызывает соинения.
какие?
Хотя я не международный юрист, в тонкостях этого дела не разбирался, но по ощущению
по ощущению… сильный аргумент
договор 1783 г. о вхождении Крыма в состав России более сильный документ, чем мероприятие, организованное Н.С.Хрущевым.

основания?
DobrayaPravda
Или все же основания — один вам нравиццо, а другой — нет? ))) А мне нравиццо, что Крым у Украины… Он более человечный и мягкий, чем Сочи… Мы бы его уже давно загубили, алчно пожрали бы и раздербанили, а у украинцев все руки не дойдут толком… Люблю отдыхать в Крыму… Хрущову — респект!
kraewed
Может быть Вы и правы. Считайте так, если так Вам больше нравится. Я считаю по другому. В обществе есть сторонники и Ваших взглядов и моих. Подождем, что будет в будущем.
DobrayaPravda
Это вы сами… Мне бы — лет 10-15 никто бы ничего не менял кардинально, дал бы дожить спокойно — и слава Господу… А дальше хоть на Марс все летите или коммунизм стройте, я не возражаю…
kraewed
Я тоже скорее за эволюционные изменения, а не за революцию.
quaestor
договор 1783 г. о вхождении Крыма в состав России более сильный документ

Помнится мне, что СССР объявила в свое время, что не является правопреемником Российской Империи.
allexx007
allexx007
Не получилось вставить картинку. Очень хорошо отражает происходящее в топике.
DobrayaPravda
ссылу поправь — не открывается. приходится догадываться с помощью гугла, что ты иимел ввиду...)))
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.