ЕСЛИ ОДИН НАРОД ПОБЕЖДАЕТ ДРУГОЙ

Если один народ побеждает другой, забирает богатую добычу или овладевает землями противника, то как объясняют себе природу своих успехов победители? Проще всего сказать: мы сильнее, активнее, сплоченнее. Это опасный путь.
Опасный потому, что Бог истинный есть не только Бог отдельного сердца, но и Бог всемирной истории. Это Он управляет делами фараона египетского и оружием Кира Персидского. Если цари земли возгордятся, Он же их и накажет, как это было показано на гордом Навуходоносоре, на три года отлученном от людей и евшем солому.

***

Когда евреи овладевали землей Обетования, Моисей предупреждал их: «Не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову» (Втор. 9:5)

Вот формула: «не за праведность твою, но за нечестие их».

То есть: ты не свят еще; у тебя есть много грехов и нравственных немощей. Но они хуже. Они нечестивы и отвратительны. Поэтому ты победишь, впрочем, не сам, но силою Моею. Не гордись.

Европа – блудливая мать всех современных отрицательных нравственных новшеств. Она, например, мать узаконенных извращений, перечеркивающих семью, как факт. Европа и за аборты, и за эвтаназию, и за педерастию, и за стыдливое замалчивание религиозной идентичности и вытеснение вопросов веры на периферию. Европа «за» всюду, где совесть говорит: это грех.

На этом фоне прибывающее в численности мусульманское население Старого Света выглядит нравственно чище. Мусульмане ближе к классической модели нравственности, при которой старших слушаются и уважают, детей рожают, а не выскабливают из утроб, извращения называют извращениями, а не иначе. Мужчина – старший, женщина в подчинении у него, дети послушны родителям. Чего же проще? Но Европа недавно научилась смеяться над этими словами, как над средневековым сном, а между тем это – составная часть классической нравственности монотеистического народа. За такими людьми будущее.

Вот, собственно, и вывод. Как евреи, занявшие Палестину, слышали от Бога о том, что нечестие жителей Ханаана погубило их, так и умножающееся мусульманское население Европы может считать себя наследником европейских богатств по причине нравственного превосходства. То есть: «Если ваши мужики спят с мужиками и не считают это даже грехом, то я (говорит житель Магриба) приеду к вам, и со временем выгоню вас вон из вашего дома, и поселюсь в нем, а Бог будет на моей стороне». Вот вам емкое словесное выражение очень болезненной ситуации, развивающейся прямо сегодня.
Текст полностью
Протоиерей Андрей Ткачев

38 комментариев

AUS
Еще раз о мигрантах. Интересное мнение.
kev
Не согласен с отрицанием абортов и эвтаназии.
В целом интересная точка зрения.
kev
Чтобы понять моё отношение к абортам, надо прочитать Книгу Улицкой «Казус Кукоцкого».
Эвтаназия в тяжёлых ситуациях должна допускаться.
mbok
Коммент на эту статью из другого топика

Статья мистифицирует проблему «выживания этноса». Рекомендую другое, например, Л.Н. Гумилев. О термине «этнос»
Наш этнос соединяют общие язык, культура, история, менталитет… Отношение к православию, которое лишь часть общего, сегодня нас разъединяет. И для национальной консолидации оно должно быть ЗА скобками.
SgtPepper
Статью не читал, но процитированный отрывок прекрасен!

Нравственные принципы — это, как известно, неписаные правила и у разных народов они, вообще говоря, разные. Согласно словам протоиерея, если один народ считает себя нравственнее другого, то он имеет моральное право прийти и наказать нечестивый народ, прикрываясь именем бога.

Ещё одно подтверждение духовной близости религии (в частности христианства и мусульманства) и фашизма. В качестве подтверждения этого мнения предлагаю посмотреть на основные черты фашизма.
AlexRybin
:))) Вы публично оскорбляете чувства верующих!!! :)))
Двушечку вам! :)
SgtPepper
Вы публично оскорбляете чувства верующих!!! :)))

О каких верующих речь? О верующих в бога или в Гитлера?
AlexRybin
О тех же, о которых говорится в соответствующем законе, недавно принятом. :)
LeHus
Не передёргивайте. Не «имеет моральное право прийти и наказать», а «само собой получается». Приходят за другим (работой, образованием и т.п.), а в итоге занимают место коренных жителей. Естественным образом.
mbok
Во-первых, не само собой! Президент стоит со свечкой в православном храме, но упорно держит безвизовый режим со странами СНГ…
Во-вторых, что за апология превосходства мусульман над немусульманами, верующих над неверующими… На это и указал SgtPepper!
kev
Превосходство в скорости размножения и выживаемости.
SgtPepper
Превосходство в скорости размножения и выживаемости.

Исходя из этого тезиса я заключаю, что бог на стороне тараканов. По крайней мере с Палеозоя :-)
LeHus
Я не буду комментировать про визы, ладно?
Нет в статье утверждения о превосходстве кого-либо по религиозному, либо национальному признаку. Только мораль.
SgtPepper
Не передёргивайте.

Не обвиняйте меня в своих грехах. В топике русским по белому написано:

«Если ваши мужики спят с мужиками и не считают это даже грехом, то я (говорит житель Магриба) приеду к вам, и со временем выгоню вас вон из вашего дома, и поселюсь в нем, а Бог будет на моей стороне»

И потом, если пришлая нация такая нравственная, почему она такая бедная? Почему она повышает свой уровень за чужой счет?
LeHus
Мы с Вами высказывание «жителя Магриба» понимаем немного по-разному. Вы — буквально (именно он приедет и выселит), а я — иносказательно (постепенно его народ вытеснит аборигенов. О прямом насилии речи нет).
Нравственность и материальное благосостояние — разные вещи. Вообще не связанные.
SgtPepper
Под иносказательность можно замаскировать вообще любой смысл, в том числе и противоположный. Но результат не меняется: к тебе домой приходит чужак и выживает тебя только потому, что ты живёшь не по его понятиям.
LeHus
Не «не по его понятиям», а по неугодным Богу (Аллаху, Природе, Илуватару, и т.п.). И он (чужак) не приходит и занимает твой конкретный дом и выселяет тебя на улицу, а занимает пустой дом, ибо ты уже либо сдох, трахаясь с мужиками (я имею в виду род, потому что трахаясь с мужиками детей не заимеешь), либо выродился-спился-скололся-ступился.
SgtPepper
Не «не по его понятиям», а по неугодным Богу (Аллаху, Природе, Илуватару, и т.п.).

Это вы в иносказательном смысле? Я утверждаю, что для любого образа жизни можно найти подходящего бога, который будет этому богу неугоден.

И он (чужак) не приходит и занимает твой конкретный дом и выселяет тебя на улицу, а занимает пустой дом

Тут вы лукавите. Селиться в развалившемся и заброшенном доме — дураков нет. А вот прийти в процветающий дом и помочь хозяину сдохнуть — желающих навалом. И чтобы совесть новых хозяев не мучила, можно поставить свечку (заколоть барана) своему богу, а уж он подтвердит нравственное превосходство своих последователей. Пусть не напрямую, через священнослужителей (которым тоже найдётся тёплый уголок в новом доме), но разве можно усомниться в честности священников?
LeHus
Про помочь хозяину сдохнуть — это Вы в точку. Правда, религия (в контексте России — Православие) как раз препятствует выселению (вытеснению) хозяев…
E-Michael
А что Вас так возбудило то? креветка на шпажке?
E-Michael
вот чувак в позе горниста действительно клевый.
SgtPepper
Этот взгляд препятствует выселению.
Dmitry
Этот взгляд как вопрошает: «А ты внес пожертвование?»

Церковь голодает — креветки на шпажках ((( Никакой икры. Да и стаканчики пластиковые ((( Так и отощщать можно
LeHus
Ну и тема: «Не читал, но осуждаю» — прекрасна сама по себе:)…
SgtPepper
Опять передёргивание? Я же сразу указал, что комментировать буду приведённый текст, а не статью. А текст выше я читал.
LeHus
Этим и пользуются разнообразные манипуляторы общественного сознания. Выдёргивают фразу (абзац, главу, предложение), которая, будучи выдернутой, имеет совершенно обратный смысл и соответствует целям манипулятора. Автор топика, ИМХО, выдернул эту часть статьи для привлечения внимания. Обсуждать только эту часть в отрыве от всей статьи, ИМХО, — заниматься осуждением того, чего не читал.
SgtPepper
Обсуждать только эту часть в отрыве от всей статьи, ИМХО, — заниматься осуждением того, чего не читал.

Это претензия не ко мне, а к топик-стартеру.
AUS
Целиком текст не вмещается, поэтому вставил то, что посильнее привлечет внимание. Ниже ссылка на текст полностью. Прочитате.
SgtPepper
Мне кажется, автор (протоиерей) немного непоследователен.

Насколько я понял его мысль, один народ побеждает другой потому что побеждённый народ нечестивее победителя. Но ведь победители приходят в чужие земли не от хорошей жизни, они бегут от бед и разрушений. Значит, их дом уже разрушен, и, следовательно, они нечестивее тех, кого они победили (так как потерпели поражение ранее побеждённого ими народа). Что-то не сходится…
AUS
Хорошая жизнь, как правило, развращает, расслабляет, порождает лень, празздность и т.п.
SgtPepper
Стесняюсь спросить: вы хорошо живёте? ;-) Я лично — неплохо, но развратным и праздным назвать себя не могу при всём желании. Конечно, я — не показатель, но ваше обобщение всё-таки натянуто.

Кроме того, нищета развращает ещё больше, есть примеры.
Tank
Кроме того, нищета развращает ещё больше, есть примеры.
Правильно!
Вообще, пребывание в любой крайности для жизни человека является крайне скользкой и опасной дорогой, на которой он скорее всего таки подскользнётся рано или поздно, потому для большинства, имхо, самым разумным и самым тяжело достижимым является некий срединный путь, на котором страннику удаётся находить гармоничные сочетания различных крайностей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.