Глобальная экономика. Вы видите это так же?

Постоянно приходится слышать всхлипы, что РФ — сырьевой придаток Запада, колония или даже территория, находящаяся под скрытой оккупацией коварного ZOGa. С другой стороны раздаются экстатические вопли о вставании с колен, энергетической сверхдержаве, внешнеполитической экспансии, а то, что страна является членом G8, преподносится как повод для невъенной национальной гордости: мол, «Большая восьмерка» рулит миром, а мы в этом непосредственно участвуем. Данные суждения что в первом, что во втором случае носят исключительно оценочно-ярлыковый харктер. Каков же реальный статус РФ в мировом раскладе? На самом деле определить это довольно просто. Достаточно того багажа знаний, что давала советская школа на уроках истории в 7-8 классах. В современной экономической парадигме, господствующей последние лет 300, все страны и народы делятся на две категории — те, кто ибет, и те, кого ибут на эксплуататоров и эксплуатируемых. Эксплуатируемые страны традиционно делились на две категории — колонии и периферию. Колония — это страна (или безгосударственная территория), вовлеченная в систему неравноценного экономического обмена со своей метрополией. Все устроено по системе-ниппель: в одну сторону — дуй, в другую — …й. Колония вынуждена дешево продавать метрополии ресурсы и дорого покупать потрительские товары. Колония не имеет возможности изменить эту систему отношений, потому что правила игры устанавливает капиталистическая метрополия.
Часть первая
Огорчу и тех креаклов, кто страдает либерастией. Широко распространено заблуждение, будто либерализм есть идеология, направленная против рабства. О, все прямо наоборот! Покажу на таком примере. Свободный человек, попав в рабство, мечтает о свободе (собственно, даже закованный, он не становится рабом, он лишь порабощенный), а раб, будучи невольником, мечтает… о своих рабах. Теперь внимательно посмотрите, что за вату катают либерасты (можете промониторить коменты к прошлому посту или вот сюда заглянуть). Они совершенно искренне полагают, что мы должны не отрицать парадигму североатлантической метрополии, а перенимать их опыт — создавать собственные транснациональные корпорации, выстраивать свою ФРС, делать рубль ходовым товаром и жить на эмиссионную ренту, как белые люди, попутно колонизируя папуасов, начиная хотя бы с Таджикистана и Молдавии. Все это завернуто в знакомые рассуждения о том, что природа человека — хапать и нагибать окружающих, а против природы, дескать, не попрешь, поэтому надо стремиться быть альфа-самцом в стае и не стоит стесняться ибать слабых, потому что это естественно и единственно правильно. Дальше идет гон про то, что капитализм — высшее достижение цивилизации, а при капитализме якобы побеждают самые умные и энергичные (т. е. конкурентоспособные). В качестве примера обычно приводится Южная Корея или Сингапур. Ну, с Сингапуром мы еще разберемся, конечно. Однако, по всему выходит, что либерасты — это образцовые рабы, потому что они признают незыблемость рабской системы, не только не желают ее ломать, а наоборот, имеют мощную мотивацию к интенсивной работе на белого дядю, потому что веруют, будто усердный рабский труд сделает их рабовладельцем. На деле, конечно, максимум, что им светит — стать шестеркой рабовладельцев вроде шаха Мухаммеда Резы, да и то счастливый билетик выпадет одному из миллиона… Но такой уж у либерастов карго-культ.
Часть вторая
Скажите, кто из вас слышал про внешний долг Люксембурга? Неужели, никто? А зря, потому что Люксембург должен миру 3411% своего ВВП, или $2.146 трлн., что в расчете на каждого коренного люксембуржца дает астрономическую цифру в $4,4 млн. Теперь попробуйте объяснить, почему греческие долги – угроза экономической стабильности и политической целостности ЕС, а просто запредельный внешний долг Люксембурга никому никуда не упирается, хотя это тоже страна-член Европейского Союза? Почему Греция лежит в руинах, а Люксембург цветет и пахнет? Все потому, что в структуре внешнего долга герцогства львиную долю занимают обязательства банков перед своими клиентами. Ситуация с Кипром какбэ намекаэ, чтокогда наступит день Д, час Х и полная Ж, банкиры поступят как всегда поступают в таких случаях: простят всем, кому они должны. Поэтому экономистов долги Люксембурга не беспокоят. Экономисты пугают быдло последствиями долгового кризиса, показывают по телеящику хаос в Греции и массовые демонстрации безработных в Португалии, но почему-то никогда даже намеком не говорят о том, кому же должны бедные греки, португальцы, да и вообще весь мир (всего три страны мира не имеют долгов — сутанат Бруней, княжество Лихтенштейн и микроскопическая пальмовая республика Палау). Вообще, в среднем каждый житель планеты Земля должен заграничным благодетелям чуть больше $10 тыс. И мне всегда было любопытно, КОМУ должно все человечество $70,6 триллионов? Это я еще внутренние долги не брал во внимание.
Часть третья

48 комментариев

vashchenkov
Кто хочет взорвать мозг, могут попробовать прочитать.
jodl84
А почему автор использует слово ``***'' вместо слова ``**''? Пишет среди прочего о свободе и несвободе, а сам не может выражаться без какой-то квазисамоцензуры.
vashchenkov
Задайте этот вопрос автору :)
Думаю, он сможет объяснить вам этот феномен.
И это всё, что Вас заинтересовало?
jodl84
Ну да. Интересные люди же, что у них в голове там происходит.
А что касатеся экономической части ``исследования'', то всегда же можно почитать Михаила Хазина или газету ``Завтра''. Антиамериканизм такой же, но хотя бы нет этих бесконечных бугагашечек.
vashchenkov
Я не очень заметил антиамериканизм. Скорее написано для тех, кто мыслит в категориях СССР(РОССИЯ) против США.
jodl84
Тем кто мыслит в категориях Россия против США нужно читать дугинские ``Основы геополитики''. Там ясно написано, что надо гадить США всеми доступными способами.

Мысль, что можно описать устройство глобальной экономики в трех постах, с помощью такого языка, кажется мне весьма абсурдной. Не знаю для кого это написано. Есть конечно такой жанр: ``Сложно о простом''. Но даже там есть некоторая нижняя граница на уровень простоты. Читали когда-нибудь советские математические брошюры? Например, Манина ``Доказуемое и недоказуемое'', ``Вычислимое и невычислимое''? Нельзя рассказать о сложном явлении без соответствующего понятийного аппарата и развитого языка.
vashchenkov
Мне было понятно. Есть разные вопросы, но это уже немного другое.
Мысль, что можно описать устройство глобальной экономики в трех постах, с помощью такого языка, кажется мне весьма абсурдной.
Каждый видит мир по своему и воспринимает по своему.
AlexRybin
У автора каша в голове. Для начала неплохо бы понять, за что выступают либералы. :)

Минус.
AUS
До сих пор не пойму кто такие либералы и за что они выступают. Вроде как свободу народу, а приглядишься — диктаторы без власти.
vashchenkov
Ну почему же без власти?
Люди, которых относят к либеральному крылу, у нас заведуют экономикой, образованием.
Ведут всё в рамках: «государство сюда вмешиваться не должно». Вот и получаем, президент намекает уже с год, что должны быть более дешёвые кредиты и населению и производству, а финансисты уже год показывают фигу.
AlexRybin
Глупый вопрос: а почему должны быть дешёвые кредиты? И за чей счёт?
vashchenkov
Хотябы для того, чтобы малый и средний бизнес могли эффективнее развиваться.
А так, вопрос, действительно, глупый.
AlexRybin
Я не спрашивал «зачем» — я спросил «почему». Ну и за чей счёт?
vashchenkov
И сообщение было вообще не совсем про это. А про то, что часть правительства саботирует поручения первого лица государства. При этом большая часть этого самого правительства относится политологами именно к либералам.
Так что говорить, что они
диктаторы без власти
получается не совсем корректно, т.к. власть в их руках вполне осязаемая.
AlexRybin
Может быть все же проблема в президенте и его поручениях? :)
Способы исполнить эти поручения есть, но тут только два пути:
— либо президент должен уйти на пенсию;
— либо экономика взорвётся — через некоторое время.
SgtPepper
Может быть все же проблема в президенте и его поручениях? :)

Так обычно говорят те, кто абсолютно не понимает роли Президента и не знает кто реально управляет страной.
AlexRybin
Ну просвети меня, чего уж! :) Какова же роль президента? Кто же реально управляет страной? :)
SgtPepper
Ну просвети меня, чего уж! :)

Как только расскажешь зачем мне это, тут же всё объясню.
AlexRybin
Будет обоснованный повод раскинуть пальцы. А то пока понты у тебя сплошь какие-то дутые. :)
SgtPepper
Не убедительно. Ходи дальше непросвященный.
AlexRybin
Нет проблем. ;)
Пальцы не поцарапай ;)
AlexRybin
О боже, нет! :) Ты, наверное, хороший и симпатичный человек. Но мне нравятся женщины. Полностью и навсегда.
Извини, тебе не на что рассчитывать. ;)
vashchenkov
Уж больно сложный вопрос

С другой стороны
Статья 80
1. Президент Российской Федерации является главой государства.
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.
3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
SgtPepper
Зонт ушёл и бегать не за кем стало? Скучаешь?
AlexRybin
С памятью проблемы… :) Зонт за мной бегал, вспоминай! :)
AlexRybin
М-да… И у тебя со зрением того… :) Может все же к окулисту? ;)

А то может тебе покажется ещё, что я тут за тобой бегаю… Бедняжка… ;)
SgtPepper
Не надоело клоуна из себя строить?
AlexRybin
А если серьёзно:
1. Могут ли быть полномочия президента ограниченными? И должны ли они быть таковыми?
2. Если президент потребует от вас пойти и броситься с крыши — пойдёте?
3. Как следствие от пункта 2 — могут ли быть невыполнимые указания президента?
blackknight
1. Могут. Должны.
2. Если Вы не состоите на службе у президента и его приказы нарушают УК РФ и Конституцию, то можете не исполнять их (приказы).
3. Могут.
blackknight
2. Если Вы не состоите на службе у президента и/или его приказы нарушают УК РФ и Конституцию, то можете не исполнять их (приказы).
AlexRybin
О Вашем верном понимании принципов организации современного государства.
AlexRybin
ээээ… Приза за участие в викторине не будет ;)
AlexRybin
То ли с умом плохо, то ли со зрением. А может и с тем и с другим?
AUS
Вместо того, что бы об'яснить и просветить Вы пытаетесь оскорбить ((( Зачем?
AUS
Вот если серьезно:
либералы вроде как за демократию, но презирают мнение большинства;
Вроде как за свободу слова, но не терпят инакомыслия;
Почему?
AlexRybin
Лжецы идут лесом.
AUS
Когда в споре нечем ответить, то некоторые вместо обсуждения предмета спора пытаются увести разговор на обсуждение личности оппонента.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.