Образ России в современной западной прессе

Мои поездки «за бугор» всегда сопровождаются мыслями о России, и ее имидже в других странах.
А вот исследования на тему формирования этого имиджа:

Каков образ России в современных западных медиа? Насколько он объективен?

На сей раз я решил сконцентрироваться на коротком современном двухмесячном периоде — с 5 мая 2013 по 5 июля 2013 года.
Источники западной прессы, вошедшие в круг выборки: The New York Times The New York TimesLe Figaro, The Washington Times, Monde, El Pais,
The Huffington Post, The Washington Post, The New York Post, The Christian Science Monitor, Independent, Foreign Policy, Le Nouvel Observateur, Die Zeit, Il Sole 24 Ore.



Основные аспекты, которые затрагивались в западной прессе на российскую тему (в статьях, опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013):
политическое и экономическое положение России, гомофобия, «дело Сноудена», эффект Pussy Riot, Олимпиада в Сочи и др.

Прежде всего, бросается в глаза, что западная пресса практически во всех сюжетах, связанных с Россией, пытается обнаружить только негативные стороны.
При этом активно используются такие основные приемы манипулятивного воздействия медиа на аудиторию:

«оркестровка» — психологическое давление в форме постоянного повторения тех или иных фактов вне зависимости от истины;
«селекция» («подтасовка») — отбор определенных тенденций — к примеру, только позитивных или негативных, искажение, преувеличение (преуменьшение) данных тенденций;
«наведение румян» (приукрашивание фактов);
«приклеивание ярлыков» (например, обвинительных, обидных и т.д.);
«трансфер» («проекция») — перенос каких-либо качеств (положительных, отрицательных) на другое явление (или человека);
«свидетельство» — ссылка (не обязательно корректная) на авторитеты с целью оправдать то или иное действие, тот или иной лозунг;
«игра в простонародность», включающая, к примеру, максимально упрощенную форму подачи информации.

Например, западные страны под пером аналитиков крупнейших европейских и американских газет непременно выглядят «оплотом демократических ценностей»
, свобод, прав человека и пр. («наведение румян»), в то время каксовременная Россия представляется авторитарной страной, попирающей эти самые ценности, свободы и права человека, «полицейским государством» с громадной, негостеприимной территорией (границы которой невозможно защитить), окруженной враждебными соседями

Так в статье М.Адоманиса из Forbes задается, по сути дела, весьма провокационный вопрос:
«Почти каждый раз, когда народное восстание свергает авторитарное правительство, люди начинают открыто размышлять о том, когда же то же самое произойдет в России?» [Adomanis, 2013]. Представьте себе на минуту, что аналогичная форма вопроса возникла бы в статье журналиста влиятельной российской газеты по отношению к Америке.
Боюсь, что это могло бы привести к дипломатическому скандалу и обвинению России во вмешательстве во внутренние дела США в форме подстрекательства людей к государственному перевороту.
А по отношению к России западная пресса, к сожалению, может позволить себе и не такое…

Столь же враждебно к России настроена и редакционная статья в The Christian Science Monitor, где абсолютно бездоказательно утверждается,
что «Америка давно основывает свою внешнюю политику на нравственности, но Россия при Путине поступает далеко не так» [Monitor's Editorial Board, 2013].
Неужели The Christian Science Monitor всерьез считает, что США проявили свою внешнеполитическую нравственность в Ираке,
когда ложно обвинив тамошнее руководство в незаконном производстве ядерного оружия, начали войну, унесшую жизни тысяч мирных граждан?
Или высокая нравственность американской политики проявилась во время войны Афганистане?

По мнению The Christian Science Monitor, решение Путина послать в Сирию системы противовоздушной обороны —
«безразличие к людским страданиям и требованиям народа, который просит демократии» [Monitor's Editorial Board, 2013].
А поставки Западом оружия для сирийских оппозиционеров, которым они убивают войска законного правительства и опять-таки мирных граждан,
это, значит, снова образец нравственности?

Британская The Huffington Post в связи с принятием Россией нового закона, направленного на запрет распространения пропаганды гомосексуализма для несовершеннолетних,
делает подтасовочный вывод, что «Россия возвращается к одобряемой на государственном уровне гомофобии царистских и сталинских времен» [Tatchell, 2013],
полагая, по-видимому, что демократия и соблюдение прав человека должны проявляться именно в активной и тотальной пропаганде гей-движения,
невзирая на возраст и религиозные традиции той или иной страны.

Еще одно событие, вызывающее массовые протесты западной прессы — новый российский закон о некоммерческих политических организациях,
получающих финансирование из-за границы, которые теперь должны регистрироваться как иностранные агенты. The Washington Post полагает,
что это «удар по гражданским организациям, который может подорвать строительство демократии в России на годы вперед» [Lally, 2013],
хотя на самом деле данный закон не запрещает политически направленным НКО получать финансирование из-за рубежа. Не говоря уже о том, что реакция западной прессы была бы,
скорее всего, совсем другой, если бы, например, американские политические НКО получали бы российскую финансовую помощь…

Критичная статья Т. Геноле в Le Nouvel Observateur кажется куда более благожелательной к России.
«Россия — безалаберное государство, в котором решение любой проблемы невозможно без прямого вмешательства Путина, — утверждает Т. Геноле [Guenole, 2013],
а сам «Путин — никакой не диктатор, он выступает арбитром в олигархической системе, куда входят бизнесмены, высокопоставленные чиновники,
а также политики, объединенные безоговорочной верностью президенту [Guenole, 2013].
Довольно точно отмечена Т. Геноле и «главная проблема российской оппозиции — всеобщая зацикленность на протесте против Путина и отсутствие политических предложений,
отвечающих чаяниям народа… Политические взгляды участников движения варьируются от крайне правых до крайне левых,
следовательно, единую политическую программу они составить тоже не могут» [Guenole, 2013].

Выводы. Итак, число проанализированных нами статей в западной прессе (американской, британской, французской, испанской, немецкой)
на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013) составило 21.
При этом выявлено, что в 16-ти из них создан отчетливо негативный образ России.
Количество статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в тот же период) с положительным имиджем России — 0.
Число статей в западной прессе на российскую тему (опубликованных в период с 5.05.2013 по 5.07.2013),
в которых акцент делался не на негативном образе России, а на идеях сотрудничества с ней, пусть даже вынужденного: 5.

Разумеется российская действительность — сложное явление, где можно найти немало как негативных, так и позитивных явлений.
Вот почему «российскую политическую жизнь следует анализировать во всей ее полноте» [Guenole, 2013].
Однако, увы, в западной прессе это бывает крайне редко.
Куда чаще получается совсем иначе — под видом объективности и непредвзятости большинство авторов статей в западной прессе создают гипертрофированно негативный образ России.

Опубликовано в журнале «Медиаобразование». 2013. № 4.

9 комментариев

shokolad
надо ли что то менять, и кому это все надо?
kev
Информационная война против России есть прямое продолжение холодной войны и ведётся Западом сознательно и целенаправленно.
Нам не надо вмешиваться в эту суету и обращать внимание на гавканье.
Надо заниматься своими делами.
kraewed
Это началось со времени Октябрьской революции. При царе столь оголтелого напора не было. Видимо большевики полностью являлись противниками буржуазной демократии, что вызвало полное информационное отторжение. Продолжалось все советское время, продолжается и сейчас. Правильно говорит kev, это продолжение холодной войны. Но что-то в этой пропаганде и правда. Надо научиться отделять мух от котлет.
kev
Володя!
Надо жить своим умом.
Если с нами общаются честно — ради бога.
На двойные стандарты надо отвечать презрением и не общаться.
kraewed
Общаться надо всегда, даже с врагами, чтобы их понять.
layman
Это началось со времени Октябрьской революции.

Вы почитайте, что писали о Руси в период крестовых походов. Что писали во время подготовки Крымской войны. Что писали во время короткого романа Павла с Наполеоном. В той же Великобритании. Перед Первой мировой. Нынешние писания безудержной лестью покажутся…

Владимир, но право, нельзя же так… Ну хоть бы Википедию посмотрели бы перед тем, как высказываться по вопросу. Досада за вас берет, взрослый же человек… Простите, пожалуйста, не сдержался…
layman
Всегда была информационная война. При Иване, Алексее, Петре, Екатерине и пр. Справедливости ради — мы тоже старались не отставать. Только профессионализма не хватало. Умения. По качеству и количеству специалистов в любом деле они нас всегда драли.
kraewed
Признаю Вашу правоту.
kraewed
Но в то время была информационная война всех против всех и Россия не выделялась особо. А после Октября она была выделена особо и создалось впечатление своры собак, загоняющих медведя. Именно это я отметил, выделяя Октябрь как начало.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.