Конституция не может дать приоритет одной религии

Почему «православные поправки» в главный закон страны можно считать экстремистскими,
какой реакции на заявление о проверке инициативы депутата Мизулиной можно ждать от Генпрокуратуры
и стоит ли вообще менять Конституцию.


Ранее сообщалось, что депутат Госдумы от «Справедливой России» Елена Мизулина предложила внести в преамбулу Конституции идеи о том,
что православие является основой национальной и культурной самобытности России. Члены межфракционной группы депутатов ее идею поддержали.

Еще одно предложение по изменению Основного закона страны, которое озвучила спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко
— внести в Конституцию положения о национальной идее.

В Общественной палате попросили проверить ее заявление на экстремизм, сама депутат заявила, что озвучила инициативу граждан.

Свое мнение на этот счет высказала член Общественной палаты РФ, директор Института ОП по мониторингу эффективности правоприменения Елена Лукьянова.

— Почему вы считаете «православные поправки» экстремистскими?

— Важно обратить внимание на три момента. Первое — нормативна или не нормативна преамбула? Безусловно, Конституция вся, от первой до последней нормы, — это право.
Иначе она не была бы законом. Какое значение имеет преамбула, большое или маленькое — не важно. Она порождает правовые последствия.
Это маяк! Дальше по этой освещенной дорожке мы пойдем к официальной религии.

Второе — гораздо корректнее формулировка в преамбуле закона «О свободе совести и религиозных объединениях».
Там упомянуты все религии и выделено православие, но так, что это никого не обижает.

Светское государство — это основа конституционного строя России, очень важная. Не меньшая по значимости, чем политический плюрализм, федеративное устройство.
Не понимаю, как может профессиональный юрист, доктор юридических наук вот так легко играть этими понятиями.


За сутки я увидела, как реагируют люди. Они совершенно иначе транскрибируют мое обращение. В принципе, это согласуется с тем, для чего я это делала.
Не для того, конечно, чтобы Елену Борисовну в тюрьму засадили, а для того, чтобы депутаты, особенно профессионалы, думали,
что они говорят с трибуны парламента, зная, что попадут под прожекторы СМИ.

А Мизулину мы знаем со второго созыва Госдумы, она, действительно, хороший юрист.
Речь здесь, скорее, об ответственности депутатов за свои слова, за соблюдение Конституции.

— Глава комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов обратился к вам с просьбой отозвать запрос в Генпрокуратуру.
Намерены ли вы пойти на это?


— Я не отзываю заявление, не снимаю своих подписей с документов. Другой вопрос, что я очень тщательно думаю, когда ставлю подпись.
И второе — я абсолютно уверена, что от Генпрокуратуры никакой реакции не будет.

— Почему вы обратились именно в Генпрокуратуру?

— Нет смысла сразу обращаться в Следственный комитет, потому что депутаты обладают депутатской неприкосновенностью.
В любом случае, только генеральный прокурор, если в словах и действиях Елены Мизулиной обнаружится нечто, подпадающее под действие Уголовного Кодекса,
должен обратиться в Госдуму. Если парламент позволит, будет снят иммунитет и можно будет обратиться в Следственный комитет для возбуждения уголовного дела.

— К каким последствиям может привести внесение «православных поправок» в Конституцию?

— Думаю, что «православные поправки» не будут внесены. Сейчас на этот счет есть четкая позиция советника президента Вениамина Яковлева,
опубликованная в «Российской газете». Но очень страшно, если их будут продавливать дальше. Это приведет к гораздо более серьезным религиозным распрям,
войне между конфессиями, национальному недоверию.
Все конфессии, все религии, — живите спокойно в пределах своих храмов, своих частных школ, образованных при храмах. А государство у нас светское.
Оно относится ко всем религиям ровно. У нас достаточное количество агностиков, атеистов, людей разных вер, вплоть до язычников.
Слишком нас много, чтобы объявлять какую-либо церковь привилегированной, какую-нибудь конфессию выделять и снабжать деньгами. Не пойдут на это наши граждане.

Я сразу уеду из страны, как только у нас будет хоть какой-то намек на религиозное государство. Я агностик и мне это не нужно. Я не потерплю насилия над своей личностью.

— Стоит ли, на ваш взгляд, вообще вносить изменения в главный закон страны?

— Стоит, но только в главы с третьей по седьмую. Все наши проблемы, за 20 лет накопившиеся, коренятся в проблемах Конституции.
Она сконструирована таким образом, что состоит из двух несовместимых частей:
первой и второй глав, где прописаны замечательные нормы, начиная с разделения властей, прав человека,
и с третьей по седьмую — которые не дают возможности этим нормам работать.
Не так распределены полномочия между государственными органами, что блокирует реализацию Конституции.
Ее надо править в сторону равномерного перераспределения полномочий между государственными органами.
У нашего президента столько полномочий, которые за эти 20 лет только кратно увеличились.
Но ручное управление такой огромной страной, увы, невозможно.

сообщает РИА Новости

Стоит ли вообще менять Конституцию? — такой вопрос волнует сейчас многих.

10 комментариев

shokolad
«Я сразу уеду из страны, как только у нас будет хоть какой-то намек на религиозное государство. Я агностик и мне это не нужно. Я не потерплю насилия над своей личностью.»
Даже и не знаю, что сказать и куда кого послать:(
Ritulya
а что Вас смутило? или возмутило
shokolad
патриотизм на лицо!
с тонущего корабля так сказать…
TypucT
Чечня выступила резко против закрепления ведущей роли православия в Конституции.
Кто бы сомневался…
layman
Редкий случай, когда я и Чечня заодно. Но это он.
blackknight
Насколько я знаю, ДАМ высказался категорически против закрепления за православием особого статуса в Конституции.
«Я не вижу смысла менять Конституцию, под какие либо даты. Смена Конституции РФ будет меняться только в самых крайних случаях», – сообщил Дмитрий Медведев, также добавив, что отношение к православию у каждого жителя России разное, и у каждого имеется своя точка зрения. Премьер сослался на тот факт, что в стране провозглашена свобода совести.

Медведев не поддержал идею православия в Конституции РФ

Медведев сообщил, что посещает церковь, но не в должности премьера. Также он сообщил, что в Государственной Думе много людей с различными взглядами.

отсюда
LaVent
Я вообще за отмену всех религий. Слишком много конфликтов из-за неё. а уж в России религия стала частью моды, а не образом жизни. То есть как бы светская религия, особая форма жизни людей, которые «типа» верят.
TypucT
А в чего верить то тогда будем? «Типа»
если все отменить?
LaVent
В то же во что и верили раньше. Просто без показательных обрядов.
nemez
Я вообще за отмену всех религий.

И больше трех не собираться.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.