Чиновников предлагают сажать в тюрьму за неэффективную трату бюджетных средств

МОСКВА, 13 декабря.
В январе 2014 года в Государственную думу будет внесен законопроект, предлагающий предусмотреть в законодательстве
нормативное определение понятия «нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств».

По словам источника «Известий» в Госдуме, сейчас решается вопрос, от кого именно документ будет вноситься — от депутатов или правительства.
Согласно поступившей информации, законопроект подготовлен в рамках исполнения поручения президента Владимира Путина, которое он дал на Госсовете в октябре этого года.
Срок исполнения — февраль 2014-го.

В документе, как передает газета, дается понятие неэффективного использования бюджетных средств как правонарушения,
выразившегося в отсутствии достижения результатов, заданных государством. При этом обеспечение необходимых показателей с превышением объема бюджетных средств также будет квалифицироваться как нарушение.

Соответственно, за недобросовестное выполнение госзадач должностные лица (получатели бюджетных средств) будут нести административную и уголовную ответственность.

Поправки будут внесены в Кодекс об административных правонарушениях.
По предварительным данным, штрафы могут составить до 500 тыс. для должностных лиц и до 1 млн рублей для юридических лиц.
При этом должностное лицо попадает под запрет занимать госдолжность сроком до трех лет.

Изменения касаются и Уголовного кодекса, преступление, совершенное в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору,
будет караться штрафами, принудительными работами, а также тюремным сроком до семи лет.

28 комментариев

shokolad
Ни в одной стране мира, кроме России нету такого понятия, как нецелевое расходование средств.
ВЕЗДЕ СЧИТАЕТ ЭТО ЧИСТЫМ ВОРОВСТВОМ!
AUS
В законодательстве каких стран нецелевое расходование бюджетных средств является воровством?
Я думаю, что Вы погорячились, Ваше утверждение голословно, конкретных примеров в виде ссылок на законы и судебную практику других стран Вы привести не сможете. Так как этого в принципе быть не может.
При нецелевом расходовании бюджетных средств деньги не воруются, просто вместо ремонта дороги, например, ремонтируется школа и т. п.
nemez
Опечатка позволяет не считать это «утверждение голословно»
ВЕЗДЕ СЧИТАЕТ ЭТО ЧИСТЫМ ВОРОВСТВОМ!
layman
… и вообще это, имхо, глупость. Попытка лечить внешние симптомы вместо болезни. Хорошо, чиновники вообще перестанут что-то решать сами — кому лучше будет?
layman
Конкурся — вроде благая идея, а во что вылилась? Гиря на ногах, инструмент для шантажа и коррупции. И — обеспечение некачественного выполнения работ. Побеждает то, кто дешевле предложил…
nemez
Побеждает то, кто дешевле предложил

Нет. Это в аукционе побеждает — Наиболее низкая цена контракта. А в конкурсе — Лучшие условия исполнения контракта.
layman
Один хрен. там же не написано, КАКИЕ гарантии, что лучшие условия будут выполнены. Насмотрелся я конкурсов-аукционов
nemez
Гарантии описываются в договоре, входящую в конкурсную документацию.
layman
… и сталинская конституция была прекрасна. Я в курсе.
40-40
Конкурся — вроде благая идея, а во что вылилась? Гиря на ногах, инструмент для шантажа и коррупции.
Не знаю правда или нет, но мне тут рассказывали про фирмы, которые специализируются на госзаказах разного уровня… в основном муниципального… выигрывают конкурс назначив самую малую цену… получают аванс… делают внешний вид что что-то на него сделали, а потом требуют следующего транжа… администрация как правило не может его выплатить в срок… или находят иные нарушения договора со стороны администраций и на основание этого расторгают договор… оставляя себе аванс и не имея никаких гарантийных обязательств по работам… например ремонту дороги.
Не знаю правда или нет, но выглядит вполне правдоподобно.
AUS
Эффективность — неэффективность. Это слишком оценочные категории с большой долей субъективизма. Таким образом под каждого чиновника принимающего решения будет заложена бомба замедленного действия с дисташкой у чиновника рангом выше.
AntiStatik
Предположу, что в чиновниках станет меньше профессионалов. Нафига им такие проблемы, когда ты одно место рвешь, а тебе «не целевое израсходование средств».
nemez
1. Нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств, выразившееся в недостижении заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием, с использованием определенного бюджетом объема бюджетных средств, или в достижении заданных результатов (по объему и (или) качеству) с превышением объема бюджетных средств, достаточного для их достижения исходя из условий, существовавших в месте исполнения бюджетного обязательства в соответствующий период, влечет наложение административного взыскания на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.».
Сам текст определения.
недостижении заданных результатов (по объему и (или) качеству), установленных государственным (муниципальным) заданием, долгосрочной целевой программой либо иным правовым основанием — за это разве не надо наказывать, если подписался изначально под заданием.
layman
Я искренне рад за вас, что вы умеете так здорово пользоваться ГУГЛом. Но еще раз — вы бы заодно приводили примеры, как эти чудесные наборы буков работают на практике. Это было бы гораздо нагляднее.)))
AUS
Пример: кап ремонт городского бассейна. Изначально, согласно экспертизе, например, чаша бассейна имела 3 трещины. После этого аукцион/конкурс на проектирование, изготовление проекта, сметы, включение в Городскую Программу ФКиС, в областную программу Минспорта, решение ОГС о горбюджете, ЗС Калужской обл о включении в бюджет, конкурс/аукцион на выбор подрядчика… Это заняло 3 года.
Когда начался ремонт и сняли плитку с чаши, то оказалось, что трещин не 3, а 130.
По другим видам работ тоже пришлось делать корректировки по об'ему и стоимости, вносить дополнительные виды работ, а какие то виды исключать.
За это надо наказывать, если изначально подписался? Или надо останавливать работы и заново проходить трехлетнюю процедуру?
rita
подозрительно… похоже на оправдания.
AUS
Максимально кратко описываю сложный и долгий механизм согласований для получения финансирования действующий в то время. Сейчас уже немного сложнее. С принятием новых законов об эффективности этот процесс может забюрократизироваться намертво.
nemez
За это надо наказывать, если изначально подписался? Или надо останавливать работы и заново проходить трехлетнюю процедуру?

Зачем сразу наказывать или что-то останавливать. Проблему решили? С задачей справились? Просто в след раз экспертизу проведете тщательнее.
AUS
Вообще то я больше этого делать не собираюсь. Гораздо безопаснее и комфортнее заботиться о своей собственности.
Не проведешь достоверную экспертизу не начав работы.
nemez
Гораздо безопаснее и комфортнее заботиться о своей собственности.

Тот был умней, кто свой огонь сберёг,
Он обогреть других уже не мог,
Но без потерь дожил до тёплых дней. (Макаревич)
AUS
))) так вот обогреешь, а потом замучают — где дрова взял, почему без аукциона? Нас не волнует, что дрова спонсорские, пусть спонсоры деньгами дают, а дрова с аукциона покупай! почему сжигал без специального разрешения, а соблюдались ли при сжигании противопожарные нормы? А вот лыжники жалуются, что вы своим большим костром лыжню подпортили… )))
nemez
Не того суда боитесь)
AUS
Дело не в боязни — просто уйму полезной энергии, сил и времени не хочется тратить на пустое и бесполезное.
Nik1951
Лучше бы он себе зРЯплату не поднимали. Ух, сколько сэкономили бы бюджетных денЮжкоФ!
AUS
От подобной экономии больше убытков.
Крайне низкая зарплата бюджетников (учителя, врачи, милиция, чиновники) с конца 80-х, начала 90-х на фоне развития частного бизнеса сделала взяточничество социально одобряемым.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.