«Билл Гейтс зарабатывает на собственных ошибках и ведёт компьютерную технику в тупик»

По мнению Евгения Крылова, доцента кафедры информационно-компьютерных дисциплин ИАТЭ НИЯУ «МИФИ», глобальное внедрение операционной системы Microsoft Windows чревато целым рядом проблем, как для простых пользователей, так и государств в целом.

Закрытый продукт

Евгений Крылов – обнинский программист-математик, автор учебников по программированию для высшей школы, преподаватель математики в ряде вузов, в том числе – институте атомной энергетики. Научно-техническим программированием он увлекся еще в середине 60-х годов, когда после окончания московского физико-технического института попал в вычислительный центр Сибирского отделения Академии наук СССР в Новосибирске. В общем, Евгений Крылов – это Профессионал с большой буквы.

И на основании своего опыта и знаний он убежден: появление потребительской линии Microsoft Windows стало вовсе не прорывом в сфере программирования, а «тупиковой веткой», которая в ближайшие годы обречена на саморазрушение. При этом глубина проникновения Microsoft Windows в быт людей, в бизнес, даже в системы управления госструктурами находится уже на таком уровне, что будущие глобальные проблемы с программой могут обернуться настоящей экономической катастрофой. Так в чем же лежит «корень зла»? Почему Microsoft Windows – это тупик, а не революция? За что Евгений Крылов не любит Билла Гейтса? Редакция Юнайс.Ру попросила обнинского программиста-математика ответить на наши вопросы.

— Билл Гейтс ничего не сделал для развития вычислительной техники, — убежден Евгений Крылов. — Он лишь сумел грамотно использовать коммерческую составляющую, связанную с вычислительной техникой. Но, на мой взгляд, допустил ряд стратегических ошибок, которые проявятся в будущем.

— Как вам кажется, в чём главные ошибки Билла Гейтса?

— Microsoft закрыл свои программные продукты. И они стали недоступны для специалистов. Этим Гейтс отрезал для себя возможность критики. А когда критики нет, то любая система начинает постепенно гнить и идет к развалу.

В этом плане намного интереснее система Юникс, Линукс. Она открыта. И специалисты могут ее не только критиковать, но и сами дорабатывать. Это живая система. Она развивается. А у Windows особых перспектив нет. Она может еще долго применяться для пользовательских целей. Но пользователь пойман в капкан. Он к ней привык. Он освоил массу продуктов. Он закупил эти продукты. И он будет крутиться в этом замкнутом круге, выйти из которого не может.

Любая система должна жить и развиваться. В противном случае, она лопнет сама по себе. У каждой системы есть верхний предел, естественный для развития. Он заложен в систему еще при ее проектировании.

При этом любая система поступает на рынок не окончательно доведенная до успешного применения. Она требует сопровождения и доводки. Существуют цифры, сколько нужно затрат на программирование, на предварительное проектирование. Так вот, сопровождение занимает порядка 50% от стоимости реализации проекта. Даже больше. Чем сложнее система, тем больше стоимость сопровождения.

Раньше, если разработчик запускал систему в работу, то он отвечал за ее сопровождение, за исправление ошибок, за учет пожеланий пользователей. И делал все это бесплатно. А Гейтс поступает иначе.

Он говорит: да, есть ошибка. Но она будет исправлена в следующей версии. И поставляет новую версию. Но заставляет потребителя за нее платить. Вот это и обеспечило его коммерческий успех. Обязанность производителя по совершенствованию системы, продукта, он переложил на потребителя, заставив нас с вами платить за совершенствующиеся версии. Он свои ошибки переложил на нас.

Этап «монстрообразности»

— Но вот я включаю компьютер, получаю возможность открыть тот или иной файл. Мне, как потребителю, не важно: совершенствуется ли дальше Windows. Для меня никакого тупика нет!

— Существует критерий — «соотношение между результатом и стоимостью результата». По мере исправления ошибок системы, учета претензий пользователей, этот коэффициент понемногу снижается. То есть эффект становится большим за меньшую стоимость. Но это снижение продолжается только до тех пор, пока исправления и добавления находятся в рамках естественной структуры системы. Рано или поздно этот этап проходит. И тогда получается, что коэффициент начинает расти. Да, система продолжает становиться богаче. Появляются дополнительные средства. Но они внедряются за счет искажения внутренней структуры системы. Это все равно, что на паровоз навешивать одно за другим новые устройства. Рано или поздно машина опрокинется. И если система закрыта, как Microsoft Windows, то этот этап, который я называю этапом «монстрообразности», наступит раньше.

— Раньше – это через сколько лет?

— Думаю, в течение ближайших 10 лет мы начнем замечать последствия монстрообразности Microsoft Windows. Первые признаки этого уже можно увидеть в последней версии winword.

— Вы говорите, Microsoft Windows – закрытая система. Но ведь в мире полным-полно хакеров. Разве они не могут заглянуть внутрь?

— Любую систему можно взломать. Вопрос всегда в сложности и экономической целесообразности процесса взлома. Скажем, раньше работала система MVT. Ее за 20 лет существования никто взломать так и не смог. Потому что процесс был физически настолько тяжелым, что никто не стал этого делать.

Да, хакер может взломать существующую систему. Но освоить ее и понять, как она организована, как ее модифицировать, чтобы она работала лучше, хакер не может. И ни один хакер никогда этого не делает. Хакер – разрушитель. Созидательной работы хакеры не выполняют.

Исходный код

— Что по-вашему должен сделать Билл Гейтс чтобы «оживить» Windows?

— Microsoft надо опубликовать исходные коды программ. А потом инструкции по ее эксплуатации. Скажем, коды для системы Юникс открыты. И любой грамотный программист может их использовать.

— А не может Билл Гейтс, чувствуя, что его система стала «тяжелой», пойти по другому пути. Скажем, предложить всем у кого возникают проблемы, связываться с сайтом компании через Сеть, и за минимальную сумму вносить коррективы в действующую систему.

— Не может. Модель – использовать старые версии, а не поставлять новые, должна была изначально быть поддержана разработчиками. Ее так просто не внедришь. В системе Windows последних версий такое не предусмотрено.

— Некоторые люди, которых принято называть «сторонниками теории заговора», уверены: Windows, внедренный не только частным пользователям, но и в государственные, и даже силовые структуры, может содержать внутри себя потенциальную угрозу безопасности страны. На ваш взгляд, Windows может при необходимости «подчинить» себе компьютеры, на которых установлена система?

— Это совсем не смешно. Подобные опасения вполне реальны. С помощью скрытых «троянских коней» по внешнему сигналу в системе можно активировать любые необходимые действия. В том числе, позволяющие уничтожить информационную систему любого государства. И так, как никто не открывает Windows, ее исходные коды, то дать гарантию, что в ней ничего не заложено – нельзя. Сделать подобное в открытой системе, скажем, Юникс, нереально, потому что все ее коды можно проверить.

— А у нас есть аналоги типа Windows, которые теоретически могли бы быть использованы для потребительских компьютеров?

— Сейчас таких разработок нет, потому что Windows «убила» всех конкурентов. А в принципе они у нас были. Была интересная система, разработанная в МФТИ. Но лет десять назад работы в данном направлении были свернуты.

Александр Пылёв
журналист, г. Воронеж

Оригинал текста

46 комментариев

layman
Мне было интересно. Продолжение тут. Оно нужно?
blackknight
Обязательно!
layman
Тогда все дружно просим Евгения Васильевича.

Александр Пылев, автор материала, наговорил ему просто кучу комплиментов после личного общения. И чуть-чуть мне — за то, что познакомил.

Говорит, что беседовали очень долго. Очень, предельно интересно беседовали. И, к сожалению, большая часть в интервью не вошла, поскольку инфа касалась чуть другой темы.

Александр действительно (как и я) потрясен масштабом личности Евгения Васильевича, его кругозором, интеллектом и умением просто и доходчиво говорить о сложном. Абсолютно искренне и без стеба говорю.

Так что если Евгений Васильевич не против — пусть обозначит тему для следующего интервью. И, помолясь, приступим. Но — через неделю где-то. Раньше — не срастется у меня — я за пределами Родины и у Саши есть другие задания.

А так — хоть цикл лекций от КЕВа… Мне правда было очень интересно.
kev
Ну, вы, ребяты, даёте!
Я на это не подписывался.
Дальше возможны темы, которые будут интересны только некоторым.
1. Субъективная история компьютера. Подтемы: железо, софт.
2 Параллелизм и кластеры.
Условие: я пишу черновой вариант, наброски, Пылёв обрабатывает.
Можно выдавать пожелания по тематике.
layman
Первая тема мне интересна однозначно. Пишите черновой вариант, я готов.

Вторая тема — кластерный анализ мне знаком только по маркетинговым исследованиям. Трудился в молодости в Амер Нильсен Ресетч, было дело. Грузил нас Филипп Моррисс такими задачками...))) Но, боюсь, вторую тему мне все равно не осилить...)))
kev
Я не о том. Кластеры — как способ организации компьютера.
Кластерный анализ из другой оперы.
kev
Я, вообще-то уже написал и Саше отправил.
Но я ещё подумаю.
kev
Жду суровую критику.
informer
Евгений Васильевич зачем Вы тут излагаете набор юниксоидных мифов. Я Вас понимаю как специалиста. Вы работали на БЭСМ. И скажите там, операционная система тоже в открытых кодах поступала?
kev
Нет.
Но она проходила серьёзную критику и обсуждение.
При желании, я мог получить доступ к исходникам.
Поскольку система была проще, я мог её восстановить полностью по кодам.
informer
ЕВ Вам никто не мешает присоединиться к сообществу обсуждающему разрабатываемые Windows и получить их предварительные релизы на пробу. А также высказать свою критику. Там кстати среди разработчиков и критиков есть наши русскоязычные. А требовать чтобы Windows сдали во всемирный фонд алгоритмов и программ, где каждый мог бы ознакомиться с кодами это перегиб. Гейтс сам создал этот бизнес вложив в него свои деньги и отдать его дядям потому дядям это хочется по крайней мере глупо. Возьмите Apple там что все свои разработки раскрывают? Там насчет секретности еще круче. И еще не все Unix-Linux открытые и бесплатные.
kev
Я ничего не требую, я отвечаю на вопросы.
kev
Я излагаю всего лишь собственную точку зрения.
Не любо, не слушай!
А врать не мешай!
kev
Вообще говоря, для работы с операционкой главное: управляющие блоки.
SgtPepper
Любопытно, но, как часто бывает у kev'а не бесспорно =)

— Как вам кажется, в чём главные ошибки Билла Гейтса?

— Microsoft закрыл свои программные продукты. И они стали недоступны для специалистов. Этим Гейтс отрезал для себя возможность критики. А когда критики нет, то любая система начинает постепенно гнить и идет к развалу.

В этом плане намного интереснее система Юникс, Линукс. Она открыта. И специалисты могут ее не только критиковать, но и сами дорабатывать. Это живая система. Она развивается.

Почему тогда для Линукс-систем гораздо меньше прикладных программ, чем для Windows? Допустим, раньше были проблемы с дружественностью к пользователю, но сейчас, кажется, такой проблемы у Линукса нет.

Закрытость Windoows никак не мешает разрабатывать прикладные программы любой сложности. Да, она не даёт вмешиваться в системные процессы (по крайней мере, затрудняет это делать законными средствами), но так ли уж часто это нужно разработчику?

Про «гниение» Windows не совсем понятно. Сколько себя помню, всегда кто-то говорил про загнивание Windows. В 1993 году мой научный руководитель предрекал скорую гибель Windows 3.11 и агитировал за переход на OS/2. Прошло 20 лет, Windows жива, а про OS/2 ничего не слышно.
blackknight
Почему тогда для Линукс-систем гораздо меньше прикладных программ, чем для Windows?
На самом деле полно прикладных программ, за исключением специфических, разработанных исключительно под Win, типа 1С, разработчики которой не хотят раскрывать свои исходники. А самостоятельная разработка такого проекта влечет за собой огромные издержки, поэтому до сих пор нет полноценного аналога на *Nix.
SgtPepper
полно прикладных программ

Понятно, что программ полно. Но вот наберётся ли достаточный набор для комфортной работы взыскательного юзера? И дело не только в специфических программах типа 1С. А легко ли найти драйвера под Линукс для какого-нибудь не сильно экзотического устройства?

В общем, моя мысль такова: для программиста-системщика Линукс, может быть, и интереснее Windows, но для работы обычного пользователя система Б.Гейтса удобнее.
blackknight
Уже года 2 идет все «из коробки». Основным тормозом *Nix систем является отсутствие рекламной компании с одной стороны, отсутствием аналогов крупных проектов, таких как 1С, CAD, Компас с другой и засилием Микрософта при создании игр, с третьей.
kev
Я, видимо, был не точен.
Существуют два принципиально разных направления в использовании компьютера.
Научно-техническое и бытовое.
Я хорошо знаю первое и так-себе второе.
Критерии оценки разные, направления не сравнимы.
Научно-техническое направление ориентируется на юникс-подобные среды, бытовое на Windows.
LeHus
Разработка конструкторской документации, проектирование моделей, сборок (CAD/CAM/CAE-системы) — это какое из двух направлений? Работа с системами с «контролем версий»? Среды, типа, Step7, SCADA-системы? Про 1С уже упоминали выше…
Я, прям, оскорбился :))…
kev
«Закрытость Windoows никак не мешает разрабатывать прикладные программы любой сложности.»
Одно из следствий закрытости — необходимость разработки интегральных сред.
Давая программистам средней квалификации удобные средства разработки, интегральные среды отбирают возможности у программиста высокой квалификации.
Яркий пример — Visual Studio.
SgtPepper
интегральные среды отбирают возможности у программиста высокой квалификации.

Насколько я помню, интегральные среды не запрещают писать код «вручную». Да, они развращают в некотором смысле, но ограничить проявление программистского таланта они не могут.
kev
Вы ошибаетесь!
Могу дать сравнительный анализ работы под MVT и в Борланд-средах.
Отбирают и существенно.
Существует принцип смешанной стратегии: простое делай просто, сложность при необходимости.
Интегральные среды этот принцип не поддерживают.
SgtPepper
Возможно, я ошибаюсь. Таких подробностей уже не помню.
layman
Политика Виндовс побаблокачанию за свои программы — имхо… Не берусь судить как профи, не изучал вопрос, но с точки зрения обывателя: кто работает на лицензии? Много таких? И, как вариант — стоило бы это более разумных денег — пиратов было бы существенно меньше. Не теряют ли оне так бабла? Насколько это разумно?
anti1869
Корпоративные пользователи лицензируются
anti1869
На десктопах побеждает максимально удобная и дружелюбная пользователю система, а на закрытость кода пользователю плевать.
Про MacOS ни слова не сказано.
informer
А что про MacOS говорить? Хорошая система, но тоже закрытая. У нас не слишком применяется. Видел только в Издательствах.
anti1869
XP сертифицирована ФСБ на отсутствие закладок. У них там поисковик есть по исходникам.
Вообще тема попахивает 90-ми. Уже давно сложился статус кво в этом вопросе.
kev
Откровенно признаюсь: я — реликтовый программист.
Мировую сеть не люблю, хотя приходится использовать в работе.
Меня она просто не интересует, хотя принцип организации знаю.
anti1869
Гейтс в какой-то из своих книжек в 90-х писал что в будущем помимо интернета будет некая сеть из персональных устройств, навешаных на человека. Любопытно, что сейчас это направление взрывным образом растет: смартфоны, гугл очки, смарт-часы, смарт-тв, персональные облака, медиасерверы и всевозможные плееры — куча всего, а MS эту облать абсолютно профукал. И тут как раз выскочили ARM-ные системы на чипе под управлением маленьких линуксочков и всяких UNIX-like андроидов и айосов.
nemez
Это все равно, что на паровоз навешивать одно за другим новые устройства

Так раз система закрыта, откуда информация, что не меняется модель паровоза.
kev
Её нельзя менять с такой скоростью.
Принципиально новой была система MVT для IBM/360/370
С тех пор ничего принципиально нового в операционных системах не появлялось.
nemez
Существует критерий — «соотношение между результатом и стоимостью результата». По мере исправления ошибок системы, учета претензий пользователей, этот коэффициент понемногу снижается. То есть эффект становится большим за меньшую стоимость. Но это снижение продолжается только до тех пор, пока исправления и добавления находятся в рамках естественной структуры системы. Рано или поздно этот этап проходит. И тогда получается, что коэффициент начинает расти. Да, система продолжает становиться богаче. Появляются дополнительные средства. Но они внедряются за счет искажения внутренней структуры системы.

Увы, не смог разобраться.
kev
Вы сделали самолёт.
Вам представили замечания.
Вы модифицировали самолёт. Снова и снова.
Первое время, пока модификации не противоречат возможностям конструкции, будет получена эксплуатационная выгода.
Как только вносимые изменения начнут противоречить исходному замыслу, не будут соответствовать заложенным возможностям, система умирает.
Для любой системы существует пик развития.
nemez
исходному замыслу

Исходный замысел самолет или перемещение людей из точки А в точку Б?
Операционная система нужна. Модель меняется, как меняется внутри мы не знаем. В фирму приходят и уходят люди. Ведутся разработки, получается отклик от пользователей.
А на счет закрытости системы, так это надо глубже капнуть, во время начала авторского права и получения привилегий.
ИМХО
anti1869
Программа 1 (омонстрячивание):



Программа 2 (90% пользовательских потребностей решаем, остальные 10% — другими программами):



И то и другое проприетарное, к слову :)
informer
Что ж так сразу к Word. Некорректное сравнение. Тут на любого любителя набор редакторов. В командной строке набираете EDIT. Не нравится БЛОКНОТ уже в Windows. Следующий уровень WordPad. Там можно и досовские тексты редактировать. Следующий уровень потребностей удовлетворяется Office. В OFFICE кроме WORD есть и Publisher. Кому то избыток, а кому как раз. Как известно в наших конторах это халявное народное достояние.
EDM
Раньше, если разработчик запускал систему в работу, то он отвечал за ее сопровождение, за исправление ошибок, за учет пожеланий пользователей. И делал все это бесплатно. А Гейтс поступает иначе.
Он говорит: да, есть ошибка. Но она будет исправлена в следующей версии. И поставляет новую версию. Но заставляет потребителя за нее платить. Вот это и обеспечило его коммерческий успех. Обязанность производителя по совершенствованию системы, продукта, он переложил на потребителя, заставив нас с вами платить за совершенствующиеся версии. Он свои ошибки переложил на нас.

Обновление внутри одной мажорной версии и всех минорных включительно, до выхода следующей мажорной поддерживается майкрософт через центр обновлений бесплатно. Да и вообще — поддержка версий, даже очень старых, осуществляется компанией еще достаточно продолжительное время. Лишь с 8 апреля 2014 г. будет прекращена поддержка поддержка WinXP, через 11(!) лет с момента начала продаж операционки.
Dmitry
Кев, ))) Вы цифровой экстремист ))) коды ему подавай ))) Вы одну вещь забываете — виндовс это коммерческий продукт. Его цель не улучшить Вашу жизнь, а продать его Вам. Улучшения начинаются когда есть конкуренция, но, как Вы верно заметили, ее нет. А вот почему нет — уже на самом деле хороший вопрос.
kev
Я бы хотел от читателей получить пожелания по продлению тематики.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.