С добрыми намерениями , а не получилось(

Талант есть норма
Есть такая притча: о мальчике, который умел летать. Он просто летал и это, было для него так же естественно, как для нас с вами ходить, есть и дышать. Он летал, не замечая своей исключительности, разве что иногда удивляясь, отчего другие этого не делают. Но окружающим не давали покоя его полеты. Добро бы он чем-нибудь от них отличался; например, был бы фантастически силен или подозрительно легок, имел бы крылья или, на худой конец, моторчик с пропеллером, как у Карлсона, — притча донесла бы сведения об этом. Так нет же — ничего подобного не было. По всем статьям мальчик был обыкновенный, такой, как все. И вот однажды один умный человек сообразил: если мальчик может, и он такой, как мы, значит, и мы должны мочь тоже!
Идея понравилась всем. Поэтому призвали ученых, и перед ними поставили задачу: узнать, как он летает. Ученых не пришлось уговаривать. Они создали гипотезу, разработали методики, изготовили тончайшие приборы. И когда мальчик уже собрался полететь, они его остановили: «Обожди, вначале расскажи, как ты это делаешь».
Прямо скажем, мальчик был к этому не готов. Ведь он никогда не задумывался, как он летает. А теперь ему пришлось погрузиться в себя и дифференцировать свою целостность настолько, насколько хватило его сил. И, в общем-то, он понял, что в нем происходит. И постарался найти слова, чтоб передать свои ощущения и мысли.
Ученые были довольны. Уяснив суть процессов, они попросили мальчика показать, как он это делает, чтобы зафиксировать параметры полета и вывести формулы, пригодные для всех.
А мальчик не полетел. Не смог.
Ах, логика, логика, доморощенная мудрость! Научился, что дважды два четыре, — и можно не думать.

СПОРТИВНЫЙ ВАРИАНТ
А эта история произошла недавно, перед последней Олимпиадой. Один молодой тренер, опаздывая на занятия в институте физкультуры, пошел проходным двором. Там играли в баскетбол мальчишки. Баскетболом это можно было назвать лишь потому, что играли мячом, который забрасывали в кольцо. Для профессионала это не представляло интереса, и когда после неловкого броска мяч застрял между кольцом и щитом — тренер не задержался (ведь он опаздывал). И уже совсем было прошел мимо, как вдруг что-то его словно удержало. Что-то необычное случилось… Он не сразу понял — что именно, но потом зрительная память восстановила прыжок одного из мальчишек — прыжок, в котором он достал мяч. Прыжок поразительно легкий, свободный, сделанный словно без малейшего усилия…
Тренер остановился. Он знал цену прыжкам. Того, что он увидел краем глаза, быть не могло. И чтоб избавиться от наваждения, он попросил мальчика прыгнуть еще раз. Тот прыгнул. Оно было…
Молодой тренер понял: и в этом мальчике — его судьба. В сборной не было достойных прыгунов. «Хочешь стать олимпийским чемпионом?» — спросил он мальчишку. «Хочу». — «Тогда держись меня — твой тренер». Он повел мальчика к тренерам сборной, и когда те увидали, как он прыгает, все поняли, что золотая олимпийская медаль наша. Правда, огрехов в технике прыжка у мальчика было многовато, но это их не огорчило: они видели в этом запас его возможностей; значит, когда огрехи будут устранены, он станет прыгать еще лучше!..
И они стали учить мальчика прыгать правильно. И добились своего. Но на Олимпиаде он проиграл всем.

Первого — летающего мальчика — погубила добросовестность.
Как вы понимаете, перед ним была поставлена задача самопознания; задача, которую каждый из нас решает всю жизнь. Большинство делает это бессознательно; в результате возникает поверхностное представление о себе; поверхностное — но достаточное; достаточное, чтобы справиться с теми задачами, на которые мы отваживаемся. Из этого напрашивается вывод, отчего большинство из нас закомплексовано: одни придавлены мнимыми неполноценностями, других заносит в суперменство. Но и то, и другое — результат неверного представления о себе.

Второму мальчику не повезло: его уложили в прокрустово ложе. В прокрустово ложе теории спорта.
Тренеры не имели злого умысла. Это были грамотные, знающие специалисты.А тренеры искренне считали, что владеют истиной. Им все было ясно. Никому из них и в голову не пришло, что мальчик находится где-то над уровнем их понимания. Он не умещался на прокрустовом ложе их науки — и они обрубили лишнее.

7 комментариев

TypucT
«О мальчике, который умел летать, или ПУТЬ К СВОБОДЕ».
Потрясная книга!
Сложная и нужная!
Marrina
ничего потрясного не вижу… многа букофф и красивых слов, но смысла — на одну мыслишку…

во всяком случае, в приведенных фрагментах…

и еще… если говорим о книге, может, стоит автора назвать, а?
layman
Браво!!! Хотел было написать тоже самое — но подумал — опять ведь начнут уверять злые языки, что мне ничего не нравитсо и это мизантропия прогрессирующая… Мизантропия-то есть, не отрицаю… Но зачем тов. Шоколад/ТурисТ и пр. его ипостаси такие тексты выбирает — ума не приложу… Чисто для объема?
Marrina
когда это тебя злые языки-то пугали? ;))

а вообще — аргументов в защиту текста масса (помимо мизантропии — это слово еще надо в словаре смотреть...)

куда проще написать:
а)Вы просто ничего не поняли (сказано же: книга сложная!!)
б)(ваще убойный аргумент) Вы просто завидуете!!!
layman
Блиннн, а можно оба? Итого — я ничего не понял и книга очень сложная…
SgtPepper
Вопрос: сколько требуется психологов, чтобы заменить лампочку?
Ответ: один. Но лампочка сама должна захотеть поменяться.

©
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.