Про «Квартет И», мужчин, кроликов и не только...

Одним из кинособытий начала 2014 года стал выход на экраны очередного фильма от «Квартета И» «Быстрее, чем кролики». Я помню «Квартет И» ещё с тех времён, когда они выступали в учебном театре ГИТИСа со спектаклем «Это только штампы». В нём обыгрывались разные ситуации, куча прикольных гэгов… Это была очень милая самодеятельность, забавная ученическая постановка. И в этой самобытности виделось, что это студенческий театр, но ребята подают надежды.

И вот, глянувши их последнюю (или крайнюю, как говорят лётчики) киноработу «Быстрее, чем кролики», могу констатировать тот же самый факт: ребята как были самодеятельностью два десятка лет назад, так этой самодеятельностью – при всём уважении – и остались. Хочу сразу оговориться: в данном случае самодеятельность – не есть слово ругательное. И об этом – ниже.

Раз уж начала со штампов, продолжу ими же. Кино бывает хорошее, бывает плохое, бывает шедевр, бывает откровенно провальным. Ещё есть андеграундное кино, элитарное. Но то, что делает «Квартет И» – это не кино. Это параллельный процесс той же самой самодеятельности. Они молодцы, нащупали свою нишу, нашли своего зрителя. Они, на мой взгляд, действительно внесли в мир шоу-бизнеса какую-то свою самобытную, живую струю. Но при этом так и остались «ребятами, которые подают надежды». Эволюции нет и это печально. Папанов в роли Лёлика в «Бриллиантовой руке» и папановский Киса в «12 стульях» — это два совершенно разных героя. И какой он же в «Холодном лете 1953 года»...? А Леонид Барац и Ростислав Хаит – это Лёша и Слава, где бы они ни играли. Барац везде Барац, Хаит везде Хаит. Их герои во всех работах – словно под копирку.

Вот первая киноработа «День выборов», которую зритель проглотил на ура – политика, да ещё и так поданная! Страна попала под обаяние. На этом же обаянии через год случился «День радио», где были те же самые выражения лиц, была водка, был Хаит в роли Хаита, был Барац в роли Бараца. И «День радио» тоже прошёл на ура! За ним последовали совершенно ударные «О чём говорят мужчины», где ко мне пришло первое недоумение на тему «опять Барац в роли Бараца?!». Но лёгкое. Но всё-таки появилось.

Здесь прошу понять меня правильно. Все эти три фильма я люблю нежно и трепетно, диски с ними пересмотрены далеко не по одному разу. И даже почти не обращалось внимание на то, что это такой долгоиграющий сериал, где совершенно ясно, как какой герой удивится, порадуется, станет возмущаться… На четвёртую картину «О чём ещё говорят мужчины» я пришла в кинотеатр на раскрученное имя «Квартета И» и… испытала уже серьёзное разочарование. Они – не Папанов и везде, блин, одинаковые!!! В общем, когда «вторые мущины» вышли на диске, покупать его я не стала. А зачем? Пара интересных идей, некоторое количество вымученных мизансцен для того, чтобы повторить какие-то стопроцентные шутки, Барац в роли Бараца… Я всё это уже видела неоднократно.

На «Кроликов» шла с замиранием сердца – эволюционировали или опять, а? Увы, опять. Никакого различия. Саша – всегда Саша: суета, сведённые к переносице глаза. Дуэт Хаит-Барац при своих. Правда, чуть в сторонке Камиль. Но этот фирменный переход от «ха-ха» к серьёзной физиономии – простите за тавтологию – переходит из фильма в фильм. И уже появляются чёткие мысли, что в пятый раз одно и тоже – это скучно и тоскливо.

Сценарий тоже вызвал недоумение. Такое впечатление, что его писали разные люди (да, в титрах указаны несколько имён, но сейчас я не об этом), каждый свою часть: достаточно сильное, интригующее начало и совершенно никакая развязка. Что уж там случилось – времени не было, лениво было писать, таланту не хватило – не знаю. Но вымученно, надуманно, пара удачных шуток, пара притянутых за уши мизансцен. Диск тоже не куплю. Но для «посмотреть на один раз» – вполне! Такой милый, изящный пустячок.

В общем, после «Быстрее, чем кролики» я окончательно укрепилась в мысли, что ребята абсолютно одинаковые в каждой своей вещи. И как мне кажется, в последующих киноработах им не на сюжете надо пытаться выезжать, не на подборе декораций, а «от человека надо идти». А то в шестой раз при таких же раскладах смотреть на великолепную четвёрку плюс Нонна Гришаева будет совсем тоскливо. И ещё «Квартету И» неплохо было бы самим определиться, чем они занимаются. Популярность, узнаваемость, деньги – это хорошо. У Стаса Михайлова тоже есть популярность, узнаваемость и деньги. Если это устраивает, то никаких вопросов. А если всё-таки то, что делает «Квартет И» есть замах на «высокое искусство», то пора уже вылезать из коротких штанишек. Штанишки уютные, конечно, уловистые, но по-моему ребята в них, оставаясь милым студенческим капустником, уже явно засиделись. То, что вполне приемлемо для молодого мужчины под 30-ть, уже не совсем уместно для мужчины хорошо за сорок.

Повторюсь, я не ругаю «Квартет И». То, что они делают, они делают неплохо и доставляют зрителям удовольствие. Мне просто грустно от мысли, что прекрасный коллектив совершенно не растёт. То, что показывали два десятка лет назад в «Штампах», в ученическом спектакле ГИТИСа, всё это можно увидеть и сейчас. Проведу параллель с Джоан Роулинг, «мамой» Гарри Поттера. «Квартет И» – во многом интуитивное, но стопроцентное первое попадание. Ребята показали такое, что до них никто никогда не делал. Роулинг тоже попала – первая книга о Поттере за короткое время овладела умами школьников всего мира. И не только школьников. «Квартет И» производит гораздо меньшее, но всё же впечатление на шестой части суши. И что делает Роулинг дальше, что делает «Квартет И»? Правильно, они бросаются закреплять коммерческий успех, начинают разрабатывать золотую жилу.

В итоге первый и второй Поттер взахлёб, третий уже с лёгким недоумением, четвёртый явно не взахлёб, пятый, шестой и не знаю, сколько там дальше Поттеров – по инерции, без удовольствия, «ниасилил» (нужное подчеркнуть). И Роулинг приходится подогревать интерес совершенно искусственными методами: то кого-то из главных героев убить, то женить, то ещё чего-то отчебучить. Но качественных изменений нет. Для «Квартета И» ситуция, на мой взгляд, та же: идёт выбор между «большими деньгами» и «большим искусством». Я почему-то жду, что ребята выберут «большое искусство», потому как мне всегда жаль талантливых людей, которые становятся заложниками одного образа.

Ольга Фишбеен

Тут

12 комментариев

layman
А согласен. Кстати — тоже видел «Это только штампы». В далеком ....1996, 97 точно и не помню. Учебный театр ГИТИСа, зальчик-подвальчик, мест — хорошо если 70-80, никаких кресел, деревянные гимнастические скамейки. Трубы под низким потолком. Малый Гнездниковский, по-моему… Интересно, как он сейчас проистекает. А еще там давал спектакли театр «Летучая Мышь» Гурвича… Кажется, все спектакли пересмотрел — «а было хорошо!» ©
layman
«Это только штампы» — весна 1998. Точно, май. Днем был на Дне Химика — Праздник Химфака МГУ, а вечером поперся в театр…
AUS
Нам с женой очень нравится эти ребята, были на их спектаклях «День выборов» и День радио"… И полностью согласны с Ольгой ((( только не могли так сформулировать )))
layman
Тогда порекомендую, если еще не видели, «Шапито-Шоу». Там что-то есть… Первый раз «ниасилил». Посмотрел только первую серию, со второй удрал. Потом сообразил — все боялся, когда аффтары сорвутся в «чернуху», без которой не обходится, кажется, ни один отечественный фильм последнего времени… Но оставшиеся друзья обнадежили: «вторая — чуть затянуто, но не сорвались»…

Пошел пересматривать «набело» — и подсел. Не знаю, сколько раз смотрел. Раза три — на большом экране. Бессчетно — на ДВД. Правда, в основном в виде фона под работу, но все-же… Вроде даже и тут что-то на эту тему писал… Короче — рекомендую.
AUS
Спасибо, интересно, глянем. О впечатлениях расскажу!
layman
Если что — кино не коммерческое, тираж не велик — то диск у меня есть. )) Только свистни.
layman
Трейлер можно посмотреть тут.
layman
Еще чуть про Шапито

Финальная песня (титры). Качество — с экрана

Песня Барецкого. Качество гуд. Рекомендую. )))

Песня Веры — для Аникеича… Спешиал…
layman
Да уж… если зацепились языками. Милая дама, которая поет — это великолепная актриса, Наталья Рожкова. Она же — певичка в кинотеатре, к\ф «Ликвидация». Играет в театре «Около дома Станиславского». Великие люди. Местами. И место… атмосферное… Особо рекомендую «Перед Киносеансом» — вот не пожалеете!

(Три музыканта и моя Марусечка) — оно же «перед киносеансом»
Продолжительность: 1 час 30 минут без антракта
Премьера состоялась 27 сентября 2002

Роль Натальи Рожковой выстроена очень легко, без нажима, хотя и весьма рискованно для драматической актрисы (работавшая с ней режиссер спектакля Лилия Загорская — сама прекрасная и очень неожиданная, смелая актриса). К тому же Рожкова закончила цирковое училище, училась на клоуна и понимает, как много возможностей заключено в умении быть смешной. А она очень смешна со своими автоматическими жестами, матросской фуражкой и олимпийкой, надетой под пиджак. Она забывает слова, опаздывает со вступлением, обижается, а потом лихо — мастерство не пропьешь — вдруг выдает отчаянное и духоподьемное «Моя Марусечка! Моя ты душечка!». И так ей сочувствуешь, так ее любишь с ее круглым то ли детским, то ли старушечьим личиком, похожую и на Золушку, сыгранную Яниной Жеймо, и на Джульетту Мазину в «Дороге» и «Ночах Кабирии».

А над эстрадой висит надпись «Будь готов!», и понятно, к чему на самом деле всем надо готовиться… Из углов сцены смотрят друг на друга гипсовый пионер в ушанке и уменьшенная копия девушки с веслом, и в парке Чаир безнадежно распускаются бумажные розы, ах, Саша, ты помнишь наши встречи. Вот и все что было… Все давным-давно уплыло…
комментарий был удален
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.