Избирательное (2)

Вчера принят во 2-м чтении закон о выборах депутатов Госдумы.
Система пошла на очередной виток электорального сжатия.


12.02.2014, Forbes.ru

Дума-2016: худший закон о выборах за 25 лет


Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

Новый порядок регистрации кандидатов выгоден думским партиям и призван не допускать в парламент «чужих»

Госдума готовится принять во втором и, видимо, почти сразу же в третьем чтении многострадальный законопроект о собственных выборах, несколько раз менявший концепцию. Напомним, первый раз о новом законе в своем президентском послании говорил в декабре 2011-го Дмитрий Медведев, он так нечетко упомянул «пропорциональное представительство по 225 округам», что трактовка сказанного менялась несколько раз. Внесенный в итоге законопроект предусматривал сохранение пропорциональной системы, но с излишне сложной структурой списков и крайне громоздкой и запутанной системой распределения мандатов.

Проект не понравился никому и тихо скончался в думских кулуарах.

Затем уже Владимир Путин заявил, что система будет смешанная, после чего был внесен новый законопроект, который весной 2013 года приняли в первом чтении, а потом все никак не могли договориться о правилах этой самой смешанной системы, в первую очередь о барьерах допуска.

В конечном счете власть и «системная оппозиция» согласовали поправки, означающие, что право на участие в выборах фактически получат только старые думские партии, плюс партии, получившие на последних выборах Госдумы более 3% голосов (то есть «Яблоко»), плюс партии, представленные депутатами по партспискам хотя бы в одном региональном парламенте, а это еще 7 партий, большинство из которых на федеральном уровне является спойлерами: «Родина», Российская партия пенсионеров за справедливость, «Правое дело», «Гражданская платформа», РПР — ПАРНАС, «Патриоты России» и «Коммунисты России». Таким образом, «наиболее вероятных» участников будущих федеральных выборов 12 (число, удивительно близкое к числу участников выборов-2007, тогда их было после зачистки партийной системы 11). Именно они получают льготы при регистрации и партсписков, и одномандатников.

Остальным ради регистрации придется собирать подписи при сохранении варварской системы их проверки, когда при желании можно забраковать любую подпись либо как технический брак (придравшись к нечетко прописанной букве или помарке), либо признав недостоверной по заключению экспертов, которые, если нужно, бракуют подписные листы пачками. Кстати, фальшивая подпись технически обычно всегда выполнена лучше, чем живая, со всеми ошибками и последствиями плохого почерка, неудобного места заполнения подписного листа и т. д. Партии для регистрации списков собирают 200 000 подписей, независимые одномандатники и представители партий, которые не смогут зарегистрировать партсписки, 3% от числа избирателей соответствующего избирательного округа (при 225 округах в большинстве регионов это будет около 14 000 подписей).

Фактически это означает возвращение в несколько модифицированном виде прежней системы ограниченной конкуренции и управляемой партийности 2000-х, когда власть пыталась дирижировать выборами и составом депутатского корпуса. Разница лишь в том, что несколько увеличено число партий-льготников. Остальным же вроде как разрешают существовать (во всяком случае пока), однако система регистрации их кандидатов на федеральных выборах становится де-факто запретительной. Можно не сомневаться, что и регистрация кандидатов на региональных и местных выборах вскоре тоже усложнится. Мажоритарная же часть Госдумы в таких условиях превращается, по сути, в выборы для кандидатов тех же партий-«льготников», куда посторонних будут запускать только в случае, когда нужно власти (разбавляя выборы дополнительным кандидатом-спойлером или выдвигая кандидата от власти под видом самовыдвиженца).

Круг спирали, начавшийся в декабре 2011 года, замкнулся новым витком при смене отдельных технологий, но с возвращением к запретительно-манипулятивному характеру выборов.

Ранее, когда существовали одномандатные округа, при регистрации на выборах в требовались подписи 1% избирателей, что уже было завышенным показателем. На региональных выборах был законодательный потолок не более 2% подписей, многие регионы имели нормы про 1%, а некоторые и того меньше. После декабря 2011 года для регистрации независимых кандидатов минимальное число подписей на региональных и местных выборах сократили до 0,5% (все зарегистрированные партии, как известно, одновременно получили тогда льготы). Однако и после этого число отказов при регистрации кандидатов осталось внушительным: напомним, что по мажоритарным округам на выборах заксобраний 2012 года отсев между выдвижением и днем выборов составлял 11%, отсев среди партийных выдвиженцев – 4%, а среди самовыдвиженцев – 40%. На выборах сентября 2013 года общий отсев ко дню выборов вырос до 17,88% выдвинутых кандидатов, среди самовыдвиженцев отсев составил 58,5%, среди кандидатов, выдвинутых партиями, 9,77%. Количество подписей вроде сократилось, но их продолжали нещадно браковать, уже не говоря о иных основаниях для отказа (претензии к оформлению различных справок и бесчисленных, постоянно множащихся форм).

Ставить же барьер в 3% подписей — это значит делать его заведомо непреодолимым честным путем.

Хуже условий регистрации кандидатов по округам в стране не было со времен перестройки. Собрать такое число подписей за сжатый временной период невозможно (чтобы сдать 14 000, фактически надо собрать 20 000-21 000, так как часть уйдет в брак уже при внутренней проверке в штабе самого кандидата). Зарегистрироваться кандидатом при такой системе можно только путем «политических решений», когда по кому-то просто дается команда «допустить». Важно понимать: последние 20 лет условия для сбора подписей ухудшались по объективным причинам: тотальная домофонизация, кодовые замки, консьержки, охрана и т. д. К этому прибавляется общее недоверие граждан к политической системе и всем кандидатам и партиям как таковым. Причем власть постоянно работает на усиление этого недоверия, стремясь дискредитировать любых оппонентов и насколько возможно «подморозить» конкуренцию, чтобы никакого желания у самостоятельно мыслящего избирателя приходить на участки не было.

По данным СМИ для регионов, где меньше 100 000 избирателей, предлагается планка не менее чем в 3000 подписей. Для справки: например, в Ненецком АО около 30 000 избирателей, на Чукотке около 35 000. Это означает, что в Ненецком АО будет требоваться собрать уже не 3%, а еще более фантастические 10%.

Сейчас мы наблюдаем финальный аккорд спектакля, начавшегося в конце 2011-го, когда систему регистрации кандидатов и партий смягчили до абсурда, сознательно наводнив затем выборы явно несерьезными партиями и кандидатами, с тем чтобы оправдать затем новое закручивание гаек «по многочисленным просьбам».

Что будет дальше?

Во-первых, ужесточение регистрации кандидатов неизбежно приведет к сжатию легального политического поля. В свое время управляемая партийность тоже не сразу возникла после принятия закона 2001 года, в 2004 году число зарегистрированных партий даже достигало 46, потом последовало новое ужесточение правил их регистрации. Вскоре партий стало 36, потом 19, потом 15, потом 11, потом 7. Это означает, что через некоторое время система придет ровно к тому же, с чем изначально боролась: возвращению стратегии «голосуй за любую другую партию (кандидата)».

Во-вторых, усилится обработка партий-«льготников» и стремление усилить контроль над теми, над кем такого контроля нет. Происходящее с РПР-ПАРНАС в этом смысле вполне показательно.

В-третьих, о чем уже много раз говорилось, никакие барьеры и цензы не спасут системные партии от спойлеров, так как их регистрация зависит лишь от желания власти. Когда власть заинтересована в регистрации некой партии или кандидата, то может быть подтверждена почти любая нужная по закону численность или число подписей и лишь недопуск «ненужных» и «неправильных» существенно облегчится.

В-четвертых, одновременно будет расти самоуправство региональных властей и региональный авторитаризм, так как чем жестче и неисполнимее правила, тем больше возможностей для произвола. Однако так как именно от региональных властей будет зависеть добрая половина состава Госдумы, федеральному центру придется закрывать на это глаза.

В системе будут копиться внутренние противоречия, нарастать политические тромбы, но когда решения принимаются только с точки зрения краткосрочной конъюнктуры, не только долгосрочные, но и среднесрочные перспективы мало кого интересуют.

Будут, конечно, и более позитивные последствия (появление новых лиц за счет выборов в округах, рост независимости депутатов внутри партий), но в рамках внутренней логики бюрократической системы с такими явлениями неизбежно будут бороться.

Была ли такая версия закона неизбежной? Нет, не была. Эксперты предлагали свои варианты, усложняющие манипуляции и уменьшающие перекосы, которые возникнут с результатами выборов (например, смешанную связанную систему, ограничивающую неоправданное доминирование партии-лидера вместо вводящейся несвязанной, когда одна партия может выиграть большинство округов и при добавлении даже 30-35% мест по спискам иметь две трети мест).

Были и есть иные, более взвешенные, варианты правил регистрации списков и кандидатов:

─ Важно не впадать в крайности. Барьеры при регистрации нужны, но разумные и призванные не запретить и превратить выборы в фарс, а лишь отсечь «пену» в виде заведомо несерьезных кандидатов.
─ Оптимально, когда есть несколько альтернативных способов регистрации кандидатов, например залоги и подписи. Наличие залогов в разумном размере — самый логичный, исключающий произвол вариант. Все разговоры о том, что это «коммерциализация выборов», «соревнования денежных мешков» не более чем демагогия. Сбор подписей — это тот же финансовый оброк, так как оплачивается труд сборщиков, юристов, печать подписных листов и т. д., уже не говоря о связанных со сбором подписей манипуляциях. Льготы же, которые сама себе дарует часть власти, не только имеют прямой финансовый эквивалент, крайне сомнительны с этической точки зрения, но и тормозят развитие политической системы.
─ Помимо установления разумного числа подписей (речь должна идти о десятых долях процента) давно назрел радикальный пересмотр правил их проверки, исключающий выбраковку настоящих, но имеющих технические недочеты подписей. Подтвержденный факт физического существования гражданина и его готовности поддерживать партию или кандидата должен быть важнее бюрократических манипуляций.

Однако тем, кто принимает законы, похоже, нужны именно манипуляции.

215 комментариев

mbok
И опять насилие над политическим развитием закончится абортом.
layman
А чего вы ожидали/ожидаете, собственно? Утрированно: люди сидят на мешке с ништяками. Ништяков мало, а претендующих на них много. Да еще есть, кроме нормальных циников, просто из другой компании, опасные ребята — те, которые уверяют, что ништяки они не для себя, а типа народу раздадут (врут, конечно).

Само собой — у тех, кто уже сидит на мешке — нормальное желание — желающих к ним влезть — либо отсечь, либо пустить — но за отдельную плату. И далее они просто выбирают для этого наиболее эффективные пути. В данный момент — вроде бить по башке еще рано. Можно пока обойтись переписыванием правил игры…

А вы чего ждете? Чтобы они резко сошли с ума и сами вам все отдали? А еще лучше — написали бы правила ЧЕСТНО — так, чтобы дать вам как можно больше шансов у них выиграть — отобрать ИХ мешок?

Вы в это реально верите? Тогда назовите хотя бы одну причину, зачем это нужно ИМ! Зачем вам — я понимаю — хочется туда. А им — зачем?
layman
Были и есть иные, более взвешенные, варианты правил регистрации списков и кандидатов:

─ Важно не впадать в крайности. Барьеры при регистрации нужны, но разумные и призванные не запретить и превратить выборы в фарс, а лишь отсечь «пену» в виде заведомо несерьезных кандидатов.

Ну вот, и сами об том пишите — «отсечь несерьезных». То есть — подход что у отсекающих, что у отсеченных — один и тот же. Отсечь и не пущать. Просто не могут договориться о терминах: кого именно считать «несерьезными». )))
mbok
Да хотя бы так: сели за круглый стол ВСЕ,
а не четверо системных, и договорились.
layman
не сочтитеза подкол — но это опять было бы хорошо ВАМ, это нужно ВАМ — вы от этого возможно получите профит/шанс. А ИМ, четверке, или Правящей — это зачем — давать вам шанс и профит?

Правило продавца — рассказывать человеку о том, что ОН получит от сделки, какие выгоды. Что получит продавец — человеку неинтересно абсолютно. Так ничего не продать…

А вы опять предлагаете решения и обоснования, абсолютно невыгодные/не интересные четверке. Во имя чего?
mbok
Если бы было с чего сходить… диагноз тяжелый.
layman
Ну если учесть — что на мешке они, а вы (мн.ч.) — никак, а только заклинаете их «поделиться», а они упорно не хотят — они выглядят куда нормальнее. Без обид, ладно? Счаз не для подкола. Их логику — понимаю, вашу — пытаюсь понять — и не могу.
mbok
Если подниметесь над интересами акторов, поймете.
layman
Это отмаз, а не ответ. Если вам нечего ответить — так и скажите. А если есть — то мне было бы очень интересно вас выслушать. Серьезно.
mbok
В Вашей логике спорить бессмысленно — я и не спорю. Вот вам иллюстрация необходимости ВЫХОДА ЗА РАМКИ рассмотрения только эгоистических интересов участников.

У этого закона есть очевидный дефект: право на участие в выборах Госдумы получают партии, проведшие партийный список в законодательное собрание хотя бы одного региона. Но в Москве уже установлена система без партийных списков (выборы депутатов Мосгордумы по 45 одномандатным округам).

Таким образом, партия, получившая депутата в Мосгордуме, не получает права участия в федеральных выборах Госдумы. Страдает уже не только партия, но и избиратели Москвы! Администрация президента ОТКАЗАЛАСЬ устранять этот очевидный вопиющий циничный дефект законопроекта, обнаруженный до вчерашнего второго основного чтения. Системные партии, как обычно, скромно промолчали.

Они закладывают новые бомбы под фундамент парламента!?
layman
В Вашей логике спорить бессмысленно — я и не спорю.

А я не прошу со мной спорить — я прошу пояснить вашу позицию. Зачем Партии Власти делиться с вами властью? А вы мне все описываете их «злодейства». Они делают то, что им необходимо. А правильно это или нет с вашей точки зрения — не обсуждается в данном случае.

Вы говорите — надо сделать по-другому. Я никак в толк не возьму — ИМ это зачем? И как вы можете ИХ заставить сделать то, что ИМ не выгодно? Заклинаниями?

Как вариант — не пробовали пойти другим путем? Предложить жителям Обнинска/России что-то более привлекательное, чем партия власти? Идеологию, программу действий? Стать мощной силой, получившей значительную поддержку электората? Тогда ОНИ будут вынуждены с вами договариваться! Тогда они сами придут и скажут — «а давайте сядем за круглый стол, поговорим, выработаем правила, которые устроят всех!» Зачем же дело встало? У вас есть, что предложить, кроме критики действующей власти, лозунга «Долой Путина» и вот этих статей с критикой законов?

И — еще раз обращаю ваше внимание на то, что ВАШЕ видение закона не отличается принципиально от действий правящей партии. Вы все хотите «отсечь». Только у них больше сил, и они и вас считают «несерьезными» и отсекают. В чем тогда отличие? Они сильнее — они у власти, а вы не можете, но очень хотите?

Но это так, мысли вслух. Вернусь к главному вопросу — зачем правящей партии делиться с вами властью? Принимать ваш вариант закона о выборах? Им это для чего?
mbok
Опять мыслите не по-государственному.
Почему избиратели Москвы в неравном положении? Разве может Администрация Президента выступать в интересах Партии Власти, а не граждан? А сам президент, как гарант, с правом вето на законы?
И это принципиальное расхождение с ними!
LucreziaDonati
хм, попробую я, поскольку тема заинтересовала. уважаемый, первое, что должна констатировать: вы с удивительным упорством игнорируете вопрос, который вам задают и отвечаете на какой-то совершенно другой вопрос. попробую выступить переводчиком, ибо ответ мне тоже интересен.

возьмём в качестве примера профессора Преображенского, который один живёт и работает в семи комнатах. и его всё устраивает! равно как и правящую партию в Думе. Тут приходите вы и объявляете, что жить одному в семи комнатах несправедливо и надо делиться. и в качестве подтверждения своего требования приводите какие-то аргументы: не по-государственному, не по-христиански и вообще неправильно, когда один в семи комнатах живёт, а другой еле-еле на еду себе наскребает.

если помните, проф. Преображенский эту делегацию наладил. «я некту ни одного яблока не дам, хоть он дерись» ©. так вот, Лайман и теперь уже я не просим вас обосновать, почему с вашей точки зрения будет справедливо уступить вам пару комнат. это в целом понятно. пожалуйста, объясните совсем другой вопрос: зачем это нужно профессору/правящей партии? им-то какой резон?
mbok
Ваша аналогия «хромает» на обе ноги. Парламент страны — не личная квартира: всё-таки необходимо проводить Выборы, а у выборов должны быть Правила/Закон. Неудобно объяснять очевидные вещи…
layman
Аналогия отличная. Вы же снова ушли от ответа. Обсуждаете все, что угодно, только не то, о чем вас спрашивают. Вы правда не понимаете, о чем вас спрашивают, или не хотите понимать?
layman
всё-таки необходимо проводить Выборы, а у выборов должны быть Правила/Закон.
Миля… Сказал я терпеливо…

Еще раз, для вас, попытаюсь растолковать — никто не спорит, что должен быть закон. Вопрос в другом — почему это должен быть закон, который устраивает вас, а не партию власти?

Что/кто стоит за вами и за ними?

Тем более — в пятый раз повторяю — вы предлагаете почти одинаковые принципы написания закона. А вот в деталях — расходитесь. Вы не хотите выкидывать себя, а они легко вас отсекают…

ЭРГО — не за ЗАКОН боритесь, а за СЕБЯ…

Так понятно?
mbok
Совет понятен и не вызывает особых возражений. Но тема топика — закон.
layman
Не вижу противоречий. Я тоже про закон. Но почему ваш вариант?
layman
Да… и чя не сразу сообразил — а совет где был?
layman
Я имел ввиду, что вы сражаетесь за себя, а не за закон. Сорри за некорректную формулировку
mbok
Спецприз для AUS'а, поставившего плюс комменту layman'а.

В том же законе о выборах депутатов Госдумы появился т.н. «криминальный фильтр» (авторство Плигин-Вяткин-Поневежский, все ЕР-ПЖВ): граждане, осужденные за тяжкие преступления, не могут выдвигаться на выборах в течение 10 лет после погашения судимости, осужденные за особо тяжкие деяния — в течение 15 лет. Итого, с учетом норм УК (сроки погашения судимости — 8 лет и 10 лет с момента отбытия наказания, соответственно), осужденные когда-либо за тяжкие преступления не смогут быть кандидатами в течение 18 лет, а осужденные за особо тяжкие преступления — в течение 25 лет после исполнения наказания. Плюс еще сам срок, причем даже условный, как у Навального.

Мое мнение: это совершенно бесстыдный законопроизвол! А с позиции ЕР
было бы логично распространить этот "фильтр" на все уровни выборов…
SgtPepper
все ЕР-ПЖВ

А можно расшифровать эту аббревиатуру?
layman
Вот смотрите — я сейчас абсолютно нормально с вами разговариваю. Не пытаюсь стебаться и т.п. — в чем вы всегда меня обвиняете. Честно пытаюсь понять вашу позицию. Но вы же меня категорически не слышите. И даже не интересно — специально или просто так привыкли общаться — слышать только себя. Но не слышите, не отвечаете на вопросы… Это как? Это ли не объяснение, почему вам (мн.ч.) не тот народ достался? Вы даже не пытаетесь понять, о чем вас спрашивают, не то, чтобы ответить…

Еще пример из жизни — этот ресурс. Помните, как красиво Лев объяснил миссию данной площадки — сбда придут все городские СМИ и будет информационный рай и всем счастье… Все продумал, четко понимал, зачем это надо ему… А вот зачем это надо городским СМИ — не подумал. Ограничился благими пожеланиями. Ничего не напоминает?
AUS
Не пойму в чем законопроизвол. В том, что ввели фильтр? Или в том, что ввели, но пока только на выборах в ГД?
mbok
Я Вам сочувствую.
layman
И снова констатация — уход от ответа. Ни слова по сути, только не относящиеся к делу сентенции.
mbok
Вы-то поняли, что имелось в виду.
Если нет, то и Вам сочувствую…
AUS
Я уже сам начинаю Вам сочувствовать ))) за Вашу беспомощность в Вашей бессильной злобе и зависти из-за Вашей собственной несостоятельности (в чем Вы не можете сами себе признаться) которую Вы пытаетесь изобразить в виде борьбы за справедливость.
mbok
Подводя итог.
Что с почтовыми уведомлениями о новых комментах?
Мне пришло одно-единственное. Очень неудобно!!!
Кто знает?..
layman
Подводя итог.
Что с почтовыми уведомлениями о новых комментах?

Поговорили....))) Получили ответы на все вопросы. Отлично! )))
layman
Правильно понимаю — ответов не будет? Вопрос риторический… )))
mbok
Ваш вопрос: «Зачем Партии Власти делиться с вами властью?..
Они делают то, что им необходимо.», действительно, риторический!

Монополия, естественно, стремится себя сохранить и укрепить. Обладая абсолютным (но нелегитимным) большинством в Госдуме, партия ЕР одна может принять любой закон о выборах, с любыми фильтрами, барьерами и пр. Ей для этого не нужно ни с кем договариваться. И это совершенно неправильно, и касается не только выборов. Однажды утром и Вы проснётесь ВНЕ какого-нибудь очередного закона от Партии Власти (кстати, термин неправовой, но отражает суть проблемы), просто потому что ей некому было возразить — нет Оппозиции. Отсутствие оппозиции как раз и является целью законопроизвола ЕР в избирательном законодательстве. Это видно по изменениям во всем ряде законов о выборах разного уровня.

Закон о выборах Госдумы, как минимум, должен быть конституционным, требующим 2/3 голосов. А еще лучше вообще изъять его из полномочий законодателей — не могут депутаты сами писать закон под себя. Выборы — не самоназначение, а форма выражения власти Народа, если кто забыл…

А уведомления по-прежнему не приходят… Livepark! Why?
layman
Обладая абсолютным (но нелегитимным) большинством в Госдуме, партия ЕР одна может принять любой закон о выборах, с любыми фильтрами, барьерами и пр. Ей для этого не нужно ни с кем договариваться. И это совершенно неправильно, и касается не только выборов.

Вот. Спасибо. Приятно таки.

По сабжу: «нелегитимно» — это ваше мнение, я думаю по-другому. «неправильно» — тоже самое. один-один, как минимум. Так почему должно быть по-вашему, а не по-моему?

Отсюда — логично и про Оппозицию. Да, ее нет. Почему? Почем за вами не идут люди, Михаил? И ЕР тут абсолютно ни при чем, ИМХО. Что вы можете предложить людям? Они — предлагают, при всех недостатках, стабильность, ипотеку, кредит на «Фокус» и пр. А вы?

По депутатов — не могущих писать закон — доставило особо. А кто?
layman
Вдогонку: никто с вами властью делится не будет добровольно, это аксиома. только если заставите. а заставите, когда за ВАМИ (мн.ч.) пойдут люди. но с ВАМИ (мн.ч.), ИМХО, этого не произойдет.

Доказательство: возьмем этот форум, как модель. вам тут никто не мешает — не банит, свобода слова полная и пр. но вы тут, как и ваша супруга, и тов Котляр — в явном меньшинстве. Ваши идеи, поступки, мысли, тексты особого сочвеуствия не вызывают тут. скорее отторжение. не задумывались, почему? и тут народ не тот, или ЕР мешает?
SgtPepper
и тут народ не тот, или ЕР мешает?

Эти форумчане нелигитимны!
mbok
1) ошибка в слове, 2) форумчане = ЕР?
Как у Вас тут насчет свободы мнений?
Я уж не требую аргументированности.
layman
У нас насчет «свободы мнений» — аж пипец, до чего хорошо! Тут даже меня не банят. А вам что, мешает кто-то что-то сказать?

И вообще, Михаил — ну будьте уже мужчиной, а? Это не разговор, когда вам вопрос, а от вас рассуждения ни о чем, ярлыки, обвинения… Аргументируем тут как раз мы — простыни пишем…

А от вас что?

1) ошибка в слове, 2) форумчане = ЕР?
Как у Вас тут насчет свободы мнений?

И
я вам сочуствую
....))))
mbok
Любой, кто перечитает этот топик,
легко убедится, что от Вас ни-че-го!
Кроме пустопорожней демагогии.
layman
Простите, а чего должно было быть «от меня»? Я лишь задавал вопросы. На которые не получаю ответы. Что вы ожидали???? )))
SgtPepper
Тролль троллю глаз не выклюет.

PS Ошибок нет?
layman
Михаил, если вы и правда не понимаете, что очень глупо выглядите — я должен раскрыть вам глаза — глупо. Честное слово. Вы зачем открыли тему? Вам задают вопросы — но вы предпочитаете обсуждать меня, Сержанта, АЮСа… Переходить на личности, обвинения глупые, штампы… Смысл? Это же посмешище…
mbok
ВЫГЛЯДЕТЬ как-то в чьих-то глазах — нет и не может быть ни-че-го важнее! (Ирония понятна, еще, надеюсь...)
Какая может быть свободная ДИСКУССИЯ при такой установке? Посему больше Вам отвечать не обязан.
mbok
Вы сильны в демагогии. Вот что они предлагают!
Стабильно непредсказуемое законодательство.
Высокие налоги и неудобные налоговые правила.
Безудержный рост тарифов ЖКХ. Пустые местные бюджеты.
Обогащение немногих и сильнейшее расслоение.
Ни одна их реформа не дала позитивных результатов.

И после этого Вы предлагаете жить без оппозиции!?
Которая может только предлагать альтернативные идеи
и блокировать неудачные некачественные идеи Власти.

Про депутатов. Вы зашоренный догматик. Это решаемо.
layman
ЯПо пунктам/абзацам

— речь не о них, а о вас — вы что предлагаете? Про вас был вопрос.

— я «ЗА» оппозицию. Мечтаю, чтобы она появилась. Вопрос был — почему ВЫ не оппозиция, почему вы никому не нужны?

— я зашоренный догматик — допустим. Расскажите КАК решаемо?

ЗЫ:… и потом посмотрим, кто более силен в демагогии...)))
mbok
«Это решаемо.» Поясню свою мысль.
Варианты, как можно ограничить законопроизвол
Партии Власти в выборном законодательстве:

1) через референдум, 2) конституционное совещание, 3) законодательная инициатива Конституционного Суда РФ, 4) законодательная инициатива миллиона граждан на сайте РОИ, 5) круглый стол политических сил страны, 6) массовые акции протеста.
Наверное, есть еще. Было бы желание…
layman
У тебя нет мысли — только стоны. Неудачника.
layman
Хватити бредить, еслипо сабжу…
layman
Нет, просто злобный дурак надоел, в вашем лице. Простите уже за откровенность…
layman
Сабжа — нет. И говорить не о чем… И с тобой — тем более… Никак не дойдет? ))
mbok
Ну и не говорите, не пишите, не читайте и не страдайте в моем блоге. Но если финансирование обязывает, то конечно. Работа — есть работа, я понимаю…
комментарий был удален
mbok
Удалил, раз непонятно. И так будет всегда!
комментарий был удален
informer
Александр можно я задам вопрос? Скажите, как Вы считаете, принимаемые ГД законы могут быть несправедливыми, направленными для чей то выгоды?
informer
Спасибо я только сейчас увидел, что его забанили. Вот не может он остановиться, на эмоциях доводит дело до бана!
LucreziaDonati
вряд ли это эмоции. кто был свидетелем — подтвердит. эмоциями там не пахло ни разу. бан последовал после того, как сунувшемуся в разговор пользователя ЕДМ (он же — представитель администрации), было чётко указано направление движения. человек прекрасно понимал, что он делает и что за этим последует. так что бан Лаймана — дело рук самого Лаймана) как бы кто не думал обратное. а уж зачем ему это — это не ко мне.
informer
Да с Вами никто и не спорит, что бан дело рук самого Александра и его хамства. У него нет различия админы это, люди намного старше его или хамствующая молодежь. В какой то момент у него замыкает и понеслась! Я думаю побыв в бане немного остудится. А может быть и нет! Зарегится под другим ником, как не раз бывало.
LucreziaDonati
вы не поняли. ключевое слово «замыкает». насколько я его знаю, действительно замыкает у него крайне редко. и «хамство» в данном контексте термин сомнительный. На мой взгляд, поведение г-на Бокия на этой ветке куда более мерзкое и хамское. так что речь может идти о «необходимой самообороне».
kev
Насколько успел познакомиться с Александром, его принципиальный подход: «Ура! Агрессия!»
SgtPepper
Мне кажется, его принципиальный подход: «Не спать, товарищи депутаты!»
SgtPepper
Похоже. По крайней мере, Наволокину =)
SgtPepper
Наверное, это всё же невероятное упрямство:)

Либо у него цель другая, вовсе не до депутатов достучаться.

Проанализируйте как психолог такой вариант =)
комментарий был удален
mbok
Заводите свой топик, и там пишите всё, что хотите.
mbok
Как и следовало ожидать:
«Вслед за выборами в Госдуму власти решили ввести „фильтр“ для партийных новичков и на выборах в региональные законодательные собрания.»
Стоило создавать новые партии, если их не пустят даже на региональные выборы? Уверенно возвращаемся к выборам без выбора!

14.02.2014, Росбалт
Тупик для партий-новичков
комментарий был удален
mbok
Позор layman'a (он же Зонт, он же Изгаршев) достоин эфира.
комментарий был удален
mbok
Как и обещал!
комментарий был удален
mbok
Повторяю, так будет вседа!
комментарий был удален
mbok
Надеюсь, это был последний раз.
комментарий был удален
mbok
Сорри! Маньяк (не тот, а этот) не успокаивается!
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Надеюсь, когда число вложений достигнет предела, это закончится! Сорри.
комментарий был удален
mbok
Транслирую: перешел на хамство.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Кажется, наконец, успокоился.
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Опять выбил из прямого эфира.
Приходится восстанавливать.
комментарий был удален
mbok
Спасибо за подброс мячика!
Эта тема не устареет никогда.
Да здравствует Великий и Ужасный
мелкий пакостник layman (Изгаршев)!
комментарий был удален
mbok
Увы, он не понял иронии.
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Когда же приедут доктора!
комментарий был удален
mbok
Ожидаемый ответ. Уже и на креатив не способен.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
От меня, увы, не зависит. Я всего лишь защищаю
территорию своего блога от непрошенного тролля.
комментарий был удален
mbok
Ну вот видите…
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Если не соблазнится, значит уже импотент. Или хуже того…
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Вот и Вас он выбил. Восстанавливаю.
комментарий был удален
mbok
Ради продолжения своего позора layman (Изгаршев)
готов троллить блог хоть всю ночь. Начинаю
серьезно опасаться за его психическое здоровье…
SgtPepper
Лайвпарк — не место для дискуссий. Это оплот оппозиции.
mbok
Место, и одно из немногих. Возможно, так кажется из-за жесткости. Хотя это признак настоящей дискуссии. Конечно, при соблюдении взаимной корректности. Да и кому нужна мягкотелая оппозиция? Это же совершенно понятно.
t-m
Власть — это такая штука, которую почти никто почти никогда добровольно не отдаёт. Лайман совершенно правильно заметил про мешок с ништяками.

Тут надо отметить, что особенность современной России — отсутствие СЕРЬЁЗНОЙ организованной оппозиции.

Возьмём в качестве примера США. Там две мажорные партии — республиканцы и демократы. Между ними идёт острая борьба за власть.

Обе партии располагают огромными и отлично подготовленными кадровыми резервами, готовыми прийти к власти в любой момент, взять бразды правления и полную ответственность за принятия решений.

У каждой из этих партий есть огромное лобби и огромное финансирование. А главное — есть системность. И репрезентативность на всех уровнях.

Есть ли в России демократия? Скорее нет, чем да. Зато у нас есть партия, сидящая на мешке с ништяками.

Во время строительства вертикали власти эта партия вобрала в себя огромное количество сильных политиков, предпринимателей и чиновников.

Людей, решивших, что быть с монархом в одном стане — залог спокойствия и личного процветания.

И это оппозицию обескровило. Там остались слабейшие. Надеюсь, что добрый детский американский фильм «Маленькие гиганты» все смотрели?

В данном фильме маленькие детишки из аутсайдерской команды смотрятся мило. Кого там только нет! Толстые, тощие, в очках, хворые. Играют как придётся, всего боятся, ни в чём не уверены, не могут между собой договориться, хотят чуть что убежать с поля домой.

Но идея о том, что сброд (слово употреблено не в негативном смысле, а скорее в качестве ссылки на чрезвычайную пёстрость) российской оппозиции может прийти к власти прямо сейчас, вселяет в меня ужас.

Эти люди просто развалят страну. Так как не имеют должного опыта руководства сложными системами. К тому же их просто мало.

Так что пока что у власти должна оставаться ЕР. И процесс «слезания» с мешка ништяков должен идти очень и очень постепенно. Иначе беды не миновать.
комментарий был удален
mbok
Никто не говорил, что «прямо сейчас»! Это передергивания Изгаршева.
Хотя что касается депутатов, качество почти всех нынешних просто ужасное, так что приход новых людей из оппозиции законодательный процесс мог бы улучшить, а не ухудшить.
Проблема в том, что этими законами Партия Власти вновь блокирует даже НАЧАЛО процесса естественного развития политической системы, появления дееспособной оппозиции.
SgtPepper
приход новых людей из оппозиции

А кто эти люди? Есть конкретные фамилии?
комментарий был удален
SgtPepper
Бокий, Шапиро, Котляр....))))

Если это новые, то боюсь даже предположить кто старые.
комментарий был удален
mbok
Ну не надо всё опять сводить к фамилиям.
Речь о системе. Тогда и ФИО обнаружатся.
SgtPepper
Речь о системе. Тогда и ФИО обнаружатся.

Вы полагаете? А кто должен выстраивать систему оппозиции, если фамилий нет? Остаётся только сама власть. И тут мы опять приходим к вопросу из начала топика: а зачем власти это нужно?
blackknight
а зачем власти это нужно?
Кто-то на охоту ходит, кто-то занимается экстремальными видами спорта. Оппозиции реальной нет, вот и создают подобие «оппо», наделяют их небольшими полномочиями, чтобы они прочувствовали всю свою важность. И противостоят это «оппо». Надо же чем-то себя развлекать, а то так и со скуки сдохнуть можно :)
mbok
Мотивы — весь спектр, наверное, и скука тоже. Да и как разобраться, чего больше? Сложный вопрос.
mbok
Есть кто готов строить, пусть строят. Какая разница, как их зовут. Не надо их вытеснять за рамки!
Искусственно Власть уже пробовала — создала уродскую четырех-партийную, на самом деле монопольную систему.
И теперь опять на те же грабли. Когда она поймет, неизвестно, но это не оправдание не пытаться…
informer
Вывод интересный и логически противоречивый. Вот в США две партии вооруженные управленческими кадрами, они конкурируют и это хорошо. А вот в России одна и это тоже хорошо, так у других нет хороших управленцев! А Вы не обратили внимание, сколько партий было у власти в России с момента прихода Ельцина к власти. Так я Вам напомню: «Демократический Выбор России» (Гайдар), «Наш Дом Россия»(Черномырдин), «Союз Правых Сил» (Кириенко), «Отечество Вся Россия» (Примаков), «Яблоко» (Степашин) недолго, «Единство» (Путин). И все чиновники благополучно кочевали из партии в партию. Или сливались под другую («Отечество Вся Россия»). Так что чиновнику пофиг какая партия, главное чтобы она была у власти. Вижу только один аргумент дальнейшего единоличного нахождения у власти ЕР это доведение народа до того, что произошло в Боснии и Герцеговине, до стихийного народного бунта.
EDM
Александр, постарайтесь воздержаться от оскорблений в общении с оппонентами, чтобы сохранить возможность комментирования на сайте.
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
комментарий был удален
mbok
Отвлекся и пропустил. Сорри!
t-m
Уважаемый автор топика!

Пожалуйста, не удаляйте тематические комментарии от пользователя layman, которые не являются злобным флеймом по отношению к Вам. Иначе сложно вести беседу.

Ответ для layman (вопрос успел прочитать):

Слезать с мешка рано или поздно придётся. Хоть этот процесс и будет размазан на долгие годы, а то и на десятилетия.

И на то есть целый ряд причин.

1. Американская оппозиция находится «в тонусе», поскольку периодически приходит к власти. В течение XX века республиканцы и демократы десятки раз меняли друг друга.

Когда «просвет» между периодами «у руля» — это четыре года / восемь лет, то «мышцы» не атрофируются. Что позволяет вести работу на всех уровнях.

Несмотря на то, что нынешний президент в США — кандидат от демократов, в стране полно действующих политиков республиканцев. На постах конгрессменов / сенаторов / губернаторов / мэров городов / депутатов местных собраний.

У нас такого нет. Более того — в России оппозиции не было никогда. Сначала самодержавие, затем строительство коммунизма, затем власть захватили ребята Ельцина, которые по типажу неразделимы с ребятами Путина-Медведева.

Однако процесс запущен. Даже в текущих условиях, считающихся неблагоприятными, серьёзная оппозиция может появиться и развиться. Ибо так всегда и происходит в системах, в которых оппозицию открыто не давят танками. Просто нужно время. И все естественные процессы самозапустятся. Подобно тому, как трава пробивается сквозь асфальт.

2. Есть некий раскол интересов в правящем клане.

Мелкие игроки по-прежнему хотят наживы и нравов в духе лихих девяностых. Поскольку так проще, денежнее и понятнее. Они и есть главные консерваторы в плане сохранения матрицы «держать и никому не давать».

Для крупнейших политиков России всё несколько иначе. Они активно вовлечены в международные процессы. Участвуют в глобальных конференциях и форумах. Им нужен имидж.

Они не хотят выглядеть африканскими диктаторами на верблюдах и с автоматами Калашникова в глазах европейских / американских / австрало-тихоокеанских коллег. Им важно показать — под нашим началом страна стала открытой, свободной и демократической. Мы — не угнетатели, мы — любимые народом лидеры. Мы за справедливость.

Поэтому сейчас и делается особый акцент на наказании отдельных особо наглых деятелей ЕР, дискредитировавших себя публично. От них идёт отстройка в случае, если их деятельность бросает тень на светлый имидж партии и федерального правительства. От них избавляются нарочито публично. Правда, порой они находят себе через какое-то время не менее тёплые местечки. Но это уже другой разговор.
SgtPepper
Американская оппозиция находится «в тонусе», поскольку периодически приходит к власти.

Интересно читать ваши рассуждения, но возник вопрос: почему вы считаете американскую модель политической жизни если не единственно возможной, то подходящей для России?

Есть некий раскол интересов в правящем клане.

Это очень важная фраза. «Оппозиция» не понимает, что руководство страны неоднородно, для неё все, кто во власти — жулики и воры © На самом деле среди правящей верхушки идёт постоянная борьба. Чем эта ситуация — не доказательство наличия оппозиции? И не шутовской, «болотной», а реальной, злой и беспощадной.
t-m
Тут всё просто. Американская модель весьма логична.

Есть Демократическая партия — она отстаивает интересы бедных.
Есть Республиканская партия — она отстаивает интересы богатых.

Эти партии постоянно сменяют одна другую во всех эшелонах власти — президент, конгресс, сенат, региональные органы власти.

И есть такая штука, как преемственность власти.

То есть, нельзя прийти, сразу же поотменять всё, что «насочиняли» предшественники из другой партии и начать всё с нуля. Приходится работать с тем, что есть. Вне зависимости от того, нравится это, или же нет.

В итоге, путём чередования сил и тысяч мелких правок с обеих сторон, рождается некий компромиссный вариант, устраивающий и бедных и богатых.
SgtPepper
Тут всё просто. Американская модель весьма логична.

И это причина распространять её на Россию? Больше логичных моделей нет?
t-m
Есть. В Европе. Но они менее известны и по ним меньше данных.
mbok
Модель всегда своя. Но есть сходства и различия с другими. Поскольку мы пожили с этой Конституцией уже 20 лет, складывается понимание — что в ней неправильно. Пока недостатки усугубляются из-за тромба в виде политической монополии. Думаю, исправления для нашей модели обсуждаются, пока что в очень узких кругах.
SgtPepper
Модель всегда своя.

Абсолютно согласен. Бездумное копирование (типа, давайте введём многопартийность и всё наладится!) никогда работать не будет.

Пока недостатки усугубляются из-за тромба в виде политической монополии.

А вы не допускаете, что в России может работать только политическая монополия? Это предположение в порядке бреда, для обсуждения. А необходимый контроль нужно обеспечивать другими методами.

AUS об этом пишет подробнее.
mbok
Точку зрения по такому вопросу очень сложно обосновать. Возможно, Путин последний авторитарный правитель России. Доживем и узнаем, кто был более прав.
AUS
Реальная оппозиция сегодня находится внутри самой ЕР. Просто эти споры бурля внутри партии не выносятся на публику. Как впрочем и полярные мнения городских депутатов ЕР. На публику выносится уже отработанная в долгих спорах позиция. Хорошо ли это или плохо?
Для реальной работы хорошо. Работа идет не на публику, а на результат. Для PR однозначно плохо.
Существующая официальная оппозиция больше помогает партии власти резче обозначить контрастность и, благодаря этой «оппо», сплотить вокруг себя нормальных, разумных, адекватных и деятельных людей.
mbok
«Реальная оппозиция внутри самой ЕР».
По-моему, это некоторое передергивание понятий.
Потому что у этих внутрипартийных групп есть табу,
например, критика Путина, на уровне Обнинска — критика Авдеева и т.д. Значит, это не оппозиция!
SgtPepper
например, критика Путина

Но для критики Путина не обязательно создавать какую-то систему. С критикой сейчас прекрасно справляются и без всякой системы.
t-m
у этих внутрипартийных групп есть табу


Вы располагаете доподлинной информацией о том, что именно говорят депутаты / члены политсовета ЕР на своих закрытых заседаниях?
mbok
Даже если табу не полное, во что я НЕ верю,
такая закрытая модель не соответствует ПУБЛИЧНОМУ
характеру местной власти — депутаты должны на виду
у своих избирателей представлять их интересы,
контролировать и поправлять администрацию города.
В нашем ОГС депутаты большинства этого не делают.
AUS
В нашем ОГС депутаты большинства этого не делают.


Если они это не делают на официальных заседаниях ОГС, перед СМИ, то это совсем не означает, что они это не делают вообще.
Вы путаете работу на конкретный результат с работой на публику. Это принципиально разные вещи. И очень часто они несопоставимы и несовместимы. К сожалению таковы реалии. Поэтому приходится выбирать.
mbok
Не понимаю, почему ПУБЛИЧНОСТЬ процесса Вашей работы, если она, конечно, ведется, несовместима с работой на конкретный результат. И почему так часто, судя по заседаниям — всегда, несовместима? Это такая привычка к кулуарности?.. Или Вы боитесь за свои рейтинги?..
AUS
Вот мне делать нечего, что бы Вам все подробно рассказывать )))
t-m
несовместима с работой на конкретный результат


Мне думается, что я могу Вам доходчиво объяснить. Вам знакомо понятие «мозговой штурм»? Если нет, то поведаю в двух словах.

К примеру. Собрались 15 человек за круглым столом. Нужно им решить некий важный, но очень сложный и многогранный вопрос.

В рамках мозгового штурма может быть озвучено множество различных точек зрения. Как профессиональных и хорошо аргументированных, так и бредовых.

Все они коллективно обсуждаются. Весомые аргументы — долго и тщательно. Бредовые — быстро отметаются, а люди, предложившие их, быстро замолкают.

В итоге из сочетания преобладающих точек зрения рождается ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ партии. Которая затем озвучивается на открытых заседаниях.

Всё чинно и красиво. Умные люди посовещались и предлагают взвешенное решение. Толковое, блестяще аргументированное. После обнародования которого никто пальцем у виска не крутит.

Это КУЛУАРНЫЙ подход.

В то время, как ПУБЛИЧНЫЙ подход — это когда тот же процесс происходит при крайне скептически настроенных свидетелях.

Которые в итоге напишут «разгромную» статью, содержащую:

1. Суждение о том, что депутаты Иванов и Сидоров внесли предложения, которые характеризуют их как недалёких дилетантов.
2. Мнение о том, что депутат Петров весьма хорош, но бесхребетен и свою точку зрения отстаивать не умеет.
3. Пассажи о том, что депутаты Пожаркин и Тушилкин — полные хамы, которые друг друга не уважают и диалог нормально вести не могут.

Ну и зачем ЕР такая ПУБЛИЧНОСТЬ? И второй вопрос, вдогонку, ЧТО ИМЕННО даст избирателям такая ПУБЛИЧНОСТЬ? От обнародования всех дрязг принимаемые решения внезапно лучше станут?
mbok
Отвечая t-m, пара пропущенных вчера мыслей о публичности/кулуарности работы ОГС.

1) Может ли ЕР кулуарным способом выработать оптимальное решение, если оно принимается до выслушивания аргументов оппозиции? Причем решения ЕР потом уже никогда не меняются, какие бы разумные изменения ни были предложены. Получается, кулуарность приводит к неоптимальности!

2) Не кажется ли Вам, что легенда о якобы кулуарной работе в ЕР над решениями ОГС — идеальная ширма для реального ничегонеделания? Можно сидеть с солидным видом и поднимать руку, и всё. И это канает, поскольку кто-то другой работает за них: администрация, аппарат и оппозиция.

Так что публичность много бы дала именно избирателям: депутаты лучше работают, их работу и позиции можно увидеть и оценить, а результаты работы — решения (других результатов ОГС не производит) становятся качественнее!

Почему ЕР этого не хочет? Хотя бы потому, что во главе администрации стоит глава местной ЕР — начальник над депутатами по партийной линии. В такой перевернутой системе подчиненности депутатов сити-менеджеру ни публичности, ни контроля ожидать не приходится…
t-m
Депутаты должны на виду у своих избирателей представлять их интересы, контролировать и поправлять администрацию города. В нашем ОГС депутаты большинства этого не делают.


Вы сами себе противоречите.

Контролировать может лишь тот, у кого рычаги контроля есть в принципе.

У оппозиции таких рычагов нет. Оппозиционные депутаты могут разве что направить письмо в некие вышестоящие инстанции. В ответ на которое поступит шаблонная отписка.

А у депутатов правящей партии такой рычаг есть. Поскольку, если кулуарное решение не принято (в силу полярности мнений, о которой говорил AUS), то за некий проект они могут попросту не проголосовать. И он вполне себе не пройдёт.

В отличие от борьбы через письма, подобный рычаг — это быстро.

Просто (как правильно заметил AUS в комментарии, который появился в то время, как я писал этот) работа на результат и работа на публику — разные вещи.

Для депутатов правящей партии более актуальна работа на результат. Не потому, что так правильнее по неким абсолютным критериям. Просто огласка не нужна. Зачем она, если руль и так в руках? Куда лучше производить впечатление взаимопонимания, солидности и согласованности.

Там куча своих минусов. Но вот именно это в минус ЕР записать нельзя.
mbok
Вы рассуждаете о кулуарных решениях чисто теоретически. Уверен, что и депутатов ЕР к ним допускают очень избирательно — обычно спускают готовые и только «за». А что это за решения? какие противоречия? чьи интересы? Да и мало ли о чем они там договариваются и за чей счет! Это безусловно неправильно и противоречит всем демократическим основам нашего государства (без иронии).
mbok
Вопрос принципа и гигиены. «Черный политтехнолог» не должен участвовать в политических дискуссиях. Зачем оппозиции помогать ему зарабатывать деньги спонсоров на нашей дисредитации!? Мы такими делами не занимаемся, пусть и они честно (что конечно нереально, но хоть отчасти) конкурируют.

А с необходимой функцией критики оппозиции (и не только ее) присутствующие на Лайвпарке вполне могут справиться самостоятельно. Правда, следить и участвовать во всем не получается (работать же еще надо!), просьба иметь это в виду.

Заодно уж прошу прощения за резкости, которые могли быть с моей стороны, но никогда не «нападаю» совсем без причины. Понимаю, что люди разные по стилю мышления, общения, опыту и пр. Никто заведомо не хуже другого.
E-Michael
Полагаю, что в рамках дискуссии в том числе и «черный политтехнолог» может иметь право на мнение. Но данная ветка не однозначно показывает на чьей стороне находится layman. Вряд ли, рассыпая оскорбления, он придает позитивности имиджу «не оппозиции»
t-m
Достаточно очевидно, что layman находится на стороне денег и хорошего односолодового виски.

А сейчас в Обнинске политическое межсезонье. Деньги брать не с кого и по сути не за что. Отсюда метание.

Моё мнение таково. Деньги Изгаршев сейчас зарабатывает не здесь. А в Воронеже, Москве, Риге, Берлине.

В Обнинске сейчас финансового интереса нет. И текущую деятельность на LivePark ему никто не оплачивает.

А пишет он тут просто потому, что соскучился по всем вам. Вы — хоть небольшая, но часть его жизни. И для вас всегда есть место в его суровом политтехнологическом сердце.

К тому же не в каждом городе из тех, где ему случается работать, есть такая замечательная площадка для дискуссий. :)
mbok
Я признаю, что сильно обобщил, всего по одному примеру.
Но считаю, что по-другому невозможно. Ущерб Дискуссиям,
с моей точки зрения, минимален.

Другое дело Общение. Да, кто-то лишается интересного
ему собеседника. Это жаль! Но как на одном сайте
цивилизованно совместить эти две потребности
при данном персонаже? Не знаю.

Формально, моей вины нет:
1) в шапке написано «Площадка для дискуссий»,
2) в городе есть другие дискуссионные площадки?
И верю в самодостаточность обитателей Лайвпарка.
AUS
Вы могли бы просто игнорировать мнение Лаймана и при этом его не удалять оставляя ваши с ним споры на суд форумчан, которые сами бы решили, на свое усмотрение кто из вас прав или просто понятнее и ближе.
Удаляя идеологически неудобные комментарии оппонента (цензура) и являясь при этом представителем местной оппозиции, ругающей власть за отсутствие свободы слова, Вы демонстрируете двойные стандарты. То есть примерно то, что демонстрируют «свободные СМИ» США и ЕС.
AUS
mbok 15 февраля 2014, 00:53 0 ↑
RE: kev, («И можно ли было не понимать,...)
И это повод?.. Не поддавайтесь эмоциям. Свобода слова дороже!
mbok
Не надо сравнивать несравнимое.
Случай Шендеровича — это настоящая «охота на ведьм».
А здесь что? Так, мелкий эпизод.
mbok
У Лаймана никто не отнял свободу слова,
он продолжил «злопыхать» на собственной территории.
А когда я добавил содержание в свой пост,
ему не надо было приходить снова, не имея, что сказать.
SgtPepper
У Лаймана никто не отнял свободу слова

Случай Шендеровича — это настоящая «охота на ведьм».

Ещё один пример двойных стандартов: «наших» бьют — это травля, «не наших» — сами виноваты.
mbok
Травля — это когда стаей на одного.
комментарий был удален
SgtPepper
Травля — это когда стаей на одного.

Получается, в случае с Шендеровичем никакой травли нет, ведь у него есть защитники. Вы, например.
mbok
Всё, спать. Завтра только работа.
40-40
Вот что еще подумалось на тему избирательного, оппо и Лаймана…
Если так на холодную голову теоретически подумать, то даже сама оппо не заинтересована в том, что бы стать политической силой, как в этом заинтересован Лайман.
Ведь он совсем недавно верно подметил — нафига условному АЮСу или Биллу, будь то в Обнинске или еще где, тратить я так думаю приличные деньги на услуги условного Лаймана, если даже проковыряв в носу под пивко, рыбку и футбол всю предвыборную гонку они все равно выиграют (не проиграют) условным Мбокам, Шапире и Котляр…
Так давайте взглянем на практически слезы Лаймана с другой стороны… он почти криком призывает становится оппо силой в обоюдных интересах )))))
informer
Возражу: Котляр и Шапиро без услуг Александра избирались и избираются не один десяток лет и в ГС и ЗС области без всякого админресурса и спонсорских средств. Не взирая на то, что их поливают и тут и в СМИ, типа «Крыльев» оплачивая услуги поливания из бюджета ГС. Списать это на то, что народ в Обнинске глупый, я как бы не решился. Возможности Александра я бы тоже не стал преувеличивать. Он мало известен даже в узких кругах политехнологов. То что он пытается себя рекламировать, то это естественно. Так что выборы в Обнинске и скоро в Москве покажут достигнут Ер-овские изменения в выборном законодательстве своей цели или еще больше разозлят народ. Или на площади выйдет ещё больше демонстрантов.
SgtPepper
Он мало известен даже в узких кругах политехнологов.

Есть две категории политтехнологов: публичные (типа Павловского), которые не вылезают из телевизора и поэтому на остальное у них не хватает времени, и технологи-практики, о которых широкой публике ничего не известно. Так что чем меньше известен технолог, тем выше его уровень.

То что он пытается себя рекламировать, то это естественно.

Рекламировать себя на Лайвпарке? Вы серьёзно?
informer
Сержант причем тут Лайвпарк? Я например еще в 2006 году помню статью в Вы и Мы, где Александр дает интервью о своей личности. Есть подобное и Воронежских СМИ, где он представляется московским политехнологом. В общем реклама двигатель торговли! Насчет практики не знаю. Вот какие у него успехи в Обнинске?
Насчет Павловского, это несомненно!
SgtPepper
Я например еще в 2006 году помню статью в Вы и Мы

Отличная рекламная кампания! В 2006 году — статья в Обнинске, в 2010 году — в Воронеже (или когда там?). Такими темпами он к 2050 году доберётся до Обнинск-ТВ… Откровенно говоря, вы меня поставили в тупик таким заявлением.

Вот какие у него успехи в Обнинске?

А правда, какие? Ведь лучший пуп Земли — это Обнинск, если здесь успехов нет, то человек просто жалкий неудачник.

Сержант причем тут Лайвпарк?

Если Лайвпарк ни при чём, то я вообще не понимаю смысла вашей фразы про саморекламу. Любой человек рекламирует себя: и вы, и я прямо сейчас, и layman. Зачем его нужно отдельно выделять?
informer
Сержант, Вы за ходом своих мыслей следите? Выражусь более элегантно чем Вы, вот уж полет мотылька! Не буду здесь развивать тему присутствия Александра здесь и на других обнинских форумах, пускай он сам отвечает, если сочтет нужным.
SgtPepper
Сержант, Вы за ходом своих мыслей следите?

Более того, я даже пытаюсь следить за ходом вашей мысли. К сожалению, безуспешно.
SgtPepper
он почти криком призывает становится оппо силой в обоюдных интересах )))))

Блин, я бы поставил тебе плюс, если бы понял эту фразу :(
E-Michael
без оппо деятельность Александра потеряет смысл, смею предположить.
LucreziaDonati
не удержалась опять, простите, что влезаю в беседу аналитиков. открою вам страшное — уже несколько лет то, что вы обсуждаете (а именно «политконсалтинг» в том понимании, которое тут звучит), занимает в деятельности Александра процентов 15. как по времени, так и по доходу. о чём он сам тут говорил не раз. но, видимо, чукча не читатель.
а по поводу «какие у него достижения в Обнинске...» простите за цинизм, а кому интересен Обнинск? взрослые мальчики не играют в песочнице не бьются за пять копеек. у них несколько другие интересы. вы ещё спросите, какие у него успехи в деревне Гадюкино.
Есть подобное и Воронежских СМИ, где он представляется московским политехнологом.
вообще не поняла фразы. а какой он? обнинский? или… откуда? и почему «он представляется» кому? в Воронеже это, кому надо, знают опять же все. он вёл массу избирательных кампаний и проектов, с 1999-го по 2010-й, включая выборы губернатора, мэра, областной и городской Дум. и все кампании и проекты успешные. и..? поясните, пжт, о чём вы.
blackknight
а какой он? обнинский?
Он наш, советский и игристый, как шампанское! :)

или… откуда?
Нууу, вообще он из Обнинска.

простите за цинизм, а кому интересен Обнинск?
а кому интересен Ваш Воронеж, собсно?
kev
Воронеж мне интересен.
Там самогон и квас.
layman
А еще сало, соленые арбузы, анненские яблоки, веники… и еще дофига чудес. И лучший ресторанный бизнес, который я видел в России. Масса интересных, вкусных ресторанов, кабачков и пр. Любые обнинские, повторяю — ЛЮБЫЕ, по сравнению со средними Воронежскими просто забегаловки, куда набрали криворуких поваров. Вот без обид — но уровень реально не сопоставим. Ни по идеям, ни по дизайну… А по кухне — воообще и в принципе не сопоставим
layman
… и не пожалеете. На два дня свозил пару приятелей, из «непростых», которые видели и Крым и Рим… И даже Токио. Подсели, как миленькие....))) Теперь катаются, как заведенные. И это — не единственный пример. Уникальный, милый, дружелюбный город. Не сопоставим ни с одним в ЦФО. Белгород, Тамбов, Тула, Липецк, Орел, Курск — и так далее… Был везде, кроме Костромы. Свидетельствую — рядом не стояли. А какая ночная жизнь… Ох — вспомню-вздрогну...)))
Ritulya
Но если Вы котё-о-нок,
И вас зовут Василием,
То лучше, чем Воронеж,
Нет города нигде!
©
blackknight
Hа хpен бpошу все хозяйство и поеду в гоpод я,
За сво-во меня там пpимут — ведь в почете там свинья.
Я на гвоздь повешу лапти и надену свой пянджак
И уеду я отседа на воpонежский пятак.
©
40-40
не удержалась опять, простите, что влезаю в беседу аналитиков. открою вам страшное — уже несколько лет то, что вы обсуждаете (а именно «политконсалтинг» в том понимании, которое тут звучит), занимает в деятельности Александра процентов 15. как по времени, так и по доходу. о чём он сам тут говорил не раз. но, видимо, чукча не читатель.
чукча читатель :)
1. Уже несколько лет в стране (и Обнинске в частности) нет оппозиции, вот и нет «политкансалтинга» ибо нет борьбы и нет соревнования в том смысле слова как это было в 90х :) Так что тут все логично в моем очередном предположении :)
2. Только русский человек может так легко раскидываться 15% бизнеса :) 15% это много :) но ведь судя по всему было и больше, например 30? или 50%? или 70%? т.е. речь идет как о сохранении падующего дохода от данного направления, так и о возможном потенциале роста… был бы рынок… значит нужно всячески стараться вернуть игроков на свой рынок :) и опять все логично :)
3. и я помню, что он говорил «я устал, я ухожу»… и все такое… но дайте мне поразвлекаться :) Саше не обидно, большинству так же как и мне весело :) сплошные плюсы :) я не думаю, что кто-то эти рассуждения воспринимает всерьез. Это просто игра.
blackknight
Зачем платить политтехнологу, если выборы заведомо выигрышные, потому что оппозиции нет?
SgtPepper
Зачем платить политтехнологу, если выборы заведомо выигрышные, потому что оппозиции нет?

Вот поэтому он практически и ушёл из политмаркетинга.
LucreziaDonati
не только он, это общая тенденция. в данной политической ситуации, когда надо не проводить выборы, а, в основном, имитировать «борьбу», профи не нужны. неудобны — себя ценят, послать могут, над глупостями смеются. и дорогие в эксплуатации)) поэтому проще набрать мальчиков и девочек «а-ля политтехнологи», как это было в Калуге и Обнинске в последние выборы. да и в Воронеже тоже. место своё знают, не перечат, готовы выполнить любую глупость, не рассуждая. да и не способны они оценить, где глупость, а где нет. «начальство сказало, начальство же не может говорить глупости!». в итоге бюджет достаётся начальству, девочки-мальчики получают свои крохи и осознание своей важности, чиновники — награды и все довольны. профи при таком раскладе места почти нет.
blackknight
Топик почитать, так тут одни политтехнологи собрались :)
«А Вы, собственно, чьих будете?» ©
blackknight
Не Лайвпарк, а прям Межгалактический политтехнологический форум в Нью-Обнинске :)
E-Michael
собственно, чтобы такие вопросы не задавались создается ажиотаж и видимость Борьбы.
layman
Н-да… Наговорили...))) Но прочитал с удовольствием. Даже несколько новых фактов про себя, ранее мне неизвестных, узнал. А уж сколько понял про свои цели и намерения — и подумать страшно.

А что это за, мать его, либерализм на форуме? Что это за баны в сутки за посыл администрации в известном направлении? Я на это совсем не рассчитывал. Безобразие!
layman
Но для обиженного мальчика из трех букв поясню — послан был не в запале. У меня просто очень хорошая память. Я эту историю со взломом аккаунта не забыл. Просто так она не пройдет, обещаю. Торжественно. А пока — еще раз повторю — никогда со мной больше не заговаривай. И даже не пытайся. Лучше сразу жми кнопку, вот просто на автомате — ибо прочтешь сразу то же самое, что и вчера. Для начала....)) Это моя беда — ну очень хорошая память.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.