Что такое пропаганда и как ибут ею моск(с)

Вчера мне заявили, что я буду очень несчастлив, коли я не верю ни чему(очень вольная трактовка). Мне было сложно противопоставить что-то аргументированное в ответ., кроме своих мироощущений. И вот, к этому делу подоспел очередная статья человека, который должен был спасти Януковича :). Которая описывает моё отношение ко всему происходящему в информационном поле.
Учитывая, какое громадное количество «профи» по пропаганде (контрпропаганде) развелось в коментах, считаю, что назрел вопрос проведения небольшого ликбеза. А то ведь есть такие малыши-глупыши, которые на полном серьезе рассуждают, что в мире существует некая «правда» и «пропаганда», которая есть ложь и цель ее – подменить собой эту некую сакральную правду. Констатирую факт – 99,9% людей понятия не имеют о том, что такое пропаганда, у них есть лишь мнение, что пропаганда – это плохо, если некий информационный поток не соответствует их шаблону, или что пропаганда – это вовсе не пропаганда, а «истина», если пропаганда шаблону соответствует. Итак, погнали.
У всякого человека есть такое свойство – он по себе других судит. Большинство это даже не осознают. Например, верующие смотрят на атеистов в большинстве случаев, как на заслуживающих жалости несчастных заблудших и идиотов, которые отказались от бесплатной путевки в рай и выбрали ад по глупости или по причине буйной гордыни. Атеисты имеют мнение прямо противоположное: верующие – несчастные, зазомбированные с детства поповской пропагандой или идиоты, добровольно подсевшие на опиум.

Есть еще третья категория граждан, которые мнят себя как бы «над схваткой» и пытаются либо гнать пургу на тему «истина где-то посредине» или того хуже – выискивают «рациональные зерна» в атеизме и религии, и провозглашают, что надо их интегрировать – и будет фсем щастье. Это уже шизофрения в чистом виде, конечно. Собственно, схожая диспозиция существует по любому спорному вопросу – будь то вопрос политический, философский, исторический, идеологический. Даже половой вопрос, где все просто и понятно – сама природа предопределила, что куда суется – и тот ныне предмет жаркого противостояния: одни отстаивают свое право совать туда, куда предписано природой, а их оппоненты требуют проявлять ритуальное публичное почтение к своему праву совать туда, куда совать природа не велит, но им пох на природу, и они суют.

Если вы задаетесь вопросом «кто прав?» или «кто более прав, чем другие?», значит ваш моск не защищен от воздействия пропаганды. Поэтому, прежде чем расскажу о конкретных методах и приемах пропаганды, начну с самых фундаментальных основ. Человек существует одновременно в двух мирах, пересекающихся только в одной точке – в самом человеке – это мир природы (материя, тело) и мир культуры (поле, сознание). Все вместе это называется антропосферой. Про матеральную сферу (или полусферу, исходя из предыдущего определения) объяснять, надеюсь, ничего не надо, а вот культурная (полевая) составляющая – есть представление человека о природе, себе самом, других людях и их общности (социосфере), совокупность образов, мыслей, понятий и эмоций.

При этом следует принять за аксиому следующее: культура базируется не на ЗНАНИИ о мире, а именно на ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ о нем, то есть на образах, генерируемых самим сознанием. Сами образы могут опираться на знание, то есть иметь связь с природой (сущим), а могут быть абсолютно оторваны от нее. Это не хорошо и не плохо, это просто факт, и это единственное, что отличает человека от других животных. Это то, что позволяет человеку мыслить абстрактно, наделяет его способностью к творчеству. Это дает ему возможность опережающего мышления, когда организм не просто вследствие биохимических реакций реагирует на изменения, произошедшие в окружающей среде, а способен прогнозировать эти изменения и реагировать на то, что еще не произошло, то есть изменять окружающую среду. В конечном итоге это дает возможность человеку преодолеть зависимость от материи.

Что значит зависимость от материи? Ну, элементарный пример: естественный ареал обитания человека ничтожен – это по сути стык саванн и субтропических лесов. Там где слишком жарко или слишком холодно, слишком влажно или слишком засушливо, где слишком велики суточные или сезонные колебания температуры, человек жить не может – ему нужна одежда, жилище, орудия труда и охоты и т.д. Все это называется техносферой. Так вот, техносфера – это не явление природы и даже не результат реализации инстинкта, а итог мысленных усилий человека, продукт его творчества и созидания, и лишь в этом качестве техносфера становится частью материального мира. Исчезнет человек – прекратится развитие и существование техносферы.

Исходя из вышесказанного мы легко делаем вывод: любые представления человека о мире – есть абстракция. И чтобы их изменить, вовсе не надо менять ФИЗИЧЕСКУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, достаточно воздействовать на культурную сферу, создав образы и сформировав понятия, которые человек готов воспринять и усвоить. Вот в этом и заключается задача пропаганды.

Значит ли это, что пропагандистские образы и понятия обязательно оторваны от мира природы (физической реальности) и являются ложными? Нет, нет и еще раз нет. Хотя бы потому, что сами критерии истинности или ложности – есть результат работы сознания. Житель Африки видит, что вода – это жидкость, и это для него непреложная «правда». Всякое утверждение, что вода может быть твердой и приобретать статичную форму, он воспринимает (если вообще способен это воспринять), как очевидную «ложь», потому что он этого никогда не видел и не мог видеть. А для эскимоса «правда» совершенно другая – он знает, что по вода в основном существует в твердом состоянии, по ней можно ходить, можно строить из нее дом.

То есть в реальности, в физическом мире не существует ни правды, ни лжи, и лишь в самом человеке существуют ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о правде и лжи. Вот на эти представления и нужно воздействовать. Для одних существование бога – единственная правда, в которой он абсолютно уверены, для других это – самая великая ложь всех времен и народов. Я же скажу, что бог существует точно так же, как существуют наши мысли и эмоции, но он существует только в сфере культуры и является ее продуктом – теми самыми мыслями, образами и эмоциями. Смешно, но по факту человек – творец бога! И наоборот, как явление природы, бог не существует. Однако верующие, населяют физическую реальность образами, сгенерированными сознанием (засуха – потому что бог карает нас за грехи, пошел дождь – значит боженька услышал наши молитвы), а воинствующие атеисты отказывают верующим в праве сочинять себе богов и поклоняться им. Суть же не интересует ни тех, ни других, обе стороны защищают свой шаблон (стереотип мышления).

Теперь более приземленный и конкретный пример. Продукция нацистской пропаганды до сих пор считается классическим образцом. Например, как насаждалась юдофобия? Чтобы немцы уверовали в то, что все зло в мире от жЫдов, ничего не надо было сочинять, достаточно было говорить исключительно правду, правду, и ничего коме правды. Например, если какое-либо преступление в Германии совершал еврей, нацистская пресса живописала его во всех красках. Евреев в рейхе было предостаточно, были среди них и профессиональные преступники, убийцы, маньяки, аферисты, фальшивомонетчики, проститутки и сутенеры, женщины, случалось, убивали новорожденных детей и т.д. Вот об этом пресса и писала с упоением и страстью.

В итоге у обывателя складывалось впечатление, что почти все преступления в стране совершаются евреями. Евреями стали пугать детей. Мол, увидишь, пейсатого – беги, а то у него в кармане нож и он алчет християнской крови. Поэтому когда всех евреев обязали носить на одежде звезду Давида, общественное мнение восприняло это с превеликим одобрением: преступнику сложнее совершить злодеяние, если у него на спине написано «ПРЕСТУПНИК» и все это видят. Писала ли немецкая пресса о преступниках-немцах? Конечно, просто то, что они немцы, в криминальной хронике не упоминалось. Но если у одного из двух участников пьяной драки имелась хоть 1/8 еврейской крови, то дело подавалось так: «Еврей-дебошир в пивной избил немецкого рабочего».

В общем секрет эффективной пропаганды прост: пиши правду, чистую правду, и ничего кроме правды – это лучший способ обмана. Да, само понятие «чистая правда» уже попахивает манипуляцией. Если правда ОТСОРТИРОВАНА, ОЧИЩЕНА и подана потребителю в КОНЦЕНТРИРОВАННОМ виде, то никакая клевета не даст такого убойного эффекта.

Меня вчерась снова в прямом эфире интервьюировал украинский Телеканал 112. Ведущий недоумевал: неужели россияне действительно верят в то, что улицы украинских городов наводнены фашистскими бандами, терроризирующими население? Неужели россияне и вправду думают, что надо срочно ехать на танках спасать братушек-славян от нацистской нечисти?

Я объяснил дело примерно так: любой обыватель в РФ, который смотрит телевизор, АБСОЛЮТНО уверен в том, что улицы во власти фашистских банд. Просто потому, что это ему показывают во всех выпусках новостей, об этом говорят в ток-шоу и смакуют подробности в специальных репортажах и документальных расследованиях. Про то, что надо ехать на танках освобождать Украину от фашистов – об этом телеящик молчит, но именно к такому выводу приходят мужики в курилках и бабушки на лавочках, обсуждая увиденное в очередном сюжете про похождения Сашко Белого или про подвиги анонимных молодчиков в масках.

Это совершенно естественная реакция среднестатистического мозга на телезомбирование. Ведь действительно, 3-4 недели назад Сашко в эфире госканалов занимал больше места, нежели сам солнцеликий Вован Таврический. Феномен такой гипервнушаемости основан на эффекте экстраполяции, когда свойствами увиденного человеком микроскопического фрагмента реальности сознание наделяет всю реальность. Пропаганда занимается расчленением реальности и формированием из кусочков «чистой правд» самой фантастической картины. Попытки оспорить пропаганду, изначально обречены на провал, ведь с какого бока не подойди, в ней не ни капли лжи. Манипуляция – есть, а лжи – 0%. Бороться же с манипуляцией теми же методами, что разоблачается ложь, невозможно в принципе.

Телеведущий спрашивает: да блин, как же так, е-мое! Мы живем в XXI веке, в эпоху информационных технологий, как можно бороться с такой наглой антиукраинской пропагандой? Я ответил: уберите все фашистские банды с улиц украинских городов. Потому что до тех пор, пока там будет куролесить хоть одна шайка зигующих ублюдков, ее будут показывать на российских телеканалах 24 часа в сутки. Да, следует констатировать: пропагандистскую войну Украина проиграла вдрызг.

Кстати, мне попеняли, что в своих мемуарах о том, Как я спасал режим Януковича, я обещал рассказать о проекте «Макака в телевизоре», да позабыл. Вот как раз сейчас хороший повод восполнить пробел. Суть проекта заключалась в том, что телевидение будет не игнорировать майдан, а наоборот, уделять ему гипертрофированно много места, но работать по схеме расчленения реальности и формирования из фрагментов «чистой правды» такой картины, которая выгодна правящему режиму. Информационная блокада – это худшее, что могла сделать госпропаганда для спасения Зека.

Сценарий был примерно такой. журналисты одного из крупных телеканалов, можно даже госканала, устраивают свой майдан: дружно отказываются выходить в эфир, а после суток пустого экрана (это нужно для привлечения к ним внимания всего мира), захватывают студию, избирают на вече нардного атамана, то есть своего главного редактора и «примыкают к революции». Разумеется, это должно быть не реальное восстание, а его инсценировка, возможен был и мягкий вариант «демократизации эфира». Результат должен был быть следующий: телеканал дает 24-часовую онлайн-трансляцию майдана, но в маленьком окошке в углу экрана, а вот в большую картинку, которая идет в записи, попадает уже не все, а то, что надо: отвратительные бомжи, зигующие ультрас, проститутствующие политиканы из Верховной Рады, вандалы, городские сумасшедшие и прочий подобный контингент.

Формы работы могли быть самые разные. Например, на площади устанавливается большой экран, перед ним «свободный микрофон», и пару часов в день (или всю ночь) любой желающий получает 2 минуты на выступление. Без всякой цензуры просто в порядке ивой очереди. А на следующий день в эфир выдаются лучшие перлы. Учитывая, что майдан предполагалось наводнить западэнской гопотой, контролируемой нами, проблем с нужным материалом не было бы. Вот эта ТП была бы самым безобидным персонажем нашей телепропаганды

Стилистика «трансляций с майдана» была бы такой, как будто журналисты очень стараются показать протест с наилучшей стороны, но, сцуко, реальность подводит. Например, журналист в кадре в прямом эфире трендит про то, какие замечательные юноши со светлыми идеалами в сердце слетелись на майдан со всех уголков Украины, чтобы бороться за свободу, демократию и прочие клевые идеалы. И тут вдруг в кадр вваливается свора бухих бандеровцев, которые ибошат репортера с ноги в дыню, за то, что он «размовляет не державно», отбирают микрофон и орут лозунг «Москалей на ножи!». Разумеется, через 10 секунд прямой эфир отрубается, но будьте уверены – ролик на Ютубе будет хитом недели и наберет миллионы просмотров.

Теперь скажите, кто из обывателей усомнится в том, что ему показывают «чистую правду», то есть саму настоящую реальность? Очевидно же, что ничего иного в прямом эфире быть не может. Но многие ли хомячки после этого захотят пойти бороться «за свободу», если на майдане можно получить в пятак от бандеровцев (пилять, да откуда они там только взялись?) просто за русскую речь? Ведь в Киеве большинство — русскоязычные.

Получается, что по факту «восставший» телеканал оказывает майдану медвежью услугу – формирует совершенно негативный имидж революции, однако майдан не может ему «отказать в аккредитации», потому что телевизионщики в ответ обидятся, скажут «Ах так, мы к вам со всей душой, а вы нас нахуй, там мы щас всю правду про вас покажем!» И покажут. И прокомментируют, как надо. И правильные акценты расставят: типа, люди, вас хотят наибать, нас уже наибали. И «восставшему» телеканалу, сделавшему себе фантастический рейтинг на прямых эфирах с майдана, будут верить. А у майдаунов не будет никакого средства пропаганды, кроме Твиттера. Факт же состоит в том, что никакими твиттерами не перешибить старое доброе телезомбирование.

В следующий раз расскажу о том, как делается пропаганда, абсолютно оторванная от реальности, как формируется 100-процентная «матрица».

24 комментария

vashchenkov
Я бы эту статью в любом случае сюда разместил бы. Просто заход вот такой «сделал», типа, какой я косноязычный :)
rita
В соседнем топике заглавием вашего дают взгляд на историю «Часть 6»… Видимо это актуально. Так что же делать с пропагандой и пропогондонами?
vashchenkov
Лично я не считаю пропаганду «злом». Это инструмент. Вопрос, как его используют: на соединение, как клей или на разлом, как клин.
rita
На соединение, разлом чего?
vashchenkov
Допустим, народов и наций.
rita
Спасибо. То есть народ, нация не могут самоопределяться? А они могут сосуществовать с другими?
vashchenkov
Вы уже уводите тему, передёргивая немного. Я говорил о другом. О том, что пропаганда может действовать в направлении культурного сближения различных народов (не обязательно в рамках одного государства), а может работать в направлении создания неприязни между народами.
vashchenkov
Кстати, в тему
vashchenkov
Намекаете, что теперь его надо промочить?
vashchenkov
Тогда Вам надо глотнуть ბორჯომი
vashchenkov
В одну из бывших советских республик. :)
informer
Статья начинается с правильных определений. Но вот дальше получается, что без разницы, что есть правда и ложь. И что умелая пропаганда может используя правдивые факты заставить людей сделать ложные выводы. Смотря кого и смотря кто. Французские Просветители тоже вели антирелигиозную пропаганду основываясь на фактах и логике. Так что пропаганда может быть различной. Цель пропаганды внушить свой взгляд на мир. Поэтому следует делить пропаганду на лживую и правдивую. Сейчас же мы наблюдаем психологическую и пропагандисткую войну с обоих сторон. И цель этой войны скрыть истинные цели.
vashchenkov
Я не совсем понял, что Вы хотели сказать.
Вы возмущены наличием факта пропаганды? Вы возмущены тем, что пропаганда может использоваться в «плохих» целях?
informer
С чего Вы взяли, что я чем то возмущен? Я просто констатировал, что пропагандировать можно не только плохое и ошибочное, но и хорошее и правильное. А умный человек и сам во всем разберется, где факты, а где сделанные из фактов неверные выводы и навязанные взгляды.
vashchenkov
Я с вами не соглашусь в главном:
пропаганда нацелена на массы, чтобы заставить их думать в нужном русле.
Умные там долго не засиживаются.
SgtPepper
Умные там долго не засиживаются.

Большую часть своей жизни Сергей Капица посвятил пропаганде науки в массах. Это как пример «пропаганды и пропогондона» ©
informer
Опередили Сержант. Я в качестве примера хотел привести общество «Знание».
vashchenkov
Моя фраза не совсем правильно сформулирована.
99.99% людей всегда будут находиться в рамках влияния пропаганды. Здесь есть два вопроса:
1. понимает ли человек это или нет.
2. под действием чьей пропаганды он находится.
Ну нет ни времени ни возможности у всех разбираться во всех аспектах жизненного процесса.
informer
На что намекаете? Что пропаганда это, что то типа башен — излучателей в «Обитаемом острове» Стругацких?
vashchenkov
Сейчас на человека льётся такой огромный поток информации, что он не то, что отсортировать его не может — он не может даже обработать его. По этому это ложится в память лоскутами информации. При такой бесконтрольной ситуации в его мозг будут укладываться только те лоскуты, которые уже подходят под его картину мира.
Для того, чтобы уйти от пропагандистких(разделённых) новостей, надо либо самому работать с источниками информации, либо иметь достоверный аналитический центр, который имеет доступ к источникам информации. Как Вы понимаете, таким постоянно ни кто только из жажды «правдивых» новостей заниматься не будет. Может отмониторить одну-две темы из разных источников, что опять таки не гарантирует получения «истинной» картины происходящего.
По этому, соглашусь про башни-излучатели
Kaa
Общественным мнением очень неплохо можно манипулировать, а уж на что способна толпа…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.