Россия в состоянии гибридной войны

Преамбула: Как известно, 1 марта Совет Федерации разрешил использовать российские ВС на территории Украины. Принципиальный вопрос, как понять и квалифицировать это и связанные с ним события — не формально-юридически, а по сути? Вот ответ.

ПИДЖАК РВЕТСЯ ПО ШВУ

Путин ведет на Украине гибридную войну, говорит генерал-майор в отставке Франк ван Каппен, член верхней палаты парламента Нидерландов. В прошлом генерал ван Каппен также работал советником по безопасности при ООН и НАТО. Что такое путинская гибридная война и как далеко готов зайти Запад в ответ, генерал рассказал в интервью Радио Свобода.

В 2004 году по заказу НАТО проведено исследование Multiple Futures – попытка заглянуть в будущее, получить представление о том, чего в ближайшем будущем можно ожидать в сфере международной безопасности. Над исследованием работали более восьми тысяч ученых, военных и политиков, причем ученых не только из стран НАТО. Исследователи пришли к нескольким основным выводам (и эти прогнозы уже начали сбываться). Согласно одному из сценариев, на фоне слабого, разделенного во мнениях международного сообщества станет возможным возвращение к политике образца XIX века, когда сильные государства будут навязывать свою волю слабым государствам, потому что международное сообщество, которое могло бы приструнить подобное поведение, фактически отсутствует. Сегодня мы наблюдаем приблизительно такое развитие событий, говорит генерал Франк ван Каппен:

– Ни Украина, ни остальные страны, оказавшиеся на линии соприкосновения геополитических платформ, не имеют возможности самостоятельно выбирать свою судьбу: они зажаты между российской сферой влияния с одной стороны и западной или европейской – с другой. Если страна находится на этой линии среза, значит, жди беды. Пиджак тоже всегда рвется по шву. Сегодня линия среза, которая раньше проходила через Польшу (оглянитесь на историю этой страны за минувший век), Венгрию, Чехословакию, сместилась на восток и проходит через Украину, через Беларусь, Молдавию и Грузию.

Второй вывод исследования НАТО 2004 года как раз и заключался в том, что мы станем свидетелями конфликтов по линии соприкосновения геополитических платформ. То, что Россия сегодня делает со странами Восточной Европы, которые не являются членами НАТО или ЕС, может оказаться заразительным примером для других региональных держав.

– Еще одним выводом исследования НАТО 2004 года стал прогноз об изменении способа ведения военных действий, не так ли?

– Это называется hybrid warfare, гибридная война. У этого термина множество дефиниций, ему посвящено много книг. Гибридная война – это смешение классического ведения войны с использованием нерегулярных вооруженных формирований. Государство, которое ведет гибридную войну, совершает сделку с негосударственными исполнителями – боевиками, группами местного населения, организациями, связь с которыми формально полностью отрицается. Эти исполнители могут делать такие вещи, которые само государство делать не может, потому что любое государство обязано следовать Женевской конвенции и Гаагской конвенции о законах сухопутной войны, договоренностям с другими странами. Всю грязную работу можно переложить на плечи негосударственных формирований.

– А можно послать свои войска в другую страну и сказать, что это не твои войска?

– Да, это и есть гибридная война. С одной стороны, используются регулярные войска, пусть только с целью припугнуть – сейчас к границе с Украиной стянуто около 40 тысяч российских военнослужащих (есть расхождения в подсчетах, но примерно столько, и это немало). Таким образом, на Украину оказывается давление: «Неправильный шаг, и смотрите, что с вами будет!» С другой стороны, на территории Украины действуют группы, которыми руководят из России. На такую схему ведения войны чрезвычайно сложно отреагировать. Когда границу сопредельного государства пересекает танковая дивизия, то все ясно. Но в данном случае ничего подобного не делается. Вместо этого происходит бесшумная аннексия, с задействованием боевиков и этнических групп на местах, по договоренности и под руководством из России. Попробуй, найди ответ на такой прием.

– Аннексию Крыма Запад тоже уже проглотил?

– Америка и Европа вечно будут продолжать кричать, что они переход Крыма к России не признают, то есть это будет очередной замороженный конфликт. Точно такой же, как Нагорный Карабах. Но, хотя юридически мы этого не признаем, де-факто присоединение Крыма свершилось – Крым стал частью России, там теперь правит Владимир Путин, Путин получил то, чего хотел. Вот вам еще одна важная отличительная черта гибридной тактики ведения войны: мировое сообщество ставится перед свершившимся фактом. Мировому сообществу остается говорить «Мы этого не признаем», но факт присоединения уже свершился. В краткосрочной перспективе это очень выигрышная тактика: «Смотрите, что у меня получилось! Без единого выстрела!»

– И никакие санкции что-то пока российского лидера не пронимают...

– Нет, пока не пронимают. Но более жесткие санкции последуют. Их вводят пошагово в надежде, что Путин после каждой волны санкций может деэскалировать конфликт. На последнем этапе планируется блокировка в России платежных систем Visa и MasterCard, конфискация зарубежного имущества. Заявления Путина о том, что Россия создаст собственную платежную систему, говорят лишь о том, что он совершенно не понимает, как устроен международный финансовый рынок. К чему он собирается привязывать эту систему, кто будет принимать русскую кредитку? Запад вводит санкции чрезвычайно осторожно, потому что мы тоже от них пострадаем. Но мы это переживем, а вот ущерб, который санкции способны нанести российской экономике, будет колоссальным. Уже сегодня из России уплыли 67 миллиардов евро инвестиций. Эта цифра возрастет до 160-170 миллиардов евро. Для российской экономики это тяжелый удар. Рубль уже очень слаб, на российских биржах наблюдается спад в 14 процентов. То есть последствия уже сейчас налицо. А что если Запад введет еще и финансовые санкции или закроет газовый кран? Да, сегодня Европа получает 30 процентов своего газа из России, но замещающие источники поставок газа уже найдены, бремя потерь можно будет разделить, так что мы и это переживем. Для России же это будет настоящей проблемой. Сегодня Россия зарабатывает на поставках газа в Европу 178 миллиардов евро в год. Россия живет от продажи сырья за границу. Тогда придется продавать китайцам и индийцам. Это реально, но инфраструктуры для этого пока никакой.

– Неужели дойдет дело и до таких серьезных санкций?

– Я думаю, такие санкции будут пущены в ход только в самом крайнем случае. Если Россия нападет на прибалтийское государство – члена НАТО. Вот где для Запада проходит предельная линия.

– А нападение с помощью «зеленых человечков» считается?

– Конечно. Путин в любом случае не собирается въезжать в Прибалтику на танке, потому что тогда он открыто объявит войну НАТО. Пятая статья Североатлантического договора гласит, что нападение на одну из стран-членов НАТО является нападением на все страны-члены. Вместо этого мы можем увидеть тот же сценарий, что наблюдали до сих пор. Можно, например, подогреть обстановку в эстонской Нарве, где живет много русских. Опять гибридная война, контакты с местными организациями, и Нарва провозглашает независимость. Эстония реагирует жестко. Россия заявляет о своем долге защитить русскоязычное население от неофашистов. Если бы Путин въехал в Эстонию на танке, то все было бы просто. Он объявил бы таким образом НАТО войну, и он ее проиграл бы – это я могу вам стопроцентно гарантировать. Ценой миллионов жизней. Но войны никто не хочет. Если же Путин действует с помощью гибридной войны, то он вполне может рассчитывать на то, что НАТО не прибегнет к Пятой статье. Будет просто провозглашена свободная народная республика Нарва. Она запросится в Россию. Повод ли это для пятой статьи? А если не повод, то все члены НАТО из Восточной Европы воскликнут: НАТО больше ничего не стоит. В этом смысле Путин забьет гол в ворота НАТО.

– Каков все-таки ваш прогноз наиболее вероятного развития событий, наиболее вероятного плана Путина?

[...] /Ответ, которым пришлось пожертвовать из-за ограничения 15000 символов. mbok/

– Путин винит во всем расширение ЕС и НАТО на восток.

– Да, это его версия событий. На самом деле ЕС никого не зазывал в свои ряды и тем более не принуждал к членству. Членами ЕС страны становятся потому, что сами этого хотят. Причем одного желания недостаточно. Странам-кандидатам приходится провести реформы, чтобы их приняли. Посмотрите, с каким трудом вступили в ЕС Болгария и Румыния. Украине на это понадобится не менее 20 лет. Но Евросоюз не мог сказать независимым государствам, пожелавшим попробовать стать кандидатами на вступление, что это невозможно, потому что иначе «разозлится господин Путин». Принципиальным правилом для ЕС является право каждого государства осуществлять свободный выбор. Если жители какого-то государства хотят в Россию – это их выбор, но он должен быть осуществлен без применения давления. Эту свобода выбора отнимают сегодня и у Грузии, Молдавии, Азербайджана и Украины, а позже и Белоруссии (помяните мое слово). Им не дают сделать самостоятельный выбор.

– А как насчет расширения НАТО?

– Что касается НАТО, то здесь очень важны две договоренности. Во-первых, после распада СССР Украина оказалась третьей по мощности ядерной державой в мире. Это никому не нравилось – ни американцам, ни Европе, ни России. Поэтому в Будапеште в 1994 году был заключен договор, по которому Украина полностью отказывалась от ядерного оружия, получая взамен гарантии сохранения своей территориальной целостности от нескольких стран. Украина сдала все свое ядерное оружие, но теперь одна из стран, которые должны были гарантировать суверенитет Украины, нарушила договор. Во-вторых, была и другая договоренность с Россией. Некоторые страны, бывшие члены Варшавского договора и даже бывшие республики СССР, захотели войти в НАТО. НАТО проводило на эту тему с Россией открытые переговоры. Россия дала добро на расширение НАТО на восток с одним условием, что в этих новых странах альянса не будет высокой концентрации военного контингента и ядерного оружия. НАТО строго выполняет эту договоренность и даже сейчас не собирается ее нарушать. Кстати, чтобы вступить в НАТО, надо тоже выполнить массу требований. НАТО тоже никого не принуждало к членству, вступить в НАТО очень непросто.

– По-моему, это Путин вдохнул в НАТО новую жизнь!

– Некоторые говорят, что пора уже вывешивать плакат с благодарностью Путину, который спас Евросоюз и НАТО. Еще недавно раздавалось немало голосов, которые твердили, что НАТО утратило всякий смысл, что Россия – наш друг и партнер, а Европа абсолютно безопасна. И вдруг мы проснулись и поняли, что Россия – все-таки не партнер, а, по-видимому, противник. И вдруг Швеция с Финляндией запросились в НАТО. А критики НАТО теперь молчат.

– По вашей информации, НАТО собирается создать вдоль восточных границ блока буфер, плотно дислоцировав там небольшие армейские подразделения, что не нарушит договоренностей с Россией, но предотвратит проникновение незаконных формирований через границы НАТО. Это возможно сделать без решающего участия США?

– Европа – экономический гигант, но политический и военный карлик. После распада СССР Европа полностью инкассировала дивиденды от мира – финансовые средства, высвободившиеся в результате отказа от гонки вооружений. Численность вооруженных сил в Европе сократилась вдвое. В распоряжении ВВС Нидерландов когда-то были 200 военных самолетов, теперь около 60, из которых летают штук 30. У Нидерландов была тысяча танков, теперь ни одного. Было 22 военных фрегата, теперь 6. Не только Нидерланды, вся Европа совершенно запустила свою армию. Европейские политики ставили во главу угла то, что называется low politics, заботу о благосостоянии своих граждан, полностью игнорируя high politics. На безопасность в среднем по Европе тратится по полтора процента ВВП, в то время как НАТО рекомендует тратить как минимум 2 процента. 75 процентов бюджета НАТО пополняется из США, без США Европа в военном отношении – ничто. Америке такое положение дел откровенно надоело. Есть серьезная вероятность того, что непростая международная обстановка заставит европейских политиков взяться за свои военные бюджеты, но по-настоящему нарастить военную мощь удастся даже при увеличении финансирования не ранее чем через несколько лет.

– И все же, господин ван Каппен, вы все время говорите о геополитическом противостоянии так, словно президент России действительно просчитывает ситуацию на многие годы вперед, задумывается о будущем своей страны. Многие российские либеральные аналитики убеждены, что Путин заинтересован исключительно в победе в краткосрочной перспективе, причем в победе не для России, а лично для себя и своего ближайшего окружения.

– В краткосрочной перспективе Путин выиграет это противостояние, потому что никто не знает, как должным образом ответить на гибридную войну. Но в средне- и долгосрочной перспективе Путин проиграет. Россия будет попадать во все большую зависимость от зарубежных технологий и капитала, окажется зажатой между двумя мощными экономическими блоками – трансатлантическим блоком США и ЕС, который формируется сейчас и будет насчитывать свыше 800 миллионов жителей, и Китаем. Россия же свою экономику так и не сможет поднять, ведь поднять ее можно будет, только наладив торговые связи с Западом и поборов коррупцию. И вот еще что: Западу вовсе не выгодно иметь под боком нестабильную, враждебно настроенную, бедную Россию. Нас интересует Россия как стабильный партнер, – уверен член верхней палаты парламента Нидерландов, генерал-майор в отставке Франк ван Каппен.

Опубликовано 26.04.2014 09:30
Софья Корниенко

Источник: Радио Свобода

20 комментариев

kev
У меня возникает впечатление, что автора статьи радует сложившаяся ситуация.
И ни слова об интересах самих украинцев.
Что это?
Привычное лицемерие, или автор на той стороне?
Есть ли Родина у автора?
mbok
Дополнительная фактура
Слова
Командующий самообороной Славянска Игорь Стрелков
27.04.2014, Комсомольская правда
Дела
Жизнь за флаг страны. Фото (не для слабонервных)
25.04.2014, ОстроВ (Донбасс)
Эпицентр
Славянский очаг терроризма. Почему неприметный город
25.04.2014, INSIDER (Украина)
E-Michael
Почему господин генерал ни слова не говорит о Черноморском флоте? То есть, Россия по мнению этого господина должна была спокойно наблюдать как хунта совершает переворот в сопредельном государстве, прямо заявляет, что не собирается выполнять никаких договоренностей по газу-базам ЧФ?

Про платежные системы порадовало отдельно. Почему господин считает, что VISA и MASTERCARD — это обязательно только кредитные карты? Мне лично похрен будет это visa, paypal или другая система, я в состоянии выбрать, как потребитель, систему для меня удобную. Я скорее больше удивлен, почему таковой платежной системы в РФ нет до сих пор.

Ну и самое главное. Гибридная война. Господин генерал всерьез рассуждает о том, что это изобретение Путина?
Тогда вялый какой то генерал, двойка ему по истории.
По большому счету после Кореи и Вьетнама США ведет исключительно гибридные войны. Сомали, Ирак, Ливия, Афганистан, Югославия — это только то, что сразу на ум пришло, я не специалист по современным военным конфликтам. А то, что в этих конфликтах открытые военные действия США использует гораздо больше и шире, чем то, что сделала Россия в Крыму, подчеркивает только то, что отмывание денег через войну до сих пор является одним из самых эффективных способов отмывки. Ни для кого не секрет, что в отличие от России, Штаты уже очень давно закупают вооружения у частных корпораций, про финансовые интересы которых господин генерал уместно умалчивает.

Я, конечно, понимаю почему вы, mbok, публикуете такие тексты. Но могли бы вы хотя бы подбирать что то более убедительное и менее бредовое? А то складывается такое впечатление, что вы не любите и не уважаете не только свою Родину, но каждого в отдельности соотечественника, считая малолетними дебилами гостей и пользователей этого ресурса в том числе.

Надеюсь на понимание. Заранее благодарю за более качественную пропаганду антироссийских ценностей.
kev
Вы понимаете mbokа, а я не очень.
Фанатизм, с которым он это делает, достоин лучшего применения.
Если он считает нас дебилами, что очень близко к истине, то какой интерес беседовать с дебилами?
Может быть интеллектуальная близость?
Я благодарен товарищу за публикации.
Они показывают уровень фанатизма и презрения к Российскому обществу, на который вышли наши доблесные правозащитники.
kev
Неточная фраза.
Я окружающих дебилами не считаю.
Но, похоже это мнение mbokа.
quaestor
А вот мне статья показалась интересной. Впрочем, наверное, это тоже часть информационной войны, в которой, на мой взгляд, нельзя верить какой-либо из сторон — ни России, ни Европе, ни Украине, ни США. Все занимаются пропагандой, защитой своих интересов, но не думаю, что эти интересы могут совпадать с интересами простых людей. А в таком случае разве не разумно ли придерживаться лишь себя и своих мыслей, не нарабатывая успех кому-либо? Не разумно ли беспокоится больше о своем благополучии, чем о благополучии каких-то чиновников и благополучии чье-то бизнеса вне зависимости от территории?
quaestor
Лень..)

Мы не можем жить без взаимодействия, взаимодействия обоюдовыгодного. Мы все равно работаем на благо других, получая соответствующее вознаграждение. Укрепляя связи, за счет ранее успешно исполненных договорных обязательств, мы выстраиваем некую сеть из людей одной с нами мысли и людей, с которыми нам сотрудничать выгодно. Не только в материальном плане. Так мы и строим государство, назначая регуляторов наших с Вами отношений, назначая охранников наших благ. В идеале.

Но регуляторы, охранители — суть государства как института власти, не следуют интересам людей, которые их назначали. Государство пытается играть как самостоятельная единица, стоящая над народом, как единица, указывающая народу как жить, как думать… Как единица, требующая от народа удовлетворения своих потребностей, чрезмерного удовлетворения, забывая о потребностях народа. Это путь в сторону тирании. И это нарушение соглашения между народом и государством.

Вероятно не совсем в тему Вашего ответа, так мысли вслух..) Возможно позже я еще выскажу, что я думаю о власти здесь, в Обнинске и власти в регионе.
Natalija
Очень интересно было бы послушать
E-Michael
Но регуляторы, охранители — суть государства как института власти, не следуют интересам людей, которые их назначали
Это если принять, что демократия идеальна и дееспособна, а не выдуманный вариант тирании. То есть та же автократия, но под соусом лицемерия. Мне бы очень хотелось увидеть хоть одну некоррумпированную демократическую страну. Демократическую в самом полнейшем смысле.

Коррупция. Не регулируется политическими методами. Она может наказываться методами государственными, но ее искоренение возможно только при ее социальной неприемлемости. Это не про нас. Суть не в размере коррупции, а в ее повсеместности. Остальное — вопрос масштабируемости явления.

Касательно взаимодействия: в той же Европе куча арабов, турков, африканцев. Они становятся жителями, а не просто приезжими. И с ними, как и у нас с таджиками, следуя Вашей логике, необходимо взаимодействовать. Что не всегда получается. Точнее совсем не получается. Потому что мигранты не ассимилируются и не собираются этого делать. Вот это я видел неоднократно.

В США так «понаехавшие» уже президентами становятся, хотя вся страна, строгого говоря — понаехавшая.

Собственно я то с Вами не спорю и даже очень согласен. Я говорю о том, что идеалистическая теория и реальная практика — две больших разницы.
quaestor
Я и указываю, что в идеале..) И Вашу позицию вполне понимаю. Что касается же мигрантов, то, на мой взгляд, государство нас кинуло. Когда люди начали высказываться против насыщения нашего региона приезжими (да и не только нашего), лет, наверное, 10 назад, государство в ответ начало подавлять такие настроения, начала активно применяться 282 статья уголовного кодекса, массово возбуждались уголовные дела, противников государственной миграционной политики стали арестовывать, запугивать, а некоторых вынуждать покидать пределы нашей страны. Правильной реакцией стало недовольство государственной политикой, в частности политикой лично Путина и его сторонников от ЕР. Так появился антиэкстримистский закон. Статья 280 УК РФ модифицировалась и стала применяться более широко, теперь она защищает не только конституционный строй, но и власть от народа и его резких высказываний. Вы видели к чему привела такая государственная политика. Манежка, Малый, например. То, о чем предупреждали «экстремисты» годы назад, начало сбываться — этническая преступность растет. Вот Вам пример, как государство кинуло народ..)

А есть и более бытовые, так сказать, кидки со стороны государства. Я говорю об ипотеке для молодых семей. До меня доходят сведения о том, что людям обещают поддержку, а потом, якобы по формальным основаниям, снимают с программы. Вы можете представить финансовые потери для гражданина. Это не в Обнинске, здесь я о таком не слышал. Соседние районы.

Вот и выходит, что государству, нами образованному, доверять не стоит, как партнер оно не надежный. Кадровый кризис, вероятно, делает свое к тому же..) Я к тому, что среди чиновников хватает идиотов, но… это был наш выбор.
Bill
Есть выражения, которые вызывают недоумение самим фактом своего существования. Например, министерство культуры Киргизии)), финская разведка, голландский генерал.
Сами представители НАТО признают невозможность военного противодействия России, причем США тут не помогут, поскольку не обладают в Европе сухопутной группировкой. Кроме СЯС, воевать им с нами нечем. Поэтому и психуют!
kev
Что психуют, понятно.
Однако, Россия и Путин стоят перед тяжелейшим выбором.
В наших интересах максимально успокоить ситуацию.
Bill
Согласен. Действовать надо дипломатически. Но порох держать сухим!))
kev
А с этим я согласен.
«Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую!»
AlexEmelyanov
Английский политик, пять букв )))
kev
Наполеон Бонапарт: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую»
mbok
Информация в развитие темы
Репортаж журналистки, побывавшей в Славянске
Жители Славянска: «Наш город захватили обычные террористы. Но за ними стоит Россия…»
27.04.2014, Телекритика (Украина)
О гибридной войне и международном терроризме
Владимир Путин — это Шамиль Басаев сегодня. Доказано на Донбассе
28.04.2014, Новости Донбасса
SgtPepper
Как стать шизофреником с помощью политики и СМИ? Украинский опыт

Центральной для интеллектуальной биографии Грегори Бейтсона (знаменитый британо-американский ученый, работы которого исследуют широкий спектр вопросов кибернетики, теории информации, социализации, теории коммуникации – ред.), была концепция «double bind» (я перевожу это как «двойная (ложная) прошивка»).

Согласно Бейтсону, двойные прошивки возникают, когда один из партнеров посылает другому противоположные сигналы разного логического типа. Например, мать говорит ребенку, что он очень красивый, и при этом избегает смотреть на него; или правительство говорит, что повышает налоги для того, чтобы лучше заботиться о народе.

Бейтсон считал, что «двойная прошивка» приводит к шизофрении. Скажем, объективное восприятие реальности говорит вам, что оппозиция – сборище бездарностей и дегенератов, но при этом ваши убеждения (а они точно ваши? может они вам навязаны пропагандой?) говорят вам, что их всё равно нужно поддерживать, или общественные ожидания от социума, друзей, знакомых и соратников запрещают вам сомневаться в благости оппозиции. И вот так, на противоречии между реальностью и её «общепринятой» или «допустимой» трактовкой и возникает шизофрения.

И таких противоречий между реальностью и её трактовкой вам навязывают десятки, если не сотни. Среди них, например, «мирные боевики»; «мирные протесты» с десятками раненых; «злочинный Беркут», который стоит и беспрекословно терпит попытки себя убить; «героические активисты», которые внезапно оказываются в Лондоне или Мюнхене; «всеобщая забастовка», в которой принимает участие несколько тысяч людей на всю страну; миллионы «титушек», которые не согласны с «волей народа», которую выражает жалкое меньшинство. Это даже не половина списка.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.