Новый старый памятник в Калуге

На сегодняшний день в Калужской области поставлено на государственную охрану 359 памятников архитектуры, истории и культуры, в том числе 164 — федерального значения. А знаете ли вы, какой памятник в нашем городе был самым первым? Ответить на этот вопрос довольно непросто. Дело в том, что первый калужский обелиск был установлен в честь приезда в Калугу императора Николая II в 1904. Царь-батюшка в торжественной обстановке на военном поле напутствовал части калужского гарнизона, отправлявшиеся на русско-японскую войну. Стоит ли удивляться, что памятник с изображением бронзового двуглавого орла и вензеля Николая II в венке под короной, а заодно и доски с именами офицеров-калужан, героев той войны, еще в самом начале советской власти были демонтированы, и о существовании того памятника сегодня уже не помнят даже старожилы.

В 2014 со дня посещения Калуги последним российским императором исполнилось уже 110 лет. В рамках всероссийского проекта «Аллея Российской Славы» российские скульпторы готовы преподнести в дар бюст Николая II. Проект «Аллея Российской Славы» был задуман с целью возрождения патриотизма как средства духовного, политического и экономического развития страны, ее государственной целостности и безопасности. В рамках данного проекта для разных городов было изготовлено более 70 бюстов героев, прославивших Россию.

Бюст последнего русского императора предположительно будет установлен в городском парке Калуги, там, где раньше находилась «Царская беседка» у аллеи рядом со смотровой площадкой.

38 комментариев

mudacio
было бы символичнее поставить его за Лениным у горуправы
Sdelanovkaluge
Решили, видимо, что подальше от Ленина царю будет спокойнее)
informer
Интересный патриотизм получается. Памятник царю, который войну с Японией проиграл и привел страну к первой русской революции, а не героям Цусимы и Порт — Артура.
Sdelanovkaluge
В любом случае, это наша история.
Герои Цусимы и Порт-Артура присягали русскому царю и шли за него в бой.
informer
История то наша. Только зачем ставить памятник некомпетентному правителю?
Sdelanovkaluge
А есть ли они, идеальные правители, в природе?
Кого ни возьми, на протяжении всей истории России — недостатки есть у всех.
Равно как и свои достоинства.
В любом случае, мне кажется, историю своей страны нужно знать, и памятники этому способствуют. Глядишь, кто-то заинтересуется — кому памятник, почему. Читать начнет. думать. А это уже хорошо)
informer
И что этот молодой человек прочитает про Николая II? Что был такой царь, который своему некомпетентному руководству и таким же назначенным им генералам проиграм русско-японскую войну, потеряв половину флота и отдав японцам половину Сахалина? Что это царь носил прозвище «Николай Кровавый»? Что он был свергнут российским народом? Что даже власть при отречении не смог передать компетентному приемнику? И т.д. и т.п. По моему таких правителей лучше не вспоминать или вспоминать с целью изучения негативного опыта, а не памятники ставить.
kev
Второе звучит лучше: вспоминать с целью изучения негативного опыта.
Слабый был царёк.
Но расстрел — подлое преступление.
kev
Есть одно «но».
При его правлении образование находилось на пике развития.
TSCHURKA
Нет, оно шло вверх с очень низкой точки и только-только выбралось из жопы. Есди студентов-третьекурсников Горного ставили инженерами на строительстве Траннсиба, это свидетельствует не только о спросе на образованных людей, но и об их количестве.
kev
Это не так!
Российское образование медленно развивалось, начиная с Петра.
Резкий скачок при Екатерине Второй.
Существенный подъём при Николае Втором. Здесь положительную роль сыграл Столыпин.
Большевики обрушили образование. Развитие я связываю с военными реформами Тухачевского. Второй пик образования приходится на 1956-й год. Но, по качеству этот пик несколько ниже пика 1914-го года.
TSCHURKA
Тогда, чтобы вас правильно понимать, что такое пик развития образования?
kev
Моё личное восприятие качества образования. Согласованность, обеспечение целей.
TSCHURKA
Во времена Екатерины был, конечно, скачек в качестве образования. Только не в Российской империи, а в Австрийской. Мария-Терезия как раз ввела обязательное начальное образование для мужчин. И ибязательную университетскую подготовкуучителей начальных школ. А бабе Кате на образвание было пох.
SgtPepper
А бабе Кате на образвание было пох.

Потрясающее невежество.

При Екатерине II появился новый формат образования-воспитания: институты благородных девиц. Уникальный в мировой практике опыт.
TSCHURKA
Именно пох. Что ваша реплика и подтверждает.
SgtPepper
Что ваша реплика и подтверждает.

Неочевидный вывод.
TSCHURKA
Обеспечить приближенных своих фаворитов потенциальными любовницами, способными соблюдать элементарные правила гигиены.
SgtPepper
соблюдать элементарные правила гигиены

Институт для этого явно излишен. Кстати, можно посмотреть на судьбы выпускниц Смольного, чтобы убедиться, что любовницы фаворитов — отнюдь не главные их достижения.
TSCHURKA
Колумб тоже не америку открывать поплыл.
SgtPepper
Колумб тоже не америку открывать поплыл.

Да, не Америку, но и не в соседнюю деревню за бабами.
TSCHURKA
У вас просто никогда не было любовницы как предмета престижа.
TSCHURKA
Баба Катя сделала контору по подготовке девиц, которых не стыдно показать. Дело, важное даже не столько для потомственных аристократов, сколько для чиновников высокого уровня.
TSCHURKA
Кстати, очень согласованные и обеспеченные цели — строго по kev. Здесь он прав.
kev
Точка зрения, основанная на незнании.
Екатерина Вторая внедрила в России австрийскую систему образования.
Пётр ориентировался на прусскую.
TSCHURKA
Екатерина никакой системы не внедрила. А Пётр мог ориентироваться на что угодно — всё равно оно было мертвым уже при его жизни, а после его смерти это похоронили.А вот те элементы польско-украинской системы образования, которые стали-таки приживаться в России при Алексее Михайловиче, дон Пэдро закопал заживо.
kev
Вашу точку зрения я понял.
Сведения об образовании при Алексее Михайловиче интересны, хотелось бы подробнее.
TSCHURKA
Вкратце: в Москве и окрестностях 60-80-х годов 17 века начинают появляться школы типа тех, которые в это время существовали в Речи Посполитой и некоторые из которых оказались на территории Московского царства после большой войны за Украину (типа Могилянской академии или черниговского Коллегиума) Самая известная в Москве — Славяно-греко-латинская академия. Забавные это были школы. Во-первых, под крышей церкви и, естественно, с религиозным содержанием образования, что весьма актуально для подготовки духовенства в Московском царстве — самого безграмотного духовенства в православном мире. Но именно на «услуги» этих священников был спрос по всей территории Московского государства. Во-вторых, они создавались выходцами с Украины и Белоруссии, в той или иной степени учившимися в католических учебных заведениях (особенно в Краковском университете), и создавались с использованием того педагогического опыта, который был в этих заведениях — отчего половина безграмотных русских попов и треть дьяков писала кинятком в потолок, что эти школы несут в Москву католичество и Антихриста. В-третьих, по содержанию обучения центральные дисциплины там — языковые (причём не только изучение иностранных и древних языков, с чем у нас всегда был полный ПЭ и что принципиально для культурной открытости страны, но и грамматика и критика текста, что важно для отказа от голой ориентации на сакральные образцы. Раскол как культурная катастрофа произошел именно из-за отсутствия в русской «высокой» культуре дисциплин, способных осуществлять критику текста, и его последствия надо было как-то «зашивать».) В общем, из этого можно было вырастить школы, дававшие гуманитарное образование вполне на уровне того времени.
Школы были на церковном содержании. Петр перевел церковь на госсодержание и при этом в разы урезал его, и содержать эти школы стало невозможно.
По сравнению с петровским наследием у этих школ было, как минимум, три больших преимущества:
1. Они были по культуре куда ближе «к народу» (не только к духовенству) и понятнее, чем то, что Петр импортировал из Западной Европы; 2. В них в перспективе можно было готовить кадры, готовые работать в массовом образовании (как раз в духе Марии Терезии);3. В них были реально желающие обучаться — хотя бы в количестве пары-тройки сотен человек в год.
Ну, а всякую перспективу гуманитарного образования в России Пётр вырубил так, что это до сих пор мертво, поскольку не имеет отношения к нашей реальности.
kev
За сведения спасибо!
Я этого не знал.
Но с Вашими выводами не согласен.
Система Алексея Михайловича — явное ополячивание и проникновение католицизма.
И то и другое другом России никогда не было.
Посему, на мой взгляд, действия Петра правильны.
Пётр строил зачатки образования с ориентацией на военно-прикладные цели.
И этим на столетия определил развитие нашего образования.
Вплоть до восьмидесятых годов, когда образование потеряло цель.
Екатерина сориентировала школу на австрийскую систему, которая многое взяла у Пруссии. Т.е на Прусскую гимназию. Плюс общая австрийская организация и система Коменского. И это работает до сих пор. Заслуга лично Екатерины.
TSCHURKA
Трогательный ответ настоящего русского интеллигента:
Екатерина сориентировала школу на австрийскую систему, которая многое взяла у Пруссии. Т.е на Прусскую гимназию.
— к концу правления Екатерины на территории РФ было аж 3 (!) гимназии.
Система Алексея Михайловича — явное ополячивание и проникновение католицизма.
И то и другое другом России никогда не было.
— мы всегда предпочитали девственную чистоту невежества потенциальному пороку враждебного знания.
Пётр строил зачатки образования с ориентацией на военно-прикладные цели.
И этим на столетия определил развитие нашего образования.
— если это сказано с позитивной оценкой, то для комментария просто не нахожу слов.
Короче, против нас Орда и Тьма — с нами Путин и Христос!
kev
Евгений! не говори красиво
Для меня высокие слова означают пустозвонство.
Идейная чистота без цели — фу, гадость!
Екатерина наметила путь. И неважно, сколько гимназий она успела построить. Пётр наметил направление. Можно оспаривать корректность, но не стоит оспаривать факт
А вот настоящий русский интеллигент скорее согласится с Вами.
Я — сельский мужик, реалист.
kev
Малость по памяти переврал:
«О друг мой, Аркадий Николаич! — воскликнул Базаров. — Об одном прошу тебя: не говори красиво».
TSCHURKA
Видимо, бюст был уже сделан (скорее всего, ещё на пике николаеиалександромании), и его надо было куда-то пристроить.
informer
А почему не выбрали бюст Александра II Освободителя? Более достойный царь. Освободил народ от крепостного права. Победил в войне против турок. Погиб от рук террористов-революционеров. Что не так в мозгах принимавших решение?
SgtPepper
Как это символично: начинать «Аллею Славы» бюстами бесславных ублюдков людей, проигравших войну и потерявших страну.
TSCHURKA
Монахини Короткова с вами не согласятся.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.