Содом

37 комментариев

mayday
Этот фильм надо смотреть всем и не делать вид что во круг ни чего не происходит и делать выводы.
Natalija
Как можно обязать меня что- то смотреть? И мне не нравится Мамонтов
vashchenkov
Как можно обязать меня что- то смотреть?
Привязать к стулу пластырем закрепить веки. И посадить перед монитором.
Возможно есть и другие способы :)
anti1869
Совершенно верно, именно так и нужно смотреть фильмы Аркадия Мамонтова. До устойчивого появления известного эффекта.
vashchenkov
Можно по разному относиться к конкретным фактам, приводимыми Мамонтовым.
Но есть там некоторые моменты, на которые стоило бы обратить внимание.
Первое, это говорится о том, как это всё прививается в обществе:
1. Толерантность
2. Принятие
3. Признание
4. Принуждение
5. Наказание
Т.е. по некоторым признакам в США уже дошли до точки наказания. Ещё в 2010 году гугл начал платить геям бОльшую ЗП, чтобы они могли покрыть повышенные ставки страховки.
Вот ещё некоторые признаки того же
В Вермонте в 2005 г. на христиан, владельцев гостиницы «Wildflower Inn», подали в суд за отказ провести гей-свадьбу. В конечном итоге, христиан обязали выплатить гомосексуальной паре 30 тыс. долл. и подписать соглашение о том, что они больше не будут проводить в гостинице никаких свадеб.

В Нью-Мексико в 2006 г. фотоателье «Elane Photography» отказалось работать на церемонии заключения гражданского партнерства. Компании был предъявлен иск на основании антидискриминационного закона. Судья счел христиан виновными. Верховный суд Нью-Мексико оставил это решение в силе в прошлом месяце.

В Нью-Джерси в 2008 г. методистской церкви был предъявлен иск за отказ в проведении однополой свадьбы. Суд объявил христианскую церковь виновной в дискриминации.

В Иллинойсе в 2011 г. гостиницу в Элтоне, принадлежавшую семье христиан, обвинили за отказ провести гей-свадьбу.

В Массачусетсе и Иллинойсе в 2011 г. католическим благотворительным организациям было запрещено в оказании помощи в усыновлении, кроме того, они были исключены из списка получения будущих государственных контрактов за отказ работать с однополыми парами.

На Гавайях в 2012 г. однополая пара из Калифорнии подала в суд на отель, принадлежавшей женщине-христианке, которая отказалась сдать им комнату. Суд счел христианку виновной.

В Кентукки в 2012 г. компания «Hands On Originals, занимающаяся принтованием футболок, вежливо отказала организации геев и лесбиянок в услугах по организации печати футболок для группы, сославшись на др. заказ и отсутствие в связи с ним времени. Геи подали в суд на компанию.

В Вашингтоне в 2013 г. прокуратора предъявила иск флористу Барронель Штуцман за отказ сделать оформление для однополой свадьбы.

Несколько недель назад в штате Орегон христианам пришлось закрыть пекарню после угрозы подать иск за отказ сделать свадебный торт для лесбийской пары.
Вот такая вот свобода вероисповедания в оплоте демократии.
Я не хочу, чтобы мы доходили даже до первого этапа. И, да, по мере сил буду этому противостоять. Пускай даже при помощи Мамонтова.
40-40
Первое, это говорится о том, как это всё прививается в обществе:
1. Толерантность
2. Принятие
3. Признание
4. Принуждение
5. Наказание
на мой взгляд единственная стоящая инфа из всего фильма.
vashchenkov
Не все могут её воспринять, для некоторых такие пугалки «понятнее»
40-40
Не все могут её воспринять, для некоторых такие пугалки «понятнее»
мне кажется, что большинство, включая меня, об этом даже не задумываются. Но когда я услышал эту схему, она мне показалась простой и логичной. Есть о чем подумать.
Но я себя все же отношу к тем, кто завис на пункте 1. Мне не кажется эта тема опасной в формате не спрашивай — не говори.
vashchenkov
Пункт один, как мне кажется, подразумевает, что вы терпимо относитесь к тому, что они проявляют свою сущность. Это всё же не «не спрашивай — не говори»
40-40
Пункт один, как мне кажется, подразумевает, что вы терпимо относитесь к тому, что они проявляют свою сущность.
Нет. Как я понял суть схемы — п.1 это как раз спокойное отношение к их существованию, а вот п.2 (принятие) — уже касается именно того, что люди спокойно относятся к тому, как они публично «проявляют свою сущность»
vashchenkov
Принятие, для меня, это примеривание на себя.
А толерантность — это именно терпимость. Не нравится, но терпишь(грубо).
40-40
имхо ты далеко убежал от списка.
ведь даже за принятием идет «признание», а ты уже на второй фазе на себя примеряешь…
Да даже в фильме эти пункты достаточно понятно раскрыты.
Kot
Алексей! Вам нравится дискриминация?
Когда кому-то не сдают комнату в отеле? Потому что эти кто-то не нравятся хозяйке отеля?
vashchenkov
Татьяна Михайловна. Я за свободу выбора: хочешь заниматься сексом в попу — занимайся, не хочешь не занимайся, хочешь сдавать квартиру — сдавай, не нравится постоялец — не сдавай.
Вот я как арендодатель, увидел, что ко мне пришли снимать квартиру в дупло пьяные люди, и я им не сдам. И что, Вы за это на меня подадите в суд? Да пускай у него будет справка, что это у него болезнь. Я не буду сдавать таким людям квартиру.
Для кого-то понятие морали и норм является более важными, чем другие «добродетели».
SgtPepper
Когда кому-то не сдают комнату в отеле? Потому что эти кто-то не нравятся хозяйке отеля?

Отель — частная собственность, хозяйка имеет право выбирать кому оказывать свои услуги, а кому — нет. Но тут речь о другом: некоторые люди терпимостью заменяют мораль.
Kot
Разберемся с понятиями. Квартира ваша личная. Автомобиль — тоже. Хотите везете меня, не хотите не везете.
А есть транспорт общественный. Общего пользования. Скамейки типа «только для белых» давно отменили. Отель — он по тем же правилам. Общего пользования. Они нам не нравятся, но как мы пришли. И если есть свободный номер, им его должны сдать.
SgtPepper
Скамейки типа «только для белых» давно отменили. Отель — он по тем же правилам.

С чего это вдруг? У отеля, в отличие от лавки, есть хозяин, и у ночного клуба с фейс-контролем есть хозяин, и дело хозяина — пускать вас в отель или клуб или нет.
Kot
Каким правилам подчиняется клуб с фейс-контролем я не знаю. Возможно, такие правила не установлены. Частная вечеринка.
Отель — это гостиница, правила доступа регулируются законом, лицензией. Буквально как и доступ в транспорт общего пользования. В грязной одежде нельзя. Все, что нельзя — прописано в правилах.
Или как прием в университет. Есть общие правила. Дискриминация запрещена.
vashchenkov
Давайте посмотрим, что на эту тему думают суды в Германии
Пересмотр судебных актов оказался отчасти успешен. Верховный федеральный суд Германии поддержал требования истца, касающейся неправомерности запрета на размещение в тот период времени, на который бронирование подтверждено. Впрочем, Верховный федеральный суд Германии все-таки подтвердил правильность мотивировочной части решений нижестоящих инстанций. Владелец (Inhaber des Hausrechts) имеет право на установление правил внутреннего распорядка в служебных помещениях и зданиях, принадлежащих ему на праве собственности и праве владения (ст. 14 абз. 1 Основного закона Германии), а также в соответствии с принципом частной автономии воли (ст. 2 абз. 1 Основного закона Германии). Он может, как правило, принимать свободное решение о выдаче разрешений и запретов на размещение. Закон о равном обращении Германии (Das Allgemeine Gleichbehandlungsgesetz) не запрещает установления подобных запретов на основе политических убеждений. В противном случае законодатель мог бы распространить запрет дискриминации и на случаи причинения ущерба политическими убеждениями.
Kot
А владелец отеля — заранее предупредил о правилах, запретах, ограничениях? Нет?
40-40
Отель — это гостиница, правила доступа регулируются законом, лицензией.
по-моему гостиница не лицензируется. за законы не скажу…
vashchenkov
Вот не чего добавить к словам сержанта. Ни кто не обязывает владельца любого бизнеса обслуживать абсолютно всех. Это его дело, когда «продавать», а когда сидеть с «товаром», но без денег.
Kot
Алексей! Если у Вас нечто, с вывеской «магазин» («лавка»), вы не можете отказать продать товар тому, кто Вам не нравится: черному, гею и т.п. Или Ваш магазин закроют по суду за дискриминацию.
vashchenkov
Что-то у меня есть большие сомнения на этот счёт.
Kot
Анекдот.
— Простите, это частная драка? Или можно поучаствовать?
E-Michael
Я не хочу, чтобы мы доходили даже до первого этапа. И, да, по мере сил буду этому противостоять.
присоединяюсь
Kot
Заметила, что нет ни одного примера отказа в приеме на работу. Что приятно.
vashchenkov
Там у них такие штрафы за это… Что проще принять и не заставлять ничего делать. Это у них ещё с чёрных повелось.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.