Опубликован снимок уничтожения "Боинга"



На Первом канале были продемонстрированы спутниковые снимки, на которых зафиксирован пуск ракеты «воздух-воздух» по гражданскому самолету. Утверждается, что это атака на малайзийский «Боинг», совершавшему рейс MH-17, и который был сбит над Донецком 17 июля. Как сообщается, снимки были сделаны иностранным спутником-шпионом.

Ведущий программы Михаил Леонтьев сообщил, что снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение российского союза инженеров, ранее опубликовавшего доклад об исследовании причин июльской катастрофы рейса MH-17. На фото видны пассажирский лайнер и истребитель, из-под левого крыла которого тянется инверсионный след, характерный для ракет «воздух-воздух».

Человек, приславший снимок и представившийся выпускником MIT, авиаэкспертом с 20-летним опытом Джорджем Билтом, сообщает, что согласен с результатами доклада Российского союза инженеров, и продолжает: ««Боинг» был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой «воздух-воздух», потом правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения».

168 комментариев

E-Michael
Вчера тоже видел эту новость в Газете.ру. Потом она куда то исчезла.

Что скажете? В особенности mbok.
AntiStatik
Это может быть FAKE.
HighRes

Пока нашли похожий снимок в гугл карте 2012 года. Облачко похоже.
AntiStatik
С другой стороны, есть снимок, есть история его получения. Никто не говорит о его подлинности. Просто информация для размышления.
beholder
В упор не вижу на снимке (на том, что с самолётами, а не в комменте) то самое облачко. По-моему, заявление о фэйке само является фэйком.
AntiStatik
А оно есть. Присмотритесь.
beholder
Ну хоть скажите, в каком углу смотреть.
AntiStatik

По центру скриншота.
beholder
А, ну да. Ну и всё равно, что это доказывает? Кто нашёл это облачко на гугл карте? Он случайно не гений фотошопа?
beholder
Сорри за такое количество риторических вопросов:) В общем, я считаю, что «Боинг» сбили украинские ВВС.
kev
Информация интересна. Но надо подождать вывода специалистов.
Что касается mbok, каждый свой пост он должен заканчивать этими словами: «Есть такие данные, но надо услышать мнение специалистов».
informer
Мысль, в отличии от наших генералов из Генштаба, трындевших о СУ-25, начала двигаться в правильном направлении — это или истребитель украинских ВВС или ракета украинских ПВО. Только конспирологии много. Кто то прислал снимок в Российский союз инженеров. Снимок с чего, когда известно, что в это время спутники не пролетали или пролетали, то какие? Опять туман!
mudacio
там же написано «иностранный спутник-шпион»
правда, это еще туманнее))
informer
Наши люди в АНБ не перевелись ?))) Скоро приедет очередной Сноуден.
vashchenkov
Снимок с чего, когда известно, что в это время спутники не пролетали или пролетали, то какие? Опять туман!
Как это известно, что ничего не пролетало. Как раз известно, что пролетало. Наши военные заявляли об этом и просили выложить снимки с американского спутника пролетавшего в это время над тем районом.
informer
Вы думаете это данные с этого американского спутника?
vashchenkov
Вы написали:
известно, что в это время спутники не пролетали или пролетали, то какие?
Я Вам просто напомнил, что говорили наши военные.
Без претензий на то, что снимок действительно с какого-то конкретного спутника.
Этот снимок может быть и истинным, и ложным. И так же подставой для Российского союза инженеров — как-то очень быстро нашёлся схожий снимок в истории гугла.
informer
То что нашелся похожий снимок из Гугла это не о чем не говорит. Снимки могут быть из одного источника, с одного и того же спутника. Приведенный снимок низкого разрешения и тем не менее хорошо виден Боинг. То что показано под увеличенным якобы СУ действительно похоже на украинские поля. Но выводы Андреевского дают понять понять, что летчик СУ стрелял с расстояния около километра и не мог не видеть что сбивает пассажирский самолет. Вот это мне непонятно. Сам летчик такое решение вряд ли принял. Значит через эфир проходили переговоры. Эфир прослушивался, а где они эти прослушки? Что тут не так.
Очень странный слив, без указания источника. Ежели что мы тут не при чем. И вывод в ТВ через главного телевизионного пропагандона. Явно операция к G20.
vashchenkov
Я вообще не собираюсь оценивать данную информацию. Я просто указал ответил на ваш вопрос, пролетал ли там спутник или нет.
informer
Добавлю к этому. Пока в МТИ не нашли человека, который якобы прислал этот снимок. Все более прихожу к мнению, что это вброс той же версии с самолетом ВВС Украины, что пытался провернуть наш Генштаб с СУ-25. Видно все таки есть данные наших РЛС, которые зафиксировали другой самолет рядом с Боингом.
AntiStatik
Посидел и сам покрутил карты. Пока мнение такое, что это FAKE. НУ например.
Приближаем карту яндекса тут

Смотрим это место

На карте яндекса видна склейка двух разных снимков, соответственно поле не однородно. Это хорошо видно.
Смотрим 2-ой скрин.

Поле не однородно, а должно быть однородным.
Что скажете?
mbok2
Эксперимент на Лайвпарке можно считать завершенным.
Никто не высказался определенно, что фейк — это фейк!
(Единственным самостоятельно мыслящим был AntiStatik.)

Хотя среди признаков подделки есть очевидные, например:
1) несоответствие метеоусловиям — сплошная облачность в районе полета,
«метеорологические условия с 15:00 до 18:00 17.07.2014 в районе
города Донецк характеризовались дождями и сплошной облачностью.»
2) несоответствие маршруту — MH17 не пролетал точку, в которой он изображен,
реальный маршрут Горловка-Енакиево-Снежное, а на фейке — СВ Ясиноватой
3) судя по пропорциям объектов на земле и боинга, самолет летит в космосе
либо это не космический снимок, тогда почему похож на Google Earth 2012
4) надпись «malaysia» на борту у MH17 над крылом, а на фейке — перед крылом

Михаила Леонтьева, который столь грубым фейком опозорил всю страну,
надо было бы выгнать с работы без «золотого парашюта» от Роснефти.

А что делать с некоторыми лицами Лайвпарка с «высокой репутацией»?..
в отличие от моей «ниже плинтуса» минус 1.07 (на 16:00 16.11.2014)
beholder
Михаил, а вы английский разумеете? Хочу дать вам (ну и всем остальным, конечно) одну ссылочку на иностранную прессу, где довольно недвусмысленно названы виновники авиакатастрофы «Боинга».

Всю статью переводить не буду, хватит и одного начала

INTELLIGENCE analysts in the United States had already concluded that Malaysia Airlines flight MH17 was shot down by an air-to-air missile, and that the Ukrainian government had had something to do with it.

This corroborates an emerging theory postulated by local investigators that the Boeing 777-200 was crippled by an air-to-air missile and finished off with cannon fire from a fighter that had been shadowing it as it plummeted to earth.

In a damning report dated Aug 3, headlined “Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts”, Associated Press reporter Robert Parry said “some US intelligence sources had concluded that the rebels and Russia were likely not at fault and that it appears Ukrainian government forces were to blame”.

Аналитики разведки США пришли к выводу, что малазийский «Боинг» был сбит ракетой класса «воздух-воздух», и что украинское правительство имеет к этому определённое отношение. Данный факт согласуется с теорией местных исследователей, гласящей, что самолёт был вначале повреждён ракетой, а затем добит пулемётным огнём истребителя, который к тому же ещё и проследил за падением «Боинга» до самой земли.

А репортёр Associated Press Роберт Перри и вовсе сделал убийственный доклад, в котором сообщается буквально следующее. «Некоторые источники в разведке США утверждают, что ополченцы и Россия, по всей видимости, невиновны в трагедии, и если кто и виноват в ней, то это украинские силовики».

Статья от 7 августа 2014

Честно говоря, я сама совсем недавно и чисто случайно наткнулась на эту статью и я понятия не имею, что это за издание такое и можно ли ему верить, но тем не менее решила для поддержания разговора упомянуть её здесь. К тому же эта статья отражает мою собственную точку зрения на данную тему. И очень приятно, что иностранные СМИ всё же пишут иногда правильные вещи:)
Natalija
Ну а что пишут- то? " определенное отношение"; " по всей видимости"… Ничего конкретного вроде…
beholder
А вам надо прям вот по именам всех назвать? Пишут то, что пишут. В расчёте на аналитические способности читающих.
Natalija
Конечно! Нечего предположительные сплетни перемалывать. Пора четко и ясно сказать, а не давать пищу слухам и басням. И да, имена можно.
mbok2
Только покончили со свеженьким, как Вы подбросили
старый августовский мегафейк от New Straits Times!

Еще тогда в комменте давал ссылку на анализ этого фейка.
С большим трудом разыскал в архиве и повторяю для Вас:


Почему люди (в данном случае vashchenkov и editor)
легко ведутся на сомнительные источники и версии?

Объяснение отсюда:
Как отмываются новости «Первого канала»,
или Болезнь политических болельщиков

— «избирательное радикальное снижение критичности»
(в условиях сильного нагнетания негативных эмоций).
beholder
Спасибо, Михаил, за хлопоты, но я всё ещё продолжаю считать, что мы «Боинг» не сбивали. Ну и заодно, что сбили его всё-таки укры по указке США.
Ritulya
Только покончили со свеженьким, как Вы подбросили
старый августовский мегафейк
Сами себя убедили самопридуманными «фактами» и думаете, что если на них никто не отписался, значит они неопровержимые:-) Такая мегауверенность в собственной мегаправоте и чужой мегатупости. Такая меганаивность:-)
mbok2
Вам не кажется: если всех охватит неуверенность, то мир(общество) рухнет?
Ritulya
Не кажется. Как показывает опыт, люди сомневающиеся оказываются более профессиональными и талантливыми, чем мегасамоуверенные. Мир рухнет, если всех охватит мегасамоуверенность.
mbok2
Уверенно заявив, что
сомневающиеся более профессиональны и талантливы,
Вам следовало это заодно уж и продемонстрировать,
усомнив и доказав ошибочность приведенных выше
признаков фейковости «снимка». Правда, в итоге
Вам самой пришлось бы нечто уверенно утверждать.
Вы этого не сделали, а я сделал — вот и вся разница…
Ritulya
Вам следовало это заодно уж и продемонстрировать,
усомнив и доказав ошибочность приведенных выше
признаков фейковости «снимка».
Я не профессионал в этой теме. Вы, насколько знаю, тоже. Выяснять, кто из нас больший НЕпрофессионал смешно.
Правда, в итоге
Вам самой пришлось бы нечто уверенно утверждать.
Вы этого не сделали, а я сделал — вот и вся разница…
Я, будучи не профессионалом, не берусь что-либо доказывать и утверждать. Вы, будучи непрофессионалом, доказываете и утверждаете. В этом разница.
mbok2
У нас разные подходы: я исхожу из того,
что окружающие — разумные, образованные,
культурные и дееспособные личности
.
И только в сложных случаях им требуется
стороннее профессиональное заключение.
«Леонтьевский фейк» сложным не был,
если знать основные факты о полете MH17.
Ritulya
И только в сложных случаях им требуется
стороннее профессиональное заключение.
Вот в этом и разница между непрофессионалами и профессионалами.
Непрофессионалу, в силу неглубоких знаний по теме, случай может казаться несложным, объяснимым только логикой. А профессионалы видят не отдельные факты, логично выстроенные в красивую нужную версию, а все факторы в совокупности, в том числе те, о которых непрофессионал и понятия не имеет, и о которых ему никто не расскажет по разным причинам. И картинка в итоге может выглядеть совершенно иначе.

Все мы тут, в том числе и Вы, судим о боинге по комментариям людей, называющих себя специалистами. Одни из них выстраивают в логичную картинку одну часть фактов. Другие — другую часть фактов. Кому из них верить — это всего лишь вопрос личной веры. И это никакого отношения не имеет к профессиональной экспертной оценке ситуации.
Поэтому очень странно с уверенностью с пеной у рта что-либо доказывать в данной ситуации. Поделиться соображениями — да. Но быть 100% уверенным — даже не знаю, наивность это, самодурство или что?
mbok2
«Кому из них верить — это всего лишь вопрос личной веры.»
Ваша «теория» опасна — очень легко стать жертвой обмана.
Но, похоже, Вы на это согласны…

Единственное, что мы так и не выяснили: во что Вы верите,
что Леонтьев показал 1) космический снимок? или 2) фейк?
и почему склонились к 1) или 2)?
Ritulya
«Кому из них верить — это всего лишь вопрос личной веры.»
Ваша «теория» опасна — очень легко стать жертвой обмана.
Вот-вот, я как раз об этом.
Но, похоже, Вы на это согласны…
Не я, а Вы:-)
Нельзя, если Вы не профессионал, свято верить в выводы на основе чужих рассуждений и отдельных фактов, даже если они красиво ложатся в устраивающую Вас версию. Да еще и с пеной у рта доказывать их неопровержимость. Это касается ситуации с боингом вообще.

мы так и не выяснили: во что Вы верите
Честно? Я верю в то, что этот снимок сначала был проверен на подлинность, а потом обнародован. Сознательно. Фейк это или не фейк абсолютно понятно тому, кто обнародовал, и тому, для кого обнародовали. Но адресат — не мы с Вами. Так что в данном случае, по-моему, не важны «типа разоблачения» ни одной, ни другой стороны. Цель была другая, о ней нам не доложат. Спецслужбы бодаются — и пускай бодаются.
Я жду окончания профессионального расследования и окончательной официальной версии, чего и Вам советую.
mbok2
Поскольку Вы принципиально не желаете использовать
собственный мозг и осознаете опасность доверчивости,
единственно правильно, что Вы для себя решили дождаться
«окончательной официальной версии» (от Нидерландов).
Разбираться с фейками и не-фейками прийдется без Вас.
SgtPepper
Поскольку Вы принципиально не желаете использовать собственный мозг...

Так и хочется добавить "… не по назначению".
Ritulya
Разбираться с фейками и не-фейками прийдется без Вас.
Точно — без меня. А в чем разбираться? Вы же заранее всё знаете и уверены в своей правоте на 100%.
Вы принципиально не желаете использовать
собственный мозг
Мой мозг отказывается использоваться для формулирования фраз типа «да, мой господин», «ты, как всегда прав, мой господин». А другие фразы принципиально отказывается принимать Ваш мозг. Тут я бессильна:-)
mbok2
Для дискуссии нужны не «другие фразы», а факты и аргументы.
Мы как из разных цивилизаций!.. Напоследок просто видеофакт

«Легендарный» выпуск Лайфньюс
о сбитом АН-26, который оказался Боингом
www.youtube.com/watch?v=wxsO_pL_N4k


(из подписи к видео)
Опубликовано: 20 июля 2014 г.
Ответы на вопросы, заданные в комментариях:
1. Это не фейк, запись была снята с сайта, записавшего весь эфир за день, и была найдена по следам этого видео [ссылка] от 17 июля с более, чем миллионом просмотров.
Через несколько дней, ежедневные записи эфиров лайфньюс и других каналов были удалены на нескольких оффлайн-ТВ сайтах, вплоть до 20 июля.
Ritulya
То есть ЭТО для Вас факты? Тогда да, мы и правда, как из разных цивилизаций:-)
mbok2
Да, это факт, что был такой выпуск новостей
с сообщением о событии и первой реакцией на него.
Перекрестно подтверждается другими сообщениями.
SgtPepper
Да, это факт, что был такой выпуск новостей

Этот выпуск новостей до сих пор есть (в текстовом виде). Более того, новость сохранилась и на других новостных порталах (например, на РИА). И видео от очевидцев в сети есть.

О чём же говорит этот факт? Что АН-26 не сбивали? Что на видео — сбитый «Боинг»?
mbok2
В тот день 17 июля АН-26 не сбивали.
В тот день близ Тореза был сбит MH17.
Почитайте сначала рекомендованный текст.
SgtPepper
В тот день 17 июля АН-26 не сбивали.

Это не факт, это ваше утверждение. На чём оно основано?

Почитайте сначала рекомендованный текст.

Текст я прочитал, идея понятна, однако взгляд автора на проблему наивен. Настаивать на той или иной точке зрения в СМИ можно не только потому, что не понимаешь каких-то технических или логических принципов, но и, например, по политическим соображениям.

Отдельного топика текст вряд ли заслуживает (сугубо на мой взгляд), и в любом случае никак не доказывает ни одно из ваших утверждений.
kev
Поставил плюс по привычке.
Хотел поставить минус за переход на личности.
Просьба к блогарям: поставьте пару минусов!
Ritulya
Я встречала людей, которые уверены, что полезно пить мочу. Эта уверенность подкреплена книгами, написанными якобы специалистами в медицине. Текст книг очень логичный, все факты о составе мочи подтверждены лабораторными исследованиями. Так вот, эти люди абсолютно уверены, что остальное большинство их не понимает, потому что просто не знает того, что знают они, или не хочет видеть очевидного… Есть только одна мелочь — эти люди разумные, культурные образованные, но не очень в теме (хотя они так не считают), а книги содержат только часть правды.
SgtPepper
Есть только одна мелочь — эти люди разумные, культурные образованные, но не очень в теме

А если им ещё сказать, что Путин лично запретил пить мочу, что тут начнётся!
kev
Но он же может запретить пить свою мочу?
Авторское право!
SgtPepper
Но он же может запретить пить свою мочу?

Какой коварный тиран!
kev
Вешать за мужское достоинство!
mbok2
я против подобных методов
(и в реале, и в виртуале)
mudacio
а выше какой цифры вешать будем?
а если «некоторые лица» женского пола окажутся?
как с ними поступать?)))
kev
Если я отвечу логично, общество блогарей ужаснётся!
Вы же знаете, что надо делать с женщинами!
AntiStatik
Главный посыл Леонтьева всё-таки в другом. Он, кстати, ни разу не утверждал что это фото подлинник. Он говорил о том, что такие снимки есть, что они существуют. Почему их не показывают общественности? Есть целый перечень вопросов которые были сформулированы нашим МО. Это официально. Ответов нет. Удивляет, как быстро нашли все не стыковки. Есть мнение, что таких фэйков в сети предостаточно и все они ждут своего часа.
mbok2
Нельзя утверждать, что доказательные космические снимки существуют,
поскольку над местом катастрофы MH17 была сплошная облачность.
(Но ведь преступления раскрываются не только по записям видеокамер.)
Сейчас следствие уже на стадии, когда можно уверенно исключать ложные версии.
И какие бы вопросы ни формулировало наше МО, ложная версия уже не возобладает.
AntiStatik
Нельзя утверждать, что доказательные космические снимки существуют,
поскольку над местом катастрофы MH17 была сплошная облачность.

А Вы давно летали на самолетах? Ну просто чтобы понимать. Понимаете в чём дело. Если смотреть из космоса на такие объекты как самолет на высоте 8 км, то он будет виден предельно четко. Если смотреть из космоса на объекты на земле, то существует вероятность что облачность скроет объекты на земле. Судя по видео приведенное ниже, облачность была, но никак не сплошной. Тем более место падения не равно месту, где самолет был подбит. Кстати, приведенные Вами ссылки про бук рушатся на паре фотографий, где номер различить не возможно, поэтому там может быть всё что угодно.
vashchenkov
Какой номер?
Там очень своеобразные царапины на корпусе! Номер закрасить можно, а отметины на корпусе скрыть нельзя.
AntiStatik
Да там много чего, согласен, номер это самое очевидное.
mbok2
Имеется экспериментальное наблюдение:
после аргументированных высказываний в этом топике,
например, что фейк — это фейк, мое значение репутации
только уменьшилось, с -1.07 (на 16.11) до -1.28 (сейчас).

Но при этом неизвестно, одобряют ли на самом деле
пользователи механизм цензуры Лайвпарка? или же
их человеческие реакции используются против их воли?
Давайте уж проясним этот вопрос до конца!

Вы «за» или «против» принятых Лайвпарком ограничений?
в виде Градации репутации пользователей:
от -20 до 3 баллов — можно только оставлять комментарии;
от 3 до 20 баллов — можно публиковать 2 топика в день;
Отсюда: livepark.pro/page/help/

В переводе на нелицемерный русский язык:
ниже 3 баллов — нельзя публиковать топики,
ниже -20 баллов — нельзя комментировать.
SgtPepper
Михаил, странно, что этот вопрос не интересовал вас, когда ваша гоп-компания дружно минусовала Старого Зонта.
mbok2
Что касается Зонта в последней реинкарнации layman,
то значение его репутации, оставшееся с апреля 175.54.
Были ли у него проблемы с Лайвпарком мне неизвестно,
но их причиной точно не являлись минусы.

И вообще, проблема не в минусах, а в том,
что они используются Лайвпарком для ограничений.
А для новых пользователей вообще устроен барьер
— они должны сначала понравиться тусовке!

Ответьте, Вы «за» или «против» этого?
vashchenkov
А для новых пользователей вообще устроен барьер
— они должны сначала понравиться тусовке!
Вы не правы
Репутация формируется на основе плюсов и минусов, которые пользователи оставляют под вашими топиками или комментариями, а также на основе вашей собственной активности на сайте — любая выставленная вами оценка дает вам + 0,0125 к репутации.

Влияние накапливается в зависимости от того, как долго вы являетесь зарегистрированным пользователем «Лайвпарка», сколько времени ежедневно проводите на сайте, насколько активно выражаете свое мнение и оставляете собственные коментарии и записи в личном блоге.
Т.е. Пользователь может накопить себе положительный опыт своими собственными действиями, не обращая внимания на действие других пользователей (до некоторой степени).
mbok2
Нет, это Вы не правы.

«Репутация формируется на основе плюсов и минусов»
Так сколько репутации отнимает 1 полученный минус?
Параметр неизвестен.

А чтобы накопить 3 балла, нужно поставить 240(!) оценок,
очевидно, только плюсов(!), иначе нарвешься на минусы.

И это Вы называете «накопить себе положительный опыт
своими собственными действиями»? Не завися от тусовки?

Ответьте, Вы «за» или «против» этой системы?
vashchenkov
А чтобы накопить 3 балла, нужно поставить 240(!) оценок,
очевидно, только плюсов(!), иначе нарвешься на минусы.
Оценки к комментариям не видны, так что можно ставить и плюсы и минусы.
И это Вы называете «накопить себе положительный опыт
своими собственными действиями»? Не завися от тусовки?
Прочитав вот это
Влияние накапливается в зависимости от того, как долго вы являетесь зарегистрированным пользователем «Лайвпарка», сколько времени ежедневно проводите на сайте, насколько активно выражаете свое мнение и оставляете собственные коментарии и записи в личном блоге.
Мне приходит в голову мысль, что рейтинг повышается от простого написания комментариев. Правда здесь не развёрнуто. Но данные действия не зависят от «тусовки»
mbok2
Ошибочка, от написания комментов ничего не зависит!
(подтверждение: как было, так и осталось -1.28)

И не надо Вам фантазировать, а надо просто
для начала выяснить у Лайвпарка ВСЮ формулу.
vashchenkov
0.0125 от одной оценки(+ или -) вы так же не заметите
beholder
Алекс, ты умный и наблюдательный, ты скажи — мне кажется, или в последнее время плюсы/минусы стали влиять на репутацию только в случае, если их ставят твоему топику, но не комментарию?
vashchenkov
Михаил утверждает обратное. За два минуса и один плюс в этой ветке он получил, по его словам, -0.21 к рейтингу
beholder
Не, ну он-то утверждает, а как на самом деле? Кажется мне или нет, что оценка комментов больше не влияет на карму? Ты что-нить такое замечал?
vashchenkov
Ну заминусуй два моих комментария.
beholder
Млин, еле заставила себя:) Рука аж дрожит:)
beholder
По-моему, ничего не изменилось. Как было 739,74, так и есть. Или тебя, такого монстра, двумя жалкими минусами не завалить?:)
beholder
Но вот зато у меня -2 от кармы:) Ну в смысле -0,02. Тут всё чётко. Не нравится тебе что-то — получай, фашист, гранату!:)))
vashchenkov
А сейчас поменялось в твоей карме что-то? :)
beholder
Не-а. Твои три плюса к моим комментам ничего не добавили к моей карме. Так что ты, скорее всего, прав — косячок-с у ЛП:) Или мы как-то не так трактуем правила.
vashchenkov
Мне кажется это косяк у лайвпарка. Я сам себе добавил по 0,01 за каждый плюсик. :)
Михаилу осталось всего лишь 300 проставить плююсы всем подряд, и сможет писать топики
vashchenkov
И уж если хотите по сути вопроса.
Общую канву я поддерживаю, можно подискутировать на счёт конкретных значений. Но да, считаю, что только зарегистрированный пользователь с рейтингом 0, не должны иметь возможности писать топики.
Попросите — разверну.
mbok2
И так понятно: закрытый клуб — вход зависит от тусовки.
«Если он нам не понравится, он не будет писать топики.»
vashchenkov
Я против:
1. Чтобы первый встречный писал здесь полную фигню, включая спам.
2. Чтобы человек агрессивно пишущий, несуразицу писал реже.
Но при этом я придерживаюсь мнения, что если человек на ресурсе давно, и даже был «забанен», со временем этот эффект пропадал, так же как и накопленный но не поддерживаемый рейтинг должен снижаться. Другими словами, при пассивном или нейтральном поведении рейтинг со временем должен приходить в промежуток 3 — 20(в текущей версии).
mbok2
Принято, Вы «за» ограничения.

Отвечая на 1-2:
заведомо ясно, что новый пользователь напишет только фигню,
поэтому нефиг, писать полную фигню — привилегия членов клуба!
а чтобы вдруг один не написал много, пусть все не пишут ничего!
пока не будут проверены на лояльность и комплиментарность…
vashchenkov
Михаил, я даже не могу представить, откуда вы читаете эту ересь.
Т.к. у меня прямым текстом написано, что я хотел бы, чтоб по прошествии времени(при отсутствии отрицательных отметок) любой участник мог писать.
SgtPepper
Ответьте, Вы «за» или «против» этого?

Поскольку я присутствую на этом сайте, я принимаю его правила. Т.е., я — «за».
beholder
Я против всяких ограничений в данном случае. Я за свободу слова. Репутация может быть какой угодно, но равные возможности должны быть для всех. Так я понимаю демократию.
vashchenkov
Я против всяких ограничений в данном случае. Я за свободу слова.
Ой не надо так категорично.
beholder
Не, Алекс, я серьёзно. Изначально все должны быть на равных. Всякие ништяки и бонусу за растущий рейтинг, это пжлста, сколько угодно, но лишать людей права на написание топиков за низкий или нулевой рейтинг… ну неправильно это, на мой взгляд. Это сплошная демотивация, ну и дискриминация тож. Ведь и правда получается, что писать здесь нужно только то, что понравится большинству, если хочешь не просто иметь высокий рейтинг, но и вообще иметь возможность что-либо писать. А это не-пра-виль-но. Дикси.
vashchenkov
Я по этому поводу написал, что я хотел бы видеть рейтинг «выравнивающимся». Т.е. ограничения всегда носили бы временный характер. Но при этом, если человек не может вести себя адекватно, то пускай будет только зрителем «за стеклом».
kev
На первый вопрос ответ простой: Ваши сообщения неаргументированные. Вы пользуетесь недостоверными данными и делаете поверхностные, часто неверные выводы.
По второму вопросу: я против ограничений и минусы ставлю крайне редко. Вам хотел поставить минус, но рука по привычке поставила плюс.
Запрещать надо мат и откровенное хамство. Вас запрещать не надо. Надо аргументированно возражать, если не лень.
Я перестал Вам возражать и читать Ваши статьи, не интересно.
40-40
Мбок! завязывай скулить, тряпка!
Народ! ну заплюсуйте вы первого мбока, нехай пишет, а то ведь нервничает дядька, того и глядишь разреветься… я было сам попробовал, но у него только 2 топика плюсуются, а у остальных истек срок исковой давности. Мне мальца не хватило кармы его вынуть из жопы, но там чутка осталось.
И не трогайте вы его топики — пока каку не трогаешь она не пахнет.
mbok2
Спасибо всем участникам флешмоба!
(карма mbok улучшилась на несколько единиц,
но пока всё равно остается в минусе)

А если серьезно, это не решение общей проблемы.
Правильнее просто указанные ограничения ОТМЕНИТЬ!

Тем более, что:
1) выяснилось, никто не понимает формулу Репутации
2) не чувствуется поддержки ограничений пользователями
3) флешмоб показывает, что ограничения несправедливы
4) ограничения кармой противоречат объявленным правилам

Зачем, вообще, Лайвпарку ограничивать свободу информации,
да еще таким гнусным способом, как бы руками пользователей?
mbok2
Отличная иллюстрация слов:
«Мы как из разных цивилизаций!..»
одного из моих комментов.

История о пишущей машинке Киллиана
avva.livejournal.com/2821784.html


(В тексте речь идет о кейсе 2004 года в США.
Аналогия с фейком Леонтьева, но вывод глубже.)

Текст, достойный полноценного поста,
благодаря Лайвпарку вытеснен на задворки.

Может, кто-нибудь «проявит беспринципность»
и переставит его к себе по-нормальному?
SgtPepper
Может, кто-нибудь «проявит беспринципность»
и переставит его к себе по-нормальному?

Я пытался так поступать с текстами с Юнайса, но получал от вас «минусы», так что увольте.
mbok2
Во-первых, я предлагаю совершенно посторонний текст.
Какая разница, кто его нашел!
Во-вторых, Вы от моих минусов так ужасно пострадали,
до сих пор забыть не можете?
SgtPepper
Во-первых, я предлагаю совершенно посторонний текст.
Какая разница, кто его нашел!

Я прочитаю ваш текст, когда будет время. А для вас и для rita, например, важно кто разместил текст и кто его написал. Это подтверждалось неоднократно.

Во-вторых, Вы от моих минусов так ужасно пострадали,
до сих пор забыть не можете?

Допустим, не пострадал, что это означает или доказывает? Что вы можете себя вести так, а от остальных требовать обратного?
mbok2
То есть Вы отреагировали, даже НЕ прочитав текст!
Это личное предубеждение в чистом виде.
А я тексты Юнайса читал и они мне НЕ нравились.
За это и ставил ИМ, а не Вам, иногда минусы.

(И не надо трогать риту! Вы что, уже наметили
ее в новые жертвы единомыслия?)

Зафиксируем, Вы от моих минусов НЕ пострадали.
Это даже не злопамятность, а такая мелочность…
SgtPepper
То есть Вы отреагировали, даже НЕ прочитав текст!

На текст я никак не реагировал, я реагировал на вашу просьбу =) Опять вы передёргиваете.

Это личное предубеждение в чистом виде.

Да, это личное предубеждение, которое, однако не имеет отношения к оценкам ваших сообщений.

А я тексты Юнайса читал и они мне НЕ нравились.

Вам не нравилась излагаемая точка зрения или то, что тексты с Юнайса?

И не надо трогать риту! Вы что, уже наметили
ее в новые жертвы единомыслия?

Вы правы, с ритой будет отдельный разговор.

Это даже не злопамятность, а такая мелочность…

В чём мелочность? В том, что я отказываюсь вам помогать за то, что вы называли меня «приспешником», «подпевалой» и кем там ещё? Если угодно, называйте это мелочностью, я же называю это брезгливостью.
mbok2
«приспешник» и «подпевала» не из моего лексикона
SgtPepper
Возможно, прошу прощения, если цитата не точная.
AntiStatik
Ознакомился. Леонтьев сразу заявляет, есть снимок, может FAKE, может не FAKE, выставляем на обозрение обществу, не претендуем на то что это правда, но если это FAKE, покажите настоящие. Вот главная мысль. Вы слышали, что Леонтьев сказал после передачи тому же Эхо Москвы? Он сказал, да пофиг на снимок, пусть даже FAKE, где настоящие то, где???? Предоставьте, покажите.
Аналогия с «машинкой Киллиана» не уместна, потому как там до последнего доказывали, что набранная на печатной машинке бумага правда. Здесь есть, прошу заметить, официальное утверждение, что американский спутник был на месте трагедии, вопрос простой, где данные? Американцы даже не отрицают, они просто молчат. Чего молчат то?
mbok2
Оправдания Леонтьева смехотворны!
Потому что заголовок был:
«Руки на стол»: новые свидетельства по делу малайзийского «Боинга»
www.odnako.org/blogs/ruki-na-stol-novie-svidetelstva-po-delu-malayziyskogo-boinga/
Первый абзац новости был:
В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок,
предположительно сделанный иностранным спутником-шпионом
в последние секунды полёта малайзийского «Боинга» над Украиной.
и так по всему тексту.

Вот, например, подтверждение авторитетом леонтьевского эксперта,
первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский:
«Мы видели перед собой космический снимок, сделанный с не очень
высокой орбиты. И обычно делаются такие снимки для общей разведки
воздушного и наземного пространства. В соответствии с координатами,
указанными на снимке, мы можем предполагать, что снимок сделан
с американского или английского спутника. Мы провели детальный
анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили
».
(Эксперт и организация тоже оказались фейковыми.)

Вывод: совершенно очевидно, что это был обман публики, быстро
разоблаченный, но к сожалению, с меньшим охватом аудитории.

Что касается американских спутниковых снимков, надеюсь,
следователи и прокуроры доступ к ним получат или получили.
А истерический шантаж фейковыми снимками делу не поможет.
AntiStatik
В распоряжении Первого канала оказался сенсационный снимок,
!!! предположительно!!! сделанный иностранным спутником-шпионом
в последние секунды полёта малайзийского «Боинга» над Украиной.
Т.е. они предполагают что именно иностранным спутником и именно в последние секунды полета. Заметьте. Не утверждают. Программа начинается с заявления австралийского премьера, который хотел задать вопрос Путину о боинге, потом переход о выводе РСИ, и Андриевский показывает, что они получили фото с письмом некого Билта. Лично Андриевский никаких следов подделки не нашел. После чего Леонтьев говорит что все версии должны быть рассмотрены, даже бук, и чтобы подделать такой снимок, нужно быть профессионалом. Так покажите что есть у ЗАПАДА то. Всё. Где утверждение, что это фото истина? Потом Андриевский на вестях всё точно рассказал, как получили, кто проверял, что специально выкладывают это фото всей общественности, чтобы смогли всё проверить. И ведь выложили, могли не выкладывать ведь, правда? Вот народ и проверил. Где вранье то? Вам найти слова Андревского? А снимок реально сделан на 5 с плюсом. У меня до сих пор вопрос, почему этот снимок целостный, как этого добились, и почему облака в других квадратах совсем другие и отличаются от карт гугл и яндекса?
mbok2
Возможно, с графической точки зрения, фейк качественный.
Но это не «снимок» в точном смысле — не было такой натуры.
И настоящий эксперт (даже любитель) не мог этого не заметить.
Хотя бы по вышеуказанным признакам.
mbok2
Продолжим, по последнему «местожительству».
Еще один важный (систематизирующий) текст!

Максим Кантор. Империя наизнанку
http://www.novayagazeta.ru/society/66422.html
AntiStatik
Что это за бред?

Пара вопросов лично для Вас:
1. Кто для Вас С. Бандера и Р. Шухевич?
В «фэйсбушеньки» часто встречаю любимый «русофобами» признаки фашизма, читать здесь:
2. Вы согласны с этим? Какую страну Вы узнаете?
mbok2
На личные вопросы буду отвечать тогда,
когда Лайвпарк разблокирует мой блог.
SgtPepper
Еще один важный (систематизирующий) текст!

Кантор — интересный художник и философ, и как большинство людей искусства он анализу предпочитает эмоции. Он глубоко переживает трагедию на Украине, но в силу эмоциональности и недостатка аналитических способностей во всём склонен обвинять того, кто сильнее. Как в детстве в ссоре детей обвиняют старшего, так происходит и у Кантора.
mbok2
Чтобы делать заключения о чужих аналитических
способностях, нужно сначала иметь свои.
Данный топик (о фейке) показал их отсутствие.
SgtPepper
Данный топик (о фейке) показал их отсутствие.

Будет прекрасно, если вы последуете своему же совету. Больше говорить с вами не о чем.
AntiStatik
Покажите хоть один комментарий, где написано, что этот снимок однозначно не фэйк.
mbok2
Относительно Вас я делал специальную оговорку.
А вот SgtPepper (завсегдатай топиков Лайвпарка)
очевидный фейк НЕ распознал — его репутация дутая.
SgtPepper
А вот SgtPepper (завсегдатай топиков Лайвпарка)
очевидный фейк НЕ распознал — его репутация дутая.

Покажите моё сообщение, в котором я хоть как-то комментирую этот снимок (подтверждаю подделку или опровергаю). Если не сможете, то я буду вынужден признать, что вы лжец, не гнушающийся откровенными передёргиваниями. И в этом случае ваша репутация вполне заслужена.
40-40
Если не сможете, то я буду вынужден признать, что вы лжец,
вот если бы еще с большой буквы Вы написал, то я вот прям готов быть твоим секундантом :)
SgtPepper
если бы еще с большой буквы Вы написал

Для этого должно быть хоть какое-то уважение к оппоненту.
40-40
это да… :) чрезвычайно неприятный тип…
kev
Я тоже замешан.
Чтоб не стонал.
40-40
А Вы ему рейтинг поднимали :) Зачем?
вообще-то в моем плане это выглядело так, что когда он поднимется до уровня написания текстов и дядя перестанет плакать, все его дружно будут игнорировать, ибо как и говорил «пока авно не трогаешь»… а вы с упорством лезете с ним общаться… в чем смысл? и ведь вы все знаете, что друг-друга не переубедите.
А тут еще я что-то должен оказывается… не надо таких трогать… зачем? ну пишет и пишет, тебе чего?:)
SgtPepper
не надо таких трогать… зачем? ну пишет и пишет, тебе чего?

А если он ложь пишет? Где начинается граница твоего безразличия? Страна, область, город, дом, семья? Ты сам?
kev
Каждый сам выбирает писать, или нет.
Мне с Бокием общаться неинтересно, я и не пишу.
Изредка гавкаю.
40-40
А если он ложь пишет? Где начинается граница твоего безразличия?
это не граница безразличия — это гигиена. Плохо это или хорошо — тут каждый сам для себя решает, но на форуме остались практически исключительно НЕпочитатели твоего оппонента. И все уже для себя выводы сделали давно. Для кого ты «вскрываешь ложь»? в чем смысл? ты Сержант Пеппер или Дон Кихот?
Вот если бы шла полемика, дискуссия — тут я понимаю… а так онанизм какой-то с обоих сторон…
SgtPepper
но на форуме остались практически исключительно НЕпочитатели твоего оппонента

Как ты прекрасно знаешь, форумные «писатели» составляют около 1% от всех посетителей. Как ты узнал, на чьей стороне 99% читателей?

А про смысл я тебе отвечу историей про мартовские митинги в поддержку Крыма. Тогда тоже многие писали «зачем вы туда ходите? В Крыму про это даже не узнают, а если и узнают, то как это поможет?». Не так давно в ЖЖ я видел пост одной крымчанки (ссылку сейчас уже не найду), которая написала очень тёплые слова благодарности за те самые митинги. Жители Крыма увидели поддержку, поняли, что их судьба многим в России не безразлична, и это очень воодушевило их.

Вот как-то так.

И потом, посмотри, что, фактически, пишет гражданин Бокий: «если вы мне не возражаете, значит вы со мной согласны; если вы со мной согласны, значит вы меня поддерживаете; если вы меня поддерживаете, а рейтинг мой низкий, значит рейтинг на сайте специально занижают враги».
kev
Но, если я его не читаю, я и минусы не ставлю.
mbok2
В том-то и дело — SgtPepper ничего не сказал!
При том, что было обращение ко всем «Что скажете?»

Когда на Лайвпарк попадает фейк — долг уважающего
себя и окружающих пользователя сказать об этом.
Вы не сказали, поэтому и получили то, что получили.
SgtPepper
В том-то и дело — SgtPepper ничего не сказал!

И что это значит? Что я считаю это подделкой или наоборот?

При том, что было обращение ко всем «Что скажете?»

Мало ли какие тут были обращения. Вы, например, пропускаете мимо ушей неудобные для вас вопросы, более того, ещё и шантажируете. Какое право вы имеете что-то требовать от других?

Когда на Лайвпарк попадает фейк — долг уважающего
себя и окружающих пользователя сказать об этом.

Неужели? Это вы сами придумали? Тогда большая просьба: не таскайте больше сюда свои фейки про «Буки».

Вы не сказали, поэтому и получили то, что получили.

Даже не знаю, чего здесь больше: наглости или глупости?
mbok2
Давайте без личных обид и голословности.
Это же публичный сайт, а не закрытый клуб?

Показалось, возможно, меня разблокировали.
Но проверять буду, когда будет, что написать.
Ушел, надо же когда-то и работать…
SgtPepper
Давайте без личных обид и голословности.

Голословности? Это после вашего заявления о том, что я чего-то там не распознал, хотя я ни слова не сказал по предмету? Воистину, ваша наглость не знает границ.
vashchenkov
ну что можно сказать, после прочтения двух абзацев?
Назвать протестное движение Украины «фашизмом», а Россию, желающую поглотить былую колонию, представить борцом с фашизмом — это красивый ход. Национальное сопротивление колоний действительно принимает уродливые формы — но к фашизму отношения не имеет. Между карбонарием и чернорубашечником — существенная разница.

Однако события сегодняшнего дня перенесли в дискурс прошлого века — и миллионы поверили, что те украинцы, кто повторяет лозунг националиста Бандеры, действительно повинны в Волынской резне. Используют термин «нацисты» по отношению к украинским солдатам, которые обороняют территорию своей страны, — события Великой Отечественной войны переплели с событиями сегодняшнего дня.
Послать Кантора вот сюда
Это явно, кто-то другой, а не граждане Украины, рвут шаблоны толерантности у своих детей.
vashchenkov
Вся остальная часть завязана на якобы подмене понятий. Но такой подмены нет. Мы смотрим не только на лозунги, но и на действия.
Вторая часть тоже замечательна
Людей убивают тысячами, миллион беженцев покинули Донбасс, но никто внятно не скажет, из-за чего воюют. Если настаивать на ответе, услышите: «Геополитика!» Волшебное слово.
Он вообще в каком мире живёт? Там есть интернет, там есть газеты? Люди сказали своё слово, почему это началось — они были не согласны с европейским и фашистским курсом правительства Украины. И сейчас всё это продолжается только с тем, чтобы своё право отстоять. Глупо это или нет, в текущих условиях — вопрос другой.
Нам говорят, что в Украине не сложилось государства. Но если государства нет — то какой может быть фашизм? Фашизм — это культ личности, в Украине вожди сменяют друг друга. Фашизм — тоска по былой империи; но империи в Украине не было никогда.
С чего это фашизм стал культом личности? Фашизм это идеология, парадигма управления государством, её внутренне и внешне-политических курсов.
Что он дальше пишет о фашизме — просто прекрасно.
SgtPepper
Ещё про Кантора: Старые «друзья» Москвы.

Попутно Максим Кантор делает еще несколько удивительных открытий: молодчики в свастиках, которые они не стесняются демонстрировать на весь мир в различных социальных сетях, с соответствующей риторикой – «не фашисты, а карбонарии», таки «борцы за свободу», надо чувствовать разницу. Киевский режим – не хунта, там военных мало. А все это надо искать в Москве. И так далее: «Белое – это черное, а черное – это белое», нас обманывают!». Подробный «разбор полетов» — не хочется, да и было уже не раз.

Кому и зачем необходимо вдолбить в головы россиян тезис о том, что Россию никто не поддерживает, что в Европе людей, которые не поддерживают политику США и Евросоюза по отношению к России, все эти «санкции», не может быть по определению, и что это только «путинская пропаганда» — называть надо?

И удивляет опять поразительное совпадение взглядов и тезисов, и одномоментность данного процесса. Бывают же совпадения… И даже рискну предположить – в ближайшие дни мы еще не раз прочитаем про «Путинский интернационал» и «международную изоляцию», и о том, что украинские последователи Бандеры – вовсе не фашисты, а борцы за свободу. И что фашистов на Украине нет вообще, потому как «Правый сектор» и «Свобода» в Раде представлены слабо… и так далее.
mbok2
Очередной пустой «политтехнологический» текст.
vashchenkov
Михаил, по каким критериям Вы определяете пустоту и политтехнологичность текстов?
mbok2
А Вы сами не видите очевидного!?
Можете взять любой кусок и поискать в нем факты,
аргументы, логику и обоснованность утверждений…

И ничего, кроме пристрастности и политтехнологических
приемов воздействия на восприятие темы не слишком
критичным читателем, Вы у Изгаршева не найдете.
vashchenkov
Я у Вас спрашивал не про моё восприятие, а про ваше восприятие, по каким критериям Вы определяете «пустоту» и «политтехнологичность»?
Я могу точно так же говорить, что это у Кантора текст пустой и политтехнологичный. И заявлять Вам:«А Вы сами не видите очевидного?»
Вот и спрашиваю: «что именно для Вас очевидное»?
mbok2
«так же» — не можете! Потому что Кантора опубликовала «Новая газета»,
это внешняя оценка текста редактором и гарантия определенного уровня.

А кто напечатал опус Изгаршева? — «Юнайс», то есть Изгаршев сам себя.
Один из поклонников притащил это на Лайвпарк, но обсуждать там нечего.

Если Вы не видите разницы в качестве этих двух текстов, то вряд ли я смогу
Вам чем-то помочь. См. опять Историю о пишущей машинке Киллиана
vashchenkov
Михаил, т.е. для Вас пустота определяется тем КТО напечатал статью?
А не тем, ЧТО в статье написано и КАК?
mbok2
Это один из критериев (в данном случае с высокой вероятностью),
не отменяющий необходимости включения собственных мозгов.
Алексей, у Вас проблема? — непонимание смысла утверждений.
vashchenkov
Михаил, у меня нет проблем :)
мне просто было интересно. По факту, вы делаете некоторое категоричное утверждение, когда Вас попросили обосновать его, Вы этого сделать не смогли.
А действовали прямо по методичке тролля:
1. Не отвечать на вопросы
2. Бросаться громкими фразами: «Здесь всё очевидно»
3. Переходить на личность
mbok2
Алексей, а Вам не стыдно прилюдно себя опускать?..

Например, до следующего очевидного изгаршевского бреда:
«{Сегодня, когда уже кажется всем понятно, что}
[причину падения «Боинга» следует искать не в России]…»
(разметка указывает политтехнологический прием)

Как известно, одна из основных версий официального следствия
заключается в том, что MH17 был сбит ракетой «земля-воздух»,
и не исключается, что пусковая установка была российской.
vashchenkov
Михаил, конечно, я бы мог с Вами ещё подискутировать. Но не хочется, да и смысл?
Вы всё киваете, на то, кто выпустил в печать статью, какие обороты при этом применены. И ни разу не упомянули ни о наличии/отсутствии фактов в статьях. Ни о том, сколько автор к этим фактам привнёс своего. Вы даже не озвучиваете однобокость освещения фактов.
«Человек напечатал сам себя» — пустой и политехнологичный текст.
Когда в статье юнайса
{Сегодня, когда уже кажется всем понятно, что}
Это пустой и политтехнолгичный текст.
А когда у Кантора
Сегодняшняя война в Украине — это месть идеалам, которые уничтожили (так считают сегодня) российскую славу.
vashchenkov
То это
Еще один важный (систематизирующий) текст!
Ну вот даже не то что не смешно, но даже не интересно.
blackknight
Потому что Кантора опубликовала «Новая газета»,
это внешняя оценка текста редактором и гарантия определенного уровня.
То есть Вы не предполагаете, что статья может быть заказной? Или заказные статьи только по приказу ВВП делаются?
mbok2
Да, такое до войны 2014 года представить невозможно.
Неизбежная избыточная реакция на российскую агрессию.
AntiStatik
Украинский журналист, историк, публицист Олесь Бузина.
«Нынешняя власть, поставленная Майданом, пытается навязать нам мнение, что все происходящее на Донбассе — это война с Россией.
У меня вопрос к пропагандистам: почему тогда бойцы 72-й бригады бежали в Россию от ужасов войны, и никто там их не расстреливал и не помещал в концлагеря?
Наоборот, вернули в Украину всех, кто захотел.
Почему даже самые горячие сторонники Майдана, побывав в Крыму, который украинские власти называют «оккупированной» территорией, отмечают радость подавляющего большинства местных жителей от «оккупации»?
Понять это явление наши евро ориентированные мыслители не могут.
Но отмечают, в том числе и на страницах «Сегодня», что в Крыму радуются отделению от Украины и вывешивают портреты Путина.
Это же факт! Он требует объяснения.
У меня есть ответ: просто Крым в 1954 г. не спросили, желает ли он быть в УССР.
А теперь крымчане осуществили свою мечту — вернулись в Россию.
К своим.
И еще их радует, что Порошенко и К не имеют отныне возможности
обстреливать Севастополь и Симферополь из артиллерийских орудий, как
Донецк и Луганск, прикрыв это преступление против собственного народа
аббревиатурой АТО.
Пусть и расхотел этот народ жить в одной стране с любителями майданов, пусть и именуете вы его презрительно «даунбасами» и «колорадами», но из пушек зачем по нему колотить? Убивать за что?
Ради целостности Украины?
Так не будет уже этой целостности. Целостность была растоптана переворотом на Майдане и свержением пусть и ненавистного вам, но все-таки законно избранного президента, за которого проголосовало в 2010
году большинство избирателей.
Что бы вы сказали, если бы Янукович начал долбить снарядами по Львову и Тернополю из 122 милиметровых гаубиц, как лупит такой «милый» президент-кондитер Порошенко по Донбассу?
Я пишу правду.
Правду говорить легко и приятно. Я — просто писатель. Не террорист.
Не повстанец. Кроме слова правды, у меня оружия нет.
Это гражданская война. НЕСПРАВЕДЛИВАЯ.
Выиграть ее вам не получится даже с помощью Сатаны.
"
mbok2
Ну вот, опять про Украину, а не собственную страну…

Всё это лицемерие — никакого бескорыстного сочувствия
страдающим жителям Крыма и Донбасса у росвласти НЕТ!
Иначе мы бы не запустили спираль войны: ненавистью росТВ,
спецоперацией в Крыму, решением Совфеда 1 марта.

Получилось плохо для нас, ужасно для всех украинцев,
но признать ошибочность курса и свою вину мы не хотим.
beholder
Михаил, я думала, вас отпустило; вроде ж ноябрь уже прошёл.

но признать ошибочность курса и свою вину мы не хотим.

кто это мы? Лично я ни в чём ни перед одним украинцем не виновата! И не перед одной другой нацией!
vashchenkov
Причём здесь реакция обычных людей?
Где реакция государства? Или оно всё это поддерживает?
Если поддерживает, то что это как не государственная политика?
ну и где это в России или Украине государство непротиводействует фашистским проявлениям в поведении своих жителей?
beholder
божемой, как многабукф

еле осилила

поняла только одно: автор — большой эрудит и очень идейный

встревожило вот что

Внедрены — с согласия православной церкви — определения «русскости»: русский — это генетический русский, говорящий по-русски, живущий в России, гражданин РФ, исповедующий идеалы православной культуры, не имеющий обязательств перед другими нациями.

генетически не русская, идеалы не исповедую, про обязательства перед другими нациями ничего не знаю, т.к. не понимаю — это как вообще? Что значит «обязательства перед другими нациями»? В чём они выражаются? В общем, лишил меня автор остатков душевного покоя. А вдруг я должна какому-нибудь дагу или ненцу? Пипец, ежели представить, чем они с меня спрашивать станут.

Как дальше жить?..
SgtPepper
Ещё одна версия: Малайзийский «Боинг» сбил украинский летчик — капитан Волошин.

Этот человек пришел в редакцию «Комсомолки» сам. Мы проверили его документы — он не актер и не подставное лицо. Реальные данные свидетеля мы пока не можем раскрыть — у нашего собеседника на Украине остались родственники и он боится мести и шантажа. Судя по тому, что нам рассказал Александр (назовем его так), — опасения реальны. Мы приводим стенограмму нашего разговора практически без купюр.

— Расскажите про 17 июля.
— Регулярно летали самолеты. С утра целый день летали. Во второй половине дня, примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика. Конкретно время не помню. Из самолетов один был оснащен такими ракетами. Это был Су-25.

— Вы имели возможность смотреть конкретно, что подвешивается к пилонам самолета? Вы могли перепутать ракеты «воздух — воздух» и «воздух — земля»?
— Нет, перепутать не мог. Они различаются размерами, оперением, окраской. С головкой наведения. Опознать ее очень легко. В общем, по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали. Вернулся один самолет, на котором были подвешены эти ракеты.
— Он вернулся уже без ракет?
— Без ракет. Летчик этот был очень напуган.
mbok
Анализ интервью т.н. «секретного свидетеля КП»,
автор Вадим Лукашевич (к.т.н., известный российский
эксперт по боевой эффективности авиационных комплексов)
www.facebook.com/vadim.lukashevich.7/posts/493202017486502

Сочинять правдоподобные версии невероятно сложно.
Поэтому не удивительно, что у КП не получилось.
Больше удивляет наш СК — что у них за полиграфы?
vashchenkov
Ох какая хрень то. Приступим:
1. Свидетель говорит, что он находился в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25: «Я был на территории Украины, в городе Днепропетровске, поселок Авиаторское. Это обычный аэропорт. Там в это время базировались истребители и вертолеты. Самолеты регулярно летали, бомбили, штурмовики Су-25 бомбили Донецк, Луганск»
Вопрос — откуда человек знает боевую задачу боевых вылетов, если он не летчик и не руководит полетами летчиков?
Да надо быть ТУПЫМ в доску чтобы этого не понять.
Я работаю на аэродроме. Вижу загрузку самолётов, их вылет, их возвращение с пустым боекомплектом. Потом узнаю: сегодня бомбили Донецк. И я конечно дукмаю, что уж наши то самолёты летали на учебный вылет

2. Цитата: „на самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе. На всякий случай.“
Вопрос — на какой случай? Ведь у сепаратистов не было авиации! А российской военной авиации в украинском небе не было и нет
Ну во-первых их самолёты несколько раз залетали на нашу территорию, и им навстречу поднимались наши перехватчики, так ведь положено — встречать военные самолёты, двигающиеся к твоей границе. Плюс я не уверен, что Украинцев не накачивали, что „Россия может закрыть нам небо“.
Во-вторых: До сбития боинга ополченцы заявляли о двух или трёх успешных вылетах захваченного ими СУ25(если не ошибаюсь)
3. Цитата: „примерно за час до сбития «Боинга», были подняты в воздух три штурмовика“.
А российские военные на брифинге Министерства обороны утверждали, что в воздухе был всего один Су-25
Ну это вообще полный треш. Если вспомнить брифинг, то там этот „неизвестный самолёт“ появляется из „ни откуда“ на высоте 4км. При этом говорилось, что до этого он шёл ниже горизонта РЛС. Т.е. РЛС ниже не видит, это не значит, что других самолётов там не было, просто там могла быть целая эскадрилья ниже горизонта РЛС.

4. Цитата: «по истечении небольшого времени, вернулся только один самолет, два были сбиты. Где-то на востоке Украины, мне так сказали»
Вопрос: где победные заявления сепаратистов о сбитии двух (!) Су-25 примерно во время катастрофы Боинга? Где два захваченных или погибших летчика, сбитых на территорией, контролируемой сепаратистами? Где обломки двух сбитых Су-25?
Если вспомнить первые версии, которые появились после сбития боинга, то была версия, что украинские военные пытались сбить боинг своим БУКом, но сбили другой самолёт.

И дальше всё в таком же ключе.

12. Цитата: «Дальность полета этой ракеты — больше 10 километров».
Дальность полета этой ракеты – ДО 10 километров. В ряде источников указывается „до 12 км“, но это ракета БЛИЖНЕГО воздушного боя, применямая против высокоманевренных целей.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.