Трагедия Боинга: фотографии следа ракеты и свидетель-фотограф

Вчера, 22 декабря «Комсомольская правда» выдала эксклюзив:
«Секретный свидетель гибели малайзийского боинга:
Самолет сбил украинский пилот СУ-25 ракетами „воздух-воздух“»
www.kp.ru/daily/26323.5/3204328/

Громкий анонс появился на сайте «КП» в 18:58 МСК.
Оглашение «сенсации» было назначено на 23:30 МСК
(видимо, требовалось время для ее изготовления).

Должен разочаровать — это опять фейк по мотивам
российской версии с украинским самолетом СУ-25
(даже если человек существует, это не свидетель,
слова ничем не подтверждены, а версия невероятна.)

Но для вброса фейковой сенсации была причина!
И заключается она в том, что вчера же голландское
издание RTL News опубликовало серию из трех материалов
о фотографиях следа ракеты «земля-воздух», выпущенной
по MH17 с территории, контролируемой сепаратистами.

22 december 2014
www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/nieuw-bewijs-mh17

Первый материал в 11:04 (13:04 МСК)
Hoe onderzocht RTL Nieuws de nieuwe MH17-foto's?
Второй материал в 13:45 (15:45 МСК)
Ooggetuige MH17: 'Mijn doel is rechtvaardigheid'
Третий материал в 18:20 (20:20 МСК)
Foto's en ooggetuige: raket uit separatistengebied haalde MH17 neer

Материалы, к сожалению, на голландском языке,
но сегодня уже появились переводы на русский:

Первый (читайте по ссылке с фото-видео)
RTL News изучили новые фотографии MH17
globeukraine.wordpress.com/2014/12/23/yahoo-news-изучили-новые-фотографии-mh17/

Второй (приводится полностью ниже)
Интервью со свидетелем, сфотографировавшим след ракеты «Бук»
globeukraine.wordpress.com/2014/12/23/интервью-со-свидетелем-сфотографиро/

Примечание:
Одна из фотографий — это тот самый известный фотоснимок
инверсионного следа ракеты, обнародованный в Твиттере
уже через два часа после сбития MH17 в 18:23 17 июля 2014.

«Твиттер жителя Тореза, юзер Wowihay. Очень анти-сепаратистский.
Здесь впервые появилась фотография инверсионного следа „Бука“.
Автор утверждает (в дальнейших твитах), что получил ее непосредственно
от свидетеля запуска, что у него есть исходный raw с метаданными (exif)
и что он передал „кому надо“ этот исходный файл, но выкладывать не будет.»
Отсюда: avva.livejournal.com/2788606.html

Эта ссылка присутствовала в топике от 4 августа
Трагедия Боинга: Россия пыталась закрыть небо
livepark.pro/blog/19280.html

см. (геолокация места запуска Бука)
Таким образом, основная версия подтверждается.

Интервью со свидетелем,
сфотографировавшим след ракеты «Бук»
23.12.2014 globeukraine

Свидетель MH17: «моя цель — справедливость».
Житель Восточной Украины услышал громкий взрыв, когда был сбит MH17. Вскоре после этого он сделал несколько фотографий, свидетельствующих о том, что самолет был сбит с территории, контролируемой пророссийскими повстанцами. Журналист Олаф Кунс поговорил с ним.

Вы можете рассказать, что произошло 17-го июля?
«В этот день ничто не предвещало ничего необычного. Утром я встал и пошел на работу. В 4 часа дня я вернулся домой. В 16:20 я услышал взрыв. Первый взрыв был не очень сильным. Где-то 15 секунд спустя раздался второй взрыв, он был гораздо громче, окна затряслись.

Что вы сделали, когда услышали взрыв?
«Во взрывах тогда не было ничего необычного. Но этот взрыв был совсем другим. Он был совсем не похож на те, что мы слышали ранее. Я тут же захотел посмотреть, откуда раздался этот звук. Что взорвалось? Где? Что? Как? Я побежал на лоджию. Я огляделся и ничего не увидел.
Я сфотографировал белый след в воздухе. Тогда я не знал, что это значит. Для меня это был просто белый след: он шел от горизонта вверх к облакам. Только спустя некоторое время стало понятно, что это было.

Сколько времени прошлом между взрывом и временем снимка?
«Я думаю, после взрывов прошло около минуты. Возможно, еще меньше, около 30 секунд».

Вы были один?
«На балконе был только я. Но другие жители дома тоже вышли на балконы. Из каждого окна кто-то выглядывал.

Выходит, другие люди тоже видели след?
Да, да.

Возможно, кто-то еще его сфотографировал?
«Это вполне возможно. Но на тот момент, 17-го июля, в городе ходили слухи, что фотографировать небезопасно. Говорили: не фотографируйте, если не хотите оказаться «в неприятной ситуации». На тот момент город уже был оккупирован. На здании администрации висел флаг, и он не был украинским.

Фотоаппарат, на который вы сделали снимки, все еще при вас?
Я связался с другом и передал ему фотографии, включая оригиналы. Этот друг связался с СБУ, и они заинтересовались фотографиями. Он передал их СБУ. После этого мне пришлось объяснить подробности о фото и передать им фотоаппарат.

Они выплатили вам компенсацию?
Для замены? Конечно. Они выплатили мне стоимость фотоаппарата.

Вы сделали копии для себя?
Конечно. Но мне пришлось отдать им и флеш-карты.

И после этого вы отправились в Киев?
Да, сначала я говорил непосредственно с СБУ. После этого со мной через СБУ связались представители международного комитета расследования. Это было в начале августа, тогда же, когда я передал им камеру. СБУ она была не нужна, так что они отдали ее голландским исследователям. Те попросили у них камеру.

Исследователи говорили с вами?
Да, я имел подробный разговор с исследователями из международного комитета. Их было двое: один голландец, а другой австралиец. Мы говорили около трех часов, разговор записывался на видеокамеру.

Как вы думаете, могут ли они использовать ваш материал?
Да, я думаю, они его используют. Эти фотографии — косвенные улики. Больше нет фотографий, доказывающих, что в этой зоне был пуск БУКа. Хотя все знают правду, других доказательств нет.

Почему вы согласились на это интервью?
Я хочу справедливости. Я хочу, чтобы те, кто сделал это, получили по заслугам.

Вы верите, что так и будет?
Я думаю, что правда восторжествует, что бы ни случилось.

P.S.
Администрация Лайвпарка разблокировала мой аккаунт.
То есть я был прав — практика ограничения возможностей
пользователей значением репутации (сейчас -4.88)
признана неправильной. Справедливость есть! Спасибо.

UPD 28.12.2014
Прояснилось имя того самого реального свидетеля,
который сделал фото инверсионного следа ракеты,
сбившей 17 июля Боинг MH17.

Его раскрыл недоброжелатель еще 30 июля.
commist.livejournal.com/3416.html

После чего фотограф покинул дом в Торезе,
сейчас живет в украинском городке Димитров
(это 60 км западнее Донецка, не ДНР).
Зовут его Павел Алейников, горноспасатель.
Здесь его фотоблог rescuero.ru

Здесь обстоятельства публикации фото
labas.livejournal.com/1087164.html

Здесь подведение итогов расследования
avva.livejournal.com/2831619.html

Завершающая цитата из avva:
«Короче говоря, повторю еще раз то, что уже писал пару месяцев назад. Через 5 дней после падения „Боинга“, 22 июля, уже было достаточно совпадающих и подкрепляющих друг друга улик разных типов из разных несвязанных друг с другом источников, чтобы версия о российском „Буке“ под Торезом стала практически несомненной, а ее опровержение — не то чтобы невозможным, но требующим исключительных свидетельств. С тех пор прошло полгода спустя, но существенных изменений не было. Российские СМИ запустили некоторое количество очень нелепых фальшивок. Было найдено несколько скромных подтверждений версии российского „Бука“. Была найдена вероятная (на мой взгляд „вероятная“, а не „несомненная“) привязка российского „Бука“ к фотографиям конвоя 53-й Курской бригады ПВО на территории России. И еще всякого по мелочам. Но реальная картина осталась такой же, какой и была 22 июля. Ни одно свидетельство в пользу версии российского „Бука“ под Торезом не было опровергнуто. И сейчас можно продолжать с уверенностью утверждать, что мы знаем, как был сбит малайзийский „Боинг“.»

UPD 11.01.2015
Организация журналистских расследований CORRECT!V (Берлин) провела собственную проверку версий и результатов других расследований крушения MH17. Путем работы на местах событий верифицированы некоторые известные факты, а также добавились новые свидетельства, подтверждающие версию российского Бука. Опубликовано 09.01.2015 на трех языках.

Рейс MH 17. В поисках правды
mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

UPD 28.01.2015
Новый сводный отчет группы Bellingcat
о месте пуска ракеты, сбившей рейс MH17
(к сожалению, только на английском)

Is this the Launch Site of the Missile that Shot Down
Flight MH17? A Look at the Claims and Evidence

+
Examining the MH17 Launch Smoke Photographs

149 комментариев

40-40
о! какие люди к нам вернулись! Теперь точно есть за что на НГ тост поднять! Победил систему на отдельно взятом тоталитарном пространстве! :)
kev
Но теперь я принципиален и плюсы не ставлю.
Минусы тоже не ставлю, хотя mbok придерживается старой тактики: пытается выдать крайне сомнительные высказывания за факты.
Логикой себя он не утруждает.
SgtPepper
Должен разочаровать — это опять фейк по мотивам
российской версии с украинским самолетом СУ-25
(даже если человек существует, это не свидетель,
слова ничем не подтверждены, а версия невероятна.)

Должен разочаровать, ваши слова тоже ничем не подтверждены. Вы просто заявили, что «версия невероятна» и тут же перешли к «причинам вброса».
mbok
Я уже неоднократно комментировал, почему версия СУ-25 невероятна.
Мне что, повторить всё для Вас? — Перечитайте топики по теме.

Кроме того, у СУ-25 ведь до сих пор нет реальных доказательств.
Свидетели сомнительны, фотки фейковы, радары МО неубедительны…

А у версии Бука доказательства появились в течение трех часов!
И с тех пор их всё больше и больше, и ни одного противоречия…
SgtPepper
Мне что, повторить всё для Вас? — Перечитайте топики по теме.

Но вы были неубедительны. Если нет ничего нового, зачем повторять то же самое ещё раз?

Кроме того, у СУ-25 ведь до сих пор нет реальных доказательств.

Ни у одной версии нет реальных доказательств. Почему вы отдаёте предпочтение только одной из них?

А у версии Бука доказательства появились в течение трех часов!

Это подозрительнее всего: через три часа (по вашим словам) их опубликовали (не разбираясь и не перепроверяя), а когда их получили? Ещё до крушения?

И с тех пор их всё больше и больше, и ни одного противоречия…

Противоречий полно, перечитайте топики по теме.
mbok
Бессодержательный троллинг.
Ваши комменты выдают, что Вы или ничего
не прочитали, или ничего не поняли…
Чем же я могу Вам помочь!?
SgtPepper
Бессодержательный троллинг.

Михаил, я вам ответил в том же стиле, в каком вы написали топик: без фактов и углубления в детали (по крайней мере, касательно «фейка»). Означает ли это, что ваш топик тоже является бессодержательным троллингом?

Ваши комменты выдают, что Вы или ничего
не прочитали, или ничего не поняли…

Ошибаетесь, я читал ваши посты и ссылки в них, и очень внимательно. И задавал вам вопросы. Мои комментарии остались без ответа, либо вы переходили на личности и старались не обсуждать предмет. В этом топике вы придерживаетесь такой же тактики.

Михаил, если вы не хотите нормальной дискуссии, я буду вынужден молча ставить вам «минусы».
SgtPepper
Где нынче правда?

Украинские события наглядно показывают, что докопаться до правды в наше время ничуть не проще, чем когда-либо прежде. Порой даже намного сложнее.

Казалось бы, современные информационные технологии позволяют передавать события с мест, в реальном времени, причем не только профессиональным журналистам, но и самым рядовым гражданам.

Снимай, фиксируй, выкладывай.

Вот они — кадры происходящего, реальность, факты.

Не тут-то было!

Вот сбили Боинг. Кто сбил? Самописцы есть, переговоры диспетчеров тоже где-то должны быть записаны, даже спутниковые снимки должны быть, потому что в момент падения Боинга над территорией Донбасса по имеющимся данным находился американский спутник.

И кто сбил Боинг?

Украинская армия? Или ополчение? Или это фокусы Коломойского?

Что нам говорят об этом объективные источники информации? И собственно где они? И которые из них объективные?

Кто взрывал дома в Москве?
Кто убил Кеннеди?
Кто подставил Кролика Роджера?

Ничего не ясно!

А знаете, почему?

А все потому, что одновременно с развитием технологий, позволяющих фиксировать и передавать информацию, развиваются технологии, позволяющие ее фильтровать и удалять. А еще, те же самые технологии, которые позволяют распространть информацию, с тем же успехом позволяют распространять дезинформацию и пропаганду.

Фактически, в мире идет вечное соперничество между теми, кто распространяет правду и теми, кто пытается ее скрыть и распространить вместо правды дезинформацию или пропаганду.

Тут важно еще и то, что в народе большинство не стремится к особой объективности, а придерживается собственной точки зрения и фильтрует всю информацию со своей колокольни. И когда люди становятся свидетелями политического события, то смотрят на него под своим особым углом.

Были на майдане — видели кровавый беркут. А фашистов не видели. Ну ходили ребята с повязками на рукавах — нормальные ребята, никакие не фашисты.

Если у человека заранее сформировано мнение, что беркут кровавый, ему даже выстрелы будут слышаться со стороны беркута. Особенно когда кругом все бегут и страшно.

Так можно ли в этой ситуации вообще как-то отличать правду от дезинформации и пропаганды? Есть ли она?

Рискну сказать, что можно.

Сложно, но можно.

Просто для этого нам нужно становиться немного следователями и относиться ко всем документам с подозрением, как к уликам. Выяснять — реальные это улики или они подброшены. Складывать из разрозненных фактов мозаику. Складывается? Значит вы на верном пути. Не складывается? Есть лишние или недостающие детали? Значит надо разбираться дальше.

Надо распутывать клубки фактов, тянуть за ниточки — они рано или поздно приведут к ответу. Сколько веревочке не виться — конец всегда будет.

Надо собирать показания свидетелей. Смотреть, кто и как говорит. Кто и где сбивается, путается в показаниях, у кого бегают глаза, кто отказывается от слов.

Вот как-то так.
kev
У Бокия глаза не бегают.
Он искренне верит.
Но он религиозен.
Сравнивать и сопоставлять, учитывать скрытые связи он не способен.
Не спорьте с ним, не вступайте в дискуссии.
Просто давайте для блогарей оценку его измышлениям.
Это полезно.
AntiStatik
Очень интересно было бы найти информацию о mbok во время конфликта с Грузией. 08.08.2008. Узнать его мнение, его приведенные факты. Помню инет гудел почти также как по боингу, но только один год. Потом всё.
Natalija
И что Вам это даст? Ваше мнение о поведении данного товарища в данной теме как-то поменяется?)
AntiStatik
И что Вам это даст?
Ничего не даст. Мир тлен.
dmabr
Для любого преступления нужен мотив. Ищи того кому это выгодно. Какой мотив у России был сбивать боинг? Какая выгода Украины от сбитого боинга? Ответы очевидны. Падение боинга стало решающим аргументом для введения санкций против России. Но автору топика это не нужно понимать, все свидетельства что против России для него правдивы, против Украины- фейковые.
mbok
Мотив России в заголовке предыдущего топика:
«Трагедия Боинга: Россия пыталась закрыть небо»
А пассажирский борт — трагическая ошибка.
Если бы мы ее признали, может, и санкций не было.
vashchenkov
Михаил, простите, но это полная хрень, то что Вы говорите.
1. Послать, ка это по вашему, всего один Бук (без системы наведения) для закрытия неба — это вообще полная тупость. Т.к. установке нужно целеуказание. Не важно с РЛС ли или ручное, т.к. ну не может устаовка промониторить весь горизонт и запустить у спеть запустить ракету. Т.е. установка должна знать в какой стороне противника искать. Хотя бы в пределах 10-15 градусов.
2. Наши военные неоднократно заявляли, что ВВС украины пересекали наши воздушные границы и заходили на цель с территории РФ.
Хочу спросить, почему, по вашей логики, если РФ хотела закрыть небо она не пыталась сбить эти самолёта? Мы были в полном праве это сделать.
mbok
Зачем посылать один слепой бесполезный Бук?
Абсурд! Значит, способ целеуказания
был предусмотрен. И это не так уж сложно.
vashchenkov
бла-бла-бла.
Всё элементарно. Вот и скажите, как это «не так уж сложно»
mbok
Если ракета взлетела, значит, цель была захвачена.
(защита от случайного пуска) Разве это не очевидно!?

Справка о БУК-М1:
dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zrk_buk_obzor/16-1-0-5
Самоходная огневая установка может работать как в составе
комплекса (по данным целеуказания с командного пункта),
так и автономно в конкретном секторе ответственности.
Тактико-технические характеристики СОУ:
— Дальность обнаружения целей: 85 км
— Зона обнаружения в автономном режиме: по азимуту +60 град.

Еще минус почти три балла (-8.52) за неприятную правду…
SgtPepper
Если ракета взлетела, значит, цель была захвачена.

Мы до сих пор не знаем, что за ракета взлетела и откуда она взлетела.

Тактико-технические характеристики СОУ:
— Дальность обнаружения целей: 85 км

А по другим данным поиск целей СОУ может осуществлять на расстоянии до 20 км. Мы знаем, что Боинг летел на высоте 10 км, максимальная дальность обнаружения — 20 км, т.е. в проекции на поверхность земли от Боинга до Бука в момент обнаружения было не более 17 км. В идеальном случае (когда Боинг пролетает точно над Буком и зона поиска целей у Бука больше 120 гр. по углу места) у Бука для обнаружения Боинга было столько времени, сколько требуется Боингу для преодоления 35 км, т.е. не более 2 мин. 20 сек. (если предположить, что скорость Боинга была 900 км/ч).

Удачное обнаружение и захват цели за такой промежуток времени возможны только в одном случае: расчёт Бука точно знал время и место появления Боинга, т.е., либо получал данные с СОЦ, либо координировался украинскими авиадиспетчерами. Украинская сторона подтвердила, что российские станции обнаружения целей в районе катастрофы в тот день не работали. А вот переговоры диспетчеров незадолго до катастрофы до сих пор не опубликованы.

Еще минус… за неприятную правду…
К сожалению, правдой здесь и не пахнет.
mbok
По-вашему получается, Бук совершенно бесполезен,
не может сбить ни-че-го… далеко — не обнаруживает,
близко — не успевает среагировать на цель. Ну и ну!

Ваша максимальная дальность обнаружения (20 км)
меньше дальности поражения ракетой Бук (35 км).
Это же абсурд! Ну, Вы совсем уже заврались!

На самом деле характеристики ЗРК «Бук-М1»
(Армейский вестник и др., не Wikipedia):
— Зона поражения по дальности – до 32-35 км;
— Зона поражения по высоте – до 20-22 км;
SgtPepper
По-вашему получается, Бук совершенно бесполезен,

Михаил, Буки не действуют в одиночку. СОУ предназначены для поражения целей, СОЦ — для обнаружения, ПЗУ — для заряжения СОУ, ПК — для координации действий.

Это же абсурд! Ну, Вы совсем уже заврались!

Учите матчасть, не позорьтесь.

Зона поражения по дальности

Это зоны поражения ракет Буков, я же писал про зоны обнаружения отдельной СОУ. Будьте внимательнее.
mbok
Ваши слова: 1) «максимальная дальность обнаружения — 20 км»
и 2) «Буки не действуют в одиночку» — наглое тупое враньё!

В этом легко убедиться, ссылка на обзор по Бук-М1 уже была выше
dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zrk_buk_obzor/16-1-0-5

Повторяю оттуда:
Самоходная огневая установка (СОУ) может работать как в составе
комплекса (по данным целеуказания с командного пункта),
так и автономно в конкретном секторе ответственности.
Тактико-технические характеристики СОУ:
— Дальность обнаружения целей: 85 км
— Максимальная дальность поражения цели: 35 км
SgtPepper
Ваши слова: 1) «максимальная дальность обнаружения — 20 км»
и 2) «Буки не действуют в одиночку» — наглое тупое враньё!

Михаил, во-1, это не мои слова, я привёл вам ссылку на источник информации. Во-2, если уж искать истину, то искать её надо в первоисточнике: АО «Научно-исследовательский институт приборостроения имени В.В.Тихомирова» (АО «НИИП», г. Жуковский). На сайте НИИ приведены следующие данные для ЗРК «Бук-М1-2» (для ЗРК «Бук-М2» значения близкие):

Зона поражения при стрельбе по самолётам типа F-15:
— по дальности от 3 км до 42 км;
— по высоте от 15 м до 25 км.

Ни о каких 85 км речи нет. Для максимальной зоны поражения в 42 км мои приведённые выше расчёты дадут не более 5 мин. 30 сек. на успешное обнаружение, захват цели и её поражение. Тогда как на приведение «Бука» в боевое положение из маршевого требуется около 5 мин.

Кстати, там же по ссылке можно посмотреть на боевой порядок зенитного ракетного дивизиона для поражения воздушных целей. Дивизион — это наименьшая тактическая единица в ПВО, он состоит из 6 СОУ, расположенных парами в вершинах треугольника с гранями до 20 км, а в центре находится СОЦ, т.е. целеуказатель.

Так что про тупоё враньё — не по адресу.

так и автономно в конкретном секторе ответственности.

Я об этом и говорю: для того, чтобы отдельный «Бук» смог сбить Боинг, «Буку» заранее должны были дать позицию и сектор наблюдения (сиречь ответственности). Ну что, дальше будем ваньку валять?
SgtPepper
Должен признать, что я увидел неточность в своих рассуждениях: Михаил говорит о зоне обнаружения, а я привёл данные по зоне поражения.

Если принять дальность обнаружения цели автономной СОУ в 85 км, то в идеальных условиях (когда «Бук» находится точно на маршруте Боинга) у автономного ЗРК будет около 11 минут для поражения самолёта (высота 10 км, скорость 900 км/ч).

Возможно ли это? Теоретически возможно. Осуществимо ли на практике? Пусть каждый решает сам.
kev
Ваша наивность поразительна.
Украина просто повод для санкций.
Причина: США таким способом отвлекает Россию от Ближнего Востока.
SgtPepper
Итак, продолжаем чтение материалов, размещённых mbok . Автор топика утверждает:

Одна из фотографий — это тот самый известный фотоснимок
инверсионного следа ракеты, обнародованный в Твиттере…

Эта ссылка присутствовала в топике от 4 августа…

Таким образом, основная версия подтверждается.

Оставим на совести автора логику рассуждений «ссылка уже публиковалась -> основная версия [о том, что Боинг сбит „Буком“] подтверждается». Читаем первую статью голландского источника:

Три фотографии свидетельствуют о том, что борт MH17, скорее всего, был сбит с территории повстанцев

Так «свидетельствуют» или «скорее всего»? Как-то неуверенно свидетельствуют.

Что изображено на фотографиях?

Мы проконсультировались с несколькими экспертами-ракетчиками, в том числе Тео Риккеном… На вопрос о фотографиях он уверенно ответил: «Это, скорее всего, след противоздушной ракеты», или дымный след, остающийся от ракеты после пуска.

Опять какая-то неуверенная уверенность, допускающая разные варианты.

Откуда шел столб дыма?

В переводе сайта «Глобус Украины» как-то совсем не понятно что за место локализовано по фотографиям. Читаем первоисточник — отчёт компаний NEO BV и Delft University of Technology:

2.3 Conclusies

Aangezien de onderkant van de rookpluim zelf niet zichtbaar is, is de exacte locatie van de mogelijke lanceerplek niet vast te stellen op basis van deze analyse. De zichtlijn gaat echter wel over een veld dat verdacht wordt als zijnde de plaats vanwaar de BUK afgeschoten zou kunnen zijn.

3.3 Conclusie

Op basis van de hierboven uitgevoerde zichtlijn analyse en schroeiplek analyse achten wij het mogelijk dat de rookpluim afkomstig is van dit afwijkende tarweveld.

Перевод:
2.3 Выводы

Так как основание самого столба дыма не видно, возможно, что точное положение стартовой площадки нельзя определить на основании этого анализа. Однако, ракурс говорит о поле, которое, как предполагается, было местом, откуда мог стрелять «Бук».

3.3 Выводы

На основании анализа, проведённого выше линии прямой видимости, и анализа выжженной области мы заключаем, что столб дыма идёт с другого поля пшеницы.

О чём нам говорят эти выводы? Да ни о чём конкретном. Читаем дальше:

Была ли это ракета «Бук»?

По этому вопросу ни эксперты-ракетчики, ни эксперты по спутниковым фото не могут ответить уверенно.

И вот на основании этого гражданин Бокий заявляет, что «основная версия подтверждается». У меня нет слов.
kev
Ну, слова найти можно, но лучше оставить при себе.
За анализ, спасибо.
dmabr
«Оригиналы фото есть, но я их никому не покажу», «все забрало СБУ», куча соседей стояли на балконах, глядели в окна и видели этот столб дыма, но почему- то корреспондент опросил только одного свидетеля. А почему не прошелся по квартирам, не опросил остальных? Эти фото такое же доказательство стрельбы из Бука как и фото стреляющего СУ-25 выложенного Леонтьевым. То есть никакое.
mbok
Голландский журналист говорил с этим свидетелем
после следователей, украинских и международных.
Совершенно очевидно, свидетелю предоставлена защита,
и общение происходило не на территории Донбасса.
Я уверен, что его там искали, и если бы нашли,
то можно представить, что с ним бы сделали…
mbok
За сутки еще минус один балл к репутации (-5.85),
но ни одного существенного опровергающего довода.

Все доказательства того, кто и как сбил MH17, фрагментарны,
потому что между появлением в районе источника опасности и
последовавшими жертвами длинная цепочка событий и действий.
Эта цепочка не заснята на непрерывное видео, тем не менее,
сумма фрагментарных доказательств и отсутствие противоречий
позволяют говорить о версии российского Бука, как главной.

Вот схема, без подробностей — они были в других топиках.
В день трагедии (за пару часов до) Бук прибыл в Снежное.
И эта территория находилась под контролем сепаратистов.
Момент запуска ракеты из района южнее Снежного заметил
свидетель и сфотографировал инверсионный след, затем он же
сфотографировал дым от упавшего MH17 — эти фото проверены.
Может ли ракета Бука уничтожить цель типа Боинг? — Может.

Далее, с очень высокой вероятностью:
Бук на дистанции поражения находился? — Да.
Пуск ракеты «земля-воздух» имел место? — Да.
MH17 множеством осколков был поражен? — Да.
Логически неумолимо: Бук — ракета — гибель.
Других версий с доказательствами сегодня нет.

(И еще самопризнания Безлера, Стрелкова, LifeNews)
dmabr
Допускаю что Бук действительно был ввезен с территории России. Он не иголка, его видели, фотографировали. Переговоры сепаратистов прослушивались, передвижение Бука контролировалось СБУ через агентов-осведомителей, американскими спецслужбами через спутниковое наблюдение.
И вот дождались когда Бук займет позицию, возможно произведет выстрел по какой-нибудь СУшке. Одновременно поднимается СУшка с ракетами воздух-воздух которая сбивает малазийский боинг. Вина сваливается на Россию. Если Бук российский и экипаж обученнный из России, то вероятность что он перепутав сбил пассажирский самолет мала. И мотив какой?- Мотива нет.
Вы ссылку на Акунина давали. Он все по полочкам разложил, Россию обвинил, а мотив даже этот фантаст придумать не смог. Написал- ну это вы сами придумайте. Как-то не логично, не связывается.
Итак вы такой вариант допускаете? Что сбитый боинг это была операция СБУ совместно с американцами по намеренному уничтожению пассажирского самолета, чтобы впоследствии свалить на реально существующий российский Бук с целью обвинить Россию?
mbok
Допускать надо то, чему есть доказательства.
Если сначала взлетает ракета, а потом
неподалеку падает Боинг, то можно уверенно
говорить о причинно-следственной связи.
(А штурмовик СУ-25 по своим характеристикам
и вооружению не способен сбить такую цель.)
vashchenkov
Стрелков ни чего не признавал. Он ещё до боинга (времена Славянска) говорил, что он не пишет в соц сетях, есть только ОДИН форум, где он пишет. Это якобы признание было то ли во вконтакте, то ли в фейсбуке. Ну сколько можно об этом говорить.
blackknight
Я сидел на диване у себя дома? — Да.
Мимо пролетал метеорит? — Да.
Здание было поражено обломками метеорита? — Да.
Логически неумолимо: Я — метеорит — здание.
Я виноват в том, что метеорит разрушил строение.

но ни одного существенного опровергающего довода.
Михаил, существенных доводов было приведено множество, но Вы каждый раз упорно их игнорировали, скатываясь к переходам на личности.
mbok
Пример отклоняется как недодуманный:
между Вами и метеоритом связи нет никакой,
а между Буком и ракетой связь очевидна.
SgtPepper
MH17 множеством осколков был поражен? — Да.

Михаил, у вас всё гладко, проблема только одна: вы используете только те факты, которые укладываются в вашу версию. А как быть, например, с тем фактом, что корпус самолёта поражался несколько раз с разных направлений? Я имею в виду отверстия снаружи внутрь и изнутри наружу на одной и той же детали.
vashchenkov
Это уже опровергли блоггеры укзав, что это тени не так легли.
SgtPepper
Ну если блогеры, тогда «основная версия подтверждается».
mbok
В отличие от «фейкового свидетеля КП»,
автор фото инверсионного следа ракеты,
сбившей 17 июля Боинг MH17, — реален!
Подробности вверху в UPD топика.
mbok
Интересно, SgtPepper'у за абсурдные ляпы ставят плюсы,
а мне за указание на них — минусы. Что бы это значило?

Продолжим работу над его ошибками.
Зона обнаружения СОУ Бук-1М ±60 градусов, т.е. треть круга, дальность обнаружения 85 километров. Действительно, Буку заранее дали боевую позицию (под Первомайским, рядом Саур-Могила, об этом в радиоперехвате СБУ) и сектор наблюдения (в сторону, противоположную границе с Россией, на север и запад). Больше экипажу Бука ничего заранее знать не требовалось — оставалось только ждать появления цели. И никаких 5 минут на развертывание тоже не требовалось: выбрав позицию на краю поля, Бук заступил на дежурство и ему было достаточно 20 секунд на перевод из дежурного режима в боевой.

Таким образом.
Для сомнений в способности Бука сбить MH17 вообще нет никаких оснований. А если ракета «земля-воздух» взлетела (подтверждается фотографиями инверсионного следа ракеты в районе Первомайского), значит, цель была захвачена. И поразить можно только захваченную цель, другую — не получится. А поскольку Боинг был поражен и упал, он и был этой целью — жертвой. Альтернативные версии произошедшего невероятны и не имеют никаких доказательств.

И последнее.
Никаких боевых самолетов рядом с MH17 не было (официальный голландский отчет по данным радаров). Подозрительные отметки на экране российского радара рядом с Боингом, появившиеся слева по его курсу после поражения и исчезнувшие через несколько минут — это планировавшие на землю фрагменты корпуса, на которые Боинг распался в воздухе. Естественно, у фрагментов не было никаких приемопередатчиков и они не отвечали радарам, ведя себя похоже, но не являясь военными самолетами.

Это лишь резюме по прочтении множества материалов.
Наиболее полно вся тема MH17 представлена здесь
flight-mh17.livejournal.com
vashchenkov
Михаил всё упирается в то ЗАЧЕМ это было сделано. Вы утверждаете: «Россия хотела закрыть небо». Хорошо проверим.

Жёлтое это «радиус обнаружения» 85 км. Синее — радиус поражения. Кого здесь могла прикрывать зенитная установка? От кого закрывать?
Вы говорите была дана команда смотреть на северо запад. Зачем? Три из четырёх ближайших аэропортов находятся на западе или чуть севернее.
Примерные азимуты на них указаны зелёными точками.
Фиолетовый треугольник — это то, куда по вашему «смотрел бук». Т.е. прикрывал направление Артёмовска. Но прикрыть своих же обороняющихся не может по причине недостаточного радиуса. Правильнее тогда смотреть на юго запад. Там больше «вражеского воздуха», т.е. больше «полезной информации». И можно прикрыть своих при атаке с воздуха.

Теперь объясните мне логику расположения там якобы российского бука. Логики в этих действиях нет.

Логика в сбитии боинга Украиной — её на много больше.
mbok
Алексей, логику расположения Буков спросите с тех, кто целенаправленно перегнал тот самый российский Бук из Донецка в Снежное.

А Вашей «Логике в сбитии боинга Украиной» не хватает главного — доказательств(!), а без них всё сводится к желанию переложить вину за фатальный пуск на другую сторону.

Что мне не понятно, так это природа этого желания: искреннее заблуждение? или осознанное отпирательство?
vashchenkov
Михаил это Вы настаиваете на том что «пророссийские» силы сбили Боинг. Но нет ни каких причин, для чего это можно было сделать. «Закрыть небо» не канает, т.к. точка какая то уже «незакрывающая».
А вот у «проукраинской» стороны причин для такого действия много.

Не надо мне про доказательства только. Нет ни одного неоспоримого доказательства причастности хоть одной стороны.

Есть только куча фигни, где пишется «предположительно», «вероятно», «могло бы» и ещё куча сослагательных склонений.

Итого мы имеем одно официально заявление «российской» стороны. Кучу официальных заявлений Украинской (временами противоречащих друг другу) стороны. Отсутствие мотивов для «пророссийской» стороны и наличие мотивов для «украинской» стороны.
И ни одного доказательства вины какой либо стороны.
Ну не приводите вы блоггеров. Это для верующих, я не отношусь к таким.
mbok
Это не итого, а мантра «ничего не доказано». От ответа ушел.
vashchenkov
Это ваша привычка уходить от ответа.
Я вам сказал, что у Украины и причины были совершить сбитие и возможности (не забываем перемещиени их БУКовских батарей в день авикатастрофы), у ополченцев же не было ни какой причины сбивать Боинг, и возможности гораздо меньше.
И это украинские военные, а не ополченцы делали всё возможное, чтобы приезд международной комиссии произошёл как можно позже.
Я исхожу из этих исходных данных. А всё остальное — гадание на кофейной гуще — я в ней не мастер.
mbok
Если бы сепаратисты/ополченцы на самом деле хотели приезда международной комиссии на место как можно раньше, они бы пригласили ее приехать через территорию России. Похоже, работа в Агитпропе плохо повлияла на Вашу способность различать факты/данные и пропагандистские манипуляции.
vashchenkov
Ну они приехали бы и что? попали бы под огонь украинской армии. Это же они обстреливали територии в непосредственной близости от места крушения. И под этим предлогом не пускали коммисию на эту территорию.
При чём тут Россия? Катастрофа произошла на территории, за которую по закону контролирует правительство Украины. Вы бы первый начали бы писать, что это расследование не будет объективно, т.к. экспертов «пригласила» Россия.
mbok
Диагноз: «неспособность различать факты/данные и пропагандистские манипуляции» подтверждается.
vashchenkov
Михаил, так кому верить? РОссийским СМИ, которые утверждают, что Украинская Армия вела обстрел позиций рядом с местом крушения.
Или же верить Украинским СМИ, когда 31 июля было объявлено командованием АТО днём тишины. И это был первый день, когда международные эксперты (не путать с миссией ОБСЕ) смогли попасть на место крушения. Какое совпадение. Не смотря на заявления пресс-центра АТО, что ополченцы не соблюдают «перемирия» эксперты таки доехали, но почему то только после того, как украинская сторона объявила день тишины.
Какое странное совпадение, не находите ли?
mbok
Я нахожу, что Вы совершенно запутались.

Якобы, Украина препятствовала доступу к месту катастрофы.
Очевидно, подразумевается, что с целью уничтожения улик.
Ну и какие улики она таким способом смогла уничтожить?
Ответ: никакие!
Потому что зона, тела и обломки остались у сепаратистов.
А если было о чем кричать, так предъявите спасенные улики.
Ничего не предъявили!

Так может, дело обстоит ровно наоборот?
Затяжку времени для каких-то действий в зоне
(уничтожения улик и пр.) устроили сепаратисты?
Мотив и возможность налицо, исключать никак нельзя.

Алексей, может, хватит уже позориться?
vashchenkov
Михаил, эти идиоты, хотели взять под контроль территорию и уничтожить улики. Только воевать они, похоже не умеют. Все их планы по завершению войны «через месяц» продолжаются уже 9 таких месяцев.
Они Объявили день перемирия только после того, как ген.сек ООН «попросил» об этом. Что им мешало объявить день тишины, когда эксперты только прибыли на Украину? Почему эксперты около 10 дней мариновались в Киеве?
Имеем простые факты:
после прибытия экспертов в Киев, украинские власти не пошевелили пальцем, чтобы остановить огонь, пока их не «попросили» из ООН. При этом На территории подконтрольной ополченцам УЖЕ работала миссия ОБСЕ, которая осмотрела обломки. Но они то не могут собирать улики, и делать какие то заключения на это есть эксперты, которые маринуются в Киеве. И кто же мешал международным экспертам попасть на место катастрофы?
Факты говорят, что ополченцы дают работать международным организациям, а вот украинская сторона как то не очень.
Что скажите?
mbok
Ну, так предъявите эти улики!
А предъявить-то и нечего…
SgtPepper
Продолжим работу над его ошибками.

Михаил, насколько хорошо вы знакомы с боевой техникой вообще и ЗРК в частности? Вы полагаете, что прочитали технические характеристики на каком-то сайте и можете делать выводы о практике применения? Боюсь, вы ошибаетесь.

На форуме Ганзы (знаете, что это такое?) есть довольно подробное описание боевого применения ЗРК «Бук», причём описание дано не «блогером» или «сетевым аналитиком», а военным, служившим на аналогичных машинах.

Повторю: практически из единственной СОУ выстрелить можно только по большому везению, именно поэтому введено ДВОЙНОЕ резервирование по СОУ — в батарее их две. А в дивизионе, который и является КОМПЛЕКСОМ БУК, всего шесть СОУ.

То есть для круговой обороны нужно по крайней мере шесть СОУ, чтоб иметь хоть какие-то гарантии, что заработают три из них.

Ну и самое основное — трудно найти более желанную цель для штурмовика, чем ЗРК. Сам факт включения вражеской СОУ автоматом означает: туда будет налет авиации. Именно поэтому в комплексе БУК обнаруживает цели станция обнаружения целей. Как только она определяет принадлежность цели и выясняет, кто налет идет в нашу сторону, только тогда, не раньше, когда цели входят в зону обнаружения РЛС, стоящих на СОУ, включаются в работу СОУ. До этого момента они стоят замаскированные в том районе, где раньше не работали.
А все это к тому, что одна СОУ обречена. Она не успеет пустить ракету, ее уничтожат. Это как слепой стрелок, стреляющий на звук из пистолета. У него нет шансов на настоящей войне.

Таким образом, если Боинг был сбит Буком, то это однозначно украинский Бук, работавший в составе комплекса, либо получавший целеуказание от военной авиации или наземных служб. Предположить, что российское командование отправило одну СОУ на непонятно чью территорию без прикрытия с земли и воздуха, конечно можно, но это означает, что эту СОУ отправили на верную смерть. ЗРК — это не наступательное оружие.

Если вы доказываете версию Бука, вы однозначно доказываете вину украинской стороны.

Никаких боевых самолетов рядом с MH17 не было (официальный голландский отчет по данным радаров).

А можно глянуть этот отчёт? Опыт показывает, что вы довольно своеобразно трактуете выводы следствия.
mbok
SgtPepper, Вы регулярно впадате в абсурд, не надо конструкторов военной техники считать глупее себя! СОУ Бук была оснащена собственным радаром (на 120 градусов) именно затем, чтобы поражать цели в автономном режиме. В противном случае весь дивизион (6 пусковых установок) полностью терял бы боеспособность при неисправности/потере всего одной машины с главным радаром.

Версию Бука доказывают факты, в его принадлежности тоже трудно усомниться. Для этого необходимо доказать, что на территории сепаратистов в Снежном 17 июля был сфотографирован украинский Бук, либо предъявить другие доказательства присутствия украинского Бука в 35-километровой зоне. Это не получается, и спустя полгода уже вряд ли получится.

Что касается голландского отчета, он общедоступен. Подсказка: стр. 14 и 29. Цитата: «According to radar data three commercial aircraft were in the same Control Area as flight MH17 at the time of the occurrence. All were under control of Dnipro Radar. At 13.20 hrs the distance between the closest aircraft and MH17 was approximately 30 km.»
Дополнительно: 0serg.livejournal.com/148588.html
SgtPepper
СОУ Бук была оснащена собственным радаром (на 120 градусов) именно затем, чтобы поражать цели в автономном режиме.

Михаил, не надо повторять одно и то же как попугай. Ничего нового вы не сказали, опыта боевого применения «Буков» мы с вами не имеем, поэтому судить о том, что может автономный «Бук», а что не может — не нам.

Версию Бука доказывают факты

Не врите, у вас нет ни одного факта, есть только предположения разной степени фантастичности.

Что касается голландского отчета, он общедоступен.

Я не уверен, что в этом отчёте анализируются все цели, как идентифицированные, так и не идентифицированные.
mbok
После epic fail коммента, в котором дальность обнаружения целей меньше дальности поражения целей, Вам, действительно, нельзя доверить судить о возможностях Буков. А также принимать во внимание любую Вашу неуверенность относительно официальных отчетов следствия по катастрофе MH17. Вы просто не способны оценивать достоверность/недостоверность информации, как минимум, по обсуждаемой здесь теме.
SgtPepper
Михаил, практически в каждом комментарии вас ловят на передёргиваниях и подтасовках. Про тенденциозность и говорить не приходится. Так что ваша оценка моих комментариев не может быть ни объективной, ни честной.
SgtPepper
После epic fail

И кстати: в отличие от вас я признаю свои ошибки и заблуждения, вы же на это неспособны, так как не можете смотреть на вещи критически =)
kev
Я не ставлю Вам минусов. Хотя и считаю, что у Вас односторонняя, бездоказательная позиция.
Ващенкову и Сержанту ставлю плюсы потому, что они логичны и не пытаются объявить себя единственно правыми.
guest
http://youtu.be/hTaCbmX4ffQ
человек с того самого бука.
vashchenkov
Это видео уже было. Те, кому не нравится «украинский след», говорят, мало ли кто и где служил. Да и ваааще, тот 312 совсем не тот, который «сбивал».
vashchenkov
Зато на паренька уже дело завели.
mbok
Вверху очередной UPD топика
(в связи с публикацией расследования организации CORRECT!V)
Верифицированы некоторые известные факты, а также добавились
новые свидетельства, подтверждающие версию российского Бука.

Рейс MH 17. В поисках правды
mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
informer
Странный материал Вы разместили. Но движение в правильном направлении. Если раньше вина строго России, то теперь виновата и Украина за разрешение на полеты в зоне боевых действий и что пассажирские самолеты использовались как прикрытие военных штурмовиков и сами авиакомпании, которые из-за экономии топлива летали через зону боевых действий. Только есть неувязочки: российская армия уже давно не имеет на вооружении ракет Бук модификации М1. Из показаний техника с днепропетровского аэродрома 17 июля вылетали три штурмовика, а вернулся один. Именно три самолета были обнаружены российскими радарами в этом районе. Может именно они прикрывались боингом, как пишут немцы. Два получили свое, а боинг попал под третью ракету. Такой вариант Вы не рассматриваете? Может быть это и сознательная провокация украинских ВВС. Судя по моим данным возле Луганска были установки украинских ПВО Бук М1. Это подтверждает сержант из видео выше. Он же узнал свою установку на которой служил. Зачем СБУ фальшивка? И где снимки реальной российской установки? И главное, где анализ инородных предметов из тел пассажиров и пилотов? Это ведь главное доказательство, чем поражен самолет: ракетой или пушечным огнем. Вопросы, вопросы и нет на них ответов.
mbok
У Вас в голове полная каша из российских фейков.
Прискорбно. Чтобы ее разгрести, нужны Ваши усилия,
начать можно отсюда flight-mh17.livejournal.com/

Например, версия украинского штурмовика СУ-25:
он не мог прятаться за Боингом, летящим на высоте 10 км,
его вооружение не способно поразить высоколетящий Боинг,
его вообще там не было (по данным всех радаров) и т.д.
А три самолета, Вы перепутали, — это пассажирские рейсы.
Вера словам фейкового техника с аэродрома? Крайне наивно!

Аналогично фейковая версия украинских Буков:
нет ни одного доказательства их присутствия в 35 км зоне,
утверждение Минобороны РФ о Зарощенском опровергнуто,
да если бы они были, их давно бы нашли на Гугл-картах.
Сержант узнал украинский Бук 312? Но в Снежном был другой Бук!
И вся окружающая территория была под контролем сепаратистов.

Для доказательства алиби, этот подозреваемый Бук нужно было
оставить на месте и продемонстрировать со всеми ракетами,
а не вывозить спешно в ту же ночь как орудие преступления.

Так что, никаких «неувязочек» нет, всё уже понятно.
Единственная версия без противоречий и со многими
фактическими подтверждениями — это российский Бук.
А экспертиза поражающих элементов идет, не волнуйтесь.

Наконец, что касается закрытия зоны для полетов.
ПЗРК не могут угрожать безопасности полетов на больших высотах,
полеты на высотах их досягаемости Украина запретила задолго до.
О тайном появлении на территории Донбасса систем ПВО типа Бук
достоверно могло быть известно только России (и сепаратистам).
Россия должна была сообщить об этом факте ICAO, но не сообщила.
Вина Украины — очевидная недооценка неадекватности противника,
готового с риском ошибки сбивать любые самолеты на любых высотах.
informer
Михаил, Ваша манера не зная человека и его мнения по вопросу переходить на личности очень скверная! Утверждение, которые Вы оспариваете взято из предоставленного Вами материала. Цитирую:
Гражданский трафик в воздухе предоставляет украинским штурмовикам драгоценные секунды в их сражении с «БУКом». Украинский штурмовик может прятаться за пассажирским самолетом. Каждый, кто метит в штурмовик c земли, грозит попасть в гражданский. Это похоже на перестрелку на Диком Западе. Это также сравнимо с дуэлью, когда один стоит в голом поле, а другой прячется в классе, набитом школьниками. Конец цитаты.
Так у кого в голове каша? Если бы Вы прочитали мои комментарии ранее, я как раз не сторонник версии Генштаба РФ, что Боинг сбил украинский СУ-25.
То, что для Вас очевидно и ясно не означает, что так и было. Даже в этом материале, где доказывается, что был российский Бук концовка заканчивается «радостными» элементами пилотажа российского истребителя 17 июля над Курском. Так кто же сбил Боинг российский истребитель или российский же Бук? Или для Вас без разницы, главное что это Россия?
mbok
Если считаете, что я перешел на личности, прошу извинить.
Трудно удержаться, снова и снова опровергая те же фейки.

К публикации CORRECT!V тоже нужно относиться критически:
о прячущихся штурмовиках СУ-25 они написали чепуху.
Ценность текста в другом — проверке фактов на местности.

А эпизод с высшим пилотажем мог(?) означать «победу» ПВО,
которую летчики успели отпраздновать до известия о трагедии.
informer
Я не думаю, чтобы саветские ПВО (в случае южно-корейского Боинга) и российские(что не доказано) хотели сбивать пассажирские самолеты. И в первом и во втором случае попахивает провокацией. В советском случае было присутствие американского разведывательного Боинга. Здесь тоже много умолчаний и отрицаний. Но все вскроется. Не удалось прокрутить версию «ухода в сторону моря» и не смогли спрятать, кто сбил пассажирский самолет над Черным морем, так и здесь все вылезет наружу. Поэтому Михаил не опережайте событий. Что вбросы есть и ещё будут свидетельствует о том что идет серьезная информационная борьба. Значит есть, что скрывать.
AntiStatik
Ну собственно чтобы не читать вся логика рассуждений mbok в одном видео.
AntiStatik
Бук есть, видео есть, фото есть. Нет только запуска ракеты. Запуск БУКа рядом с 80 тысячным городом никто не видел, удивительно. Я в Балабаново слышу сирену Обнинскую, когда ученья, а тут запуск ракеты никто не слышал.
mbok
И свидетели тоже есть, немецкие журналисты
нашли нескольких. См. раздел «Место запуска»
mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/
Полноценные же следственные действия со свидетелями
на территории ДНР провести весьма проблематично.
AntiStatik
Свидетели?
Покажите хоть одно видео, в котором человек, на фоне Снежного, Тореза, говорит о безумном грохоте запуска БУКа, наблюдение следа, после которого опять взрыв.
Сегодня общался с человеком возле дома которого в Донецке позавчера работали установки ГРАД. Люстра рассыпалась, вся посуда разбилась.
AntiStatik
К вопросу о невозможности достижения высоты 10000 м самолетом Су-25


Видео
mbok
Нет смысла обсуждать летные характеристики СУ-25,
если его вообще там не было (по данным всех радаров).
livepark.pro/blog/21601.html#comment228100
livepark.pro/blog/21601.html#comment228305
SgtPepper
США скрывают данные о крушении MH17, порождая теории заговора

Администрация Обамы отказывается от публикации данных спецслужб о том, кто сбил самолет Malaysia Airlines в Донецкой области, это позволит виновникам трагедии уничтожить улики и избежать ответственности, считает американский журналист Роберт Перри.

Учитывая технические возможности США, от наблюдения с помощью спутников до отслеживания телефонных переговоров, американская разведка, несомненно, имеет представление о том, что случилось 17 июля 2014 года, когда разбился малайзийский лайнер, уверен Перри. Однако власти США сохраняют молчание, знакомя общественность лишь с фрагментами выводов аналитиков.

В частности, подготовленный Нидерландами доклад оставил без ответа ряд ключевых вопросов, таких как заявление российской стороны о присутствии украинского реактивного истребителя SU-25 в непосредственной близости от места катастрофы. Доклад умолчал и о том, есть ли у правительства США данные спутникового наблюдения, которые бы точно показывали, откуда была выпущена ракета.

Отсутствие достоверных данных оставляет простор для взаимных претензий сторон и выступлений самозваных экспертов, включая тех, кто черпает информацию из социальных сетей, а также создает благоприятную почву для возникновения всевозможных теорий заговора, считает журналист.
mbok
А почему Вы опустили этот абзац:
«Ссылаясь на неназванный источник, знакомый с выводами аналитиков спецслужб, Перри пишет, что данные американской разведки на самом деле указывают как на возможных виновников катастрофы, скорее, на финансируемые украинскими олигархами вооруженные формирования, а не на ополченцев.»

Настолько абсурдно, что стыдно даже цитировать?
«теории заговора» (а больше у него ничего нет)
этого «самозваного эксперта» (Роберта Перри).
SgtPepper
А почему Вы опустили этот абзац:

Я, в отличие от вас, стараюсь не распространять версии, которые невозможно перепроверить. Вот именно поэтому и пропустил.

К остальному тексту претензии есть?
mbok
Остальной текст Перри такая же туфта!
Например, Вы опять распространили версию о SU-25,
которая уже перепроверена по данным всех радаров
и не подтвердилась. Плохо стараетесь!
А вот факт присутствия Бука в районе неоспорим.
SgtPepper
Остальной текст Перри такая же туфта!

Так что там с основной мыслью статьи? Почему США не публикуют свои данные? Или такие мелочи вас не интересуют?

Вы опять распространили версию о SU-25,
которая уже перепроверена по данным всех радаров

А российские радары подтверждают присутствие военных самолётов. Или вы их исключаете из числа «всех»? Хорошо стараетесь.

А вот факт присутствия Бука в районе неоспорим.

Что мешает США выложить снимки высокого разрешения этого Бука, если его «присутствие неоспоримо»?
mbok
США передали свои данные, следствие/прокуроры их изучают.
Когда разберутся, обнародуют вместе с официальными выводами.
А неофициальные выводы были сделаны сразу всеми сторонами,
но только одна версия в конечном итоге окажется правильной.

Все радары — значит ВСЕ, включая российские,
которые подтверждают распад Боинга в воздухе на части
ПОСЛЕ поражения ракетой «земля-воздух», а также
присутствие 3 пассажирских самолетов и 0(ноль) военных.
Объяснение картины на радарах я Вам уже приводил
livepark.pro/blog/21601.html#comment228100

Для неоспоримости хватает фото/видео этого Бука 3*2
с подтвержденными местами и датами съемки
mh17.correctiv.org/mh17-the-path-of-the-buk/
kev
Минус ставлю за постоянный переход на личные оскорбления.
Или попытки таковых.
На вопросы Сержанта Вы постоянно не отвечаете.
mudacio
вы думаете, на него это подействует?)))
kev
Не думаю, точно знаю, что не подействует.
Ситуация: «Ссы в глаза, божья роса!».
Я пишу для блогарей.
mbok
А я пишу для всех думающих читателей.
Вы же мне напоминаете невоспитанного песика,
прошу извинения у интеллигентной публики,
который не может не задрать заднюю лапу.
SgtPepper
Продолжаем тему спутниковых снимков. Очень интересные мысли высказывает автор текста «Донбасская авиакатастрофа: космоснимки и тайна предвидения».

Идея автора проста: проследить характер съёмки высокого разрешения места катастрофы американскими спутниками во время, близкое к катастрофе.

Чтобы извлекать полезную информацию из космоснимков, не обязательно иметь сами космоснимки — иной раз можно обойтись метаданными [т.е. данными о времени и месте съёмки — моё прим.]. Эта истина в полной мере относится и к периоду, непосредственно предшествовавшему катастрофе малазийского авиалайнера в небе над Донбассом — достаточно проследить за тем, как перемещается в пространстве и во времени фокус внимания заказчиков космосъёмки.

Воспользуемся для этой цели данными о космической съёмке, осуществлявшейся спутниками компании DigitalGlobe на территории ДНР ежедневно в течение недели, предшествовавшей катастрофе рейса МН17. Именно эта компания является абсолютным монополистом на американском рынке ДДЗ высокого разрешения. Её спутники являются аппаратами самого что ни на есть двойного назначения и выполняют не только и не столько коммерческие заказы, сколько прямые заказы спецструктур США.

16 июля. До катастрофы остаются ровно сутки. И поведение спутников неожиданно разительно меняется. Ни с того ни с сего они кардинально меняют привычный «очаговый» характер съёмки и производят сплошную полосовую съёмку участка площадью сто на сто километров в пределах территории ДНР. У этого участка есть очень примечательная особенность — место предстоящей сутки спустя катастрофы малазийского «Боинга» впервые попало в зону съёмки и находится строго в центре этого квадрата. Подобное предвидение не только уникально, но и исключительно удачно — теперь у заказчика есть точные изображения района предстоящей катастрофы на момент, непосредственно ей предшествующий. Это очень упрощает автоматизированное восстановление картины предстоящей катастрофы непосредственно по космоснимкам — у неизвестного заказчика появился эталон, позволяющий с минимальными ошибками выявить обломки самолёта, которые сутки спустя будут разбросаны по только что снятой территории (так называемая технология change detection), и скорректировать в нужную сторону медийную компанию.

17 июля. День катастрофы. В это день, несмотря на вполне подходящую погоду (в предшествовавшие дни съёмка производилась и при сплошной облачности) и не снижающийся накал боёв, спутники внезапно «берут выходной» — съёмка территории ДНР не ведётся вообще. Такая неожиданность ещё более удивительна и «удачна» — тем самым заведомо исключается появление снимков, на которых можно было бы выявить факты, полностью противоречащие заранее подготовленной версии катастрофы и не оставляющие от неё камня на камне.

Все метаданные съёмки из космоса можно перепроверить на сайте DigitalGlobe.

Не со всеми выводами я согласен (например, нужно дополнительно выяснять единственный ли это источник спутниковых данных для частных заказчиков и спецслужб), но наблюдения очень интересные.
mbok2
1) Основное утверждение, на котором автор — техническая писательница Ronya9 — строит свое подозрение в запланированности и срежиссированности катастрофы над Донбассом: «американские спутники внезапно, без видимых причин резко изменили характер съёмки» — неверно, т.к. съемка DigitalGlobe на территории ДНР не велась не только 17 июля, но и «14 июля съёмка территории ДНР не производилась вовсе.»

2) Ronya9 явно склонна к теориям заговора: «Стоит сделать несколько выводов. Сценарии катастроф двух малазийских авиалайнеров Boeing-777 — схожи, и можно сказать, что катастрофа МН17 таит в себе разгадку тайны рейса MH370 в той же мере, в какой судьба МН370 является ключом к пониманию случившегося с МН17. Рассматривать эти катастрофы стоит не поодиночке, но как звенья одной цепи.» Это уже диагноз.

Упреждая новые фейковые «космические снимки».
Вчера появился разбор улучшенного варианта ноябрьского
«леонтьевского» фейка, который не обошел и Лайвпарк
livepark.pro/blog/21086.html#comment225646

Ещё один «спутниковый» снимок — как сбили Боинг…
smoliarm.livejournal.com/138076.html


Так что, когда встретите в Интернете очередной
«космический снимок атаки на Боинг», — не верьте!
SgtPepper
Основное утверждение, на котором автор — техническая писательница Ronya9 — строит свое подозрение

Это неправда. Подозрение строится не на одном утверждении, а на цепочке событий, произошедших в определённой последовательности:
  1. Редкие спорадические съёмки территории Донбасса до катастрофы,
  2. Подробная и обширная съёмка места катастрофы непосредственно накануне,
  3. Отсутствие съёмки в день катастрофы.

Сами по себе эти события вполне вероятны и не вызывают подозрений, но их чёткая последовательность вряд ли случайна.

Ronya9 явно склонна к теориям заговора

Автор делает выводы, основанные на доступных фактах. Выводы можно критиковать и обсуждать, вы же просто клеите ярлыки «заговор» и «диагноз». Т.е., вы не желаете или не способны обсуждать данную тему, и занимаетесь тупым троллингом.

Вчера появился разбор улучшенного варианта ноябрьского
«леонтьевского» фейка, который не обошел и Лайвпарк

Возьмём лишь один из найденных «грехов»:

Отсутствие инверсионного следа – и у Боинга, и у истребителя

Личный опыт говорит о том, что у самолёта не всегда присутствует конденсационный след:

Своё название след получил от процесса конденсации, который приводит к его появлению. Конденсация происходит только при таких условиях, когда количество водяного пара превышает то количество, которое необходимо для насыщения.

Т.е., довод легко опровергается.
mbok
Неправдой было то, что Вы умолчали про отсутствие съемки 14 июля. А фраза «Сами по себе эти события вполне вероятны и не вызывают подозрений, но их чёткая последовательность вряд ли случайна» выдает в Вас такого же конспиративиста, как Ronya9.

Обсуждать с «трусливым анонимным троллем» признаки фейковости нового «спутникового» снимка я НЕ буду. Вывод о Вашей неспособности к такого рода деятельности сделан ранее, когда на Лайвпарке обсуждался еще более очевидный «леонтьевский» фейк.
SgtPepper
Неправдой было то, что Вы умолчали про отсутствие съемки 14 июля.

Я написал для грамотных, что не со всеми выводами согласен. Так что там с «основным утверждением»? Будете дальше нагло врать?

выдает в Вас такого же конспиративиста

А эта фраза выдаёт в вас жирного тролля. Так что мимо.

я НЕ буду.

Причина проста: вам просто нечего ответить, а откровенно лгать каждый раз слишком опасно, ваш рейтинг и так запредельно низок. Не трусьте: у вас уже есть два аккаунта, заведёте себе третий.

Вывод о Вашей неспособности к такого рода деятельности сделан ранее, когда на Лайвпарке обсуждался еще более очевидный «леонтьевский» фейк.

Тупой и откровенный троллинг. В той теме я вообще никак не высказывался по поводу снимков: ни за, ни против. И из этого вы делаете какие-то выводы о моих способностях. У вас напрочь отсутствуют элементарные представления о логике. Поэтому ваши выводы можно смело отправлять в мусор не читая.
mbok
Очередной UPD 28.01.2015
Новый сводный отчет группы Bellingcat
о месте пуска ракеты, сбившей рейс MH17
(к сожалению, только на английском)

Is this the Launch Site of the Missile that Shot Down
Flight MH17? A Look at the Claims and Evidence


This report will consider four vital clues that allow us to estimate the launch location for the missile that downed MH17: 1) photographs of a white smoke trail taken a few moments after the crash of flight MH17, 2) visible burn damage to a wheat field that appeared between 16 and 20 July 2014, 3) audio recordings reportedly from 17 July 2014, and 4) a US intelligence satellite image from 22 July 2014.

In consideration of all of these clues, this report concludes that the likely missile launch location was in a burned wheat field south of Snizhne.

Taken separately, these pieces of evidence are not particularly compelling. When combined, however, they provide strong support for the assertion that the missile that downed MH17 originated from the potential launch site we have identified.
SgtPepper
Замечательно! Сравните две цитаты:

Taken separately, these pieces of evidence are not particularly compelling. When combined, however, they provide strong support for the assertion that the missile that downed MH17 originated from the potential launch site we have identified.

Взятые по отдельности, эти элементы улик не очень убедительны. Однако, в сочетании друг с другом они представляют серьёзное обоснование допущению, что ракета, сбившая MH17, стартовала с потенциальной стартовой позиции, которую мы обнаружили.

Подозрение строится не на одном утверждении, а на цепочке событий, произошедших в определённой последовательности:

Сами по себе эти события вполне вероятны и не вызывают подозрений, но их чёткая последовательность вряд ли случайна.

В первом случае mbok говорит, что это неопровержимые доказательства, а во втором — «Ronya9 явно склонна к теориям заговора… Это уже диагноз».

И всё это одновременно и в одной голове. К сожалению, я не психиатр, поэтому диагнозы ставить не могу.
mbok
Да, Вы не психиатр (скорее, пациент).
И не лингвист (перевод неточен).
И не логик (аргументы никудышные).
SgtPepper
Да, Вы не психиатр (скорее, пациент).

Ну а вы, я так понимаю, подпольный психиатр, раздающий всем диагнозы.

И не лингвист (перевод неточен).

В чём неточность? Или это опять тупой бездоказательный троллинг?

И не логик (аргументы никудышные).

Ну а это уже не вам оценивать, у вас логики не наблюдается вообще.
mbok
С одной стороны, неточный перевод assertion — «допущение»
выдает в Вас программиста, но,
с другой стороны, отсутствие логики в доказательствах
этому, вроде бы, противоречит.
Необъяснимый диссонанс. Ну зачем Вы троллите и флудите?
Здесь серьезная тема — MH17.
vashchenkov
Михаил, так переведите же указанный кусок, и скажите, в каком месте Сержант был на столько не точен.
SgtPepper
неточный перевод assertion — «допущение»

Т.е., если заменить в моём переводе «допущение» на «утверждение», то вас это удовлетворит?

Как мы видим, других возражений у mbok нету, другими словами, он признаёт свою необъективность и следование двойным стандартам.
mbok
Я уже объяснил, почему Вы не правы
livepark.pro/blog/21601.html#comment229601
livepark.pro/blog/21601.html#comment229623
SgtPepper
Я уже объяснил, почему Вы не правы

Ваши объяснения неубедительны и не выдерживают никакой критики: вы цепляетесь к несущественным деталям (типа assertion), а суть не комментируете.
mbok
Никогда не «цепляюсь» к несущественным «деталям».
А «суть» версий надо аргументировать, что я и делаю.
SgtPepper
Никогда не «цепляюсь» к несущественным «деталям».

Расскажите, пожалуйста, как перевод слова assertion повлиял на смысл переведённого отрывка.
40-40
И не лингвист (перевод неточен).
мартышка! хорош жопой вилять! суть он перевел совершенно верно!
мееееерзкииий!!! ;)
SgtPepper
суть он перевел совершенно верно!

Нас сможет рассудить только Бихолдер. Она — непререкаемый авторитет в филологии и иностранных языках.
40-40
Она — непререкаемый авторитет в филологии и иностранных языках.
схераль?)))
SgtPepper
схераль?)))

Сераль — женская половина султанского дворца в странах мусульманского Востока, гарем.

Ты это зачем написал? )))
40-40
Ты это зачем написал? )))
беру свои слова обратно… ты действительно фиговый лингвист ))))
Bill
А вот и не подеретесь, горячие финские парни!!))
SgtPepper
Да мы оба в слюни, назло Путину! =)
beholder
Да пошёл ты.
beholder
и из друзей меня удалил

ну и правильно, наверное. друг из меня никудышный получился

жаль

честно говоря, доводить до такого не хотела
mbok

Дополнение UPD 28.01.2015

Наверное, не все стали читать текст на английском,
поэтому вот тот же отчет в переводе на русский:
Bellingcat: Место пуска ракеты, сбившей MH17?
Анализ заявлений и доказательств.


Там же найдете правильный перевод последнего абзаца,
с которым не смог справиться фейковый SgtPepper.

«Taken separately, these pieces of evidence are not particularly compelling. When combined, however, they provide strong support for the assertion that the missile that downed MH17 originated from the potential launch site we have identified.»

«По отдельности эти доказательства не являются особенно убедительными. Однако в совокупности они значительно подкрепляют утверждение, что ракета, сбившая MH17, была выпущена из предполагаемого места пуска, определенного нами.»

P.S.

Cоздание топиков мне вновь заблокировано. Похоже,
администрация прислушалась к пожеланиям обиженных
и объявленный трехдневный бан дополнила блокировкой
livepark.pro/blog/21955.html#comment230107

Данный топик неплохо показывает, откуда взялась обида.
Она от проигрыша в дискуссии и отсутствия аргументов.
Что ж, такова цена установления истины в деле MH17.
E-Michael
Не фантазируйте. Бан не является очищением грехов. Ваша репутация на момент бана и его снятия осталась без изменений. Тем более, что свою неправоту вы так и не признали.
mbok
Напомню объявленное Вами же решение:
«Пользователь mbok отправляется в бан сроком на три дня.»
livepark.pro/blog/21955.html#comment230107

Теперь оказалось, что объявлено не всё.
Моя репутация постоянно в минусе с августа-сентября 2014,
но в декабре-январе публикация топиков не блокировалась.

Так что, история повторяется:
mbok2 4 сентября 2014, 01:27
livepark.pro/blog/19868.html#comment221522
Удушение иного мнения достигло цели! С сегодняшнего дня:
«Ваш рейтинг слишком мал для написания комментариев.»
«Значение репутации не позволяет вам создавать новые топики.»
Спасибо всем за активное минусование, за продуманные правила!
mbok
40-40
Спасибо всем за активное минусование
Всегда пожалуйста!
Ты это… заходи если шо ©
beholder
Вам рейтинг не позволяет постить топики, а мне — собственная принципиальность:) Так что я немного попаразитирую тут, у вас.

Всё-таки французы такие несдержанные на язык. После встречи Меркель и Олланда с Путиным было же сказано, что все результаты завтра. Так нет же, Олланд уже сделал «громкое» заявление, что в случае отсутствия соглашения по Украине сценарием развития будет война. А кого и с кем, уточнить забыл. Или же мне просто лень гуглить дальше.
Но я вообще-то хотела про другое. Меркель и её ботиночки. Первым делом увидела подошву «ботиночек». На рипах. Всё остальное тут же стало побоку. Нормально. Я тоже люблю, чтоб по погоде, а не по протоколу.
mbok
В последний раз о фейковой версии украинского СУ-25,
занесенной на Лайвпарк некоторыми пользователями.

Генконструктор Су-25: Штурмовик не мог сбить «Боинг» рейса MH-17


Генеральный конструктор Су-25 Владимир Бабак утверждает: штурмовик мог бы атаковать «Боинг» на высоте три — четыре тысячи метров, но сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не в состоянии.

Президент научно-производственного концерна «Штурмовики Сухого», генеральный конструктор штурмовика Су-25 Владимир Бабак, опроверг версию о том, что малазийский «Боинг», выполнявший рейс MH-17, был сбит украинским штурмовиком. Об этом он заявил в интервью немецким медиакомпаниям NDR и WDR, а также газете Süddeutsche Zeitung, опубликованном во вторник, 10 марта.

По его словам, штурмовик мог бы атаковать «Боинг» на высоте три — четыре тысячи метров. Сбить самолет, летящий на высоте 10500, Су-25 не в состоянии. Бабак, который, по его словам, занимается этим штурмовиком около 35 лет, пояснил, что он и его команда «сконструировали этот самолет так, что он может использоваться только на малых и средних высотах». Да, подтвердил конструктор, штурмовик может кратковременно подниматься на большую высоту, но чтобы уничтожить «Боинг», который в момент катастрофы развалился в воздухе, на Су-25 необходимо установить тяжелые ракеты. Ракеты класса «воздух-воздух» могли нанести малазийской машине лишь повреждения, но не привести к тому, что случилось.

Владимир Бабак считает, что гораздо больше фактов свидетельствует о том, что «Боинг 777» стал жертвой ракеты класса «земля-воздух», выпущенной установкой «Бук». «Я полагаю, все утверждения о причастности к этой трагедии Су-25 — это попытка замести следы. По-другому, я это не могу объяснить. Мы не понимаем, как Су-25 мог бы сбить „Боинг“, — заявил конструктор, назвавший штурмовик своим „любимым детищем“. Версия о причастности украинского Су-25 к трагедии рейса MH-17, унесшего жизни 298 пассажиров, была представлена российским Генеральным штабом. Российские СМИ в течение последних месяцев неоднократно возвращались к ней.

11.03.2015, Deutsche Welle
SgtPepper
Генеральный конструктор Су-25 Владимир Бабак утверждает

Он это утверждал уже через 10 дней после катастрофы, однако следствие не исключает версию поражения Боинга ракетой «воздух-воздух». В отличие от Бокия, которому всё давным-давно ясно, как и в случае с убийством Немцова.
mbok
На то оно и следствие, чтобы проверить все версии.
А по убийству Немцова — «всё давным-давно ясно»,
это Вы сами придумали, и тиражирутете свою ложь.
SgtPepper
На то оно и следствие, чтобы проверить все версии.

Но у вас-то уже заготовлены оценки какая версия фейковая, какая — нет. Это тоже я сам придумал?

Михаил, покайтесь публично.
mbok
А вот Вы, Аноним, даже и покаяться публично не можете…
Теперь я понимаю, чего Вы так боитесь — ответственности!
SgtPepper
даже и покаяться публично не можете…

Михаил память вам изменяет и заставляет врать =)

А вообще, перевод стрелок засчитан, вы в совершенстве освоили этот приём.
informer
Михаил, тут появилось новое исследование на данную тему www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
Вывод: стреляли не из района Снежное, а из района Зарощенское, где по данным спутниковой разведки стояли ЗРК «БукМ1» ВС Украины. Как Вам такой расклад?
AntiStatik
Вся правда была напечатана через несколько часов на сайте censor.net.ua. Баста.
mbok
Если одним словом — снова фейк, неизвестного авторства.
Вброс через «Новую газету», как не скомпрометированную.

1) «строго конфиденциальный документ»? а что в нем секретного и нового?
Ничего! Всё содержание основано на сведениях, уже известных из Интернета.
2) «российские инженеры ВПК»? НПО, которое проектирует и выпускает Буки?
Вряд ли! Документ не подписан. Отсутствует эксклюзив от разработчиков.
3) ключевой дефект псевдоэкспертизы — рис.16,18 — неверная реконструкция
направления подлета ракеты. Цель очевидна — подогнать ответ под запуск
из района Зарощенского (под версию и космические снимки Минобороны РФ).

Дефект в том, что направление (и скорость) разлета поражающих элементов
ракеты зависит от выбранной системы координат. На рис.16 изображен разлет
относительно неподвижной ракеты. Это неверно! В системе координат земли
векторы скоростей ракеты и поражающих элементов складываются и получается
направленный вперед полый конус. В системе координат самолета, при встречном
движении, конус становится еще острее. Более точно смоделирует следствие.

Но и сейчас понятно, что с учетом сложения скоростей, запуск из района
Снежного вполне согласуется с картиной поражения MH17, а запуск из района
Зарощенского (подлет справа, а точка подрыва — правильная — левее Боинга)
НЕ согласуется — конус уходит вперед после перелета за цель, а это промах.
Т.о., выводы б) и в) о направлении подлета и о районе запуска — неверны.

Кроме того, СБУ заявляет, что космические снимки Минобороны поддельные.
www.theinsider.ua/rus/politics/5549f2ef7ec02/
Немецкие журналисты не нашли в Зарощенском свиделей, видевших бы Буки.
top.rbc.ru/politics/11/01/2015/54b2c3ce9a79474aecfd65df
И последнее, район Зарощенского находился под контролем сепаратистов.

Давно надо признать очевидное. Правильнее всего было бы — сразу,
еще был удобный момент после Минска 1 на саммите G20 в Брисбене.
Но Россия продолжает позориться, а такое преступление не спишется…

Иллюстрации:

образование конуса разлета поражающих элементов
+

+
SgtPepper
И последнее, район Зарощенского находился под контролем сепаратистов.

Это ложь. Вот сообщение о боевых действиях в том районе 15 июля 2014 г.:

«В Шахтерском районе продолжаются бои на Саур-Могиле. Боевиками был обстрелян хутор Тараны. В результате обстрелов пострадало также село Великая Шишовка. Сильно разрушен жилой сектор населенных пунктов»

Великая Шишовка находится в трёх километрах от Зарощенского.
mbok
Это утверждение со слов жителей Зарощенского:
«Жители деревни собрались на дороге. Никто ничего не видел, ничего не слышал. «БУК» не стрелял из Зарощенского 17-го июля 2014 года. И уж точно не украинская армия, она не контролировала поля в Зарощенском в то время. Заявления российского генерал-лейтенанта оказались ложными.»
mh17.correctiv.org/mh17-hauptgeschichte-russian/

И от противного. Если бы украинские буки там были,
то доказательств нашлось бы предостаточно. А их нет.
SgtPepper
Это утверждение со слов жителей Зарощенского

А другие жители говорят, что слышали гул как от взлетающей ракеты.

Если бы украинские буки там были,
то доказательств нашлось бы предостаточно.

Это зависит от того, кто ведёт расследование и ищет доказательства. В Зарощенском голландских следователей не было.

Кстати, до сих пор не нашли ни одного поражающего элемента ракеты «Бука». Ни в телах, ни в элементах самолёта.

И ещё одна деталь: поле южнее Зарощенского было срочно перепахано бульдозерами после 17 июля. С чего бы вдруг так спешить и рисковать попасть под миномётный обстрел?
vashchenkov
на счёт конуса.
Вот что получается.
Скорость ракеты на заданной высоте не более 400 м/с.
Скорость самолёта, возмём 222 м/с(800 км/ч).
Итого получается встречная скорость 622 м/с. Для ровного счёта округлим до 600.
Скорость разлёта осколков 2400 м/с.
Теперь вычисляем угол для конуса. Если мне не изменяет память. Надо взять арктангенс от 0,25 (6/24). Это даст всего 14 градусов.
Как же это выглядит?

Итак, это жестокий фотошоп. Синим цветом нарисован идеал — разлёт неподвижной ракеты. Рисовал «на глазок». Взял одну линию, с примерным градусом разлёта, «как на картинке», два раза отразил результат — получил знак «почти бесконечность». После этого повернул левую часть на 14 градусов по часовой стрелки, а правую часть — против. В итоге получил разлёт с учётом сложения скоростей. В итоге получил конус, который похож, на тот, что справа, в приведённых вами иллюстрациях, а не слева, как хотелось бы представить приверженцам «украинской версии».
Это просто математика.
40-40
Это просто математика.
вечер прожит не зря!!!
Вы все такие милые…
mbok
Хорошо, что Вы поняли про конус, но не до конца.
Поверните картинку разлета поражающих элементов
(красные пунктиры на рис.16) вокруг точки подрыва
на случай запуска ракеты из района Зарощенского,
у Вас никак НЕ получится поразить кабину пилотов!

В отличие от случая запуска из района Снежного.
Т.е. Ваша версия уже явно проиграла «украинской»,
не считая всего остального по части доказательств…
vashchenkov
Михаил, вот заставляете Вы меня утром рисовать.
Вариант 1. Примерный разлёт при пуске «почти перпендикулярно» курсу самолёта.

Вариант 2. Почти встречный курс


А теперь посмотрим сюда

Интересен левый нижний рисунок с пробитыми шпангоутами. Пробить его так при встречном подлёте невозможно, т, к. полёт осколков будет параллельно плоскости шпангоута, а не перпендикулярно.
В то время как с перпендикулярного пуска, получается, как раз полёт осколков параллельно курсу самолёта, т.е. перпендикулярно плоскости шпангоутов.
mbok
Алексей, зачем, рисуя,
Вы поменяли и положение точки подрыва?
и угол подлета из района Зарощенского?
Это называется мухлёж!
vashchenkov
Спасибо. Я понял свою ошибку. Утром — не туда повернул, вечером перерисую, и оно ляжет ещё лучше.
Но тем не менее, это не отменяет того факта, что ракета с параллельного курса не может так пробить шпангоуты. Ждите вечера ;)
mbok
Не утруждайте себя напрасно,
оставьте моделирование профессионалам.
Ваш дилетантизм уже очевиден.
mbok
Ответ неверный. Не 7.5 градуса, а несколько больше.
И опять точка подрыва смещена в выгодном направлении.
Я Вас просил оставить моделирование профессионалам.

Тем более, что под Зарощенским Буков-то и не было.
После брифинга Минобороны никто даже не озаботился
поиском доказательств их, якобы, там пребывания…
SgtPepper
Вывод: стреляли не из района Снежное, а из района Зарощенское

Такая версия озвучивалась уже в конце июля 2014 г.: РИА «Новости».
kev
Однако, источник публикации темноват и верить этому рано.
Пока ни одна из версий не доказана.
И ни одна не опровергнута.
Очевидно следующее:
1. Виновник трагедии тот, кто пустил самолёт в зону боевых действий.
2. Киев предпринимает усилия для затруднения следствия.
SgtPepper
Однако, источник публикации темноват и верить этому рано.

Я не призываю верить этому источнику, я говорю, что похожая версия выдвигалась ранее другим источником.
mbok
Виновник тот, кто сбил пассажирский самолет.
Именно поэтому вбрасываются фейковые версии.
Но ничего не получается, потому что у этой задачи
единственное решение — правильная версия одна.
И это не Зарощенское. И не украинский СУ-25.
SgtPepper
И это не Зарощенское. И не украинский СУ-25.

Это лично Путин.
informer
Михаил интересно, а почему это не фейк? Опубликовало СовИнфорбюро (оно же РИА). Ссыла тоже какая то: «В одном из силовых ведомств сообщили ...» Ключи зачем то для запуска выдали, полк ПВО правильно назвали и правильное расположение указали. Что ещё нужно? Может СБУ уже все расследовало и пришло к не тем выводам?
mbok
Чтобы быть не фейком, мало быть опубликованным РИА.
Один из верных признаков фейка — вбросили… и забыли.
И не будьте доверчивы, смотрите на доказательства.
informer
Давайте все искать правду, а не пропихивать свою версию. Есть вещи объективные и намеренное введение в заблуждение (например версия Генштаба с СУ-25) это не проходит. Что реально есть: на высоте 10000 м СУ-25 достать не мог. Значит остается, либо ракета, либо истребитель. Большинство сходится на ракете, но это не факт. Нужны данные РЛС, Украина их в отрытую их не выдала. Почему? Хотя бы для того, чтобы опровергнуть данные Гентштаба РФ о наличие в воздухе других самолетов. Туман. Ракета: все прицепились к БУКУМ1. В России на вооружение более новые модимикации М2 и М3. На Украине именно М1 и в частях ПВО расположенных возле Луганска. Но никто не демонстрирует (может я пропустил ?) эти поражающие элементы. Ни голландцы, ни малазийцы. Пробитые элементы лайнера да, а где поражающие элементы? Что совсем ничего от ракеты не осталось? Двигатель, системы управления, чего-нибудь. Даже куски снаряда остаются на которых имеется маркировка.
Темнят здесь по полной. Кому выгодно это мы обсудили. Естественно США и украинской власти.
Но убедительных доказательств что это было пока нет. Надеюсь когда-нибудь появятся. Будем ждать.
mbok
Данные Генштаба РФ о самолетах давно уже разъяснены:
это оказались части распадающегося падающего Боинга MH17.

С поражающими элементами работает официальное следствие,
потому что только ему доступны тела и обломки самолета,
по понятным причинам эта информация пока не оглашается.
horovodovodoved
Ох как все сложно…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.