Тем временем: Вертикаль власти дотянулась до избранных мэров

20 января Госдума приняла во 2 (решающем) чтении законопроект № 447241-6.
Вчера обнаружилось, что между 1 и 2 чтениями проект «вдруг» поменялся.
Первоначальный текст законопроекта устанавливал запрет на участие
в следующих выборах депутатов распущенных представительных органов.

Но после 1 чтения без общественного обсуждения были вброшены поправки,
позволяющие перейти к квази-избранию главы муниципального образования
депутатами по результатам конкурса на должность, совершенно аналогично
процедуре назначения по конкурсу сити-менеджера — главы администрации
(в обоих случаях половину конкурсной комиссии формирует губернатор).


В реалиях Обнинска эта схема, будь она внедрена прямо сейчас,
оформила бы де-юре следующую концентрацию власти в одном лице:
А.Авдеев — глава муниципального образования, глава городской
администрации, секретарь местного отделения партии «ЕР»,
т.е. начальник депутатов фракции «ЕР» по партийной линии.

Контрольный выстрел в местное самоуправление
22.01.2015, Политсовет

Местное самоуправление было почти полностью разгромлено в России в 2014 году. Муниципальная реформа, начатая с подачи президента Путина, лишила муниципалитеты права самим определять собственную систему управления, а также ввела возможность дробления крупных городов на новые муниципальные образования. Но этого российской власти, видимо, было мало: в начале 2015 года Госдума без огласки и публичных дискуссий приняла поправки, которые позволяют перейти к назначению мэров городов.

Чтобы понять суть нововведений, нужно вспомнить, какая система существовала до муниципальной реформы. Всего в городах было два основных варианта организации местного самоуправления: система «сильного мэра», при которой глава города возглавлял местную администрацию, и система «сити-менеджмента», при которой глава города возглавлял городскую думу, а глава администрации назначался этой думой по результатам конкурса.

При этом важно отметить несколько моментов. Первый. Если глава города был руководителем администрации («сильный мэр»), то он мог быть только избранным на всенародных выборах. Глава — председатель думы («слабый мэр») мог быть как назначен самими депутатами, так и выбран народом (как, например, глава Екатеринбурга Евгений Ройзман).

Второй момент. Кандидатура сити-менеджера отбиралась конкурсной комиссией, две трети которой формировалось городской думой, а одна треть — Законодательным собранием региона.

Третий момент. Города могли самостоятельно определять свою систему управления — для этого сначала проводились публичные слушания, а потом городская дума принимала или не принимала соответствующие поправки в устав.

Муниципальная реформа 2014 года забрала у городов право выбирать систему управления: теперь решение вопроса о том, сохранять ли в муниципалитетах систему «сильного мэра» или переходить к сити-менеджменту, решают губернаторы и законодательные собрания. Кроме того, губернаторы получили право формировать сразу половину конкурсной комиссии по отбору кандидатов в сити-менеджеры.

Однако первый момент, касающийся выборности «сильных мэров», реформа-2014 оставила нетронутым, хотя во многих субъектах федерации региональные власти воспользовались предоставленной возможностью и выборы отменили, заменив сити-менеджментом.

Теперь же депутаты пошли еще дальше: на первом же в новом году заседании они приняли во втором чтении поправки в закон о местном самоуправлении, которые позволят не выбирать, а назначать «сильных мэров». Поправки эти были внесены в законопроект, который изначально вообще не касался выборов; они, в отличие от прошлогодней реформы, не были вынесены на общественное обсуждение и никак публично не анонсировались. И, похоже, никто даже не понял, что произошло.

А произошло едва ли не революционное событие. Госдума, по сути, ввела два новых способа избрания, а точнее — назначения «сильных мэров», которые до этого могли быть избраны исключительно всенародно.

Первый способ назначения — такой же, как при нынешней системе сити-менеджмента, то есть из числа действующих депутатов гордумы. Но если сейчас глава, избранный депутатами, может быть лишь председателем думы и выполнять представительские функции, то теперь назначенный гордумой глава сможет возглавлять местную администрацию. Другими словами, при такой системе один из депутатов (в том числе и избранный по партийным спискам) становится полноценным «сильным мэром». В этом случае, правда, он уже не будет председателем думы (разделение властей, таким образом, формально сохраняется).

Второй способ назначения — конкурс. То есть если сейчас через конкурс может быть назначен лишь сити-менеджер, который подотчетен думе и работает по контракту, то теперь через конкурс может быть назначен и «сильный мэр», который будет полновластным хозяином города. Получается, что мэром в этом случае может быть назначен человек, который вообще не участвовал ни в каких выборах. Стоит ли напоминать, что половина конкурсной комиссии точно так же будет формироваться губернатором?

Может показаться, что это просто расширение различных вариантов самоуправления — что тут может быть плохого? Но на самом деле речь идет о дальнейшей ликвидации пусть даже относительной самостоятельности системы МСУ.

Во-первых, при нынешней системе сити-менеджмента, со всеми ее недостатками и изъянами, сохраняется хоть какая-то система сдержек и противовесов. Назначенный сити-менеджер и избранный (пусть даже через депутатские выборы) глава, как и сама гордума, могут пусть в какой-то степени уравновешивать друг друга. Если же «сильный мэр» будет назначен через конкурс, то он вообще не будет зависеть от народа и в значительно меньшей степени будет зависеть от депутатов думы.

Во-вторых, и это едва ли не самое главное, нельзя забывать, что смена системы управления теперь происходит по решению губернаторов и заксобраний, а не по воле самих городов. Другими словами, если сейчас губернатор может лишь ввести в любом городе сити-менеджмент, то после вступления в силу нового закона он может просто отменить выборы «сильного мэра» и сделать этого мэра, по сути, своим назначенцем. То есть зависимость муниципального уровня от региональной власти еще больше усилится.

И вспоминая, как в прошлом году регионы воспользовались шансом ввести институты сити-менеджеров, нетрудно догадаться, что они с большой радостью воспользуются и новой возможностью и уже в скором времени перейдут к фактическому назначению «сильных мэров». То есть для перехода к окончательной отмене выборов мэров не потребуется отдельного федерального закона (Москва, похоже, не хочет брать на себя за это ответственность), всё будет сделано рукам губернаторов.

Мы долго ругали сити-менеджеров и думали, что хуже этой системы ничего быть не может, но, кажется, нам еще придется вспоминать их с ностальгией.

Алексей Шабуров

UPD 24.01.2015
Спустя три дня, 23 января, закон принят в третьем, заключительном чтении.

Виктор Кидяев, председатель комитета Госдумы,
один из двух номинальных авторов поправок:
«Принятие нового закона – это закономерный шаг в поступательном развитии демократических основ власти на местах. Он продолжает давно взятый нами курс на повышение роли представительной власти. Изначально он предусматривал только повышение ответственности депутатов за проведение заседаний. Но после дискуссий с коллегами, совещаний на местах, мы, совместно с председателем профильного комитета Совета Федерации внесли ряд дополнительных поправок.
На стадии работы и принятия тогда еще законопроекта звучали самые разные замечания и неизбежная критика. Те, кто заявляют о якобы ущемленном избирательном праве граждан и ограничении определенных свобод, не до конца понимают суть вводимых новаций.»
www.komitet4.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124049057052056.html

Всё мы понимаем. В чем отличие квази-выборного по конкурсу возглавляющего администрацию главы муниципального образования от назначенного по-конкурсу с заключением контракта сити-менеджера: первый избавлен от заключения и соблюдения контракта (сроком от 2 до 5 лет), дополнительно обладает правом вето на нормативные решения депутатов. В чем отличие первого (де-факто назначаемого губернатором) от избираемого населением главы муниципального образования: по объему власти над муниципалитетом — никакого! Возможность продления вертикали до избираемых мэров подготовлена, осталось губернаторам захотеть ею воспользоваться.

UPD 30.01.2015
В заголовке не случайно стоит «Тем временем».
Внимание общества целиком поглощено другими событиями
и важность одного из законопроектов не осознается.
Для понимания масштаба процесса, комментарий эксперта

Ильдар Фасеев:
Мэрами и главами районов можно будет стать, минуя какие бы то ни было выборы, нужно только снискать благосклонность губернатора

Совет Федерации 28.01.2015 года одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ и Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.
Нет сомнений, что Путин его подпишет, поскольку поправки, которые вносятся в ФЗ№131, приближают его давнюю „мечту“ о введении прямого назначения мэров.
Закон вводит такую же процедуру для назначения мэров и глав районов, которая действует для сити-менеджеров, и назначенный таким способом мэр или глава района будет возглавлять местную администрацию. Поскольку в конкурсную комиссию 50% членов назначает губернатор, то очевидно, что конкурсная комиссия отберет заранее одобренную губернатором кандидатуру, и еще какого-либо „зиц“ кандидата (спойлера) для видимости конкуренции.
Кроме того вводится еще и возможность назначения мэра или главы района из состава депутатов, который тоже будет возглавлять местную администрацию. Очевидно, это уже „подарок“ для „Единой России“.
Хотя вся эта процедура называется в законе „избранием главы муниципального образования представительным органом“, эта игра слов никого не должна вводить в заблуждение. Такая процедура на самом деле является утверждением в должности решением коллегиального органа, а избранными на должность в публичных органах власти, считаются только лица, избранные голосованием на выборах (а соответствующие должности являются выборными должностями).
Нет сомнений, что органы власти многих регионов ухватятся за эту возможность, и, воспользовавшись недавно предоставленным им правом устанавливать региональными законами порядок формирования органов местного самоуправления, будут внедрять именно такой способ назначения мэров городов и глав районов.
Также ясно, что целью этого закона является закрыть все возможные „щели“, через которые общество может воздействовать на власть, поставить окончательный заслон возможности избираться на должности глав муниципальных образований независимых от нынешней властной „вертикали“ людей, таких как Ройзман в Екатеринбурге или Ширшова в Петрозаводске.
Надо отметить, что эти поправки были внесены в законопроект без всякого экспертного или общественного обсуждения в виде поправок в законопроект ко второму чтению.
Поправки не рассылались в субъекты Федерации, на них не были получены отзывы и заключения законодательных собраний субъектов Федерации, что является нарушением Конституции РФ, поскольку установление общих принципов организации местного самоуправления — предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В проекте к первому чтению речь шла только о внесении изменений в статьи 32 и 33 Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, которые вводили запрет на выдвижение кандидатами депутатов, которые были ранее избраны в представительный орган, распущенный за бездеятельность в течении трех месяцев.
Здесь уместно напомнить, что Путин выступил с инициативой о введении назначения губернаторов президентом и назначении глав муниципальных образований губернаторами в 2004 году, после теракта в Беслане. Обосновывалось это необходимостью противостоять угрозам террористических акций. Назначение губернаторов ввели, стыдливо прикрывшись утверждением на должности губернаторов по предложению президента законодательными собраниями. Правда, ни один назначенный губернатор не поймал ни одного террориста.
Однако тогда еще существовала какая-то оппозиция. И фокус с главами муниципальных образований не удался. В первую очередь, благодаря стойкости некоторых тогдашних членов Конституционного Суда, которые достаточно твердо заявили, что это противоречит Конституции РФ. Среди них, конечно, первую скрипку играл Анатолий Яковлевич Слива, который очень много сделал в 90-ые годы, чтобы местное самоуправление в России развивалось. Он был председателем Комитета Государственной по вопросам местного самоуправления в Госдуме первого созыва, и в значительной степени благодаря его настойчивости был принят Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 1995 года и началось формирование выборных органов местного самоуправления.
Противодействие губернаторов и бюрократии было жесточайшим. Совет Федерации дважды отклонял закон.
Затем с приходом Путина началось постепенное, но в высшей степени планомерное и целенаправленное выхолащивание местного самоуправления, и встраивания местного самоуправления во властную путинскую „вертикаль“.
Интересно, это — последний „аккорд“ в процессе?
Или нам еще предстоит стать свидетелями „похорон“ и „погребения“?

18 комментариев

TSCHURKA
Кого волнует местное самоуправление в городе-спальне? И кому оно там нужно? Если обнинцы по этой части чего-то и хотят, то разве чтоб у них было не губернаторское правление, а прямое президентское. Но это уж такая застарелая местная привычка средмашевских времен.
Kot
Дети учатся в школах города, или в детсадах, занимаются в кружках и секциях.
Тротуары безопасные — или всюду лед. Мусор не вывозят неделями.
Ваши окна выходят на лес, а деревья стали вырубать?
Безопасно ли вечером ходить по городу? Есть ли куда пойти подросткам?

Вам все это безразлично?
TSCHURKA
Татьяна Михална, уж вы-то прекрасно знаете, что в России эти вопросы лет 600 как решаются не выборами, а человитными. Как народ от этой дурной привычки отучать будете?
Kot
Только многократное личное участие в выборах — и последствия результатов этих выборов научат граждан избирать. Только личный опыт.
Я не могу пенять на выборы. меня выбирали несколько раз.
TSCHURKA
А вы уверены, что их действительно стоит учить этому? Особенно если им учиться этому не хочется? Нет, можно, конечно, устроить ускоренный курс обучения по 10 выборов в год, но это будет не более, чем очередное насилие. «Демократия — это власть демократов...»
blackknight
Глупый вопрос: что поменяется фактически для среднестатистического обнинца при принятии этого законопроекта?
Второй глупый вопрос: так ли это плохо, что мэр будет назначаться губернатором? Пример мэрства человеком не из партии большинства — в Белоусово — очень показателен в этом плане.

Местное самоуправление было почти полностью разгромлено в России в 2014 году. Муниципальная реформа, начатая с подачи президента Путина, лишила муниципалитеты права самим определять собственную систему управления, а также ввела возможность дробления крупных городов на новые муниципальные образования. Но этого российской власти, видимо, было мало: в начале 2015 года Госдума без огласки и публичных дискуссий приняла поправки, которые позволяют перейти к назначению мэров городов.
Первый абзац прям вдохновляет оптимизмом. Но дальнейшее повествование не предлагает никаких решений для выходы из этой «ZHопы».
SgtPepper
так ли это плохо, что мэр будет назначаться губернатором?

А как же тогда бузить и идти против губернатора? Никакого шоу не будет, придётся работать.
40-40
Второй глупый вопрос: так ли это плохо, что мэр будет назначаться губернатором?
меня в этом вопросе, в отдельно взятом Обнинске, карябает только одно. Мэра нам назначают из Калуги. Да-да — я понимаю, что мэр и глава администрации разные вещи. Но для меня, да простит меня Билл мэр=глава администрации, а смотрящий за депутатами= главный депутат.
Короче пущая назначают, но это должен быть человек из города.
Kot
Плохо то, что в этом случае у мэра — только один избиратель, а не жители города. Догадайтесь — кто?
blackknight
но это должен быть человек из города.
А есть специалисты такого уровня в нашем городе?
40-40
А есть специалисты такого уровня в нашем городе?
На мой взгляд, безусловно. Причем еще повыбирать есть из кого. Вот уйдет к примеру завтра ААА на повышение в Мск — еще до всяких выборов его вполне сможет заменить любой из его замов. Опыта и знаний у них вполне хватает. Я кстати вообще заметил, что с вертикальным ростом по служебной лестнице в Администрации не очень, что бы прям очень.
Опять же… Такого уровня это какого? Каковы твои требования к соискателю на должность мэра?:)
vashchenkov
А куда расти заму, при «живом» то мэре?
40-40
А куда расти заму, при «живом» то мэре?
Мэры меняются, а замы как были замами, так ими и остаются :)
blackknight
Главное, чтобы был хорошим руководителем, мотиватором, понимал картину происходящего на всех социальных уровнях и умел решать проблемы по мере возникновения, не откладывая в долгий ящик.
beholder
не лезет в меня сегодня многабукф да ещё про политику, но плюсую, плюсую. Что-то во мне откликается на прочитанное, но нет сил хоть как-то оформить мысль.
mbok
UPD 24.01.2015, см. топик вверху
mbok
UPD 30.01.2015, см. топик вверху
Комментарий эксперта, для понимания масштаба процесса,
частью которого является законопроект «о мэрах»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.