Проханов

*вперёд*
Уважаемые Блогаря!
Я услышал по телику фрагмент беседы Проханова и Познера.
И меня это зацепило. Я понял, что неверно отношусь к Проханову.
Мне захотелось с ним поближе познакомиться.
Позднее Сержант прислал мне ссылочку.
Пока вам не надоест я буду выдавать отдельные мысли Проханова в надежде на обсуждение.
Свою точку зрения буду выдавать после.

А.ПРОХАНОВ: Да. А я исповедую религию, именуемую государственной. Поэтому когда государство благоволит ко мне и находит во мне деяния, созвучные, соразмерные с глубинными тенденциями государства, мне это доставляет удовлетворение. А когда между мной и государством возникает конфликт (а, скажем, все девяностые годы и вся Перестройка – для меня это были конфликтные годы), это страшно меня травмировало. Когда мое государство стало мне враждебным, когда мое государство стало разрушать те ценности, за которые сражался я и мои родные.

35 комментариев

beholder
Ой нет. Боюсь, это не для меня.

А я исповедую религию, именуемую государственной. Поэтому когда государство благоволит ко мне и находит во мне деяния, созвучные, соразмерные с глубинными тенденциями государства, мне это доставляет удовлетворение.

Я как раз исповедаю другую религию, видимо. Потому что мне доставляет удовлетворение, когда я благоволю государству, а не оно мне. Кто-то когда-то вбил мне в голову мысль: государство для человека, но не наоборот. И ещё. Государство для меня это конкретные люди, наделённые властью в той или иной степени. Это совершенно конкретная какая-нибудь Марьванна или Пётрпалыч, занимающие определённый пост, и чьё благоволение мне совершенно ни к чему, хотя, как показывает вся наша жизнь, без оного никуда. В чём и вижу корень всех своих бед. Что не ищу благоволения.
У меня всё по теме.
kev
Ваша мысль понятна.
В городе эту мысль активно продвигает ТатьянМихална.
Для меня интереснее звучит мысль: государство и граждане — единое целое.
Ставить вопрос о чьём-то приоритете — некорректно.
beholder
Для меня интереснее звучит мысль: государство и граждане — единое целое.
не сочтите за труд объяснить, в чём это единство заключается. Только без утопизма, абстракций и всякого рода метафор, если можно. Конкретно — в чём единство?
kev
В современном мире жить без государства нельзя.
Это прекрасно показала Украина.
Но первая обязанность государства — обеспечить интересы своих граждан.
Мы составляем неразрывное целое.
beholder
Простите, Евгений Васильевич, но я не удовлетворена Вашим ответом. Какое-то недопонимание, видимо, присутствует с обеих сторон.

В современном мире жить без государства нельзя.

Я никоим образом не утверждаю обратного.

Это прекрасно показала Украина.

Не согласна. Украина для меня всё ещё государство. Только очень и очень хреновое. Но государство. По крайней мере все формальные признаки государственности всё ещё присутствуют вроде как.

Но первая обязанность государства — обеспечить интересы своих граждан.

Так разве ж я не об этом выше? Что государство должно быть для человека, а не наоборот.

Мы составляем неразрывное целое.

Вопрос для меня остаётся открытым: в чём эта целостность? Идеология — первое, что приходит на ум пока что. Что ещё?
kev
От моего Ермолая и от других я часто слышал рассказы о леснике Бирюке, которого все окрестные мужики боялись как огня. По их словам, не бывало еще на свете такого мастера своего дела: «Вязанки хворосту не даст утащить; в какую бы ни было пору, хоть в самую полночь, нагрянет, как снег на голову, и ты не думай сопротивляться, — силен, дескать, и ловок как бес… И ничем его взять нельзя: ни вином, ни деньгами; ни на какую приманку не идет. Уж не раз добрые люди его сжить со свету собирались, да нет — не дается».
Вот как отзывались соседние мужики о Бирюке.
— Так ты Бирюк, — повторил я, — я, брат, слыхал про тебя. Говорят, ты никому спуску не даешь.
— Должность свою справляю, — отвечал он угрюмо, — даром господский хлеб есть не приходится.
Вспомнили?
Угнетатель, господский прихвостень.
Так?
Но без Бирюка сейчас все леса были бы вырублены.
Бирюк и крестьянин, которого он поймал — единое, неделимое.
Господин, которому Бирюк служит выродился и стал бесполезным приживалом.
Но когда-то и он был нужен.
beholder
Ну ведь просила же без всякого рода иносказаний:(

Видимо, мне недоступен такой уровень абстракции. Увы, желаемого я не получила. Но спасибо за беседу.
kev
Я попытаюсь без аллегорий.
Я возражаю против формулировки: «Государство для людей или...»
Мысль красивая, но неграмотная.
Нельзя людей отделять от государства. Это приведёт к развитию индивидуализма и эгоизма.
Государство включает граждан и систему управления. И это неразделимо.
Говоря высоким штилем, это компоненты Родины.
Этим мне Проханов и интересен.
У него, как и у меня есть Родина.
beholder
Мда. Это попадос. Ну лично для меня. Ибо про меня ещё с детского сада говорили, что я единоличница, суть индивидуалистка.
informer
Да нет тут ничего особенного. Были такие случаи, когда после отмены крепостного права, крепостные служившие барину верой и правдой не могли уйти из усадьбы, а и продолжали служить как и прежде. Так и Проханов с Евгением Васильевичем. Они суть те же крепостные, только «барин» для них «государство». Они готовы служить, а барин их должен как прежде кормить. Только не заметили, что время уже другое и барин изменился. Так что простите стариков, такое у них мышление и взгляды.
kev
Что выросло.
На то, что меня государство прокормит, давно не надеюсь.
Однако, я профессионал и должен функцию сполнять.
Не государство меня кормитЮ а я — фундамент государства.
informer
Вы Евгений Васильевич видно не читали сказку «Городок в табакерке». Там аллегорически описан механизм работы государства. Вы не фундамент государства, а мальчик-колокольчик, который звенит когда по нему бьют дядьки-молоточки.
kev
Ну что Вы!
Читал многократно.
Считаю первым русским описанием компьютера.
Без колокольчика не будет музыки.
Но звучит!
Если бы я сегодня выбирал ник, назвал бы себя колокольчиком.
beholder
Так что простите стариков, такое у них мышление и взгляды.
в силу врождённого уважения к старшим я не в претензии к ним:) Просто я не воспринимаю государство как объединяющий элемент. Исключительно как инструмент для управления социумом. А сам социум должны объединять вещи несколько иного порядка, нежели государственный строй. ИМХО, конечно же.
informer
Правильно государство это часть общества, которая этим обществом управляет. Но любая система управления, может быть с обратной связью, а может быть и нет. Далее скажем программа управления в этой системе управления, может правильной, а может быть с ошибками. Тогда ракета(общество) вместо полета, как один из наших «Протонов» может взорваться (революция). Общество оно тоже неоднородно. Скажем есть такие реакционные, консервативные силы, типа Проханова. Имеет место быть.
kev
Это ничего не значит!
Простите за аллегорию, Огонёк из старого фильма.
Уголовник, индивидуалист, Вам и не снилось.
А Родину имел.
Каспаров, Немцов — жуткие общественники.
Но Родины не имеют.
40-40
Это приведёт к развитию индивидуализма и эгоизма.
Не согласен за негативную оценку индивидуализма. Считаю ее положительным качеством. Переход же его в эгоизм — это огромное поле для воды…
kev
Мне кажется, Вы путаете понятия «индивидуализм» и «индивидуальность».
Надо посмотреть в Википедии. Вечерком посмотрю.
40-40
Мне кажется, Вы путаете понятия «индивидуализм» и «индивидуальность».
Совершенно нет.
приведу пример одного из китов индивидуализма, в плане устройства общества, как мне это представляется:
Право частной собственности.
informer
Право частной собственности на что? В недалеком прошлом товарищами коммунистами это право, особенно частная собственность на средства производства, запрещалась, как средство эксплуатации наемного работника. С той поры что эксплуатация исчезла или присвоение прибыли только капиталистами исчезло? Или так называемая личные поместья новыми боярами лично ими и подметаются и моются?
40-40
Право частной собственности на что?
на все. начиная от земли и заканчивая телефоном.
С той поры что эксплуатация исчезла или присвоение прибыли только капиталистами исчезло?
я не совсем понял вопрос.
Или так называемая личные поместья новыми боярами лично ими и подметаются и моются?
и опять я не уловил связи с моими словами. Я лично бывал только в одном доме, где есть реальные сотрудники, обеспечивающие быт хозяевам дома.
informer
Такое ощущение, что Вы не знакомы с таким предметом, как марксистко-ленинская политэкономия.
40-40
Такое ощущение, что Вы не знакомы с таким предметом, как марксистко-ленинская политэкономия.
ваши ощущения верны. мне 32 года.
informer
Тогда Ваши взгляды на предмет понятны.))
40-40
Тогда Ваши взгляды на предмет понятны.))
Вы такой весь загадочный… как всегда ;)
kev
Путаете!
Индивидуализм — философия поведения.
Индивидуальность — набор личных качеств.
40-40
Путаете!
По-моему путаете Вы.
Индивидуализм — философия поведения.
Воспользовался Вашим советом, заглянул в Вики:
Индивидуали́зм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей.
beholder
О! Вот что я люблю. Это я про индивидуализм, ежели чего.
kev
Теперь поищите индивидуальность.
40-40
Да нет… это у Вас есть привычка делать то, что вам другие дяди говорят. Запостить там тему-другую…
Если есть по существу что возразить — возражайте. А что поискать — говорите своим студентам :)
Marrina
Заинтересовало:

А сам социум должны объединять вещи несколько иного порядка, нежели государственный строй.

А можно узнать — какие именно?
beholder
Идеалы.
Marrina
Идеалы — это что-то невыполнимое? Что-то к чему стремятся, но чего не могут достигнуть, так? Или не так?
beholder
Это просто мне было некогда на работе растекаться мыслью по древу. А сейчас у меня мозг перешёл в режим «пятница-питница», так что сорри.
TSCHURKA
Проханов одномерен и потому убог как мыслитель и как писатель. Хотя последователен и доходчив.
Представить себе человека в рамках иных сообществ, нежели государство, Проханов просто не может — это видно по его персонажам.
А дело же не в том, человек для государства или наоборот. Дело в том, ради каких сообществ человек живет и от каких сообществ он получает защиту. И, как правило, это куда более сообществ, чем одно (пусть даже и государство). Это и коммуна, и университет, и семья, и церковь, и профессиональное сообщество, и т.п. (ряд можно выстраивать длинный, и у каждого он будет персональный).
И именно эта совокупность актуальных и экзистенциальных для человека сообществ определяет Родину человека. А отождествлять Родину и государство — дешевый манипулятивный трюк.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.