Дно победы. Статья Михаила Ходорковского для газеты «Ведомости».

№34 (3780), 27.02.2015
Война — это закономерный итог развития экономической системы, которую Владимир Путин выстраивал последние 10 лет.

Пару месяцев назад моим водителем Uber в Праге оказался выходец с Украины. Он узнал меня, и мы разговорились. Водитель грустно смотрел на меня в зеркало заднего вида и спрашивал: «Зачем Россия полезла на Украину? У меня семья в Луганске, я пока не могу их вывезти, но с каждым разом приезжать туда все страшнее. СССР вторгся в Афганистан, там до сих пор нет мира. В Чечне черт знает что. Хотите, чтобы то же самое было в Донбассе?»

Я не нашелся, что ответить, потому что хорошо помню, как в 1979 г. старые маразматики из Кремля решили заполучить 16-ю союзную республику. СССР на тот момент был крупнейшей страной мира. Вместо того чтобы осваивать огромную территорию, руководители государства решили взять еще один кусок земли, за что и поплатились. Страна была втянута в многолетний военный конфликт, который исковеркал не только судьбу многих моих сверстников, но и целого региона. Найдите в сети фотографии Кабула 1975 г. и сегодняшние. Посмотрите, к чему приводит вторжение, радикализация местных повстанцев и как тяжело потушить пожар войны, который может тлеть десятилетиями.

Пятнадцать лет — это, видимо, магический срок. Когда люди сидят во власти столько времени, когда уничтожены все сдерживающие силы внутри страны, они начинают переходить все границы — границы здравого смысла и границы соседних государств.

Вторжение в Афганистан началось на 15-й год правления Брежнева. Крым и Донбасс случились на 15-й год правления Путина. Брежнев давно умер, СССР прекратил свое существование, все 15 республик стали отдельными государствами, но мирной жизни в Афганистане до сих пор нет. BBC снимает фильм, в котором афганский мальчик рассказывает, что каждый раз, уходя в школу, он прощается с мамой и братьями, будто навсегда. В его дом может прилететь ракета, кто-то из его родственников в любой момент может стать жертвой взорвавшегося автомобиля. Не хочется в это верить, но есть высокая вероятность, что подобная судьба ожидает и восток Украины.

Клаузевиц говорил, что война — это продолжение политики. Спустя век его соотечественник, руководитель Рейхсвера в годы Первой мировой Ханс фон Сект, поправил его, сказав, что война — это поражение политики. Самые ярые сторонники российской власти скажут, что война в Донбассе — плохое решение, но другого выхода не было. Возражу. Война — это вообще не решение. Это даже не тупик. Война — это портал в ад. Из которого еще долго будут лезть проблемы — финансовые, этнические, политические, территориальные. Что бы ни было на уме у людей, которые организовали этот портал, результат будет плачевный даже для них.

У довоенного Донбасса было множество проблем. Высокий уровень имущественного расслоения, «индустриальное средневековье», высокая криминализация, отсутствие развитого высшего образования, которое могло бы служить социальным лифтом между Донбассом менеджеров и Донбассом шахтеров. Можно ли сказать, что война решила хоть одну из них? Нет. Потому что изначально не могла.

Официальная причина любого вторжения всегда звучит крайне благородно. На Украине добровольцы и те, кто ими притворяется, «защищают русских». Нелепая мысль, когда речь идет о регионе с такой этнической и языковой структурой, как Донбасс. Если у вас треть населения хочет в Россию, треть — на Украину, а треть хочет автономии в составе Украины, но при этом территориально все перемешаны между собой (даже внутри семей) и распределены по всему региону, где провести линию? Да еще и так, чтобы больше никто не хотел ее пересмотреть? Если в регионе две трети русскоязычных, но при этом две трети этнических украинцев, где проводить новую границу между Россией и Украиной? Это значит, что военного решения нет. И что насилие будет продолжаться. А те, кто инициировал его, забыли, что все жители Донбасса независимо от их этнической и языковой принадлежности — живые люди, которые не хотят покидать свои дома.

Если война не решает, а лишь усугубляет проблемы региона, то кому она нужна? Результатом чего является? Ответ довольно прост. Война — это результат развития экономической системы, которую выстроил Владимир Путин.

Упрощенно говоря, он делал три вещи: увеличивал роль государства, усиливал монополизацию и сосредотачивал рычаги управления в руках узкого круга друзей и коллег. Строил тот самый государственно-монополистический (империалистический) капитализм (ГМК), о котором писал Ленин в 1916 г.

Под прикрытием патриотизма и сохранения территориальной целостности страны Путин навязал стране чудовищно неэффективную систему управления. Все большие путинские стройки обернулись зарыванием в землю огромного финансового и человеческого потенциала. Стоимость проезда одного автомобиля по мосту на остров Русский, построенному к саммиту АТЭС 2012 г., превышает, по моим оценкам, $500. Еще хуже с поездами «Ласточка» в Сочи: на проезд каждого пассажира государство до закрытия этого маршрута потратило около $1000. Кто-то, конечно, на этом заработал, но это деньги не инвестированные, а выброшенные. Убытки ВЭБа от Олимпиады могут составить, по его оценке, 175 млрд руб., и это только верхняя часть айсберга плохих кредитов «госкорпорации развития». Все страны — экспортеры нефти создают фонды, в которых накапливают сверхприбыли от продажи ресурсов, а Россия умудряется тратить этот фонд не на будущие поколения, а на помощь государственной нефтяной компании.

Управленческую неэффективность этой системы можно описывать бесконечно. Но главный вопрос — а есть ли в ней вообще смысл?

Своего пика ГМК достиг в так называемых корпоративных государствах — фашистской Италии и нацистской Германии. Во время Второй мировой элементы ГМК были внедрены и в экономиках стран-союзников, но после войны большинство из них были свернуты.

Главенствующая роль государства в экономике оправдана только в одном случае — когда государство становится гарантом выживания своих граждан, в том числе тех же капиталистов и рабочих. Однако верно и противоположное. Если вы любой ценой пытаетесь сохранить госмонополистический капитализм, который в обычное время оборачивается чудовищными управленческими ошибками, то рано или поздно вам придется инициировать единственную ситуацию, в которой он оправдан. Вам придется начать войну.

Однако тот факт, что война способна на короткий срок оправдать существование подобной системы управления, не означает, что сама по себе она не является гигантской управленческой ошибкой, на фоне которой меркнет Олимпиада в Сочи и все трубопроводы, построенные структурами Аркадия Ротенберга, вместе взятые.

Цена Крыма и Донбасса огромна: тысячи человеческих жизней, двукратная девальвация рубля, санкции, ущерб от которых, даже по оценке Минфина, превысил $200 млрд. В реальности ущерб больше. Почти все российские компании отрезаны от мировых рынков капитала. Страна получила «мусорный» рейтинг. Банки по всему миру отказываются кредитовать компании, принадлежащие не только гражданам России, но и людям российского происхождения. Россия и Украина, возможно, на десятилетия стали врагами. Наша страна оказалась в культурной и технологической изоляции, которая только ускорит дальнейшую деградацию всех экономических и социальных систем.

Чтобы избежать таких катастроф в будущем, России надо как можно быстрее менять систему управления. Переходить от государственного монополистического капитализма к открытой конкуренции в экономике и политике. Сегодня в нашей стране и за ее пределами достаточно умных людей, которые знают, как устроена демократия и рынок. И переход к открытому и конкурентному обществу должен пройти намного мягче, чем в 1990-е. Более того, общество созрело к этому переходу еще несколько лет назад, и только искусственно — за счет уголовного преследования оппонентов, абсурдных законов парламента и развязывания войны — его удерживают от этого исторического перехода. Но переход неизбежно произойдет. В исторической перспективе довольно скоро — в течение 10 лет.

25 комментариев

rita
Уважаемый, вы прямо подставляетесь под каток!
Переход произойдет течении 10 лет? Ой ли? Еще одна война не закончилась, потом придумают новую. Аппарат спецслужб не зря наверное деньги получает.- Вот даже сейчас одна только версия, причем озвученная уже несколько лет назад, только и навязывается. А есть ведь и «друзья -кадыровцы», почему бы не расчистить поле?
chubrella
Бедный обыватель, и я в том числе! Вчерашнее ввинчивание пропаганды :-, «сакральная жертва, дестабилизация...» по ящику, тошнит! Ну вот, митинг прошел, ничего не случилось. Нельзя так бояться своего народа.
beholder
Мда. Надеюсь, я всё же становлюсь мудрее, раз за разом пытаясь остановить себя и не лезть в темы, в которых заранее не сильна. Но всё же не утерплю и скажу, что кое в чём я с этим персонажем согласна. Но в чём именно, даже сказать не сумею. На каком-то чисто интуитивном уровне согласна. Но по большей части — нет. И вообще я Ходорковского не люблю той самой нелюбовью, которой не любит бедняк богача или студент профессора. Просто потому, что уровни несоизмеримы абсолютно. Однако в ближайшие 10 лет я не жду ничего положительного в этой стране, даже если и будут какие-то там переходы. Пока сильна во многих согражданах установка «После нас хоть потоп», ничего хорошего не будет. А пока что я наблюдаю именно такие установки. Временщики. Наёмники. Расхитители. На самых разных уровнях, не только во власти. Не собирать и сберегать, а урвать и использовать для собственной выгоды. Потому что кто ж его знает, что будет завтра. Русские не привыкли жить мыслями о завтрашнем дне, вся история наша об этом свидетельствует. Когда мы жили без войны более 50 лет? Да никогда, как мне кажется. А вот та же Америка жила (её участие в войнах на других континентах в расчёт не берём). Потому и процветает.
Мира всем.
informer
И что тут нового? Что экономический строй СССР это государственный капитализм это и Ленин не скрывал. Что он со временем превратился в государственно-монополистический капитализм тоже не секрет. Что ГМК экономически неэффективен то же не секрет. Это в основном явилось причиной краха СССР. То что Путин восстановил в чуть другой форме ГМК поставив во влаге своих друзей и соратников, тоже не новость. А что взамен? То что было при Ельцине? Монополии таких комсомольцев как Ходоровский? И такая же коррупция? Свободная экономика это семибанкирщина? Эти ребята себя показали вряд ли они получат народную поддержку.
chubrella
Да, но это все в прошлом. Мне кажется, что автор статьи хотел сказать несколько иное, о том, что пора переходить к «открытой конкуренции в экономике и политике». И менять систему управления… Но тут все-таки возникает вопрос- готов ли к этому управленческий аппарат и общество? М.Х. утверждает, что в нашей стране достаточно умных людей для реформы, но кто им это сейчас позволит? когда идет дрейф как раз в сторону усиления ГМК.
informer
Система управления государством была преобразована в нынешний вид в 1993 году при помощи пушек танков Таманской дивизии и пулеметов бронетранспортеров Дзержинской дивизии. Нужно называть вещи своими именами: у нас в стране опять диктатура. А кто от такой власти добровольно откажется? Поэтому мечты об умных людях и реформам это маниловщина.
blackknight
Ну, что-то народ не особо возмущался все 20 лет по поводу наличия этой самой диктатуры.
Может быть и неважно, кто стоит в верхушке власти, ежели разрушенное отстраивают заново?
informer
Что за манера говорить за весь народ? Вы что социолог, который провел презентативный социологический опрос на эту тему? Вам может быть и не важно, какова форма государства и кто стоит во главе оного. А вот кто-то не хотел бы возвращения совка, когда еду покупали по талонам, как я увидел вчера в одном из сюжетов нашего доблестного ТВ.
SgtPepper
А вот кто-то не хотел бы возвращения совка, когда еду покупали по талонам

Во-1, про возвращение в «совок» никто, кроме вас, не говорил.

Во-2, талоны — это не изобретение «совка», они присутствовали и в капиталистических странах.

В-3, вот вам исследования социологов: Общественное мнение – 2015 (исследования Левады за прошлый год). Очень любопытные данные по поводу возмущения нынешней «диктатурой» со стороны народа.
chubrella
Ваши дуболомные логические построения мне кажется преследуют только одну цель -уболтать. Да, коротышки, вы достойны не только талонов… Ну а по теме? Впрочем, судя по её оценке — «полный одобрямс » весьма характерный для «времен Аллы Пугачевой».
SgtPepper
Да, коротышки, вы достойны не только талонов…

Я раньше не очень верил тезису о том, что «фашизм — это высшая стадия либерализма», но вы, мой юный либеральный друг, являетесь прекрасным доказательством справедливости этой идеи.

Ну а по теме?

По какой теме? Разве гражданин Ходорковский оставляет место для дискуссий и обсуждений? Вся его статья состоит из безапелляционных заявлений, которые в лучшем случае спорны, а иногда просто лживы.

Собственно, на это и намекает AntiStatik в своём комментарии ниже.
chubrella
Ну этот тезис сейчас популярен для промывки определенных слоев населения. А почему юный?!- Мне давно шестьдесят! Ну и по теме — ничего, очередной ярлык!
blackknight
Если бы были возмущения большей части населения, то за 20 лет это во что-нибудь, да вылилось.
Выступления 10 тысяч человек из 130 миллионов, половина из которых выступала за деньги, это не многомиллионный марш недовольных. Поэтому я склонен здесь проецировать результат на весь народ.
Да, недовольные есть конечно же. Но недовольные есть всегда, независимо от режима, формы управления и так далее.
AntiStatik
Война — это закономерный итог развития экономической системы, которую Владимир Путин выстраивал последние 10 лет.

А Вы уже все перестали пить коньяк по утрам?
E-Michael
Не годный материал. Ходор не говорит про три войны англичан в Афганистане за 50 лет. Не говорит про войну США.
Он не говорит о том, что самая воинственная страна современности — опять же страна победившей демократии, США.

ГМК в нацисткой Германии. Тоже интересный вопрос. На сколько я знаю на 1941 год Германия имела самые передовые военные технологии. За счёт которых и была быстро восстановлена экономика после поражения в войне. Точнее даже в двух мировых войнах.

Ну и санкции не взялись сами по себе. Их ввели в рамках экономической войны развязанной против России.

А РФ и СССР в рассматриваемых примерах вели военные действия на сопредельных территориях. Это и есть принципиальное отличие. Защита своих границ. Что в Афганистане делают англичане м американцы? На это вопрос только один ответ — реализация имперских амбиций и создание однополярного мира. Тот же вопрос по Украине. Украинцы — наши братья. Что здесь делают американцы?
chubrella
М.Х. не говорит про три войны англичан, он не говорит о патриотах Зимбабве, он говорит о возможности перехода к конкурентному открытому обществу! Вы видите такую возможность?
E-Michael
Так и я вам об том же. Он не оперирует полнотой исторических фактов. Он выдергивает удобные факты из контекста и скармливает своим читателям.

Касательно того, что я вижу. А вижу я вполне открытое общество, в котором границы свободы и вседозволенности отдельными персонажами уже стерты, что не мешает им в их деятельности. Более того считаю, что не политический строй формирует общество. А наоборот. Другими словами имеем то, чего заслужили.
Про какую либо конкурентнсть и открытость слышать от Ходорковского я не желаю. Не тот оратор.
chubrella
«А вижу я вполне открытое общество, в котором границы свободы и вседозволенности отдельными персонажами уже стерты, что не мешает им в их деятельности.» — Ну завинтили! Вообще-то я целый день веду дискуссию о государственном монополистическом капитализме, о системе управления… Только один Informer сразу по сути вопроса высказался. Ну и площадка, и состав! И подводя черту: — ГМК не самый эфективный способ развития экономики государства, — система управления государством не поменяется в ближайшие годы, — это приведет к еще большему отставанию от мировой экономики и мировых технологий. За сим прощаюсь!
E-Michael
Вы странный такой. Спрашиваете:
М.Х. не говорит про три войны англичан, он не говорит о патриотах Зимбабве, он говорит о возможности перехода к конкурентному открытому обществу! Вы видите такую возможность?

Я отвечаю. А вы оказывается про государственный монополистический капитализм разговариваете. Трудно вас понять. То есть дискуссия свелась только к определению «государственный»? Надо полагать, что если монополистический капитализм будет имени Ходорковского, у вас на душе станет приятно и хорошо.
Bill
И ушел! И никто, никто не сожалел об этом! Только проходивший мимо батальон Измайловского полка дружно грянул: «Чубчик, чубчик, чубчик кучерявый!!»…

Русской оппозиции всегда не везло с народом!
rita
И главное, надо быть (после драки) на белом коне и во главе батальона!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.