«Главной жертвой становится все-таки зритель».

События, которые разворачиваются вокруг постановки оперы «Тангейзер», являются симптоматичным, знаковым явлением. Мне трудно говорить о постановке, я её не видел, но афиша спектакля, которая, по моему убеждению, должна выражать самое существенное в художественном замысле, говорит сама за себя. У меня нет возражения относительно решения Министерства Культуры о назначении новым директором Новосибирского оперного театра В. Кехмана. Кехман — уважаемый театральный менеджер и, наверное, это назначение правомерно, но меня волнуют более глубокие причины театрального скандала в Новосибирске.

Нельзя не видеть, что назревает глубочайший разрыв между рядовым зрителем и эстетикой молодых художников, ищущих новые формы. Это происходит не только в изобразительном искусстве, но и в театре. Этот разрыв начался не сегодня, а где-то в начале прошлого века, когда выработалась формула успеха — скандал важнее художественной ценности замысла. Этот разрыв продолжает увеличиваться, а в России он принимает иногда странные, такие уродливые формы, как выставки с иконами в экскрементах или «перфоманс» с прибитыми к брусчатке Красной площади гениталиями.

Папа Франциск в своем выступлении перед Европейским парламентом в Страсбурге очень проницательно выявил главную причину глобального кризиса Европейской цивилизации: Европа перепутала цели и средства — материальные ценности, деньги, вместо того, чтобы быть только средством, стали целью, подменив человека, но средством же стал человек.

В искусстве, которое отражает глобальные исторические процессы, эта подмена выражается в том, что «целью» стал успех у критики, скандал, а «средством» — автор произведения, который безжалостно приносится в жертву. Вопиющее пренебрежение к замыслу автора мне видится и в афише «Тангейзера». Но главной жертвой становится все-таки зритель, который, может, в первый раз пришел послушать Вагнера и погрузиться в мир, волновавший великого композитора.

Не исключаю, что решение Минкультуры встретит яростное сопротивление художников, ратующих за свободу творчества. Им я хочу напомнить слова Андре Жида: «Когда искусство теряет свои цепи, оно становится прибежищем химер».

Андрей Кончаловский

13 комментариев

beholder
Я прально понимаю, тов. рита, что вы разделяете точку зрения А. Кончаловского? Или это первоапрельская шутка такая?:)
SgtPepper
За этим комментарием слышен треск разрываемого шаблона =)
rita
Вы знаете, это не шутка. И я не сразу поняла, то о чем написал Кончаловский, но его точка зрения мне показалась очень интересной.
beholder
Ну так вы разделяете, значит?

Млин, что это вообще за «Тангейзер» такой, надо бы глянуть.
kev
Нередко талант подменяется пошлостью.
Судя по некоторым фрагментам режиссёрского замысла нового тангейзера, целью стали скандал и пошлость.
Не терплю хамского отношения к замыслу первого автора.
Этот топик Риты поддерживаю.
SgtPepper
О свободе самовыражения.

В одном из культурных учреждений Москвы сегодня прошёл круглый стол о допустимых границах интерпретации классики. Эксперты рассказывали, какие они посетили спектакли по произведениям Пушкина — ну, вы знаете, из тех, где Борис Годунов представлен новым русским, а «Евгений Онегин» открывается постельной сценой.

Вот, значит, все порассказывали, погрустили, друг с другом согласились, что так дальше жить нельзя. И надо что-то делать. И вот одна из экспертов, которая, по роду занятий, посмотрела много этих милых спектаклей, в страстной своей речи говорит: "… и давайте не будем так бояться понятия цензура". И тут ей сразу модераторы: «Шшш!.. Тут же пресса, а вдруг она подумает, что мы предлагаем вводить цензуру!..»

Потом выступает приглашённый эксперт-психолог. Говорит: «Вы всё время обороняетесь. И теряете позиции. Вам бы надо атаковать. Ну, например: не нравятся вам эти спектакли — выражайте свою позицию активнее: зашикивайте их, освистывайте, высмеивайте. Пусть обороняются они, а не вы». Ну и тут ему тоже: «Что вы, тут пресса, что они могут подумать!..»

Вот, я специально не пишу, где это было, а то вдруг вы что-то не то подумаете.

Но это какое-то извращение. Скажем, я вообще-то против цензуры и за свободу интерпретаций. Я ходила к Женовачу на Чехова — и мне, в целом, понравилось. Я ходила к Фоменко на «Записки сумасшедшего» («Он был титулярный советник») — и мне понравилось очень. То, что делают Сторчак и Курлов с «Повестью временных лет», меня вообще удивило и порадовало. Отличная ведь штука — интерпретации.

Но чем дальше, тем больше мне кажется, что когда творческие люди брали себе много свободы, они забыли принести клятву Гиппократа. Или что у них там вместо. Когда договаривались, что никто не должен их ограничивать, как-то забыли прописать, что они сами должны себя ограничивать. И свобода их, не имея контроля, стала пародией на самоё себя, оперируя, в том числе, самыми затасканными (уже успели затаскать) штампами.

Очень часто говорят, что это, мол, решать публике. Что, мол, если публика пойдёт — значит, спектакль хороший и оставьте режиссёра в покое. (А если публика не пойдёт, значит, она «ещё не доросла» и всё равно оставьте режиссёра в покое). А вот мы не оставим его в покое. Заклинание, что, мол, это только спрос определяет предложение, никогда не было правдой, а теперь уже стало ветхой неправдой. Давно пора приглядеться к предложению — что определяет оно.
kev
А я за цензуру!
Шшшшш…
SgtPepper
А я больше за самоцензуру =)
kev
Вещь хорошая, но не всем доступная.
Простое соображение: нельзя калечить первоначального автора, это безнравственно, недоступно молодым мудернизаторам.
Кстати это широко практикуется американским деятелям искусства.
У нас пока к авторам относятся с уважением.
E-Michael
Мой шаблон таки потрескивает. Удивлен появлением такого топика в исполнении риты. Приятно удивлен.

Полностью разделяю высказанные мысли. Шоу пробирается в искусство с наглостью и напорством базарной бабы, расталкивающей всех и вся с криками «вас здесь не стояло». Гораздо важнее, и само собой выгоднее, стало устроить привлекающий внимание скандал, чем сосредоточиться на предмете того, что называется искусство.

На мой взгляд, Тангейзер, очередной и показательный пример когда недостаток таланта и кризис идей компенсируется глупым эпатажем.

И согласен с сержантом. У НАСТОЯЩЕГО художника должна быть внутренняя цензура. Тогда ВСЕ прочие вопросы отпадут.

В общем плюс. Спасибо.
kev
Не пройдёт.
У деятелей шоу не может быть внутренней цензуры.
Там только погоня за деньгами.
rita
В фирмах бизнесмена и нового директора оперного театра Владимира Кехмана идут обыски.
В МВД говорят, что следственные действия связаны с уголовным делом о мошенничестве.
Какими именно фирмами, принадлежащими Владимиру Кехману, заинтересовались правоохранительные органы – не уточняется. Известно, впрочем, что обыски проходят в ряде городов России. Это не только Москва и Петербург, но также Казань, Самара, Воронеж, Ростов-на-Дону, Екатеринбург и Новосибирск, в котором после скандала с оперой «Тангейзер» Кехман возглавил местный театр. Полиция изымает документы, печати, компьютеры, говорит источник газеты «Ведомости». Цель обысков — изучение «параллельного бизнеса» Кехмана, установление компаний и номинальных руководителей, привлеченных для сокрытия и вывода ранее похищенных денежных средств, пишет издание.
В МВД между тем сообщили, что мероприятия связаны с расследованием уголовного дела, которое завели еще в 2012 году на руководство компании JFC – некогда крупнейшего импортера фруктов в России. Ее владельцем и основателем как раз и является Кехман. Дело завели по заявлению Сбербанка, который кредитовал эту фирму и пожаловался на хищение заемных средств в особо крупном размере.
Владимир Кехман, комментируя ранее все претензии следователей, объяснял, что стал жертвой обмана со стороны своих топ-менеджеров.
40-40
у Кехмана уже много лет тянется история, как он очень круто кинул на деньги Сбер… взял кредит на бананы :) в прямом смысле слова как я слышал :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.