Интервью Константина Малофеева: «В России возможно все»

В Газете.ру прочитал такой вот материал. Делюсь.



В интервью «Газете.Ru» миллиардер и филантроп Константин Малофеев, которому приписывают участие в присоединении Крыма и поддержку восстания в Донбассе, рассказал о том, какой, по его мнению, должна стать Россия.

Константин Малофеев предлагает начать наше интервью непременно словами «Христос Воскресе!». Пока мы доедаем недельной давности, но все равно вкусный кулич, Малофеев увлеченно показывает на планшете фотографии с официального открытия в Центральном телеграфе студии «Царьград ТВ», нового телеканала, на создание которого он потратил десятки миллионов долларов. Заодно узнаем и о покупке другого медиа — популярного греческого телеканала. Малофеев настаивает, что рассматривает эти проекты скорее как «культурологические». Свою задачу он видит масштабно: утверждать в России и Европе «традиционные ценности», а также укреплять союз Москвы с «православными странами» — Грецией, Болгарией, Сербией. Правда, о собственной роли посредника между консервативными европейскими элитами Малофеев рассказывает неохотно. Например, отказывается отвечать на вопрос, встречался ли он с прилетевшим в Москву министром обороны Греции Паносом Камменосом, который, по слухам, является его другом. Согласно другим слухам, именно Малофеев занимался подготовкой событий в Крыму на «общественном» уровне. А его сотрудниками якобы были герои «донбасского восстания» Стрелков и Бородай. И хотя сам он называет все это «политической мифологией», Евросоюз и США одними из первых внесли бизнесмена в санкционный список, а на Украине против Малофеева возбуждено уголовное дело.

Благотворитель — в широком смысле слова

— Константин Валерьевич, за последний год вы стали одной из самых упоминаемых персон в СМИ. Причем пишут о вас исключительно с каким-то конспирологическим уклоном. И Крым вы присоединили, и правительство в Греции поменяли, и санкции против вас Запад ввел… В общем, эдакий граф Монте-Кристо наших дней. При том вы не политик, не олигарх…

— И слава богу!

Константин Малофеев родился в 1974 году в городе Пущино Московской области в семье ученых. В 1996 году окончил юридический… →
— Так откуда популярность?

— Писать людям больше не о чем.

— Ну я бы так не сказал. Значит, есть что-то, не укладывающееся в обычные рамки… Итак, кто он, Константин Малофеев?

— Я благотворитель. В широком смысле слова.

—?

— Занимаясь благотворительностью, я в какой-то момент понял, что лоббирование правильных законов, изменяющих моральный климат в обществе, принесет гораздо больший эффект, если ты те же усилия приложишь, скажем, для того, чтобы объехать сотню детских домов.

— А те люди, которые говорят «просто измени мир рядом с тобой — и все изменится к лучшему», они не правы?

— Они абсолютно правы в том случае, если это единственное, что они могут. Но если говорить о людях влиятельных, то недостаточно просто пожертвовать миллион долларов. Уровень связей таких людей позволяет гораздо быстрее менять мир в том случае, если бы они тратили свое время, свои душевные усилия, а не деньги.

— И как же работает ваш благотворительный фонд Святителя Василия Великого?

— Мы создаем сеть как формальных, так и неформальных связей. Я являюсь, к примеру, членом Патриаршей комиссии по делам семьи. Мы участвуем в рабочих группах думского комитета по делам семьи. Это лоббирование законов по защите нравственности и защите детей от вредной информации. Что касается нашей международной деятельности, то здесь мы всегда на связи с профильными ведомствами и международным комитетом Госдумы, с официальными дипломатами. Если поставляем гуманитарную помощь, например на Украину, то взаимодействуем с МЧС. Но самое главное — это непосредственное присутствие в странах, где мы работаем вместе со своими единомышленниками. Для этого необходимы люди, которые этим занимаются, потому что стран достаточно много.

— Кого во власти можно считать вашим единомышленником? Владимира Якунина?

— Конечно. В его фонде Андрея Первозванного есть схожая с нашей программа поддержки материнства. В рамках этой деятельности, к примеру, в сентябре прошлого года мы совместно провели Всемирный семейный конгресс в Кремле. А на эту Пасху — организовали впервые в истории доставку Благодатного огня из Иерусалима в Сербию.

— Кто еще помогает вам?

— В фонде есть наблюдательный совет — туда входят такие люди, как кинорежиссер Никита Михалков, помощник президента Игорь Щеголев, архимандрит Тихон.

— Известно, что вы встречались с Путиным. Обсуждали с ним деятельность своего фонда?

— У Владимира Владимировича слишком много других важных задач, для того чтобы обсуждать деятельность фонда Святителя Василия Великого.

— Путин также встречался с вашим деловым партнером, французским бизнесменом Филиппом де Вилье, с которым вы собираетесь строить исторический парк в Крыму. Как удалось организовать эту встречу?

— Владимир Владимирович захотел встретиться с Филиппом де Вилье, а Филипп де Вилье был рад встретиться с Владимиром Владимировичем.

— Откуда Путин узнал о вашем проекте?

— Де Вилье создал во Франции крупнейший в мире исторический парк. Проект в Крыму также весьма масштабный. Кроме крымского парка мы с Филиппом де Вилье планируем реализовать аналогичный проект в подмосковном Пущино. Мой французский партнер очень любит Россию и в разгар санкционной войны решил в нее инвестировать. Вероятно, это заинтересовало президента.

«Пока некому ставить вопрос о монархии»

— Какова цель тех изменений, которые вы продвигаете?

— Мир, основанный на традиционных ценностях. Мы, к сожалению, живем сегодня в мире другом — революционном, антитрадиционном. Под нормой, под традицией я подразумеваю то, что дает нам христианское мировоззрение. Мы должны духовно, а затем на уровнях культурном и социальном избавиться от материалистических, искусственных учений XX века, к которым я отношу марксизм, фашизм и либерализм.

— Какой процент российского населения, по вашим ощущениям, за подобный крутой разворот?

— В России это 85% — те, кто голосует за Путина, и те, кто называет себя православным в соцопросах. Пусть эти две группы не совсем совпадают, но в любом случае речь идет о подавляющем большинстве.

— Есть мнение, что такие настроения поддерживает «темная», пассивная часть населения, тогда как креативные люди сконцентрированы в противоположном лагере, где считается, что прогресс связан с постоянным уходом от традиции …

— Значит, перед вами человек, который является ярким представителем этой темной, забитой массы.

— А кто же тогда, по-вашему, российские либералы?

— Это своего рода цивилизационное разделение: вы за Россию с собственным путем и собственной миссией в этом мире или вы считаете, что Россия — часть глобального западного мира, ее там провинция, филиал, колония. Помню, я летел на Петербургский экономический форум с одним влиятельным чиновником, который являлся идеологом западничества в России. И у меня с ним состоялся спор. Я сказал ему: ну хорошо, кто такие «мы» — понятно. Охранители, имперцы, черносотенцы, «мракобесы». К чему призываем, все это понятно. А во что вы веруете? Какой должна быть Россия? И он ответил, что Россия должна «стремиться занять достойное место в процессе мировой глобализации». Я его тут же переспросил: первое место? Он говорит: нет, первое уже занято. Достойное. И при том не хвататься за архаическое понятие суверенитета. Все, больше ничего можно было не говорить. Так вот, с людьми, рассуждающими подобным образом, у нас пропасть в воззрениях. Для нас те понятия, которые для них архаичны и отжили, понятие суверенитета и понятие самобытной России, святы.

— Что заставляет вас верить в то, что Россия пойдет по «традиционному» пути?

— Решение Путина о присоединении Крыма сложно переоценить. До того мы теряли, мы отступали. Конечно, при Путине процесс этот затормозился. Но неопределенность с будущим сохранялась. Решение о Крыме, на мой взгляд, говорит о том, что сделан выбор в пользу собственных интересов. Это стало очевидно и нашим зарубежным партнерам, отсюда такая жесткая позиция Соединенных Штатов. Америка — давайте называть вещи своими именами — является гегемоном сегодняшнего мира уже четверть века. И бросить им вызов, на что решилось руководство России, — это очень важный шаг для русского народа. Вся наша история показывает, что мы можем эффективно развиваться только в состоянии подвига.

— Не хочу вас расстраивать, но, думаю, если нам выйти сейчас на Садовое кольцо и опросить прохожих, большинство предпочтут как раз расслабленное «европейское» существование, а не состояние постоянного подвига…

— Смотря как задать вопрос. Если мы, к примеру, спрашиваем «считаете ли вы, что Россия может при каких-либо условиях вернуть Крым?» — получаем 89%, которые говорят: ни при каких.

— Известно, что вы поддерживаете возвращение в России монархии. Проект выглядит весьма утопично, нет?

— В России возможно все. Сегодня в церкви приходит по воскресеньям 5% населения. Когда будет 30%, а лучше — 50%, тогда вопрос о монархии появится сам собой. Сегодня его просто ставить некому. Но тренд развивается именно в этом направлении. За двадцать лет в стране построено или восстановлено 25 тыс. храмов и 800 монастырей. Нигде в мире за всю историю такого не было. По соцопросам, 29% не исключают в России восстановления монархии, в начале девяностых эта цифра была в два раза меньше.

— В центре вашей социальной программы — многодетная семья. Как можно резко увеличить в России рождаемость?

— У нашего фонда есть программа, «Область добра», куда 70 регионов подали заявки на участие. Это конкурс социальных проектов, посвященных поддержке многодетных семей. Так мы пытаемся переносить лучшие практики из региона в регион, передавать ноу-хау. Передовой в этом смысле я бы назвал Белгородскую область. Например, у них уже лет десять как запрещено многоквартирное строительство, там строят частные дома. Как говорит местный губернатор Савченко, «в неволе даже животные не размножаются». Если живешь в квартире, о какой многодетности может идти речь? Савченко вот раздает землю под строительство за какие-то там символические деньги, и на этом участке должны построить дом в течение трех лет.

— Есть мнение, что в многодетной семье женщина не может себя реализовать. Это определенный тип жизни, который далеко не все примут.

— Проведите опрос: много ли счастливых женщин, которые сделали карьеру? Когда Господь давал заповедь Адаму и Еве, он сказал Адаму зарабатывать хлеб свой в поте лица, а женщине — в муках рожать своих детей. Любая женщина спасается материнством, многое что ей простится в связи с ее многочадием. Дети — ее пропуска в царствие небесное. Феминистки вроде бы борются за права женщин, но, разрушая институт супружества, на самом деле меняют жизнь женщин в угоду похоти мужчин. В традиционном обществе доступ к телу женщины доступен только через брак. Феминизм же проповедует «свободные отношения». В результате мужчина вместо того, чтобы жениться, имеет массу возможностей вне брака, а несчастная женщина, которая и сейчас стремится выйти замуж, не может сказать: вот женишься, тогда все будет. Отсюда и высокий процент разводов. Если бы не было отношений вне брака, мало бы кто разводился.

— Какой вам видится наиболее оптимальная социальная модель? Вот вы говорите, что в России по сравнению с Западом нравственно здоровое общество. Но может ли быть нравственным общество, где столь сильно неравенство?

— Да, с этим у нас полное безобразие. Очень важный аспект благотворительности, которой должен заниматься каждый богатый человек, — так или иначе возвращать обществу заработанное.

— Насколько благотворительность может компенсировать изъяны социального устройства?

— Полностью. Возьмите двух человек равно талантливых, один из них предприниматель, а другой — писатель. Это два разных таланта, но предприниматель заработает в тысячу раз больше, потому что он занимается только тем, что делает деньги. То есть деньги — это не всеобщий эквивалент. Это особая жила, надо идти на эту шахту, и там их дают. Предпринимателями могут быть не все, это определенный склад характера, но состоявшийся предприниматель должен помнить, что деньги ему Бог дал не для того, чтобы он мог оклеить ими стены в туалете или запихнуть на счет. Он получил их, чтобы отдать, например, тому же писателю.

«Капитализм, безусловно, порочен»

— Не мешает благотворительность бизнесу?

— Когда начинаешь тратить на разного рода благотворительные мероприятия 50% рабочего времени, то возникает вопрос: я все-таки бизнесмен или филантроп? В какой-то момент я понял, что становлюсь вреден для собственного бизнеса, так как социальное его восприятие начинает превалировать над коммерческим. Поэтому решил, что заниматься моими активами должны профессиональные управляющие, сам же я сосредоточился на нескольких проектах, которые можно назвать коммерческими чисто условно.

— Как вы относитесь к точке зрения, что капитализм является источником тех проблем в обществе, с которыми вы пытаетесь бороться?

— Капитализм как власть капитала, как непрерывная погоня за деньгами, безусловно, порочен с христианской точки зрения. Но я бы разделял реальную экономику и финансовую. Мир деривативов и других ценных бумаг в десять раз больше мира реальной экономики. Люди, зарабатывающие на этом огромные деньги и надувающие рынок недвижимости на Лазурном Берегу и в Лондоне, являются паразитами на теле нормальной экономики. Я сам был таким, был финансистом. Хорошо знаю, о чем идет речь. Это пустота, продажа воздуха.

— И что же с этим делать?

— Это надо просто отменить. Это ни для чего не нужно.

—?

— Арабы как-то живут без ссудного процента. Весь этот паразитизм начинается с процентов в банках. Христианам было запрещено давать деньги в рост. Как только это отменили в XVI–XVII веках (под влиянием то ли иудаизма, по мнению Зумбарта, то ли протестантизма, по мнению Вебера) — началось наступление капитализма. Сегодня, без преувеличения, миром правят банки. Банковская система — это инструмент мирового управления, пронизывающий все сферы нашей жизни. Банки все контролируют и зарабатывают на воздухе, на проценте. Знаете, почему был запрещен процент церковью? Это грех богохульства. Что продает человек, который сегодня дает деньги в кредит? Время. А время принадлежит Богу.

— Надо отказаться от кредита?

— Надо отказаться от процентов. Банки не должны зарабатывать на процентах. Арабские, иранские банки работают без процента, как банки проектного финансирования. Они участвуют в риске. Если проект получился, они зарабатывают.

— А частное лицо как?

— Если оно является полезным для общества и создало, например, многодетную семью, то должно от государства получить совершенно бесплатную ипотеку. С точки зрения государства гораздо важнее, чтобы женщина родила четверых детей, чем чтобы она работала и выплачивала кредит.

— А вы разве не продолжаете зарабатывать на порочном капитализме?

— Я принципиально не вкладываю средства в долговые инструменты, на которые идет процент. Только в акции. А это участие в доле.

«Россия — надежда для 2 млрд христиан»

— Вы много внимания уделяете выстраиванию связей с консервативными элитами других стран. Насколько однородно на Западе сегодня воспринимают Россию?

— Для начала со знанием предмета проясню, как устроен современный мир. Посмотрите на нынешнюю Украину. Теперь спроецируйте это на мир — все то же самое. Олигархические семьи, олигархические кланы. Они принимают все ключевые решения. Это не теория заговора, это жизнь…

— Ротшильды, Рокфеллеры…

— Да. И не только. Это — назовем их так — мироправители. Глобальная элита. Мировая финансовая олигархия. Это не какие-то там опереточные злодеи, не люди, пытающиеся любым способом набить собственные карманы. Они считают, что несут ответственность за управление миром, что должны все организовать максимально рационально и эффективно — правда, с их точки зрения. Как человек, работавший в финансовой системе, свидетельствую вам: решения принимаются в одних местах, а правительства западных демократий лишь оформляют эти решения.

— Пример какой-то можно привести? Стратегического решения, которое затем реализовалось?

— Например, парадигма, связанная с ограничением рождаемости. В 1972 году американский ученый Медоуз сделал доклад Римскому клубу, суть его сводилась к следующему: если население планеты будет размножаться с прежней скоростью, начнется дефицит природных ресурсов. Так пришли к необходимости предотвратить широкое распространение многодетных семей, по крайней мере на Западе. Началось размывание христианской нравственности, потому как христианство не разрешает аборты, внебрачный секс, отрицательно относится к гомосексуализму. Появилась новая жизненная установка: создание семьи — это нечто, что должно произойти с людьми в 30–40 лет. То есть когда шансы родить ребенка, а тем более нескольких детей, в разы ниже.

— Вы же понимаете, что все это и называется «теорией заговора». Насколько реально реализовать такие решения на общемировом уровне?

— Просто посмотрите те достаточно публичные материалы, что обсуждались в семидесятые Бельдербергом, Трехсторонней комиссией или Римским клубом. А потом сравните, что принималось уже в восьмидесятые в виде решений правительств и ООН. То есть это пример очень глобального решения олигархических кланов, повлиявшего на все население планеты.

— Насколько едины эти самые олигархические группы в отношении России?

— Возьмем, к примеру, США. Там доминируют сейчас неоконсерваторы, так называемые неоконы. Это довлеющее интеллектуальное движение внутри американской политэлиты. Однако в Америке есть и другие группы. Например, настоящее христианское консервативное серьезное лобби. Они хотят вернуться к старой доброй Америке пятидесятых. Они помнят Америку, где была нравственность, Америку без этих экспериментов с планированием семьи. Эти люди понимают, что антироссийская пропаганда исходит из того же источника, что и пропаганда против традиционных ценностей в Америке. Мы развиваем отношения с ними на основе просемейного движения. В Европе также усиливается раскол между национально ориентированными группами и «глобалистами». Члены ЕС все больше утрачивают суверенитет в пользу неких наднациональных органов и у части национальных элит, это вызывает все более сильное отторжение — то, что решения по Чехии или Испании принимаются непонятно кем за пределами этих стран, причем не в их пользу. Те, кто собирался «стать Германией», увидели, что Германией не стали, но теперь у них нет ни лиры, ни драхмы, ни песеты, а безработица — 30%, эмиграция выросла, ценности традиционные, семья и церковь, разрушаются… Потому-то мы видим рост популярности тех политических сил, что сегодня, напротив, хотят выйти из Евросоюза. Не только правых партий, но и левых, как в Греции. Однако это социальный протест с национальным подтекстом, та же «Сириза» пришла к власти на антиевропейских, антигерманских лозунгах.

— Говорят, что как раз вы содействовали приходу в Греции к власти пророссийских сил…

— Мои контакты с европейскими политиками — исключительно социального и религиозного характера. Возьмем ту же Грецию. Все связи здесь выросли из моих паломничеств на святую гору Афон. Если некоторые из тех людей, с которыми я знакомлюсь, потом попадают в правительство, это просто совпадение. Греки — наши православные братья, их судьба меня лично волнует так же, как судьба болгар или сербов.

— А эти люди, в свою очередь, ждут ли чего-то от России?

— Да. Все наши собеседники ждут от нас, что мы станем тем государством, которое будет открыто защищать в мире христианские ценности. Потому нет силы, которая сегодня это бы делала. Только Ватикан реагирует на гонения на христиан, но у него сегодня мало реального влияния… Мы — единственная великая держава, президент которой не стесняется говорить о своих православных, христианских убеждениях. Россия в этом смысле — надежда для двух миллиардов христиан в мире.

©

55 комментариев

SgtPepper
Любопытно. Особенно бы выделил вот этот абзац:

Помню, я летел на Петербургский экономический форум с одним влиятельным чиновником, который являлся идеологом западничества в России. И у меня с ним состоялся спор. Я сказал ему: ну хорошо, кто такие «мы» — понятно. Охранители, имперцы, черносотенцы, «мракобесы». К чему призываем, все это понятно. А во что вы веруете? Какой должна быть Россия? И он ответил, что Россия должна «стремиться занять достойное место в процессе мировой глобализации». Я его тут же переспросил: первое место? Он говорит: нет, первое уже занято. Достойное. И при том не хвататься за архаическое понятие суверенитета. Все, больше ничего можно было не говорить. Так вот, с людьми, рассуждающими подобным образом, у нас пропасть в воззрениях. Для нас те понятия, которые для них архаичны и отжили, понятие суверенитета и понятие самобытной России, святы.
informer
Сержант с какой целью рекламируете эту личность? Разделяете взгляды? Тогда нужно больше давать информации о человеке! Готов поделиться: www.compromat.ru/page_29921.htm
Я думаю, кто помнит о скандале в «Связьинвесте» с принудительной сменой генерального директора, тот вспомнит и фамилию Малофеев.
SgtPepper
Сержант с какой целью рекламируете эту личность?

Топикстартер не я, так что претензии не по адресу. Или спрашивать с владельца ресурса смелости не хватает?
informer
Взгляды Михаила известны, он их не скрывает. А Вы каким боком? Или с владельцем ресурса вместе весело шагать по просторам? ))
SgtPepper
А Вы каким боком?

Каким боком — что? Потрудитесь яснее излагать свои мысли.
informer
Повторяю для непонятливых второй раз: разделяете подобные взгляды на развитие российского общества? Теперь разжевал?
SgtPepper
разделяете подобные взгляды на развитие российского общества?

Я разделяю процитированный кусок. Для непонятливых.
kev
Причём здесь реклама?
Высказана определённая точка зрения на судьбу России.
Можете с этой точкой зрения соглашаться, либо нет.
informer
Евгений Васильевич какие вгляды? Сержант же четко цитирует самого Малофеева, кто есть данная публика «охранители, имперцы, черносотенцы, мракобесы». Что у Вас черносотенные взгляды я как — то не сомневаюсь. Вы на эту тему уже высказывались. Как говорится Ваше право. Что это хорошо для нашего общества? Я думаю возврат на сто лет назад это не есть прекрасно.
kev
Я не говорил и не говорю о полном согласии с автором.
Это интересно и нуждается в обдумывании.
А Сержант просто подчеркнул наиболее интересную мысль.
И с этой мыслью я полностью согласен!
informer
«Это интересно и нуждается в обдумывании.» Кто бы сомневался! )))
kev
Вы сомневаетесь.
И предлагаете заменить дискуссию о мыслях дискуссией о личностях.
Я в такие игры не играю.
SgtPepper
Можете с этой точкой зрения соглашаться, либо нет.

Для некоторых персонажей это слишком сложно: нужно думать, рассуждать, иметь собственное мнение. Гораздо эффективнее с точки зрения умственных затрат о(б)суждать личность — либо автора, либо объекта статьи.
beholder
Какой страшный человек однако. И он такой ведь не один. И у них есть деньги и власть. Пропал дом ©.
kev
Чем он Вас испугал?
Он же не навязывает своё мнение.
blackknight
Как это не навязывает? Как раз-таки навязывает. И не просто навязывает, но имеет все инструменты и связи для продвижения своего проекта в массы. О чем он и заявляет:
— Какова цель тех изменений, которые вы продвигаете?

— Мир, основанный на традиционных ценностях. Мы, к сожалению, живем сегодня в мире другом — революционном, антитрадиционном. Под нормой, под традицией я подразумеваю то, что дает нам христианское мировоззрение. Мы должны духовно, а затем на уровнях культурном и социальном избавиться от материалистических, искусственных учений XX века, к которым я отношу марксизм, фашизм и либерализм.

Тут же ниже он заявляет, что все решения принимаются не правительством, а, собственно, такими же как он:
Как человек, работавший в финансовой системе, свидетельствую вам: решения принимаются в одних местах, а правительства западных демократий лишь оформляют эти решения.

То, что он себя называет по-другому, не перестает делать его одним из таких же олигархов, правящих миром.
То есть, на мой взгляд, очередной миллиардер, желающий и добивающийся власти. Но делающий это скрытно, прикрываясь высокими материями.
kev
Если с Вами согласиться, любое высказывание мыслей есть насилие над личностью.
blackknight
Я не об этом, Евгений Васильевич. Цитатами я указал те места, где он прямо говорит о навязывании.
Он говорит в тексте прямо о том, что необходимо ввести монархию, для достижения ЕГО целей. ЕГО, а не россиян. Да, я согласен с некоторыми его целями, но не следует при этом отрицать навязывание.
kev
Голословное утверждение.
Где Вы видели мнение Россиян?
Если девяносто процентов Россиян захотят монархию, это будет мнение Россиян.
Любая работа по распространению своего мнения есть навязывание.
blackknight
А если не захотят, но это будет противоречить его мнению Малофеева?
Как было им же самим указано — настоящие решения принимаются в другом месте, другими людьми.
beholder
Захотят-захотят. Ты не поверишь, но даже мы с тобой можем захотеть. Всему своё время. И грамотная обработка. Ты ведь уже частично разделяешь мысли, высказанные этим господином:) Значит, лиха беда начало:)
blackknight
Ты ведь уже частично разделяешь мысли, высказанные этим господином
Я лишь разделяю его мысли насчет необходимости возвращения монархии. Эти мысли я имел задолго до прочтения данного сюжета.
А вся опасность в том, что он собирает того понемножку, этого понемножку в одном месте так, чтобы как можно больше людей откликнулось по собственной воле на такую вот идеологию. Да он сам это и не скрывает:
— Какой процент российского населения, по вашим ощущениям, за подобный крутой разворот?

— В России это 85% — те, кто голосует за Путина, и те, кто называет себя православным в соцопросах. Пусть эти две группы не совсем совпадают, но в любом случае речь идет о подавляющем большинстве.

Пусть все группы имеют точки пересечения с точкой зрения Малофеева. Пусть эти точки пересечения занимают лишь 10% одобрения у каждой из групп, остальное негатив. Но если никто другой не сможет предложить цели, соберущие 11% одобрения каждой из групп, то Малофеев однозначно выйдет фаворитом. И если он с этими идеями выйдет на улицы или на выборы, то его выберут.
Только не факт, что все сказанное им сбудется.
beholder
Это ты красиво загнул. Про проценты и вообще. А зачем нам монархия, кстати говоря?

И ещё: походу, Малафеев и сам не прочь был бы примерить корону:)
blackknight
Малафеев и сам не прочь был бы примерить корону
Ему это не надо. Ему нравится быть «серым кардиналом». Зачем надевать корону и быть марионеткой, когда можно лишь подтолкнуть камень и быть потом кукловодом? :)

А зачем нам монархия, кстати говоря?
Затем, что она будет отражать реалии. Ну нет в России замены Путину. И если все передать в его руки, так может он и заботиться лучше станет о своем?
beholder
Затем, что она будет отражать реалии. Ну нет в России замены Путину. И если все передать в его руки, так может он и заботиться лучше станет о своем?
Энтони… ну Энтони. Ну ёлы-палы. Я-то думала, что за этим стоит, а тут… Тогда уж надо вообще молиться о бессмертии ВВП, ибо кагбэ без вариантов. Пока что.

Ну и так, до кучи. Монарх — патерналистская фигура, в которой нуждается только лишь инфантильное общество.
blackknight
Тем не менее, монархические государства находятся не на последнем месте в мире по своей значимости. Да и экономика в некоторых постабильнее нашей.
Собственно, монархия тем и хороша, что позволяет принимать непопулярные решения на долгосрочной основе, которые могут помочь вывести из кризиса государство, пусть и наплевав в данный момент на чувства и желания некоторых «меньшинств».

Монарх — патерналистская фигура, в которой нуждается только лишь инфантильное общество.
Кувейт, ОАЭ, Люксембург, Лихтенштейн, Монако, Иордания, Марокко, Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Норвегия, Швеция, Испания, Андорра, Япония, Камбоджа, Таиланд, Бутан, Лесото, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Тонга, Соломоновы Острова, Гренада, Ямайка, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия — государства с инфантильным обществом? :)
beholder
Ты и правда так хорошо разбираешься в этом вопросе, или тебе важнее показать свою якобы правоту?:)

Страны, которые ты привёл в пример, настолько разные, что я не берусь хоть что-то говорить по поводу того, насколько хороша монархия для каждой из них. Но уверена, что в некоторых из них общество таки инфантильное, да:) Есть у меня такое ощущение:)
blackknight
Ты и правда так хорошо разбираешься в этом вопросе, или тебе важнее показать свою якобы правоту?:)
Я не утверждаю, что я хорошо разбираюсь в этом вопросе. Ты меня спросила, почему для меня монархия лучше, я тебе ответил почему :)
Правоту никому не доказываю. Может быть я не прав, но мне пока не показали нечто, что поменяло бы мою точку зрения на данный аспект :)
SgtPepper
Зачем надевать корону и быть марионеткой

И если все передать в его руки, так может он и заботиться лучше станет о своем?

КМК, первое и второе противоречат друг другу. Не? Как марионетка может о чём-то заботиться по своей воле?
blackknight
Как марионетка — следование направлению вектора движения государства туда, куда вздумается кукловоду. Но при этом кукловоду безразлично, что будет происходить внутри государства. Это как было так и остается заботой самой марионетки.
SgtPepper
Но при этом кукловоду безразлично, что будет происходить внутри государства.

Довольно спорно. Но, в любом случае, это не принципиально, ибо итог одинаков: монарх у руля или президент — не важно, все они марионетки.
blackknight
Довольно спорно.
Согласен. Хотя яркий пример — Украина. США надо было, чтобы Украина встала на текущий курс. Ей это удалось. Что сейчас происходит внутри Украины, США по большому счету плевать.
Примерно так же было и с Грузией, когда Грузия за поддержкой США ради ЕС порвала с Россией отношения. А потом ей путевку так и не выдали :)
kev
Это будет навязывание.
Но будет, но не есть.
Мы немного по-разному понимаем термин «навязывать».
А то, что решения принимаются за кулисами — грустная реальность.
vashchenkov
А то, что решения принимаются за кулисами — грустная реальность.
А кто-то верит, что честные выборы всё решат.
SgtPepper
Цитатами я указал те места, где он прямо говорит о навязывании.

Продвижение любой идеологии есть её навязывание. Если у государства нет официальной идеологии (а в Конституции России именно это и указано, Статья 13), то идеологический вакуум будет заполняться кем-то ещё.

для достижения ЕГО целей. ЕГО, а не россиян.

А какие цели у россиян? Кстати, взгляды Малофеева очень напоминают старообрядцев, а это не самый плохой вариант морального кодекса дельца.
blackknight
Продвижение любой идеологии есть её навязывание.
Именно. Только вот здесь мне придется перейти к мерзкому для меня сравнению:
Для одних идеология — с балаклавами на голове в храме прыгать, для других — введения монархии и прикрытие христианством для достижения своих шкурных интересов.
Для меня — это равноценно, для кого-то может быть по-другому.
И те, и другие навязывают свою идеологию через СМИ.
Данный человек же, ИМХО, равноценен Ходорковскому, только зайти пытается с другой стороны.
SgtPepper
Для меня — это равноценно

Я говорю о том, что навязывать будут в любом случае. И в любом случае идеология прикрывает чьи-то интересы разной степени шкурности, от этого никуда не деться.

Поэтому «навязывание» и «шкурность» не являются аргументами против идеологии Малофеева, в этом смысле его идеология ничем не хуже любой другой идеологии. Имеет смысл обсуждать то, что действительно отличается от других идеологий.
blackknight
Имеет смысл обсуждать то, что действительно отличается от других идеологий.
А чем она отличается от других?
SgtPepper
А чем она отличается от других?

См. текст топика =)
beholder
Чем он Вас испугал?
тем, что, образно говоря, перековал мечи на орала. Якобы. Не доверю я людям, которые, являясь миллиардерами, отрицают свою принадлежность к олигархам.

Он же не навязывает своё мнение.
И действительно, зачем ему это, когда можно просто взять и начать это мнение воплощать в жизнь. Благо блага для этого имеются.
kev
Ну, так и что?
Он же не заставляет Вас поменять свою точку зрения?
Он работает с теми, кто с ним солидарен.
Если большинство Россиян захотят монархии, будет у нас монархия.
Чего боятся?
beholder
Мне очень, очень жаль, что мы с Вами так сильно расходимся в оценках и данного человека, и его высказываний. Но дальнейший диалог невозможен. Вы явно из тех, с кем он «работает». А я, увы, нет. Хотя жить нам с Вами, скорее всего, придётся всё же в одной стране. Но только Вам-то явно будет здесь жить лучше, чем мне. Этого я и боюсь.
kev
Оценок этому человеку я не давал и давать не буду.
Я готов обсуждать высказанные мысли.
Жить в этой стране мне неплохо.
Хотя отрицательные моменты имеются.
Но бояться жизни не стоит.
informer
Би, это реальность российской жизни! Эдакий российский Ротшильд. Уже свой бизнес передал в руки управляющих, а сам занялся устройством мира.
beholder
Боюсь, это реальность не только российской жизни. Он явно нахватался этого не за советской школьной партой. Это вообще реальность жизни. Но всё равно страшно, страшно. Это как с той семнадцатилетней девочкой, чью свадьбу мусолят всей страной уже который день. За девочку страшно. И за себя. За страну. Раньше я считала, что махровое средневековье процветает только в сугубо ортодоксальных исламских государствах. Кто бы мог подумать, что оно придёт в Россию под флагами ПГМ.
kev
А девочка при чём?
Если она выходит замуж по своей воле, совет и любовь.
А корреспондентку, которая вытащила историю дубчеком по жопцы!
beholder
Если она выходит замуж по своей воле, совет и любовь.
А если нет? А если их таких там много? А корреспондентка молодец, что вообще осмелилась поднять эту тему.
kev
А если нет, а если да…
Данных нет, тему нечего мусолить.
Корреспондентка высасывает сведения из пальца.
beholder
Корреспондентка высасывает сведения из пальца.
??? И откуда у Вас такая уверенность в этом?

Ну извините. Тогда на этом всё.
kev
У меня на Кавказе живёт племянница.
И она никаких страшилок не высказывает.
Живя среди других людей, не стоит критиковать их жизненные ценности.
beholder
Так, просто, к вопросу о девочках. Случайно попалось на глаза в новостной ленте.

«Я депутатом теперь не сижу, но хорошо бы, если бы многоженство легализовали. Но только чтобы по шариату все было: если мужчина может содержать еще одну жену, то почему нет? — объясняет Даудов. — Это ведь распространено, а значит, неплохо бы это как-то урегулировать».

Мне вот просто интересно, в свете рассуждений господина Малафеева, а большинство россиян готово морально к многожёнству?

Но Всеволод Чаплин «успокаивает»:

«Конечно, в нашей традиции, чтобы была одна жена, и в горе, и в радости вместе. Но еще в Российской империи разные народы жили по-своему, и допускалось наличие разных правил, — поясняет Чаплин.

То есть вроде как оставляет иллюзию на свободу выбора: не хочешь быть четвёртой женой, ну и оставайся старой девой:) В стране итак с мужчинами напряжёнка, а ты тут с принципами какими-то. Опять-таки ему вторит зампредседателя Совета муфтиев России

«В исламе говорится, что, если человек готов нести ответственность перед Всевышним, то ему можно иметь вторую жену. Мужчина должен понимать, что он должен отвечать», — говорит зампредседателя Совета муфтиев России, начальник аппарата СМФ Рушан хазрат Аббясов.

По его словам, многоженство в исламе имеет в первую очередь социальный аспект.


Вот, социальный пакет однако. Хотя да, трудно быть беспристрастным и справедливым при распределении этого пакета между любимыми жёнами, этого Аббясов не отрицает.
Но вы чувствуете, чувствуете, к чему всё идёт, да? Тихо, исподволь, но нас явно к чему-то готовят. Те, что миллиардеры, но — прошу заметить! — не олигархи. Просто солидные и холёные дядечки с очень правильными взглядами на то, какой должна быть жизнь в стране и мире в целом.


Там в статье ещё и Мизулина есть, но её цитировать уже тупо лень, да и что там цитировать вообще.

Если что, я в дискуссию вступать не намерена. Просто воспользовалась своим (пока что) правом говорить всё, что думаю на открытых площадках для дискуссий;) Высказалась, облегчилась и ушла дальше смотреть «Секретные материалы».
Natalija
Да уж, Мизулину, пожалуйста, не надо...(
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.