Народовольцы и террор!

Неожиданное высказывание ТатьянМихалны:
В свое время я много думала об истории народовольцев. Про суд. Они начинали с мирной агитации крестьян. А те их сдавали околоточному.
А когда их стали сажать за агитацию — часть перешла к террору.
Террор оказался лучшей пропагандой… Оказалось, что за царем можно просто охотиться…
Мой ответ:
ТатьянМихална!
Вы сошли с ума!
Террор и пропаганда!
Это ж надо совместить!
ТатьянМихална! Я не понимал, почему ни один либерал не отозвался на Одесскую Хатынь, на бомбёжки украинских городов. А вокруг Немцова разведена мощная антипутинская кампания.
Кажется, понял.
Вы украинских нацистов воспринимаете как благородных террористов.

Да падёт на мою седую голов гнев Риты!

39 комментариев

SgtPepper
Когда либералы говорят о правах и свободах как высшей ценности, они чаще всего имеют в виду свои (персональные или своей группы) права и свободы. А защита высших ценностей вполне допускает и террор, и бомбёжки.
Kot
Свобода и права — бывают только для всех.
Или для тебя их тоже не будет.
Я это поняла лет в двадцать.
SgtPepper
Свобода и права — бывают только для всех.

Право заключать однополые браки — это право гетеросексуалов?
Kot
Право на регистрацию брака — право для всех. И для тех и для других. Права есть у всех. Это просто понять.
dmabr
Брак- это союз мужчины и женщины согласно нашему семейному кодексу. Гомосексуалист тоже может вступить в брак, но только с лицом противоположного пола. Как и все. Никто его в этом праве не ограничивает. Вы с этим не согласны?
E-Michael
Я могу понять, что права есть у всех. Только эти права должны быть разные. То есть не одинаковые. И это стоит защитить.
Kot
Примеры, плз. А то мы по разному понимаем термины.
Kot
Про расследование событий в Одессе независимой группой тамошних экспертов подробно писала в нескольких номерах Новая газета. Ну почитайте! И киньте здесь ссылку.
Я здесь, а не в Одессе. Нет у меня возможности этим заниматься.
Мне хватает украинских беженцев.
kev
Мне не нужна публикация Новой газеты.
Я видел ролик, снятый правосеками.
Речь не об этом.
Речь о Вашей позиции,
Вы с восторгом пишете об охоте на человека.
Kot
«Вы с восторгом пишете об охоте на человека». ГДЕ я это писала? Вы что-то путаете.
Я сказала о бойне в Одессе.
kev
Я же процитировал Вас:
Террор оказался лучшей пропагандой… Оказалось, что за царем можно просто охотиться…
kev
Признаюсь, ТатьянМихална!
Шестьдесят лет назад я бы Ваши слова воспринял на ура и с восторгом.
Именно так нас, комсомольцев, воспитывали большевики.
Но я маленько повзрослел и теперь любой терроризм воспринимаю с отвращением.
Даже тот, который на благо нации.
40-40
мне лично кажется, что Вы вложили в слова КТМ смысл, который она не подразумевала. Фразу конечно можно трактовать двояко, но мне показалось, что никакого совмещения не было, а лишь подчеркивание факта, что террор оказался у упомянутых товарищей успешнее нежели их пропаганда. Без оценки хорошо это или плохо. Но это мой взгляд…
kev
Я не понимаю, как можно оправдать охоту на человека.
Будучи комсомольцем, я понимал, зачем нужно убивать царя.
Сейчас не понимаю.
И не понимаю, как иначе можно трактовать приведённую фразу.
40-40
Я не понимаю, как можно оправдать охоту на человека.
я не увидел оправдания в словах КОТ
vashchenkov
И Вы это утверждаете, после своих заявлений?
вот я лошара… )))
Kot
Я думала, что Вы про Одессу…
Народовольцы жили почти 2 века назад. Ну, полтора. Они НЕ ЗНАЛИ, куда ведет террор.
Мы знаем.
kev
Ваша фраза прозвучала так, как будто Вы одобряете террор.
Я его не одобряю.
SgtPepper
Они НЕ ЗНАЛИ, куда ведет террор.

Террор широко использовался якобинцами почти за сто лет до народовольцев. Они НЕ МОГЛИ этого не знать.
Kot
Якобинцы использовали террор, будучи властью. В отличии от народовольцев — в подполье!
SgtPepper
В отличии от народовольцев — в подполье!

А для жертв террора есть разница?
informer
Есть! Якобинцы, их последователи большевики, другие коммунистические режимы, нацисты проводили массовый террор с целью изменить структуру общества. А террористы типа народовольцев осуществляли выборочный против представителей власти подавлявшей любое недовольство властью любыми методами, вплоть до массовых расстрелов (мирная демострация 9 января 1905 года, ленский расстрел в 1912 году). Сегодня судят в Москве руководителя «БОРН» (Боевой организации русских националистов). На их счету убийство судьи, адвоката, журналистки. Вот кто сейчас реальный террорист. А Вы вспомнили народовольцев.
SgtPepper
А Вы вспомнили народовольцев.

Так как местоимение написано с заглавной буквы, то эта фраза адресована лично мне. Так вот, я предлагаю вам сразу перейти к финалу и считать дискуссию законченной, это сэкономит кучу времени и вам, и мне.
informer
Я так и поступлю. Потому как моя реплика не для Вас, который не понимает разницы между террором государственных структур против граждан и террором отдельных групп граждан против государственных чиновников, а скорее Евгения Васильевича, который поднял эту тему.
SgtPepper
моя реплика не для Вас, который не понимает

Возможно, я каких-то вещей не понимаю, не спорю: всё понимать невозможно. Вы же плохо понимаете тексты, которые берётесь комментировать. Это гораздо хуже.

Одно радует: вы поняли и приняли моё предложение =)
informer
А меня радует высокопарность Ваших суждений по поводу чего я понимаю, а чего не понимаю, хотя сами перед этим пишите, что всего понимать не можете. Вы уж определитесь, Вы гений или кто ?))
kev
Ребяты!
Вам не пора разойтись по разным углам, постоять и успокоиться?
Чего делим-то?
Оба умные, интересные. А то, что разные, это здорово!
Перестаньте собачиться, остыньте!
SgtPepper
Чего делим-то?

Евгений Васильевич, я не уважаю людей, которые не способны признавать свои ошибки. Ошибки совершают все, это факт, но только не очень умные и закомплексованные люди никогда не сознаются в своих ошибках.

Моя же ошибка заключается в том, что я слишком много внимания обращаю на комментарии таких людей. Признаю и обещаю исправиться =)
kev
Принцип одинаков.
Вля меньшинства навязывается большинству.
informer
Проблема в том, что государственное меньшинство, оно не просто меньшинство, а меньшинство в законе. И законы оно создает для собственного оправдания и использования против народа (большинства), противостоящее государству террористическое меньшинство не имеет возможности в большинстве легально получить те права, которые требует и начинает прибегать к террору как средству решения проблемы.
На что государство отвечает еще большим закручиванием гаек. И это касается не только нас. Вспомните ИРА и английское правительство.
kev
Татьян Михална!
В данном случае террор — способ навязать большинству точку зрения меньшинства.
Это же характерно для нашей оппозиции, украинского майдана, украинских правосеков.
Далеко идущая аналогия.
Kot
Активное меньшинство в столице около 5%. Они всё решают. Просто в какие-то моменты их поддерживает большинство.
kev
Значит, выборы — фикция?
Чего тогда требует Болотная?
vashchenkov
Чтобы они были этими 5%. Ни чего другого они не требуют.
Kot
Почему — фикция? В какой-то момент, большинство начинает поддерживать…
TSCHURKA
Прочитал всю эту порнографию — и даже удовольствия не получил: настолько у участников примитивны представления о разврате.
Негосударственный (а точнее, антигосударственный) терроризм в христианских и постхристианских странах (про мусульманский мир ничего не скажу — там другая культура) возникает в одном-единственном случае — как способ преодолеть ограничения в публичной коммуникации (не всегда политические — в случае с RAF и BR речь шла о культурных, ценностных ограничениях). Инициатором таких ограничений, как правило, выступает политический режим, гарантом — всегда режим при поддержке достаточно влиятельных социальных слоёв. Соответственно, у не включенных в этот блок и не согласных с его основаниями нет другого способа заявить о своём несогласии и ПРИВЛЕЧЬ К ЭТОМУ НЕСОГЛАСИЮ ВНИМАНИЕ (неформальные практики замалчивания в обеспечении таких ограничений гораздо эффективнее прямых запретов — а теракт по понятию есть событие, которое невозможно замолчать). В этом смысле несогласные (т.е. террористы) принуждают другие общественные слои обращать внимание на проблемы, которые те не хотят замечать, и обдумывать/обсуждать их. После того, как это происходит, волна террора сходит на нет.
Выборы в России, конечно, порнография (и дело тут не в 2% за оппозицию, а в реальной кухне этих выборов). Но, судя по тому, что ни малейшего намека на террористическую деятельность по поводу выборов нет, профанирование выборов не есть принципиальная и болезненная проблема даже для тех, кто считает себя жертвой этой профанации.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.