Сделка с дьяволом: как пакт Молотова-Риббентропа спас СССР от уничтожения

«Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году. В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР». В 1939 году СССР прилагал все усилия для объединения с ведущими странами Запада с целью противостояния фашистской угрозе. Но безрезультатно. На переговорах СССР с военными делегациями Франции и Англии 21 августа 1939 года указанные страны подтвердили нежелание Запада достигнуть соглашения с СССР. Своё нежелание заключать с нами соглашение они заранее объявили уже тем, что прибыли на переговоры с опозданием на 9 дней.

***тут***

21 комментарий

SgtPepper
Я просто оставлю это здесь:
 

 

 

 

 
Но обвинять мы будем Сталина.
Prozorov
Добрый вечер!
Всё верно ребята… СССР был последней державой подписавшей договор с Гитлером, после Англии, Франции, Польши, Венгрии, Румынии и иже с ними.
Но!!! Как известно громче всех кричит -«держи вора — сам вор!» Так проще отвлечь внимание от себя… обычная манипулятивная демагогия.
Кстати и поляки также кричат о агрессии СССР в 1939 году, тогда как сами хапнули у чехов Тешинскую область в 1938 году при захвате Гитлером Судет.
Все эти западные деятели действуют до скуки очень шаблонно и однообразно.
Просто тут два пути: либо им надо кричать на весь мир обвиняя Сталина в том, что подписание пакта в 1939 в Москве — это пролог Второй мировой… либо придется признать, что таковым прологом стал — МЮНХЕН в 1938!!!
Надеюсь, что наступит тот день, когда начнут таки в наших учебниках вести отсчет Второй Мировой именно с Мюнхена, а не с нападения Гитлера на Польшу.
 
 
SgtPepper
> Надеюсь, что наступит тот день, когда начнут таки в наших учебниках вести отсчет Второй Мировой именно с Мюнхена, а не с нападения Гитлера на Польшу.
 
Полагаю, отсчёт ВМВ нужно вести с Версальского договора 28.06.1919
Prozorov
Учитывая, что победители на Парижской конференции по полной опустили Германию ниже плинтуса — можно сказать и так. Не случайно в Потсдаме условия были не столь унизительны — запомнили...
Но если следовать Вашей логике. то первопричина Второй мировой в итоге уйдет ещё далее.
Например,  историк Андрей Фурсов говорит о единой «Тридцатилетней войне 1914-1945» и в этом также есть своя логика.
Для понимания сути ситуации все же предпочтительнее в качестве точки отсчета — Мюнхен, ибо так англо-саксонские уши выпинаются во всей своей красе.
Ну, а Сталин, в данной ситуации — идя на подписание пакта, действовал геополитически выверенно и в интересах вручённого ему государства. В конце-концов он, что должен был в этой ситуации о поляках думать или ещё о ком-нибудь?!
Политика и геополитика это субстанция совсем не пушистая… тут один принцип:
либо ты сверху и остальные вынужденны полюбовно или против воли считаться с тобой, либо ты снизу и все…  имеют тебя, причем так и столько  - как им нравится!
Иллюстрация к этому — вся мировая история!
chubrella
 Замечательно! Вот редкое и интересное мнение… Поэтому можно и подискутировать.  А как же тогда в вашей логике  можно проследить роль и место маленькой Швейцарии в этой исторической мясорубке?
kev
Мнение интересное. Но далеко не редкое.
Prozorov
Во-первых геополитическое значение субъекта не обязательно эквивалентно его размерам. В истории были периоды когда на мировое лидерство  претендовали такие отнюдь не гиганты как: Нидерланды, Португалия, Испания...
Во-вторых «маленькие, как Вы говорите, страны» всегда чьи-то сателлиты… слуги… назвать можно по любому, но суть от этого не меняется. И тот факт. что Швейцария традиционно в силу своего нейтралитета есть «удобный кошелёк» для сильных мира сего — саму Швейцарию никак не делает САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ игроком на геополитическом поле.
И эти «маленькие» игроки всегда имеют право свободно делать то… что им разрешено, не более.
На шахматной доске «гуляют» фигуры разного калибра, но каждая имеет строго определенную функцию и возможности… и  короля, как часто бывает в настоящей политике, «играет» свита. Пешка также может в определённой ситуации слопать кого угодно. Но ход партии определяет фигура  обладающая наибольшей ударной мощью.
 
chubrella
 Извините, это имперское мышление.  А слуги живут лучше господ.   Народонаселение, например Норвегии, Швеции, Новой Зелландии весьма благоденствуют. 
Prozorov
Имперское мышление… — безусловно. Но Россия всегда была страной подобного типа и это объективный факт который в значительной степени объясняется её многонациональным, вернее сказать — многоэтническим и многоконфессиональным составом..
Кроме того понятие имперское мышление само по себе ещё не есть «плохо», так же как например деньги сами по себе это не «плохо» и не «хорошо». Проблема в том как и на что они расходуются! 
Что же касается народонаселения перечисленных Вами стран, то увы — не знаю благоденствуют они или нет. Чтобы понять это там надо самому  пожить, а не просто почитать или послушать кого-либо. Причём пожить не в качестве туриста (когда ты увидишь только то, что тебе посчитают нужным показать, а не то, что есть на самом деле...), а в качестве обычного человека. Вообще — хорошо где нас НЕТ!
Также неплохо бы вспомнить про уровень суицида в развитых странах, той же Швеции… видимо чего-то и там не хватает. Ведь от большого счастья руки на себя не накладывают.
И наконец, что мы подразумеваем под «благоденствием»?! Возможность неограниченного потребления (недавно появился хороший термин — потреблятство!)… так мне лично, уверен и не только мне,  это не столь важно. Вообще в жизни человеку надо на самом деле НЕ МНОГО — надо, чтобы ХВАТАЛО!
Но именно с Запада идет тенденция навалить на человека массу услуг, возможностей, благ которые создают этот самый ареол «полного благоденствия». хотя по сути 90% этих самых благ НЕ НУЖНЫ, а являются лишь средством выкачивания денег из пипла.
Пример элементарный — в мобильнике по сути нужны две-три  функции — звонки, смс и часы. Но сейчас все телефоны наворочены и имеют гораздо больше функций, дойдет и до мобильника-пылесоса... 
Это и есть суть западного благоденствия… Но это моя точка зрения. Возможно я ошибаюсь.
kev
Видимо, у меня тоже имперское мышление. А я и не знал, что это ругательство.
Prozorov
В принципе всё логично — для одних ругательными понятиями являются — имперское мышление и национализм, для других — либерализм и демократия.
На вкус и цвет — товарищей нет.
kev
Я ко всем понятиям отношусь спокойно. К либералам последней волны отношение резко отрицательное. Такое отношение сложилось после их посещения американского президента и бесед с послом.
Prozorov
Что касается меня, то не вижу разницы между теми кто сейчас «посещает» американское посольство и тем кто валил страну под этими лозунгами начиная со времен Горбачёва. Навальный или Каспаров ничем по сути не отличаются от Гайдара и Чубайса. Разве, что масштабами нанесённого вреда!
А вообще мы опять уходим от начатой (про пакты 38 и 39 гг.) темы. Хотя наверное все кто хотел высказались.
kev
Разницу я тоже сейчас не вижу. Но моё отношение окончательно сформировалось после этих посещений.
Отход от темы — нормально. Нам интересно, мы и разговариваем.
Гайдар — фигура спорная. Похоже у него не было другого выхода. Всё развалили до него. Почему — то мало вспоминают правительство Павлова. А именно при Павлове Союзу был нанесён нокдаун, если не нокаут.
Prozorov
Честно сказать это не самый знакомый для меня период, в том плане, что я не сильно влезал именно в эту проблему...
много не скажу, но все началось по большому счету с Ю.В. 
Фамилии Гайдара и Чубайса привел просто потому, что они более на слуху, но кто именно приложил руку к развалу страны, кто в какой степени — тут можно привести много имён и литературы по данной проблеме выходило много, т.ч. интересующимся есть что посмотреть.
Вообще Евгений Васильевич предлагаю Вам сделать новый топик в Вашем блоге на тему- список литературы (по проблемам которые интересуют тех кто здесь на форуме «бодается») Пусть желающие выложат ссылки — кому какие книги нравятся. Ведь есть же в интернете такого рода материалы — типа: Список книг которые должен (может) прочитать каждый… Возможно это будет интересно!
Всё бегу по делам… до связи
gena-kotik
Почти во все времена были правительства при которых наносились нокдауны государству (да и сейчас мы живем при таком правительстве — захотели нефть по 100 долларов), поэтому и мало вспоминают правительство Павлова.
chubrella
Это доллар будет по 100 рублей, а нефть по 20 долларов. по крайней мере так предрекает некий, уважаемый С. Демура.
chubrella
Это не ругательство, это труднопроходящий за..,  который иногда повторяется  уже в новых поколениях   Gen-kotikov
SgtPepper
Про имперское мышление и про то, что пытался построить Ленин (с комментариями Анатолия Вассермана — А.В.)
 
Всех, кто берётся судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения, причин его популярности в народе и мотивов, стоявших за созданием СССР. Проще говоря, Ленина из них никто толком не читал и читать не собирается (хотя именно сейчас, учитывая ситуацию в мировой экономике — самое время). Специально для них — на бытовом, примитивном уровне — изложу логику большевиков на 1916 г.
 
* * *
 
1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
 
2. С каждым следующим кризисом империалистические войны будут становиться всё разрушительнее.
 
3. В империалистических войнах самым жестоким образом обнажается классовая структура обществ: в первую очередь гибнут бедные и бесправные, богатые сидят в тылу и не гибнут [тут автор не вполне прав: в большинстве стран мира тогда сохранялась сложившаяся ещё в рабовладельческую эпоху формирования из высших слоёв общества практически всего командного состава вооружённых сил, так что на фронтах Первой Мировой войны погибла немалая часть дворян и достаточно крупных буржуа, о чём большевики в 1916-м году уже знали — А.В.].
 
4. У России, как у отсталого капиталистического государства, нет никаких шансов выиграть мировую войну. Будучи полуколониальной державой, Россия находится в зависимости от внешних кредиторов, а потому жизнями своих солдат постоянно спасает союзников на западном фронте. Даже в случае победы Антанты над Германией следующим «пациентом Европы» неизбежно станет именно Россия (см. Крымская Война). Технологическое отставание России от Англии, США, Франции, Японии (см. Русско-японская война) таково, что практически не оставляет государству шансов сохраниться. То, с какой скоростью Антанта приняла отречение Николая и бросилась потом дербанить царское наследство, полностью подтверждает эти предположения.
 
5. Чтобы не допустить очередной мировой войны (в которой однажды погибнут все — и русские, и нерусские), необходимо создать другую, альтернативную мирохозяйственную систему (СССР) [тут автор формулирует неточно: в годы Первой Мировой войны все социал-демократы, включая большевиков, были убеждены в неизбежности победы революции по всему миру практически одновременно, так что социализм мыслился как альтернатива капитализму не в пространстве, а во времени, а спор между Ульяновым и ортодоксами социал-демократии касался разве что возможного места первой вспышки революции — А.В.].
 
6. Чтобы защитить эту мирохозяйственную систему от неизбежной агрессии капитализма, её создатели должны совершить качественный рывок в науке, технике, образовании, медицине [тут автор неправ: в годы Первой Мировой войны все социал-демократы, включая большевиков, были убеждены в неизбежности немедленного нападения капиталистов на первый очаг революции, что подтвердилось и в формате интервенции, и в формате поддержки контрреволюционных сил, и только ослабление тогдашних великих держав позволило революции выжить, но на момент описываемых автором рассуждений социал-демократы не ожидали, что им дадут время для рывка — А.В.]. Каждый гражданин нового государства должен чувствовать свою причастность к нему, иметь мотивацию к его защите. Создать у народа такую мотивацию в Первой Мировой царское правительство было неспособно (см. «Немец до Урала не дойдёт»).
 
7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР [в заявленный автором момент — в 1916-м году — Россия ещё воспринималась как единое государство; границы РСФСР определились только в ходе Гражданской войны; впрочем, и границы Российской империи воспринимались и до революции, и доброе десятилетие после неё как недостаточные для строительства и/или выживания новой системы — А.В.] было бы абсурдом. Она бы не выжила [именно поэтому — как указывает сам же автор в следующем тезисе — все социал-демократы, включая большевиков, полагали жизненно необходимым развитие общемировой революции, и только убедившись, что в большинстве стран объективную мотивацию к революции можно пересилить и субъективными факторами вроде призыва к противостоянию другим народам и объективными вроде подачек жителям метрополии за счёт колоний, стали искать способ выживания революции в одном государстве — А.В.]. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и т.д. было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей «русских–узбеков–латышей» идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.
 
8. Новую мирохозяйственную систему неизбежно будут душить и задушат в блокаде (не бывает мирного сосуществования двух систем), если она не предпримет наступательных действий. Отсюда мондиалистский тезис о перманентной революции. Внимание, православные сталинисты: этот тезис никогда не отвергался даже Сталиным. Сталин лишь говорил, что сначала надо построить государство и только потом ввязываться в какие-то революции. Собственно, на почве этих расхождений и заработал свой ледоруб Троцкий. Отказ от идеи борьбы с капитализмом на чужой территории (в ВОВ союзники не открывали второй фронт до упразднения Коминтерна), в конечном счёте привёл к тому, что СССР пришлось сражаться на своей территории. «Сосуществование двух систем» оказалось разводкой для лохов.
 
9. Уничтожение СССР не отменило ни одну из перечисленных проблем. Капитализм вступает в невиданный в истории кризис, выход из которого он по привычке ищет через войну.
 
* * *
 
Теперь — поскольку условия уравнения остались практически неизменными (ну разве чуть усложнились) — хотелось бы послушать, какие у господ-ленинофобов имеются альтернативные программы по выходу из складывающейся ситуации.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.